Miksi vihervasemmisto niin hermostuu sanasta "väestönvaihto", kun itse sellaista tuntuvat haluavan?
Miksi väestön vaihtumisen väitetään olevan salaliittoteoria?
Väestössä tapahtuu muutoksia aivan tilastollisesti. Lähes kaikissa Länsi-Euroopan maissa ulkomaalaistaustaisten määrä kasvaa, ja joillakin alueilla kantaväestön osuus vähenee. Tällainen kehityskulku tarkoittaa kiistatta sitä, että jos kantaväestön määrä pienenee ja ulkomaalaistaustaisten kasvaa, jossain vaiheessa kantaväestö voi jäädä vähemmistöön – ja äärimmillään jopa lakata olemasta sellaisena kuin tämä kantaväestö on totuttu nykyään hahmottamaan.
On myös huomionarvoista, että useissa suurkaupungeissa kantaväestön osuus on jo nykyään vähemmistönä nuorimmissa ikäluokissa. Tämä osoittaa, että väestörakenteen muutos ei ole pelkkä mielipide tai uhkakuva, vaan havaittavissa oleva ilmiö.
Kun puhutaan väestön vaihtumisesta, niin kyse ei olekaan enää salaliitosta. Tällöin viitataan yksinkertaisesti tilastoihin ja väestörakenteen kehitykseen.
Esim. Itä Helsingissä on lähiöitä joissa suomalainen väestö tulee lähitulevaisuudessa jäämään toiseksi. Mm. Meri-Rastilassa mamujen osuus on jo yli 40%, suurin osa kehitysmaataustaisia.
Miksi väestön vaihtumisen väitetään olevan salaliittoteoria?
Väestössä tapahtuu muutoksia aivan tilastollisesti. Lähes kaikissa Länsi-Euroopan maissa ulkomaalaistaustaisten määrä kasvaa, ja joillakin alueilla kantaväestön osuus vähenee. Tällainen kehityskulku tarkoittaa kiistatta sitä, että jos kantaväestön määrä pienenee ja ulkomaalaistaustaisten kasvaa, jossain vaiheessa kantaväestö voi jäädä vähemmistöön – ja äärimmillään jopa lakata olemasta sellaisena kuin tämä kantaväestö on totuttu nykyään hahmottamaan.
On myös huomionarvoista, että useissa suurkaupungeissa kantaväestön osuus on jo nykyään vähemmistönä nuorimmissa ikäluokissa. Tämä osoittaa, että väestörakenteen muutos ei ole pelkkä mielipide tai uhkakuva, vaan havaittavissa oleva ilmiö.
Kun puhutaan väestön vaihtumisesta, niin kyse ei olekaan enää salaliitosta. Tällöin viitataan yksinkertaisesti tilastoihin ja väestörakenteen kehitykseen.
Esim. Itä Helsingissä on lähiöitä joissa suomalainen väestö tulee lähitulevaisuudessa jäämään toiseksi. Mm. Meri-Rastilassa mamujen osuus on jo yli 40%, suurin osa kehitysmaataustaisia.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Ruotsi näyttää tietä.
Pahasti.
Pk-seudulla väestö vaihtuu.
Kyllä.
Jätesäkkiä näkyy katukuvassa
Hirveitä näkyjä.
Kai sinä itsekkin tajuat, käytetäänkö sanaa väestönvaihto tai väestö vaihtuu, että tarkoittavat aivan eri asioita.
Rakentavaa keskustelu ei voi käydä, henkilön kassa joka alentuu nimittelemään.
Mutta kun halutaan että väestö vaihtuu, se on yksi lysti mitä nimitystä käytetään.
Nimenomaan näin.
Kerropas, kuka sitten haluaa, että "väestö vaihtuu".
Kerropas ketkä innokkaimmin haluavat kieltää keskustelut ko. aiheesta.
Ainakin punavihreät puolueet ovat hyvin innokkaita saamaan tänne kehareita.
Mutta kun kukaan ei halua mitenkään vaihtaa mitään väestöä.
Ja onhan se nyt ihan eri asia sanoa "väestö vaihtuu" ja "väestöä vaihdetaan".
Eihän kukaan ole kieltänyt keskustelua. Tässäkin taas aiheesta keskustellaan.
Mutta jos asiasta valehdellaan, eikö muka ole oikeutta oikaista käsityksiä? Vai on se sitten kiellettyä?
Elinkeinoelämä etunenässä, ja ainakin aiemmin myös vallankumouksellinen vasemmisto, joka nykyisin on huolellisesti piiloutunut Vihreisiin ja esittelee ystävällisesti virnisteleviä ihmiskasvojaan mm Pirkka Pekka Peteliuksen naamalla.
Yleensäkin ideat, joista äärimmäinen vasemmisto ja oikeisto ovat samaa mieltä, ovat huonoimpia mahdolisia. Niitä löytyy Suomen poliittisesta lähihistoriasta todella paljon: vahva markka, euro, työvoimapula ja sen korjaaminen tuomalla orjatyövoimaa (joka kuulema on paras tapa vastustaa kolonialismia, jopa parempi kuin olisi ollut jättää terva tislaamatta 1700-luvulla) jne...
Ehkä ajankohtaisin talouden alalla nykyään on uskonto, että vihreä energia muuttuu kannattavaksi niin, ettei mitään verotuksellisia tai tukitoimia joskus tulevaisuudessa enää tarvittaisi. Vähänkään talouden toiminnasta mitään tietävät (kannattaa aloittaa vaikkapa lukemalla se Adam Smith, ei niitä lukuisia juttuja, joita hänestä mitä ihmeellisemmät "markkinatalous"hörhöt kirjoittelevat) se päivä koittaa samana päivänä, kun Suomessa maatalous alkaa kannattaa ilman tukitoimia (joko maksettua maataloustukea tai suojatulleja). Vihreä energia tulee siis aina olemaan arvovalinta, kuten kotimainen ruokakin. Kumpikaan ei tule koskaan muuttumaan vain lompakolla tehtäväksi valinnaksi, vaikka toki vihreällä (niin kepulais-mtklaisella kuin koijärveläiselläkin) propagandalla yritetään saada nahkalompsa päässään, silmille valahtaneena, mesoaville tosiäijän käppänöille ja muille nettoveronmaksajille yritetään valehdella, että pitäisi edes joskus törkyisen turpansa kiinni ja valitsisivat sydämensä tunteella, vaikka sydämettömiä ovatkin.
Tosin jos ilmastonmuutos etenee, kuten on ennustettu, niin maataloushan saattaa tulla Suomessa ihan luonnostaankin kannattavaksi. Ihan varmaa se ei ole, kun uusimpien maailmanlopun ennusteiden mukaan se ei olekaan tämä pohjoiskalotti, joka kuumenee nopeiten. Puhumattakaan, että kun Grönlannin sulaminen pysäyttää Golf-virran, niin tulee kuulema vähintään kilometrin jääkerros Suomen päälle, jonka jälkeen maataloutta voidaan harjoittaa enää Närpiön kasvihuoneissa ja niissäkin vain aurinkopaneeleilla tuotetulla sähköllä.
Ilmastohysteria ei (vielä) ole virallisessa tautiluokituksessa, joten sille voi nauraa tuntematta moraalista ahdistusta.
Kyllä ne keharit saavat jäädä sinne Impivaaraan mudassa pyörimään.
Luulet siis, että tuosta vastuussa olevat henkilöt ovat tällä palstalla?
Onko sulla telkkaria? Siitä voi seurata poliitikkojen keskustelua aiheesta ja jos on oikein tarkkana, niin voi huomata ketkä haluavat lopettaa keskustelun siitä alkuunsa.
Moni taho voi haluta. Hyvin moni...
Suomi on (halvalla) myynnissä heti, kun sen väestö kadottaa tunteen isänmaallisuudesta, ei ole enää koulutettua, ei omista enää maata jne. Sen jälkeen sinä voit kävellä tänne ja ottaa tämän. Suurvallat luultavasti tekee jo tätä.
Vastuussa mistä? Väestönvaihdosta vai siitä puhumisen kieltämisestä?
Ja ketkä haluavat? Huomasin kyllä keitä aihe harmitti ja ärsytti ja miksi.
Mutta eivät he halua kieltää asiasta keskustelua vaan siitä valehtelemista.
Ensinnäkin esim. vihervasemmisto ei halua vaihtaa suomalaista väestöä mihinkään toiseen tai oikeammin toisiin väestöihin.
Toiseksi vihervasemmiston syyttäminen väestönvaihdosta on pelkkää valehtelua, koska he eivät sellaista aja. Rasismin vastustaminen ei ole väestönvaihdon edistämistä muiden kuin häiriintyneiden perussuomalaisten mielissä.
Ja ei ole olemassa mitään (ainakaan merkittävää) tahoa, joka tarkoituksellisesti ajaisi jotain väestönvaihtoa. Ainahan kaikenlaisia hulluja tietenkin voi löytyä.
Sitä sanotaan salaliittoteoriaksi, koska se perustuu kuvitteluun tai tarkoitukselliseen valehteluun.
Miksi joku haluaisi sitä? Mitä järkeä siinä olisi?
Väestö on AINA VAIHTUNUT, Ja tulee aina vaihtumaan. Ei oo neandertaaleja enään. Ja kansat on aina vaeltaneet. Volgan mutkasta tultiin "Suomeen" jne jne jne.....
Oletko varma ettei kukaan halua?
Miksi sitten vihervassut ovat niin helvetin flegmaattisia asian suhteen?
Toisaalta demareiden suusta on kuultu sellaista että pitää saada uusia geenejä.
Vassujen aate painottaa ylikansallisuutta. Siksi he ensin ajattelee tulijoiden parasta kuin oman kansan.
Ei heistä kukaan nouse sanomaan että nyt riittää suomalaisen kansan hukutus kansojen sekaan.
Sosialismi. Toinen sosialismi on kansallissosialismi. Eikö nämä tavallaan ole toistensa vastakohtia koska sosialismi painottaa ylikansallisuutta kun taas kansallissosialismi painottaa kansallisuutta? Sama aate, hieman eri painotukset.
He ovat hyvillään sitä enemmän mitä enemmän maahan saapuu porukkaa. Ei vihervassut ole koskaan kiristäneet maahanmuuton ehtoja kuten Persut ovat tehneet. Teot ratkaisevat ei jotkut valheet että vihervassut eivät muka kannata rajatonta maahanmuuttoa.
Poliittisilla päätöksillä karkotetaan maasta työtä tekevä väestö. Tulalle haalitaan tuolla eläjiä. Kai EU tai jopa olettavasti itsenäisten valtioiden hallitukset voisivat halutessaan tehdä päätöksiä jotka pitäisivät koulutetun väestön maassa. Kun vuodesta toiseen näin ei tehdä, osoittaa tuo mielestäni jonkinlaista tahtoa saada maahan toisenlainen väestö. Jos ei nyt välttämättä uskonnollisesti tai ihonväriltään erilainen, niin ainakin töitä vieroksuva ja kouluttamaton väestö. Yritykset tästä kärsivät ja siirrävät myös toimintojaan kilpaa pois maasta.
Vihervassut tietää että jos paljastuu se että kansa halutaan ehdoin tahdoin vaihtaa joksikin muuksi, se vie kannatuksen. Puolet kansasta on varmaan sitä mieltä että sellaista ei olisi menossa. Se olisi vihervassuille katastrofi jos he avoimesti himonsa paljastaa ja nämä puolet kansasta saa tietää mitä vihervassut puuhastelee.
Ei kukaan ehdoin tahdoin halua vaihtaa "kansa" miksikään muuksi. Tuota ajatusta käytetään vain tekosyynä rasismille. Ja tietysti se on hyvä keppihevonen myös politiikassa...
Maailmassa on aina ollut siirtolaisuutta, myös silloin kun suomalaiset tulivat Suomeen.
Seuraavaksi ainaten on ollut siirtolaisuusvastaisuutta. Kysy vaikka Geronimolta, tai joltain hänen nykyään elossa olevalta sukulaiseltaan. Heitä kai sentään uskot, kun he ovat uhreja. Maahanmuuton ja siirtolaisuuden uhreja.
Esim. USA.
Tämä ei ole "siirtolaisuutta". Lopettakaa saivartelu.
Eivätköhän Geronimo ja kumppanit vastustaneet sitä, että heidän maansa vietiin ja heidät ajettiin pois mailtaan. Mutta ei siinä ollut kyse mistään väestönvaihtoideologiasta kuten väestövaihtoteoriassa ajatellaan. Vai oliko intiaanien keskuudessa jokin porukka, joka halusi tarkoituksella, että intiaanit menettäisivät maansa?
Missä sitä rasismia näkyy?
En kukaan ole rasisti joka haluaa puolustaa reviiriä.
Eräässä tulijaryhmässä sitä näkyy
Tai sanotaanko näin että ei ole rasismia puolustaa omaa kansaa esimerkiksi väkivallalta joka lisääntyy sitä enemmän mitä enemmän maassa on kotoutumatonta sakkia.
Maahan on tullut valtavasti sellaisia jotka eivät halua kotoutua ollenkaan.
Se ryhmä ei pidä meitä minään.
Se ryhmä tulee herroina maahan. Ei hädässä vaan tarkoituksena levittää ideologiaansa joka puolelle maailmaa.
Telkkuohjelmassa (TV2) vuosia sitten, he sanoivat että jos homot nähdään itse teossa neljän todistajan läsnäollessa, nämä tekijät saavat kuolemantuomion. Jokainen voi päätellä onko tämä rasismia vai ei.
Ja tätä ryhmää meidän vihervassut jumaloi suorastaan. Toisaalta vihervassut puhuu homojen oikeuksien puolesta.
EI TÄTÄ PIENI IHMINEN VOI YMMÄRTÄÄ.
SEKAISIN ON IHMINEN KUIN SEINÄKELLO NÄINÄ VIIMEISINÄ AIKOINA.
Että kannatetaan porukkaa joka ei voi hyväksyä homoutta vaikka itse sitä (homoutta) kiihkeästi kannatetaan.
Tässä riittää pureksimista ulkopuolisilla, totisesti.
Toisaalta ulkopuoliset kyllä näkee tämän äärettömän ristiriitaisuuden.
Itse ei aina näe millainen on. Tarvitaan ulkopuoliset analysoimaan tilannetta.
Siinä, että vastustetaan tiettyjen ryhmien edustajien "maahanmuuttoa", esim. mustien ja muslimien. Joidenkin toisten tuleminen taas ei haittaa mitään, niistä ei edes puhuta, vaikka ovat suurimpia maahanmuuttajaryhmiä.
Tyhjää kuvittelua. Hyvin on ihmisiä aivopesty...
Kuvittelua. Suurin osa on sellaisia, jotka haluavat kotoutua ja kotoutuvat.
Jos yksi tuhannesta ei kotoudu, se ei ole rehellistä argumentointia.
Ja taas lisää kuvittelua...
Jos arvaan, mitä ryhmää tarkoitat, niin eivät "vihervassut" heitä mitenkään jumaloi. Naurettava ajatus.
Miksi homoilla ei saisi olla samoja oikeuksia kuin muillakin suomalaisilla? Eikö Suomi olekaan tasa-arvoinen demokratia?
Pieni ihminen voi olla myös höynäytetty (tiettyjen tahojen toimesta).
Tässä näkyy juuri esim. perussuomalaisen ajattelun ristiriitaisuus.
Sama asia on toisessa yhteydessä hyvä asia, toisessa huono.
Sama perustelu käy vastakkaisten asioiden puolustamiseen ja vastustamiseen.
Vanha esimerkki: Jos ulkomaalainen tulee Suomeen ja saa työtä, huudetaan, että ulkomaalaiset vievät suomalaisten työpaikat. Toisaalta jos ulkomaalainen ei saa työtä, huudetaan, että hän loisii suomalaisen kustannuksella. Eli molemmat vaihtoehdot ovat huonoja, eikä kumpikaan hyvä. Tämä on sitä "persulogiikkaa"!
Humanitaarinen maahantuonti, eli sopimuksellinen kehitysmaalaisten sijoitus.
Ulkomaisten työntekijöiden rekrytoinnit
EU:n vapaa liikkuvuus
(Suomalaisten kuolleisuus syntyvyyttä korkeampi)
=
Väestönvaihto
Kuka sen väestön vaihtaa?
Muslimien määrä kasvaa kasvaa....
Hei me määrätään täällä tulevaisuudessa
Ja me vihataan teitä ihan aidosti. Ja kannatetaan niitä, jotka lahtaa teitä. Näetkö yhteyden, siionin hu0ra?
Väestönmuutos on oikea termi, joka kuvaa todellisuutta.
Jos haluat teeskennellä, että kyseessä on salaliitto niin sinun pitää keksiä tämä salaseura ja tämän motiivi.
Tulee kylmää kyytiä näille kadulla istujille. Mistä elanto saadaan kun kukaan ei jaksa töitä tehdä.
"Miksi vihervasemmisto niin hermostuu sanasta "väestönvaihto", kun itse sellaista tuntuvat haluavan?"
- Eivät hermostu, koska ei ole mitään väestönvaihtoa, ainakaan tässä salaliittoteoreettisessa mielessä. Eikä vihervasemmisto sellaista haluakaan.
"Miksi väestön vaihtumisen väitetään olevan salaliittoteoria?"
- Väestönvaihtouskovaiset kuvittelevat, että jokin taho tarkoituksellisesti ajaa jotain väestönvaihtoa. Tämä on vain tahallista kuvittelua ja poliittista peliä kansaa pelottelemalla.
"Väestössä tapahtuu muutoksia aivan tilastollisesti. Lähes kaikissa Länsi-Euroopan maissa ulkomaalaistaustaisten määrä kasvaa, ja joillakin alueilla kantaväestön osuus vähenee."
- Mitä ovat nuo "ulkomaalaistaustaiset" ja "kantaväestöt"?
Jos suomalainen muuttaa Ruotsiin, hän on ulkomaalaistaustainen eli "mamu" eikä kuulu kantaväestöön. Eikös tämän pitäisi olla perussuomalaisistakin aivan hirvittävää, kun ulkomaalaistaustainen suomalainen "tunkeutuu" ruotsalaiseen kantaväestöön?
Vai onko se haitallista ja kauheaa vain silloin, jos tämä henkilö on "vääränvärinen" tai "vääränuskontoinen"? Eli kyse taitaa kuitenkin olla vain rasismista.
Viestissäsi kyse taitaa kuitenkin olla taas olkiukkoilusta.
Eipä olekaan. Juuri tuo väestönvaihtosalaliittoteoria on olkiukkoilua.
Tosiasioiden kertominen ei voi olla olkiukkoilua.
Vai onko valheiden tai väärienkäsitysten oikominen olkiukkoilua?
" Eikä vihervasemmisto sellaista haluakaan."
Muuten vain maahanmuuttoaktiivit haluaisivat mm. poistaa työvoiman tarveharkinnan?
Olet sekä naiivi että yksinkertainen ihminen.
Eivätkä halua poistaa tarveharkintaa. Päinvastoin he haluavat suojella koti-maassa työntekijöitä.
Työnantajat haluavat luopua tarveharkinnasta, olet täysin väärillä jäljillä.
Maahanmuuttoaktiivit? Mitähän ne sellaiset ovat?
Oikeistolaiset ja kapitalistit sitä työvoimaa ulkomailta haluavat ja mielellään halvalla.
Kun argumentit loppuvat, nimittely alkaa...
Työperäinen maahanmuutto on täysin eri asia kuin haitallinen maahanmuutto.
Myös vasemmiston tai ainakin vihreiden riveistä on kuulunut vaatimuksia tarveharkinnan poistamiseksi kokonaan.
Henkilöt, jotka aina ja kaikkialla puhuvat kovasti maahanmuuton lisäämisen puolesta eivät mielestäsi ole maahanmuuttoaktiiveja?
Työperäinen maahanmuutto tuhoaa kansamme ja taloutemme. Se on haitallisin muoto maahanmuuttoa.
Aina ja kaikkialla kovimmin maahanmuuton lisäämisen puolesta puhuvat kokoomuslaiset ja muuta kapitalistit. Lisää ja halvempaa työvoimaa.
Nämä "vihervassut" taas hyväksyvät maahanmuuton kansainvälisten sopimusten mukaisena, mutta eivät he aktiivisesti tuo (tai kuten eräät perussuomalaiset asia ilmaisevat "haalivat"). Jos Suomeen tulee ulkomaalaisia, heidän asiansa pitää käsitellä kansainvälisten sopimusten mukaisesti, se ei ole mitään aktiivista "haalimista".
Pääkaupunkiseudulla jätesäkkiä pienet roskapussit Seuraa perässään muoti muuttuu
Aloittaja on oikeassa tuossa asiassa. Vaikka itsekin mitä suurimmassa määrin kannatan vasemmistoa monessakin asiassa, joissakin sellaisissakin, joissa koen heidän menevän vähän liian pitkälle, niin ihmettelen vasemmiston häveliäisyyttä omia saavutuksiaan kohtaan.
Se, että väestö vaihtuu, ei ole vain joku satunnainen luonnonilmiö, vaan suuressa määrin tavoitteellisen politiikan seuraus, joskin osittain ja suurelle enemmistölle vasemmiston kannattajia tahaton seuraus. Mutta ei kaikille.
Juuri siitä Camus kirjoitti kirjassaan, jonka nimi oli "Suuri vaihto". Muuten, jopa yleistavarakauppa Amazon näkyy olevan niin sivistymätön, että ei tarjoa kyseistä kirjaa sähköisenä:
https://www.amazon.com/Great-Replacement-Introduction-Global-Replacism/dp/B0DNHCFPNK
Itseäni ihmetytti myös se, miten tunteella ja tyrmistyksellä mm ammattivasemmistolainen, ja hyvä sellainen, Li Andersson reagoi termiin kulttuurimarxismi. Äärihihhuleiden väite siitä, että koko länsimainen yhteiskunta on muuttunut kulttuurimarxilaiseksi, on aika pitkälti totta, ja se on helppo nähdä vaikka ei itse kuuluisikaan Jeesuksen odottelijoihin. Lähes kaikki se, mistä Emma Goldman, LGBTQ-ikoni ennen kuin kirjainyhdistelmä edes keksittiin, unelmoi 1900-luvun alussa, on toteutunut ja kaikki poliittiset ryhmät laidasta laitaan, lukuunottamatta äärihihhuleita, kannattavat Emman arvoja. Sehän on mitä täydellisin menestystarina vasemmistolaisuuden historiassa.
Emman tarina soveltuu vähän huonosti myös oikeiston narratiiviin. Emma, jolla oli erinäisiä vaikeuksia viranomaisten kanssa nimenomaan poliittisen toimintansa takia, muutti nimittäin Neuvostoliittoon, kun ajatteli, että siellä sitä saa "rietastella ja pervoille" mielinmäärin. Lenin-setä suurine otsineen oli vaihtunut Stalin-Isäksi ja jonkun aikaa Työläisten Paratiisissa asuttuaan Emma joutui pakenemaan lähes henkensä edestä takaisin länteen. Poliittisia näkemyksiään hän ei koskaan muuttanut, mutta mielipidettään Neuvostoliitosta kylläkin, minkä antoi myös kuulua päästyään takaisin länteen. Varmaankin siitä syystä hänestä ei juuri 1970-luvun vasemmisto puhunut ja varmaankin sen takia hän vaikuttaa olevan melko vähän tunnettu hahmo nykypäivänkin anarkistien ja vasurien parissa.
Emma ei tietääkseni kuulunut ns Frankfurtin koulukuntaan, enkä tiedä, missä määrin tuon koulukunnan valkoiset miehet Emman näkemyksiä esittelivät (jonkun verran varmaankin, koska seksuaalinen tasa-arvoisuus kai sisältyi myös frankfurterien oppeihin), mutta Goldmanin vaikutus on nimenomaan ollut kulttuurinen. Ei taloudellinen eikä veristen vallankumousten sävyttämä. Sitä voi kutsua nimenomaan kulttuurimarxilaisuudeksi.
Äärimmäiset Jeesus-hihhulit saattavat tietysti olla hieman vainoharhaista väkeä, joten heidän juttunsa on aina syytä ottaa vähän varovaisesti. Mutta niissä asioissa, joissa he ovat oikeassa, se on myös syytä tunnustaa rehellisesti.
Miksi hyvät lähiöt pitää pilata muslimeilla? Yrjö laatta melkein lentää, kun näiden lähiöiden läpi kulkee.
Aina kun joku puhuu väestönvaihdosta, minä kysyn että mihin ne vaihdetut suomalaiset sitten ovat menneet?
Ei suomalaisia ole vaihdettu somaleihin, eikä ketään suomalaista ole lähetetty Somaliaan, kun tänne on tullut somaleja.
Jos minä vaihdan autoa, ei se tarkoita että hankin uuden ja minulla on sitten kaksi autoa. Se tarkoittaa että se vanha on mennyt vaihdossa ja minulla on yksi auto joka on uusi.
Ei suomalaisia vaihdeta muihin ihmisiin, vaan suomalaiset pysyvät täällä. Tänne tulee ihmisiä muualta, mutta ei heitä ole vaihdettu suomalaisiin.
Täysin oikeassa olet. Suomalaisia ei vaihdeta mihinkään.
Juuri näin!!!
tänne haalitaan ja houkutellaan ja roudataan tulijoita aktiivisesti.Sen seurauksena väestön
etninen ja kulttuurillinen rakenne muuttuu.
Jotka ottavat vallan.
Tulijat siis
No ei tietenkään haalita, houkutella tai roudata tulijoita aktiivisesti.
Ainoat "roudaajat" ovat ihmissalakuljettajat.
Ei vai? Miksi ne Satonen ja Vartiainen siellä Thaimaassa sitten kävivät, ihan vain pelkästään panoreissullako?
etniset suomalaiset eivät lisäänny. Miehet haluaisivat, mutta lis-ikäisllä n_silla on ihan muut jutut ja pelikuviot.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011300015.html
Koiravero 500e/vuosi, niin naiset hankkivat koirien tilalle lapsia. Islam on tässäkin asiassa järkevämpi kun siellä koira on saastainen ja kielletty eläin.
Sillai se menee. Meillä kuollaan, elävät tulee tilalle!
Joskus tää pläntti maata näyttää erilaiselta.
Niinkuin se on näyttänyt kolme sataa vuotta sittenkin.
Väestönvaihtomon persekielellä = suomeen muuttaminen muualta maailmasta tai siis "tummien rotujen maista", tuskin esim. Irlannista muuttajia haukkuisivat mamuiksi, eli ovat tasan tarkkaan tummaihoisia vihaavia vievät muka NAISET, työpaikat, Kelan rahat ja lestadiolaisuuden, nää perseitten kynnykset, no kukaan ei niitä halua seuraavaan hallitukseen . . . . . no orpo kylläkin, petteri on pashiainen hääpiö!!
Kyllä Kansa Tietää.
Musset ottaa vallan.