Mitä olette mieltä ????
Kumpi on tehnyt kauniimpaa ympäristöä, ihmiskunta vai luonto ???
Anonyymi-ap
20125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Olisko se toistaiseksi vain luonto ????
Luonto. Ihmiset vain rumentaa luontoa. Betoni on rumin asia mitä maailmassa on. En ymmärrä mitä kaunista jotkut näkee kaupungissa. Kaikki raiskattu ja hävitetty. Tilalla betonia.
On myös ihmisen muovaama ja hoitama maaseutu pienine kylineen. Keski-Euroopassa on esim todella kaunista, vaikka vain harvat paikat ovat luonnontilassa. Upeat maisemat pitkälle peltoineen ja kukkuloineen, suuria laitumia ja kauniita maatiloja, pieniä ikivanhoja kyliä kivitaloineen. Ennen sitä kaikki oli hirveää, pimeää umpimetsää, jossa ei näe viittä metriä pidemmälle
Parhaan työn tekee sielläkin laiduntavat eläimet. Laiduntavat ympäri vuoden.
Kyllä, mutta vain ihmisen rakentamassa ja hoitamassa ympäristössä, ihmisen huolehtimana. Laiduntavat eläimet ovat ihmisen hyötyeläimiä ja ympäristö täysin ihmisen tekemä avaajana kysymyksen merkityksessä
Monista kaupungeista löytyy tosi kauniita puistoja ja rakennettuja rantoja.
Maalla oli ennen kauniita hakamaita , nyt pusikkoa.
Koska eläimet puuttuvat. On vain ihmiset jäljellä.
Ei vaan koska maatalous ja etenkin pienet tilat on ajettu alas. Turhaan korotat eläinten asemaa ja vääristelet, laidunmaat olivat osa ihmisen rakentama ja ylläpitämää ympäristöä, sillä ei ole merkitystä että eläimet olivat osa ihmisen toimintaa. Eivät ne laiduntajat kauan luonnossamme pärjäisi yksin
Sekä että. Vuoristot, meret ja järvet ovat kauniita, samoin kuivien alueiden erämaat ja kallioiset saaret.
Mutta Suomessa ja aiemmin Keski-Euroopassa luonnontilaisten metsien peittämät alueet olivat rumaa ryteikköä, jossa ei edes näe kuin muutaman kymmentä metriä. Aiemmin suomalainen ihmisen muokkaama maaseutu viljelyksineen, laidunmaineen, niittyineen ja rakennuksineen oli paljonko kauniimpaa kuin ennen ihmisen asutusta. Ja edelleen Euroopassa ajellessa maisemat ovat ihmisen muokkaamina paljon kauniimmat kuin aiempi ryteikkö.
Myös hoidetut mänty- ja kuusi- sekä sekametsät koivikkoineen ovat paljon kauniimmat kuin luonnontilainen ryteikkö, jossa ei edes näe viittä metriä pidemmälle. Ja kyllä kaupungit ovat parhaimmillaan kauniimpia kuin rakentamaton ympäristö.
Kokonaisuutena ihmisen rakentama ja muovaama, siisti ja hoidettu ympäristö vie voiton.
Ainakin "ympäristönsuojelujat" vihaavat luonnollista ympäristöä, koska asuvat mahdollisimman kaukana siitä ja jos käyvät siellä, heille pitää olla leveät kävelytiet sen keskellä, ettei risut raavi herkkää hipiää
Kohta,ollaan.
Siinä.Tiantessa.
Melkein,jokaisella.
On.Pyöräkellarissa.
Kumivene.Ilmaston-
Muutoksen,varalta.
Täällä.Naureskelaan.
Herkkä,Hipiäisille.
Vaan.Miten.On.
Luonon.Suojelijoille.
On.Se.Kumma.?
Ja,ei,Kylläkään.
Loogista.
Luonnon osuus on kaksijakoinen. Joskus kun katsot, niin tuntuu, että suurempi puutarhuri on toiminut. Toisaalta voi taas vallita hävityksen kauhistus. Tiedä sitten, mikä johtuu mistäkin.
ihmiskunta eli ihmiset ei kuulu
luontoon,niinkö aloittaja tuumaa.
TÄÄ OLI PARAS 🤣
Niinpä. Eläimetkin muokkaa luontoa
Mitä naurat? Sekä kristityt että ateistit kiistää biologian. Sellainen ihminen ei voi välittää luonnosta eikä varmasti tunnusta kuuluvansa siihen.
Nimenomaan. Luonnolla tarkoitetaan sitä mihin ihminen ei ole jättänyt jälkeään.
Kummatkaan ei kiistä biologiaa, sinulla on joku oma harhaoppi
Koko kauneuden käsite on ihmisen keksintöä.
Mitä sitten?
Luonto ainkin kaunis tänä kesänä kun on ollut VIHHREIDEN YMPÄRISTÖ HÖRHÖJEN kauhistukseksi viileä sateinen kesä.Ei ilmaston lämpenemisestä suomessa hajuakaan vaikka kohta heinäkuu.