Tasa-arvoinen risteys kevyen liikenteen näkökulmasta

Anonyymi-ap

Kotikulmillani on melko vilkas tasa-arvoinen risteys. Jokaisen kadun laidassa on myös kevyen liikenteen väylä. Mikä on pyöräillessä oikea tapa, pitääkö siis väistää oikealta tulevaa vai ajettava normaalien sääntöjen mukaan väistäen suoraan menevää autoa mutta kääntyvä auto väistää? Käytännössä tässä paikassa näkee monenlaisia suorituksia. Osa ajaa tasa-arvoisen risteyksen säännöillä ja osa normaalien pyöräilijän/autoilijan väistämissääntöjen mukaan. Sitten on vielä se porukka, jolla ei ole mitään sääntöjä liikkuessaan. Mikä on siis oikea tapa tässä tilanteessa?

27

333

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ajatko pyörällä ajoradalla vai pyörätiellä?

      Moni puhuu kevyenliikenteenväylästä, vaikka kyseessä olisi vain jalkakäytävä.

      Onko mainitsemallasi kevyenliikenteen väylällä pyörätien liikennemerkki?
      Muussa tapauksessa se on jalkakäytävä. Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu väylä. Jalkakäytävä voidaan merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä. Useimmiten sitä ei merkitä. Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä.,

      Vuosittain kymmenet skuuttaajat (max 25 km/h) ja pyöräilijät väittävät minulle, että ellei rakenteellisesti ajoradasta erotetulla väylällä ole mitään liikennemerkkiä niin se on kevyenliikenteen väylä ja siinä saa ajaa skuutilla (max 25 km/h) ja polkupyörällä.

      Mikäli siinä kevyenliikenteen väylällä  on pyörätien liikennemerkki, niin tullessasi suojatielle väistät aina ajoradalla  ajavia ajoneuvolla ellei ne ole kääntyviä.

      Jos taasen ajat ajoradalla niin väistät oikealta tulevia ajoneuvoja. Eli vasemmalta tulevat väistävät oikealta tulevia. Kääntyvät ajoneuvot väistävät suoraan meneviä.

      Kyseessä siis tasa-arvoinen risteys.

      https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa/

      https://www.autoliitto.fi/uutiset/opettele-autoilijan-ja-pyorailijan-vaistamissaannot/

      • Anonyymi
        UUSI

        Joo, polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee ajoradalla ajettaessa ihan samat liikennesäännöt, kuin muitakin ajoneuvoja.


    • Anonyymi

      Laita Maps-linkki siihen risteykseen niin on helpompi vastata.

    • Anonyymi

      Tässä on yksi esimerkkikuva, jossa huomioidaan ajoradan ajoneuvojen väistämiset suhteessa pyöräilijöihin (ei oteta kantaa autoilijoiden keskinäisiin väistämisiin).

      https://i.postimg.cc/nznTjJHk/vasistamisjarjestys.jpg

      Suhteessa suojatiehen suoraan ajavia autoilijoita pitää pyöräilijöiden väistää. Risteyksessä kääntyvät autoilijat taas väistävät pyöräilijöitä.

      Pyörätien jatketta ei saa tiemerkintänä kohdassa olla, koska kyseessä on tasa-arvoinen risteys, eikä autoilijoilla ole väistämismerkkiä, kuten esim. kolmiota. Tasa-arvoisesta risteyksestä kun oli aloituksessa kyse.

      • Anonyymi

        Kun puhutaan kääntyvästä autosta niin vilkku päällä oleva auto ei ole vielä kääntynyt vaan kääntyvä on silloin kun on jo kääntymässä risteävälle kadulle/tielle.
        Eli linkissäsi olevassa kuvassa oikealta tuleva auto, jos se kääntyy oikealle tai vasemalle niin pyöräilijät väistää sillä auto ei ole vielä kääntyvä ajoneuvo suojatien kohdalla.
        Tuossakin havainekuvassa olisi voitu lisätä viivat sekä vasemmalle että oikealle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun puhutaan kääntyvästä autosta niin vilkku päällä oleva auto ei ole vielä kääntynyt vaan kääntyvä on silloin kun on jo kääntymässä risteävälle kadulle/tielle.
        Eli linkissäsi olevassa kuvassa oikealta tuleva auto, jos se kääntyy oikealle tai vasemalle niin pyöräilijät väistää sillä auto ei ole vielä kääntyvä ajoneuvo suojatien kohdalla.
        Tuossakin havainekuvassa olisi voitu lisätä viivat sekä vasemmalle että oikealle.

        Mitä oikein höpiset? Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Ratin kääntymisen kulmalla, eikä vilkulla ei ole mitään vaikutusta asiaan. Risteävän tien ylittäjä on se, joka aiheuttaa väistämisvelvollisuuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun puhutaan kääntyvästä autosta niin vilkku päällä oleva auto ei ole vielä kääntynyt vaan kääntyvä on silloin kun on jo kääntymässä risteävälle kadulle/tielle.
        Eli linkissäsi olevassa kuvassa oikealta tuleva auto, jos se kääntyy oikealle tai vasemalle niin pyöräilijät väistää sillä auto ei ole vielä kääntyvä ajoneuvo suojatien kohdalla.
        Tuossakin havainekuvassa olisi voitu lisätä viivat sekä vasemmalle että oikealle.

        Katso tämä video, ennen kuin aiheutat väärillä tiedoilla muille onnettomuuksia.

        https://youtu.be/3nj4SmyEwII&t=2m09s

        Video käynnistyy 2 min 9 s kohdalla, jossa asiaa käsitellään, mutta kannattaa toki myös katsoa koko video.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikein höpiset? Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Ratin kääntymisen kulmalla, eikä vilkulla ei ole mitään vaikutusta asiaan. Risteävän tien ylittäjä on se, joka aiheuttaa väistämisvelvollisuuden.

        Siis lue tarkemmin kommenttini.
        Itsekkin totesit että kääntyvä auto väistää risteävän tien kevyttä liikennettä.
        Kääntyvällä autolla ei ole velvollisuutta väistää sillä tiellä liikkuvia pyöräilijöitä jotka ylittävät tien sillä tiellä mistä se ajoneuvo on tulossa.

        Kuten kerroin kuvalinkin perusteella, valkoinen auto tulee oikealta ja suojatie oli sen oikealta tulevan auton edessä.
        Se että laittaako vilkun päälle (aikoo kääntyä risteyksessä) vai ajaa suoraan ilman vilkkua ei vaikuta juuri sen suojatien väistämissääntöön.

        Ihan eri asia on sitten sen risteävän tien suojatiellä, silloinhan auto on jo kääntymässä.

        Eli kertauksena, kääntymisen aikomus ei luo väistämisvelvoitetta.
        Eli teknisesti auto ei vielä käänny siinä vaiheessa kun valmistautuu kääntymään.

        Itsekkin mietin aikoinaan tuota väistämissääntöä ja järkeilin että jos ei laita vilkkua päälle niin silloin ei tarvitse väistää pyöräilijää ja jos päättäkin sitten suojatien jälkeen kääntyä niin voi laittaa vilkun päälle suojatien jälkeen.
        Onneksi tuollaista kikkailua ei tarvitse koska kääntymiseen valmistautuva ajoneuvon ei tarvitse väistää pyöräilijää.

        Tästä asiasta oli ihan jonkun poliisin tulkinta silloin 2020 kun uusi tieliikennelaki tuli voimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso tämä video, ennen kuin aiheutat väärillä tiedoilla muille onnettomuuksia.

        https://youtu.be/3nj4SmyEwII&t=2m09s

        Video käynnistyy 2 min 9 s kohdalla, jossa asiaa käsitellään, mutta kannattaa toki myös katsoa koko video.

        Juu ja kohdassa 2:24 tuli se kohta josta kerroin, kyseinen auto kääntyi oikealle ja pyöräilijä oli tulossa ylittämään auton tulosuunnassa olevaa suojatietä.
        Autolla ei ollut väsitämisvelvoitetta.

        Koettakaa nyt ymmärtää että väistämisvelvollisuus koskeen vain ja ainoastaan risteävän tien ylittävää suojatietä jolloin auto on fyysisesti kääntymässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis lue tarkemmin kommenttini.
        Itsekkin totesit että kääntyvä auto väistää risteävän tien kevyttä liikennettä.
        Kääntyvällä autolla ei ole velvollisuutta väistää sillä tiellä liikkuvia pyöräilijöitä jotka ylittävät tien sillä tiellä mistä se ajoneuvo on tulossa.

        Kuten kerroin kuvalinkin perusteella, valkoinen auto tulee oikealta ja suojatie oli sen oikealta tulevan auton edessä.
        Se että laittaako vilkun päälle (aikoo kääntyä risteyksessä) vai ajaa suoraan ilman vilkkua ei vaikuta juuri sen suojatien väistämissääntöön.

        Ihan eri asia on sitten sen risteävän tien suojatiellä, silloinhan auto on jo kääntymässä.

        Eli kertauksena, kääntymisen aikomus ei luo väistämisvelvoitetta.
        Eli teknisesti auto ei vielä käänny siinä vaiheessa kun valmistautuu kääntymään.

        Itsekkin mietin aikoinaan tuota väistämissääntöä ja järkeilin että jos ei laita vilkkua päälle niin silloin ei tarvitse väistää pyöräilijää ja jos päättäkin sitten suojatien jälkeen kääntyä niin voi laittaa vilkun päälle suojatien jälkeen.
        Onneksi tuollaista kikkailua ei tarvitse koska kääntymiseen valmistautuva ajoneuvon ei tarvitse väistää pyöräilijää.

        Tästä asiasta oli ihan jonkun poliisin tulkinta silloin 2020 kun uusi tieliikennelaki tuli voimaan.

        Niin siis tietenkin "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa."

        Jos puhutaan vaan että "kääntyvä auto väistää" se on epäselvästi ilmaistu ja voi johtaa tuollaisiin outoihin väärinkäsityksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis lue tarkemmin kommenttini.
        Itsekkin totesit että kääntyvä auto väistää risteävän tien kevyttä liikennettä.
        Kääntyvällä autolla ei ole velvollisuutta väistää sillä tiellä liikkuvia pyöräilijöitä jotka ylittävät tien sillä tiellä mistä se ajoneuvo on tulossa.

        Kuten kerroin kuvalinkin perusteella, valkoinen auto tulee oikealta ja suojatie oli sen oikealta tulevan auton edessä.
        Se että laittaako vilkun päälle (aikoo kääntyä risteyksessä) vai ajaa suoraan ilman vilkkua ei vaikuta juuri sen suojatien väistämissääntöön.

        Ihan eri asia on sitten sen risteävän tien suojatiellä, silloinhan auto on jo kääntymässä.

        Eli kertauksena, kääntymisen aikomus ei luo väistämisvelvoitetta.
        Eli teknisesti auto ei vielä käänny siinä vaiheessa kun valmistautuu kääntymään.

        Itsekkin mietin aikoinaan tuota väistämissääntöä ja järkeilin että jos ei laita vilkkua päälle niin silloin ei tarvitse väistää pyöräilijää ja jos päättäkin sitten suojatien jälkeen kääntyä niin voi laittaa vilkun päälle suojatien jälkeen.
        Onneksi tuollaista kikkailua ei tarvitse koska kääntymiseen valmistautuva ajoneuvon ei tarvitse väistää pyöräilijää.

        Tästä asiasta oli ihan jonkun poliisin tulkinta silloin 2020 kun uusi tieliikennelaki tuli voimaan.

        Tieliikennelaissa asia liittyy kääntymiseen. Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: ...

        Asia liittyy siihen risteävään tiehen, jolle käännytään. On väistettävä: risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

        Asia liittyy tienkäyttäjiin, jotka sen risteävän tien yli kulkevat. Risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa on väistettävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ja kohdassa 2:24 tuli se kohta josta kerroin, kyseinen auto kääntyi oikealle ja pyöräilijä oli tulossa ylittämään auton tulosuunnassa olevaa suojatietä.
        Autolla ei ollut väsitämisvelvoitetta.

        Koettakaa nyt ymmärtää että väistämisvelvollisuus koskeen vain ja ainoastaan risteävän tien ylittävää suojatietä jolloin auto on fyysisesti kääntymässä.

        Suhteessa suojatiehen suoraan ajavia autoilijoita pitää pyöräilijöiden väistää. Risteyksessä kääntyvät autoilijat taas väistävät pyöräilijöitä. Noinhan ylempänä on selkeästi kirjoitettu.

        Kuvassa oikean alakulman valkoisen auton keulan edessä on vihreä nuoli, joka tarkoittaa sitä, että se sen edessä olevan suojatiehen suhteen suoraan ajavana se ajaa ensiksi ja pyöräilijät väistävät sitä. Punaiset nuolet taas sitten osoittavat kääntyvän auton väistämisvelvollisuuden, kun kääntyvä risteävälle tielle.

        Ei pidä sekoittaa selkeitä asioita ja pitää ymmärtää, mikä se risteävä tie on. Risteävä tie on se tie, jolle käännytään. Kuvassa oleva valkoinen auto ei vielä ole sillä risteävällä tiellä, vaan ajaa sen edessä olevan suojatiehen nähden suojaan samalla tiellä, jolta tuli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin siis tietenkin "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa."

        Jos puhutaan vaan että "kääntyvä auto väistää" se on epäselvästi ilmaistu ja voi johtaa tuollaisiin outoihin väärinkäsityksiin.

        Joo, risteävä tie on asian ydin tuohon kääntymiseen liittyen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, risteävä tie on asian ydin tuohon kääntymiseen liittyen.

        Kyllä kyllä mutta kun kaikki eivät tuota sisäistä.
        Moni luulee että kun auto laittaa vilkun päälle se on kääntyvä ja väistää sen jälkeen kaikkia.

        Kuten nyt on monesti todettu, kääntyvä väistää vain risteävän kadun/tien kevyttä liikennettä.
        Yleisesti vain puhutaan että kääntyvä väistää, erittäin harhaanjohtavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kyllä mutta kun kaikki eivät tuota sisäistä.
        Moni luulee että kun auto laittaa vilkun päälle se on kääntyvä ja väistää sen jälkeen kaikkia.

        Kuten nyt on monesti todettu, kääntyvä väistää vain risteävän kadun/tien kevyttä liikennettä.
        Yleisesti vain puhutaan että kääntyvä väistää, erittäin harhaanjohtavaa.

        Ei pidä luulla tai kuvitella, vaan pitää tietää. Vilkun päälle laittaminen ei kääntymistä muodosta. Risteävä tie on kuitenkin "se juttu" tässä asiassa.


    • Anonyymi

      1. Isompi apina menee ensin.
      2. Pienempi osapuoli väistää jos on aivot.
      3. 5% liikenteestä osaa toimia oikein.

      Sori että se vastaus puuttuu mutta ei se mitään muuta.
      80% ei edelleenkään tiedä mitä suuntavilkulla on tarkoitus tehdä.
      Silti he ovat hyödyllisiä yhteiskunnassa vaikka näin on.

    • Anonyymi

      Mitään ”kevyen liikenteen väylää” ei ole olemassakaan.
      On jalkakäytävä, yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, sama rinnakkain ja pyöräkaista.

      Jos siinä on pyörätie, niin suojatiellä pyöräilijä väistää ajoradan liikennettä oikealta ja vasemmalta.
      Kääntyvä väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.

      • Anonyymi

        Kevyen liikenteen väylä mainitaan kuitenkin lainsäätäjän toissijaisessa oikeuslähteessä. Siellä lukee mm. seuraavaa:

        "Kevyen liikenteen väyliä on noin 5300 kilometriä. Päällystettyjä teitä maanteistä on noin 65 prosenttia eli yhteensä noin 50 000 kilometriä."

        Siellä mainitaan toki myös tämä:

        "Tienkäyttäjän liikenteessä tarvitseman suojan tarve voi vaihdella myös samaan tienkäyttäjäryhmään kuuluvien erilaisten tienkäyttäjien kesken. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmät ovat moninaisia, minkä vuoksi käsitettä kevyt liikenne voidaan pitää vanhentuneena. Jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, sähköavusteisia laitteita käyttäviä ja mopoilijoita tulisi tarkastella omina ryhminään sen vuoksi, että kaikki ryhmät eroavat liikkumistavoiltaan ja suojelutarpeiltaan toisistaan. Esimerkiksi jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmä sisältää hyvin erilaisia ja eri nopeuksilla liikkuvia tienkäyttäjiä. Samoin moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttäjäryhmään sisältyy monenlaisia ja suojan tarpeeltaan erilaisia ajoneuvoja ja niiden kuljettajia. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmän moninaisuus ja liikkumistapojen erilaisuus vaikuttavat siihen, miten muut tienkäyttäjät suhtautuvat kevyen liikenteen tienkäyttäjään. Jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmää ei siten tulisi ajatella yhtenä ryhmänä, joiden kohdalla sovellettaisiin yhtenäistä huolellisuuden mittapuuta."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kevyen liikenteen väylä mainitaan kuitenkin lainsäätäjän toissijaisessa oikeuslähteessä. Siellä lukee mm. seuraavaa:

        "Kevyen liikenteen väyliä on noin 5300 kilometriä. Päällystettyjä teitä maanteistä on noin 65 prosenttia eli yhteensä noin 50 000 kilometriä."

        Siellä mainitaan toki myös tämä:

        "Tienkäyttäjän liikenteessä tarvitseman suojan tarve voi vaihdella myös samaan tienkäyttäjäryhmään kuuluvien erilaisten tienkäyttäjien kesken. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmät ovat moninaisia, minkä vuoksi käsitettä kevyt liikenne voidaan pitää vanhentuneena. Jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, sähköavusteisia laitteita käyttäviä ja mopoilijoita tulisi tarkastella omina ryhminään sen vuoksi, että kaikki ryhmät eroavat liikkumistavoiltaan ja suojelutarpeiltaan toisistaan. Esimerkiksi jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmä sisältää hyvin erilaisia ja eri nopeuksilla liikkuvia tienkäyttäjiä. Samoin moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttäjäryhmään sisältyy monenlaisia ja suojan tarpeeltaan erilaisia ajoneuvoja ja niiden kuljettajia. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmän moninaisuus ja liikkumistapojen erilaisuus vaikuttavat siihen, miten muut tienkäyttäjät suhtautuvat kevyen liikenteen tienkäyttäjään. Jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmää ei siten tulisi ajatella yhtenä ryhmänä, joiden kohdalla sovellettaisiin yhtenäistä huolellisuuden mittapuuta."

        Ainakin maankäyttö- ja rakennuslaissa mainitaan kevyen liikenteen väylä.
        Niistä sanotaan mm. seuraavaa;
        Kevyen liikenteen väylät tulee säilyttää liikkumiselle esteettöminä ja turvallisina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin maankäyttö- ja rakennuslaissa mainitaan kevyen liikenteen väylä.
        Niistä sanotaan mm. seuraavaa;
        Kevyen liikenteen väylät tulee säilyttää liikkumiselle esteettöminä ja turvallisina.

        Kaikki kevyen liikenteen väylät eivät ole liikennemerkillä merkittyjä, ja ne voivat olla jalkakäytäviä, puistokäytäviä tai muita teitä. On tulkittu että ajoradan vieressä kulkeva liikennemerkillä merkitsemätön väylä olisi aina jalkakäytävä, mutta etäänpänä ajoradasta olevalla merkitsemättömällä väylällä saisi myös pyöräillä.

        Hallituksen esityksen selitystekstin mukaan kevyt liikenne -käsite on aikansa elänyt.

        "Tienkäyttäjän liikenteessä tarvitseman suojan tarve voi vaihdella myös samaan tienkäyttäjäryhmään kuuluvien erilaisten tienkäyttäjien kesken. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmät ovat moninaisia, minkä vuoksi käsitettä kevyt liikenne voidaan pitää vanhentuneena. Jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, sähköavusteisia laitteita käyttäviä ja mopoilijoita tulisi tarkastella omina ryhminään sen vuoksi, että kaikki ryhmät eroavat liikkumistavoiltaan ja suojelutarpeiltaan toisistaan. Esimerkiksi jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmä sisältää hyvin erilaisia ja eri nopeuksilla liikkuvia tienkäyttäjiä. Samoin moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttäjäryhmään sisältyy monenlaisia ja suojan tarpeeltaan erilaisia ajoneuvoja ja niiden kuljettajia. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmän moninaisuus ja liikkumistapojen erilaisuus vaikuttavat siihen, miten muut tienkäyttäjät suhtautuvat kevyen liikenteen tienkäyttäjään. Jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmää ei siten tulisi ajatella yhtenä ryhmänä, joiden kohdalla sovellettaisiin yhtenäistä huolellisuuden mittapuuta." -- HE 180 2017


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kevyen liikenteen väylä mainitaan kuitenkin lainsäätäjän toissijaisessa oikeuslähteessä. Siellä lukee mm. seuraavaa:

        "Kevyen liikenteen väyliä on noin 5300 kilometriä. Päällystettyjä teitä maanteistä on noin 65 prosenttia eli yhteensä noin 50 000 kilometriä."

        Siellä mainitaan toki myös tämä:

        "Tienkäyttäjän liikenteessä tarvitseman suojan tarve voi vaihdella myös samaan tienkäyttäjäryhmään kuuluvien erilaisten tienkäyttäjien kesken. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmät ovat moninaisia, minkä vuoksi käsitettä kevyt liikenne voidaan pitää vanhentuneena. Jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, sähköavusteisia laitteita käyttäviä ja mopoilijoita tulisi tarkastella omina ryhminään sen vuoksi, että kaikki ryhmät eroavat liikkumistavoiltaan ja suojelutarpeiltaan toisistaan. Esimerkiksi jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmä sisältää hyvin erilaisia ja eri nopeuksilla liikkuvia tienkäyttäjiä. Samoin moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttäjäryhmään sisältyy monenlaisia ja suojan tarpeeltaan erilaisia ajoneuvoja ja niiden kuljettajia. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmän moninaisuus ja liikkumistapojen erilaisuus vaikuttavat siihen, miten muut tienkäyttäjät suhtautuvat kevyen liikenteen tienkäyttäjään. Jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmää ei siten tulisi ajatella yhtenä ryhmänä, joiden kohdalla sovellettaisiin yhtenäistä huolellisuuden mittapuuta."

        Kyllä, mutta pelkästään jalkakäytäväkin on kevyen liikenteen väylä, kuten on myös pelkkä pyörätie ja pyöräkaista, jokaisella niistä on omat sääntönsä.
        Eli ei ole olemassa yleistä kevyen liikenteen väylää, johon olisi olemassa yleispätevät liikennesäännöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin maankäyttö- ja rakennuslaissa mainitaan kevyen liikenteen väylä.
        Niistä sanotaan mm. seuraavaa;
        Kevyen liikenteen väylät tulee säilyttää liikkumiselle esteettöminä ja turvallisina.

        Maankäyttö- ja rakentamislaki ei ole enää edes olemassa.


    • Anonyymi

      Normaalien sääntöjen mukaan.

    • Anonyymi

      Tasa-arvoisessa risteyksessä mennään nimenomaan juuri normaalien väistämissääntöjen mukaan. Väistämisvelvollisuuksia voi muuttaa risteyksessä olevilla liikennemerkeillä tai -valoilla, muuten käytössä ihan perus säännöt tieliikennelain mukaan.

      • Anonyymi

        Aloituksen perusteella ei ihan saa kiinni siitä, pyöräilläänkö ajoradalla vai kadun vieressä kulkevalla "kevyenliikenteen väylällä", eli pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksen perusteella ei ihan saa kiinni siitä, pyöräilläänkö ajoradalla vai kadun vieressä kulkevalla "kevyenliikenteen väylällä", eli pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.

        Voihan toki jotkut pyöräillä myös jalkakäytävälläkin (laillisesti alle 12 vuotias, tai laittomasti sitä vanhemmat).

        Kääntymiseen liittyen, niin kääntyvä ajoradan ajoneuvo väistää joka tapauksessa sen risteävän tien ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa, jolle tämä kääntyy.

        Kääntyvä ajoradan ajoneuvo väistää sen risteävän tien ylittäviä, jolle kääntyy, vaikka kohdassa on minkälainen tiemerkintä tahansa, tai ei tiemerkintää ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksen perusteella ei ihan saa kiinni siitä, pyöräilläänkö ajoradalla vai kadun vieressä kulkevalla "kevyenliikenteen väylällä", eli pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.

        Eipä kyllä mutta molempiin tilanteisiin on säännöt olemassa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Laitetaas nyt kirjaimet tänne

      kuka kaipaa ja ketä ?
      Ikävä
      151
      10984
    2. Pieni häivähdys sinusta

      Olet niin totinen
      Ikävä
      52
      5240
    3. Taas ryssittiin oikein kunnolla

      r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html
      NATO
      45
      2463
    4. Missä olet ollut tänään kaivattuni?

      Ikävä sai yliotteen ❤️ En nähnyt sua tänään söpö mies
      Ikävä
      30
      2153
    5. Vanha Suola janottaa Iivarilla

      Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia
      Kemijärvi
      13
      1721
    6. Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin

      Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,
      Nurmes
      42
      1574
    7. Tiedän kuka sinä noista olet

      Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta
      Ikävä
      31
      1260
    8. Känniläiset veneessä?

      Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v
      Nurmes
      35
      1196
    9. Daniel Nummelan linjapuhe 2025

      Kansanlähetyksen toiminnanjohtajan Daniel Nummelan linjapuhe tänään. Rehellistä analyysiä mm. evlut kirkosta ja piispo
      Luterilaisuus
      92
      935
    10. TÄSTÄ TAITAA TULLA SUOMEN HISTORIAN SUURIN USKONNONVAPAUDEN OIKEUDENKÄYNTI.

      Sinun täytyy hyväksyä se että jos sinä vetoat uskonnonvapauteen, silloin sinun tulee antaa myös muille vastaava vapaus o
      Hindulaisuus
      317
      902
    Aihe