Tasa-arvoinen risteys kevyen liikenteen näkökulmasta

Joo, polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee ajoradalla ajettaessa ihan samat liikennesäännöt, kuin muitakin ajoneuvoja.

Kun puhutaan kääntyvästä autosta niin vilkku päällä oleva auto ei ole vielä kääntynyt vaan kääntyvä on silloin kun on jo kääntymässä risteävälle kadulle/tielle.
Eli linkissäsi olevassa kuvassa oikealta tuleva auto, jos se kääntyy oikealle tai vasemalle niin pyöräilijät väistää sillä auto ei ole vielä kääntyvä ajoneuvo suojatien kohdalla.
Tuossakin havainekuvassa olisi voitu lisätä viivat sekä vasemmalle että oikealle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhutaan kääntyvästä autosta niin vilkku päällä oleva auto ei ole vielä kääntynyt vaan kääntyvä on silloin kun on jo kääntymässä risteävälle kadulle/tielle.
Eli linkissäsi olevassa kuvassa oikealta tuleva auto, jos se kääntyy oikealle tai vasemalle niin pyöräilijät väistää sillä auto ei ole vielä kääntyvä ajoneuvo suojatien kohdalla.
Tuossakin havainekuvassa olisi voitu lisätä viivat sekä vasemmalle että oikealle.

Lue lisää

Mitä oikein höpiset? Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Ratin kääntymisen kulmalla, eikä vilkulla ei ole mitään vaikutusta asiaan. Risteävän tien ylittäjä on se, joka aiheuttaa väistämisvelvollisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puhutaan kääntyvästä autosta niin vilkku päällä oleva auto ei ole vielä kääntynyt vaan kääntyvä on silloin kun on jo kääntymässä risteävälle kadulle/tielle.
Eli linkissäsi olevassa kuvassa oikealta tuleva auto, jos se kääntyy oikealle tai vasemalle niin pyöräilijät väistää sillä auto ei ole vielä kääntyvä ajoneuvo suojatien kohdalla.
Tuossakin havainekuvassa olisi voitu lisätä viivat sekä vasemmalle että oikealle.

Lue lisää

Katso tämä video, ennen kuin aiheutat väärillä tiedoilla muille onnettomuuksia.

https://youtu.be/3nj4SmyEwII&t=2m09s

Video käynnistyy 2 min 9 s kohdalla, jossa asiaa käsitellään, mutta kannattaa toki myös katsoa koko video.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikein höpiset? Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Ratin kääntymisen kulmalla, eikä vilkulla ei ole mitään vaikutusta asiaan. Risteävän tien ylittäjä on se, joka aiheuttaa väistämisvelvollisuuden.

Lue lisää

Siis lue tarkemmin kommenttini.
Itsekkin totesit että kääntyvä auto väistää risteävän tien kevyttä liikennettä.
Kääntyvällä autolla ei ole velvollisuutta väistää sillä tiellä liikkuvia pyöräilijöitä jotka ylittävät tien sillä tiellä mistä se ajoneuvo on tulossa.

Kuten kerroin kuvalinkin perusteella, valkoinen auto tulee oikealta ja suojatie oli sen oikealta tulevan auton edessä.
Se että laittaako vilkun päälle (aikoo kääntyä risteyksessä) vai ajaa suoraan ilman vilkkua ei vaikuta juuri sen suojatien väistämissääntöön.

Ihan eri asia on sitten sen risteävän tien suojatiellä, silloinhan auto on jo kääntymässä.

Eli kertauksena, kääntymisen aikomus ei luo väistämisvelvoitetta.
Eli teknisesti auto ei vielä käänny siinä vaiheessa kun valmistautuu kääntymään.

Itsekkin mietin aikoinaan tuota väistämissääntöä ja järkeilin että jos ei laita vilkkua päälle niin silloin ei tarvitse väistää pyöräilijää ja jos päättäkin sitten suojatien jälkeen kääntyä niin voi laittaa vilkun päälle suojatien jälkeen.
Onneksi tuollaista kikkailua ei tarvitse koska kääntymiseen valmistautuva ajoneuvon ei tarvitse väistää pyöräilijää.

Tästä asiasta oli ihan jonkun poliisin tulkinta silloin 2020 kun uusi tieliikennelaki tuli voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Katso tämä video, ennen kuin aiheutat väärillä tiedoilla muille onnettomuuksia.

https://youtu.be/3nj4SmyEwII&t=2m09s

Video käynnistyy 2 min 9 s kohdalla, jossa asiaa käsitellään, mutta kannattaa toki myös katsoa koko video.

Lue lisää

Juu ja kohdassa 2:24 tuli se kohta josta kerroin, kyseinen auto kääntyi oikealle ja pyöräilijä oli tulossa ylittämään auton tulosuunnassa olevaa suojatietä.
Autolla ei ollut väsitämisvelvoitetta.

Koettakaa nyt ymmärtää että väistämisvelvollisuus koskeen vain ja ainoastaan risteävän tien ylittävää suojatietä jolloin auto on fyysisesti kääntymässä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis lue tarkemmin kommenttini.
Itsekkin totesit että kääntyvä auto väistää risteävän tien kevyttä liikennettä.
Kääntyvällä autolla ei ole velvollisuutta väistää sillä tiellä liikkuvia pyöräilijöitä jotka ylittävät tien sillä tiellä mistä se ajoneuvo on tulossa.

Kuten kerroin kuvalinkin perusteella, valkoinen auto tulee oikealta ja suojatie oli sen oikealta tulevan auton edessä.
Se että laittaako vilkun päälle (aikoo kääntyä risteyksessä) vai ajaa suoraan ilman vilkkua ei vaikuta juuri sen suojatien väistämissääntöön.

Ihan eri asia on sitten sen risteävän tien suojatiellä, silloinhan auto on jo kääntymässä.

Eli kertauksena, kääntymisen aikomus ei luo väistämisvelvoitetta.
Eli teknisesti auto ei vielä käänny siinä vaiheessa kun valmistautuu kääntymään.

Itsekkin mietin aikoinaan tuota väistämissääntöä ja järkeilin että jos ei laita vilkkua päälle niin silloin ei tarvitse väistää pyöräilijää ja jos päättäkin sitten suojatien jälkeen kääntyä niin voi laittaa vilkun päälle suojatien jälkeen.
Onneksi tuollaista kikkailua ei tarvitse koska kääntymiseen valmistautuva ajoneuvon ei tarvitse väistää pyöräilijää.

Tästä asiasta oli ihan jonkun poliisin tulkinta silloin 2020 kun uusi tieliikennelaki tuli voimaan.

Lue lisää

Niin siis tietenkin "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa."

Jos puhutaan vaan että "kääntyvä auto väistää" se on epäselvästi ilmaistu ja voi johtaa tuollaisiin outoihin väärinkäsityksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis lue tarkemmin kommenttini.
Itsekkin totesit että kääntyvä auto väistää risteävän tien kevyttä liikennettä.
Kääntyvällä autolla ei ole velvollisuutta väistää sillä tiellä liikkuvia pyöräilijöitä jotka ylittävät tien sillä tiellä mistä se ajoneuvo on tulossa.

Kuten kerroin kuvalinkin perusteella, valkoinen auto tulee oikealta ja suojatie oli sen oikealta tulevan auton edessä.
Se että laittaako vilkun päälle (aikoo kääntyä risteyksessä) vai ajaa suoraan ilman vilkkua ei vaikuta juuri sen suojatien väistämissääntöön.

Ihan eri asia on sitten sen risteävän tien suojatiellä, silloinhan auto on jo kääntymässä.

Eli kertauksena, kääntymisen aikomus ei luo väistämisvelvoitetta.
Eli teknisesti auto ei vielä käänny siinä vaiheessa kun valmistautuu kääntymään.

Itsekkin mietin aikoinaan tuota väistämissääntöä ja järkeilin että jos ei laita vilkkua päälle niin silloin ei tarvitse väistää pyöräilijää ja jos päättäkin sitten suojatien jälkeen kääntyä niin voi laittaa vilkun päälle suojatien jälkeen.
Onneksi tuollaista kikkailua ei tarvitse koska kääntymiseen valmistautuva ajoneuvon ei tarvitse väistää pyöräilijää.

Tästä asiasta oli ihan jonkun poliisin tulkinta silloin 2020 kun uusi tieliikennelaki tuli voimaan.

Lue lisää

Tieliikennelaissa asia liittyy kääntymiseen. Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: ...

Asia liittyy siihen risteävään tiehen, jolle käännytään. On väistettävä: risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Asia liittyy tienkäyttäjiin, jotka sen risteävän tien yli kulkevat. Risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa on väistettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja kohdassa 2:24 tuli se kohta josta kerroin, kyseinen auto kääntyi oikealle ja pyöräilijä oli tulossa ylittämään auton tulosuunnassa olevaa suojatietä.
Autolla ei ollut väsitämisvelvoitetta.

Koettakaa nyt ymmärtää että väistämisvelvollisuus koskeen vain ja ainoastaan risteävän tien ylittävää suojatietä jolloin auto on fyysisesti kääntymässä.

Lue lisää

Suhteessa suojatiehen suoraan ajavia autoilijoita pitää pyöräilijöiden väistää. Risteyksessä kääntyvät autoilijat taas väistävät pyöräilijöitä. Noinhan ylempänä on selkeästi kirjoitettu.

Kuvassa oikean alakulman valkoisen auton keulan edessä on vihreä nuoli, joka tarkoittaa sitä, että se sen edessä olevan suojatiehen suhteen suoraan ajavana se ajaa ensiksi ja pyöräilijät väistävät sitä. Punaiset nuolet taas sitten osoittavat kääntyvän auton väistämisvelvollisuuden, kun kääntyvä risteävälle tielle.

Ei pidä sekoittaa selkeitä asioita ja pitää ymmärtää, mikä se risteävä tie on. Risteävä tie on se tie, jolle käännytään. Kuvassa oleva valkoinen auto ei vielä ole sillä risteävällä tiellä, vaan ajaa sen edessä olevan suojatiehen nähden suojaan samalla tiellä, jolta tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis tietenkin "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa."

Jos puhutaan vaan että "kääntyvä auto väistää" se on epäselvästi ilmaistu ja voi johtaa tuollaisiin outoihin väärinkäsityksiin.

Lue lisää

Joo, risteävä tie on asian ydin tuohon kääntymiseen liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, risteävä tie on asian ydin tuohon kääntymiseen liittyen.

Kyllä kyllä mutta kun kaikki eivät tuota sisäistä.
Moni luulee että kun auto laittaa vilkun päälle se on kääntyvä ja väistää sen jälkeen kaikkia.

Kuten nyt on monesti todettu, kääntyvä väistää vain risteävän kadun/tien kevyttä liikennettä.
Yleisesti vain puhutaan että kääntyvä väistää, erittäin harhaanjohtavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kyllä mutta kun kaikki eivät tuota sisäistä.
Moni luulee että kun auto laittaa vilkun päälle se on kääntyvä ja väistää sen jälkeen kaikkia.

Kuten nyt on monesti todettu, kääntyvä väistää vain risteävän kadun/tien kevyttä liikennettä.
Yleisesti vain puhutaan että kääntyvä väistää, erittäin harhaanjohtavaa.

Lue lisää

Ei pidä luulla tai kuvitella, vaan pitää tietää. Vilkun päälle laittaminen ei kääntymistä muodosta. Risteävä tie on kuitenkin "se juttu" tässä asiassa.

Kevyen liikenteen väylä mainitaan kuitenkin lainsäätäjän toissijaisessa oikeuslähteessä. Siellä lukee mm. seuraavaa:

"Kevyen liikenteen väyliä on noin 5300 kilometriä. Päällystettyjä teitä maanteistä on noin 65 prosenttia eli yhteensä noin 50 000 kilometriä."

Siellä mainitaan toki myös tämä:

"Tienkäyttäjän liikenteessä tarvitseman suojan tarve voi vaihdella myös samaan tienkäyttäjäryhmään kuuluvien erilaisten tienkäyttäjien kesken. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmät ovat moninaisia, minkä vuoksi käsitettä kevyt liikenne voidaan pitää vanhentuneena. Jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, sähköavusteisia laitteita käyttäviä ja mopoilijoita tulisi tarkastella omina ryhminään sen vuoksi, että kaikki ryhmät eroavat liikkumistavoiltaan ja suojelutarpeiltaan toisistaan. Esimerkiksi jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmä sisältää hyvin erilaisia ja eri nopeuksilla liikkuvia tienkäyttäjiä. Samoin moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttäjäryhmään sisältyy monenlaisia ja suojan tarpeeltaan erilaisia ajoneuvoja ja niiden kuljettajia. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmän moninaisuus ja liikkumistapojen erilaisuus vaikuttavat siihen, miten muut tienkäyttäjät suhtautuvat kevyen liikenteen tienkäyttäjään. Jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmää ei siten tulisi ajatella yhtenä ryhmänä, joiden kohdalla sovellettaisiin yhtenäistä huolellisuuden mittapuuta."

Anonyymi kirjoitti:

Kevyen liikenteen väylä mainitaan kuitenkin lainsäätäjän toissijaisessa oikeuslähteessä. Siellä lukee mm. seuraavaa:

"Kevyen liikenteen väyliä on noin 5300 kilometriä. Päällystettyjä teitä maanteistä on noin 65 prosenttia eli yhteensä noin 50 000 kilometriä."

Siellä mainitaan toki myös tämä:

"Tienkäyttäjän liikenteessä tarvitseman suojan tarve voi vaihdella myös samaan tienkäyttäjäryhmään kuuluvien erilaisten tienkäyttäjien kesken. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmät ovat moninaisia, minkä vuoksi käsitettä kevyt liikenne voidaan pitää vanhentuneena. Jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, sähköavusteisia laitteita käyttäviä ja mopoilijoita tulisi tarkastella omina ryhminään sen vuoksi, että kaikki ryhmät eroavat liikkumistavoiltaan ja suojelutarpeiltaan toisistaan. Esimerkiksi jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmä sisältää hyvin erilaisia ja eri nopeuksilla liikkuvia tienkäyttäjiä. Samoin moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttäjäryhmään sisältyy monenlaisia ja suojan tarpeeltaan erilaisia ajoneuvoja ja niiden kuljettajia. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmän moninaisuus ja liikkumistapojen erilaisuus vaikuttavat siihen, miten muut tienkäyttäjät suhtautuvat kevyen liikenteen tienkäyttäjään. Jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmää ei siten tulisi ajatella yhtenä ryhmänä, joiden kohdalla sovellettaisiin yhtenäistä huolellisuuden mittapuuta."

Lue lisää

Ainakin maankäyttö- ja rakennuslaissa mainitaan kevyen liikenteen väylä.
Niistä sanotaan mm. seuraavaa;
Kevyen liikenteen väylät tulee säilyttää liikkumiselle esteettöminä ja turvallisina.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin maankäyttö- ja rakennuslaissa mainitaan kevyen liikenteen väylä.
Niistä sanotaan mm. seuraavaa;
Kevyen liikenteen väylät tulee säilyttää liikkumiselle esteettöminä ja turvallisina.

Lue lisää

Kaikki kevyen liikenteen väylät eivät ole liikennemerkillä merkittyjä, ja ne voivat olla jalkakäytäviä, puistokäytäviä tai muita teitä. On tulkittu että ajoradan vieressä kulkeva liikennemerkillä merkitsemätön väylä olisi aina jalkakäytävä, mutta etäänpänä ajoradasta olevalla merkitsemättömällä väylällä saisi myös pyöräillä.

Hallituksen esityksen selitystekstin mukaan kevyt liikenne -käsite on aikansa elänyt.

"Tienkäyttäjän liikenteessä tarvitseman suojan tarve voi vaihdella myös samaan tienkäyttäjäryhmään kuuluvien erilaisten tienkäyttäjien kesken. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmät ovat moninaisia, minkä vuoksi käsitettä kevyt liikenne voidaan pitää vanhentuneena. Jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, sähköavusteisia laitteita käyttäviä ja mopoilijoita tulisi tarkastella omina ryhminään sen vuoksi, että kaikki ryhmät eroavat liikkumistavoiltaan ja suojelutarpeiltaan toisistaan. Esimerkiksi jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmä sisältää hyvin erilaisia ja eri nopeuksilla liikkuvia tienkäyttäjiä. Samoin moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttäjäryhmään sisältyy monenlaisia ja suojan tarpeeltaan erilaisia ajoneuvoja ja niiden kuljettajia. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmän moninaisuus ja liikkumistapojen erilaisuus vaikuttavat siihen, miten muut tienkäyttäjät suhtautuvat kevyen liikenteen tienkäyttäjään. Jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmää ei siten tulisi ajatella yhtenä ryhmänä, joiden kohdalla sovellettaisiin yhtenäistä huolellisuuden mittapuuta." -- HE 180 2017

Anonyymi kirjoitti:

Kevyen liikenteen väylä mainitaan kuitenkin lainsäätäjän toissijaisessa oikeuslähteessä. Siellä lukee mm. seuraavaa:

"Kevyen liikenteen väyliä on noin 5300 kilometriä. Päällystettyjä teitä maanteistä on noin 65 prosenttia eli yhteensä noin 50 000 kilometriä."

Siellä mainitaan toki myös tämä:

"Tienkäyttäjän liikenteessä tarvitseman suojan tarve voi vaihdella myös samaan tienkäyttäjäryhmään kuuluvien erilaisten tienkäyttäjien kesken. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmät ovat moninaisia, minkä vuoksi käsitettä kevyt liikenne voidaan pitää vanhentuneena. Jalankulkijoita, polkupyöräilijöitä, sähköavusteisia laitteita käyttäviä ja mopoilijoita tulisi tarkastella omina ryhminään sen vuoksi, että kaikki ryhmät eroavat liikkumistavoiltaan ja suojelutarpeiltaan toisistaan. Esimerkiksi jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmä sisältää hyvin erilaisia ja eri nopeuksilla liikkuvia tienkäyttäjiä. Samoin moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttäjäryhmään sisältyy monenlaisia ja suojan tarpeeltaan erilaisia ajoneuvoja ja niiden kuljettajia. Kevyen liikenteen tienkäyttäjäryhmän moninaisuus ja liikkumistapojen erilaisuus vaikuttavat siihen, miten muut tienkäyttäjät suhtautuvat kevyen liikenteen tienkäyttäjään. Jalankulkijoiden tienkäyttäjäryhmää ei siten tulisi ajatella yhtenä ryhmänä, joiden kohdalla sovellettaisiin yhtenäistä huolellisuuden mittapuuta."

Lue lisää

Kyllä, mutta pelkästään jalkakäytäväkin on kevyen liikenteen väylä, kuten on myös pelkkä pyörätie ja pyöräkaista, jokaisella niistä on omat sääntönsä.
Eli ei ole olemassa yleistä kevyen liikenteen väylää, johon olisi olemassa yleispätevät liikennesäännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin maankäyttö- ja rakennuslaissa mainitaan kevyen liikenteen väylä.
Niistä sanotaan mm. seuraavaa;
Kevyen liikenteen väylät tulee säilyttää liikkumiselle esteettöminä ja turvallisina.

Lue lisää

Maankäyttö- ja rakentamislaki ei ole enää edes olemassa.

Aloituksen perusteella ei ihan saa kiinni siitä, pyöräilläänkö ajoradalla vai kadun vieressä kulkevalla "kevyenliikenteen väylällä", eli pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen perusteella ei ihan saa kiinni siitä, pyöräilläänkö ajoradalla vai kadun vieressä kulkevalla "kevyenliikenteen väylällä", eli pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.

Lue lisää

Voihan toki jotkut pyöräillä myös jalkakäytävälläkin (laillisesti alle 12 vuotias, tai laittomasti sitä vanhemmat).

Kääntymiseen liittyen, niin kääntyvä ajoradan ajoneuvo väistää joka tapauksessa sen risteävän tien ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa, jolle tämä kääntyy.

Kääntyvä ajoradan ajoneuvo väistää sen risteävän tien ylittäviä, jolle kääntyy, vaikka kohdassa on minkälainen tiemerkintä tahansa, tai ei tiemerkintää ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen perusteella ei ihan saa kiinni siitä, pyöräilläänkö ajoradalla vai kadun vieressä kulkevalla "kevyenliikenteen väylällä", eli pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.

Lue lisää

Eipä kyllä mutta molempiin tilanteisiin on säännöt olemassa.