Elämämme oli tiedossa tuhansia vuosia sitten viimeistä yksityiskohtaa myöten.

...
Kohtaloiden matriisi

Intia pitää sisällään monia hämmästyttäviä salaisuuksia ja mysteerejä, ja yksi niistä on horoskooppikokoelma nimeltä Bhrigu-samhita.

Nämä ovat kaikkien niiden horoskoopit, jotka ovat koskaan eläneet, elävät ja tulevat elämään maan päällä!

Bhrigu Muni, maailmankaikkeuden suurin tietäjä, kokosi ne viisi tuhatta vuotta sitten.

Bhrigu Munia pidetään yhtenä Jyotishin, eli Vedalaisen astrologian, perustajista.

Hän kirjoitti Bhrigu Sutran, pienen tutkielman horoskooppien tulkinnasta, ja kokosi Bhrigu Samhitan.

Anonyymi kirjoitti:

...
Kohtaloiden matriisi

Intia pitää sisällään monia hämmästyttäviä salaisuuksia ja mysteerejä, ja yksi niistä on horoskooppikokoelma nimeltä Bhrigu-samhita.

Nämä ovat kaikkien niiden horoskoopit, jotka ovat koskaan eläneet, elävät ja tulevat elämään maan päällä!

Bhrigu Muni, maailmankaikkeuden suurin tietäjä, kokosi ne viisi tuhatta vuotta sitten.

Bhrigu Munia pidetään yhtenä Jyotishin, eli Vedalaisen astrologian, perustajista.

Hän kirjoitti Bhrigu Sutran, pienen tutkielman horoskooppien tulkinnasta, ja kokosi Bhrigu Samhitan.

Lue lisää

...
Toinen Bhrigu Munin lahja on "Bhrigu-samhita", mahtava ja mystinen teos, jossa kuvataan maailmankaikkeuden kehitystä ja rakennetta, sekä poikkeuksellinen kokoelma horoskooppeja, jotka eurooppalaiset tuntevat nimellä "Palmunlehtien horoskooppikokoelma". Alun perin Bhrigu Muni itse asiassa kirjoitti nämä horoskoopit palmunlehdille.

Kokoelma on melko laaja ja se on jaettu useisiin osiin, joita säilytetään Intian eri osavaltioissa.


Sen vartijat, bhrigu-shastrit, ovat kirjoittaneet ja säilyttäneet niitä huolellisesti viiden tuhannen vuoden ajan. He ovat erityisiä pappisklaaneja, joissa taito laskea ja löytää horoskooppi kokoelmasta siirtyy sukupolvelta toiselle.


KOKOELMASSA ON PALJON VÄÄRENNÖKSIÄ, JOTEN BHRIGU SHASTRIN VALITESSA ON OLTAVA KOVIN VAROVAINEN


Intian todellisia kasvoja on mahdotonta nähdä turistin silmin. Tämä erityinen maa, joka pitää sisällään monia salaisuuksia, ei paljasta itseään satunnaiselle ihmiselle. Nähdäkseen jotain aitoa tarvitsee asiantuntevan oppaan.

...
...

Anonyymi kirjoitti:

...
Toinen Bhrigu Munin lahja on "Bhrigu-samhita", mahtava ja mystinen teos, jossa kuvataan maailmankaikkeuden kehitystä ja rakennetta, sekä poikkeuksellinen kokoelma horoskooppeja, jotka eurooppalaiset tuntevat nimellä "Palmunlehtien horoskooppikokoelma". Alun perin Bhrigu Muni itse asiassa kirjoitti nämä horoskoopit palmunlehdille.

Kokoelma on melko laaja ja se on jaettu useisiin osiin, joita säilytetään Intian eri osavaltioissa.


Sen vartijat, bhrigu-shastrit, ovat kirjoittaneet ja säilyttäneet niitä huolellisesti viiden tuhannen vuoden ajan. He ovat erityisiä pappisklaaneja, joissa taito laskea ja löytää horoskooppi kokoelmasta siirtyy sukupolvelta toiselle.


KOKOELMASSA ON PALJON VÄÄRENNÖKSIÄ, JOTEN BHRIGU SHASTRIN VALITESSA ON OLTAVA KOVIN VAROVAINEN


Intian todellisia kasvoja on mahdotonta nähdä turistin silmin. Tämä erityinen maa, joka pitää sisällään monia salaisuuksia, ei paljasta itseään satunnaiselle ihmiselle. Nähdäkseen jotain aitoa tarvitsee asiantuntevan oppaan.

...
...

Lue lisää

Matka alkoi varhain tammikuun aamuna.

Matkalla kysyin ..., voisiko käydä niin, että horoskooppini ei ehkä olisi tässä osassa kokoelmaa. "Kyllä", hän vastasi, "se on mahdollista, mutta yleensä, jos menet tämän tietyn bhrigu-shastrin luo, horoskooppisi on hänen kokoelmassaan. Ei ole sattumia; kohtalo johdattaa sinua, ja kaikki tapahtuu omalla ajallaan."
...
...

Kansiossa, jonka avustaja otti esiin, oli parikymmentä arkkia, ja sen päällä oli arkki, johon oli piirretty ympyröitä ja muistiinpanoja hindiksi ja sanskritiksi. Tämä arkki oli ikään kuin saatelappu, johon oli merkitty kansion horoskoopit.

Ehdotettiin epäröimättä osoittaa sormella mitä tahansa niistä. Valittiin ympyrä, jonka numero vastasi laskettua!

"Horoskooppi on laskettu oikein, syntymäaika on nimetty oikein", sanoi bhrigu-shastri avustajalleen.

Hän otti kansiosta esiin tarvittavat arkit ja alkoi lukea hindiksi.

"Tällainen horoskooppi löytyy yksi miljoonasta!" - lukee bhrigu-shastri tekstin alussa.

"Syntyy kaupungissa suuren joen varrella", hän jatkoi, "jättää maansa 20-vuotiaana. Kaukaisessa maassa hän tapaa henkisen opettajan ja palaa kotimaahansa rakentamaan Radhan ja Krishnan temppeleitä. 33-vuotiaana hän ryhtyy sannyasaksi (munkiksi).

Anonyymi kirjoitti:

Matka alkoi varhain tammikuun aamuna.

Matkalla kysyin ..., voisiko käydä niin, että horoskooppini ei ehkä olisi tässä osassa kokoelmaa. "Kyllä", hän vastasi, "se on mahdollista, mutta yleensä, jos menet tämän tietyn bhrigu-shastrin luo, horoskooppisi on hänen kokoelmassaan. Ei ole sattumia; kohtalo johdattaa sinua, ja kaikki tapahtuu omalla ajallaan."
...
...

Kansiossa, jonka avustaja otti esiin, oli parikymmentä arkkia, ja sen päällä oli arkki, johon oli piirretty ympyröitä ja muistiinpanoja hindiksi ja sanskritiksi. Tämä arkki oli ikään kuin saatelappu, johon oli merkitty kansion horoskoopit.

Ehdotettiin epäröimättä osoittaa sormella mitä tahansa niistä. Valittiin ympyrä, jonka numero vastasi laskettua!

"Horoskooppi on laskettu oikein, syntymäaika on nimetty oikein", sanoi bhrigu-shastri avustajalleen.

Hän otti kansiosta esiin tarvittavat arkit ja alkoi lukea hindiksi.

"Tällainen horoskooppi löytyy yksi miljoonasta!" - lukee bhrigu-shastri tekstin alussa.

"Syntyy kaupungissa suuren joen varrella", hän jatkoi, "jättää maansa 20-vuotiaana. Kaukaisessa maassa hän tapaa henkisen opettajan ja palaa kotimaahansa rakentamaan Radhan ja Krishnan temppeleitä. 33-vuotiaana hän ryhtyy sannyasaksi (munkiksi).

Lue lisää

Kaukaisessa maassa hän tapaa henkisen opettajan ja palaa kotimaahansa rakentamaan Radhan ja Krishnan temppeleitä. 33-vuotiaana hän ryhtyy sannyasaksi (munkiksi).

Hän luopuu maailmasta ja on riippumaton rahasta…
…
….
... järjestää tapahtumia valtaville ihmisjoukoille ja tulee kuuluisaksi. Hänestä puhutaan ja kirjoitetaan. Hän paljastaa Totuuden monille ihmisille. Hän tulee saavuttamaan bhakti-joogan korkeimman vaiheen."

Jähmettyimme hämmästyksestä: monet bhrigu-shastrin sanomat asiat olivat jo toteutuneet!

Bhrigu-shastri luki Maharajan ennustuksia yli tunnin ajan.

Monia asioita hän toisti useammin kuin kerran. Tämä on yleistä Vedalaisissa kirjoituksissa - tarkennuksen terävöittämiseksi muinaisissa testeissä käytetään tekniikkaa, jossa toistetaan yhtä ajatusta, lausetta tai sanaa.

"Edellisessä elämässään hän oli ...", jatkoi bhrigu-shastri, "elämä, jossa hän kuulee nämä ennustukset, on viimeinen inkarnaatioiden peräkkäisyydessä (tämä tarkoittaa, että, että hän saa vapautuksen samsarasta, eli enää ei synny aineelliseen maailmaan).


Ennustuksen lopussa bhrigu-shastri luki: "Hän tulee keskiviikkona, ja hänen mukanaan on kuusi ihmistä." Tämä on hänen elämänsä.

Katsoimme toisiamme ja laskimme tahtomattaankin toisemme: meitä oli kuusi. "Mikä päivä tänään on? - Ai niin, keskiviikko", ajattelin.

Sitten oli ennustuksia taiteilijoille.

...
...
Bhrigu Shastri puhui myös MENNEISTÄ ELÄMISTÄMME.

Tohtori ..., joka oli syntynyt Madrasissa ja sai lääkärikoulutuksensa ..., kerrottiin, että menneessä elämässään hän oli eteläintialainen brahman, pappi, ja palvoi Radhaa ja Krishnaa. "Tässä elämässä hän oppii tuntemaan Krishnan mlecchojen maassa , joka on hänen toinen kotimaansa, ja omistaa elämänsä hänen palvelemiselleen. Hänestä tulee tunnettu ... ayurvedalääkäri."

Keskustelumme kesti noin viisi tuntia.

Kun bhrigu-shastri oli lukenut ennustukset, hän kysyi, oliko kysyttävää.


Epäröin, kysyisinkö minua askarruttavan kysymyksen. Tuskin yllätyin, kun kysymykseni esittämisen jälkeen bhrigu-shastri luki horoskoopista:
"Tulee kysymään äidin terveydentilaa koskevaa kysymystä", ja jatkoi ESITTELEMALLA MINULLE BHRIGU MUNIN NEUVOJA, JOKA OLI VASTANNUT KYSYMYKSEENI TUHANSIA VUOSIA SITTEN

Anonyymi kirjoitti:

Kaukaisessa maassa hän tapaa henkisen opettajan ja palaa kotimaahansa rakentamaan Radhan ja Krishnan temppeleitä. 33-vuotiaana hän ryhtyy sannyasaksi (munkiksi).

Hän luopuu maailmasta ja on riippumaton rahasta…
…
….
... järjestää tapahtumia valtaville ihmisjoukoille ja tulee kuuluisaksi. Hänestä puhutaan ja kirjoitetaan. Hän paljastaa Totuuden monille ihmisille. Hän tulee saavuttamaan bhakti-joogan korkeimman vaiheen."

Jähmettyimme hämmästyksestä: monet bhrigu-shastrin sanomat asiat olivat jo toteutuneet!

Bhrigu-shastri luki Maharajan ennustuksia yli tunnin ajan.

Monia asioita hän toisti useammin kuin kerran. Tämä on yleistä Vedalaisissa kirjoituksissa - tarkennuksen terävöittämiseksi muinaisissa testeissä käytetään tekniikkaa, jossa toistetaan yhtä ajatusta, lausetta tai sanaa.

"Edellisessä elämässään hän oli ...", jatkoi bhrigu-shastri, "elämä, jossa hän kuulee nämä ennustukset, on viimeinen inkarnaatioiden peräkkäisyydessä (tämä tarkoittaa, että, että hän saa vapautuksen samsarasta, eli enää ei synny aineelliseen maailmaan).


Ennustuksen lopussa bhrigu-shastri luki: "Hän tulee keskiviikkona, ja hänen mukanaan on kuusi ihmistä." Tämä on hänen elämänsä.

Katsoimme toisiamme ja laskimme tahtomattaankin toisemme: meitä oli kuusi. "Mikä päivä tänään on? - Ai niin, keskiviikko", ajattelin.

Sitten oli ennustuksia taiteilijoille.

...
...
Bhrigu Shastri puhui myös MENNEISTÄ ELÄMISTÄMME.

Tohtori ..., joka oli syntynyt Madrasissa ja sai lääkärikoulutuksensa ..., kerrottiin, että menneessä elämässään hän oli eteläintialainen brahman, pappi, ja palvoi Radhaa ja Krishnaa. "Tässä elämässä hän oppii tuntemaan Krishnan mlecchojen maassa , joka on hänen toinen kotimaansa, ja omistaa elämänsä hänen palvelemiselleen. Hänestä tulee tunnettu ... ayurvedalääkäri."

Keskustelumme kesti noin viisi tuntia.

Kun bhrigu-shastri oli lukenut ennustukset, hän kysyi, oliko kysyttävää.


Epäröin, kysyisinkö minua askarruttavan kysymyksen. Tuskin yllätyin, kun kysymykseni esittämisen jälkeen bhrigu-shastri luki horoskoopista:
"Tulee kysymään äidin terveydentilaa koskevaa kysymystä", ja jatkoi ESITTELEMALLA MINULLE BHRIGU MUNIN NEUVOJA, JOKA OLI VASTANNUT KYSYMYKSEENI TUHANSIA VUOSIA SITTEN

Lue lisää

Tulee kysymään äidin terveydentilaa koskevaa kysymystä", ja jatkoi ESITTELEMALLA MINULLE BHRIGU MUNIN NEUVOJA, JOKA OLI VASTANNUT KYSYMYKSEENI TUHANSIA VUOSIA SITTEN.
_____________

SE OSOITTAA, ETTÄ BHRIGU MUNI KIRJOITTI SEN VIISI TUHATTA VUOTTA SITTEN JA ANTOI NEUVOJA SIITÄ, MITEN HUOLEHTIA KYSYJÄN ÄITIN TERVEYDESTÄ VIIDEN TUHANNEN VUODEN KULUTTUA.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee kysymään äidin terveydentilaa koskevaa kysymystä", ja jatkoi ESITTELEMALLA MINULLE BHRIGU MUNIN NEUVOJA, JOKA OLI VASTANNUT KYSYMYKSEENI TUHANSIA VUOSIA SITTEN.
_____________

SE OSOITTAA, ETTÄ BHRIGU MUNI KIRJOITTI SEN VIISI TUHATTA VUOTTA SITTEN JA ANTOI NEUVOJA SIITÄ, MITEN HUOLEHTIA KYSYJÄN ÄITIN TERVEYDESTÄ VIIDEN TUHANNEN VUODEN KULUTTUA.

Lue lisää

Bhrigu-shastri sanoi hyvästelyssä, että joillekin meistä hän ei ollut lukenut kaikkia ennustuksia ja että kuulisimme loput ensi kerralla. Hän oli varma, että tapaamisemme ei olisi viimeinen.
...
Kohti aurinkoa

Intiassa pimenee aikaisin, ja paluumatkalla ajoimme kohti laskevaa aurinkoa. Olimme hiljaa, jokainen meistä mietti kuulemaansa.

Tunsin yhtäkkiä aivan selvästi, että kaikki jännitys ja ahdistus olivat väistyneet merkityksettömiksi. Rauhallisuus ja luottamus siihen, että teet sen, mitä sinun on tehtävä, ja kaikki tapahtuu niin kuin pitääkin, ei jättänyt minua.

Tajusin hetkeksi: se, mitä "minä" tarkoittaa, on jotakin enemmän kuin mitä olemme tottuneet ajattelemaan.

Edellisessä elämässä olemme voineet olla mies ja tässä elämässä olemme voineet syntyä naiseksi ja päinvastoin, olemme voineet olla kuninkaallisesti rikkaita ja nyt köyhiä, mies, jota nyt kutsut veljeksesi, on voinut olla miehesi ja niin edelleen.

Kaikki nämä ovat vain aaltoja, jotka voivat piiloutua hetkeksi, mutta eivät kosketa sitä, mikä on syvyyksissä - todellista itseämme, joka ei kuulu tähän määritelmien maailmaan.

______________

Kirjoitin kertomuksen, joka kirjoitettiin. Henkilö, joka tekstissä puhuu "minä", ei ole minä, vaan olen kääntänyt vain katkelmia hänen tekstistään. Eikä hän valehtele.

Toisin kuin muissa Intiassa harjoitetuissa astrologisissa perinteissä, Bhrigu-Astrologiassa ei ole kyse horoskoopin tulkinnasta vaan tuhnasia vuosia sitten kirjoitetun, tietäjä Bhrigun laatiman valmiin tekstin lukemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Bhrigu-shastri sanoi hyvästelyssä, että joillekin meistä hän ei ollut lukenut kaikkia ennustuksia ja että kuulisimme loput ensi kerralla. Hän oli varma, että tapaamisemme ei olisi viimeinen.
...
Kohti aurinkoa

Intiassa pimenee aikaisin, ja paluumatkalla ajoimme kohti laskevaa aurinkoa. Olimme hiljaa, jokainen meistä mietti kuulemaansa.

Tunsin yhtäkkiä aivan selvästi, että kaikki jännitys ja ahdistus olivat väistyneet merkityksettömiksi. Rauhallisuus ja luottamus siihen, että teet sen, mitä sinun on tehtävä, ja kaikki tapahtuu niin kuin pitääkin, ei jättänyt minua.

Tajusin hetkeksi: se, mitä "minä" tarkoittaa, on jotakin enemmän kuin mitä olemme tottuneet ajattelemaan.

Edellisessä elämässä olemme voineet olla mies ja tässä elämässä olemme voineet syntyä naiseksi ja päinvastoin, olemme voineet olla kuninkaallisesti rikkaita ja nyt köyhiä, mies, jota nyt kutsut veljeksesi, on voinut olla miehesi ja niin edelleen.

Kaikki nämä ovat vain aaltoja, jotka voivat piiloutua hetkeksi, mutta eivät kosketa sitä, mikä on syvyyksissä - todellista itseämme, joka ei kuulu tähän määritelmien maailmaan.

______________

Kirjoitin kertomuksen, joka kirjoitettiin. Henkilö, joka tekstissä puhuu "minä", ei ole minä, vaan olen kääntänyt vain katkelmia hänen tekstistään. Eikä hän valehtele.

Toisin kuin muissa Intiassa harjoitetuissa astrologisissa perinteissä, Bhrigu-Astrologiassa ei ole kyse horoskoopin tulkinnasta vaan tuhnasia vuosia sitten kirjoitetun, tietäjä Bhrigun laatiman valmiin tekstin lukemisesta.

Lue lisää

Lisää edelliseen tekstiin...

...

Tämän jälkeen hän kuvaili vanhempia, isän varhaista kuolemaa, miehen kiinnostuksen kohteita ja saamaa koulutusta. Muutokset ammatillisissa ammateissa. Lasten lukumäärä. Kuvaus vaimosta, hänen koulutuksestaan ja ammatistaan. Terveydentila, joitakin vaivoja. Menneisyydessä ilmenneet vaikeudet ja ongelmat. Suhteet esimiehiin ja kollegoihin.....

Voi luoja, kaikki, elämän pienimpiä yksityiskohtia myöten, vastasi todellisuutta.


Bhrigu Shastri luki sanskritiksi ja hindiksi, ja tohtori Rao käänsi kaikki puheet englanniksi.


Lukeminen nauhoitettiin nauhurille, ja kaksi ihmistä piti pöytäkirjaa - ...ja englanniksi sekä hindiksi.

Lukeminen sisälsi myös kuvauksen henkilön edellisestä inkarnaatiosta, hänen edellisen elämänsä paikasta, siviilisäädystä edellisessä elämässä ja aviosuhteesta...


Joskus Bhrigu-Shastri näytti arkkia tohtori Raolle varmistaakseen, että hän todella luki siitä.

...

..
Sitten hän siirtyi ennustuksiin. Monet asiat, joita olimme ajatelleet tulevaisuuden suunnitelmiksemme, näyttivät tässä lukemisessa siltä kuin ne olisivat jo toteutuneet. Hän varoitti tietyistä vaaroista ja suositteli tiettyjä käyttäytymissääntöjä. Joskus kysyimme uudelleen: "Oliko se vai tuleeko se olemaan?". Meille vastattiin, että se tulee olemaan, mutta nyt se kuulostaa siltä kuin se olisi jo toteutunut, koska tekstissä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä tai tulevaisuutta. Kaikki on jo kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää edelliseen tekstiin...

...

Tämän jälkeen hän kuvaili vanhempia, isän varhaista kuolemaa, miehen kiinnostuksen kohteita ja saamaa koulutusta. Muutokset ammatillisissa ammateissa. Lasten lukumäärä. Kuvaus vaimosta, hänen koulutuksestaan ja ammatistaan. Terveydentila, joitakin vaivoja. Menneisyydessä ilmenneet vaikeudet ja ongelmat. Suhteet esimiehiin ja kollegoihin.....

Voi luoja, kaikki, elämän pienimpiä yksityiskohtia myöten, vastasi todellisuutta.


Bhrigu Shastri luki sanskritiksi ja hindiksi, ja tohtori Rao käänsi kaikki puheet englanniksi.


Lukeminen nauhoitettiin nauhurille, ja kaksi ihmistä piti pöytäkirjaa - ...ja englanniksi sekä hindiksi.

Lukeminen sisälsi myös kuvauksen henkilön edellisestä inkarnaatiosta, hänen edellisen elämänsä paikasta, siviilisäädystä edellisessä elämässä ja aviosuhteesta...


Joskus Bhrigu-Shastri näytti arkkia tohtori Raolle varmistaakseen, että hän todella luki siitä.

...

..
Sitten hän siirtyi ennustuksiin. Monet asiat, joita olimme ajatelleet tulevaisuuden suunnitelmiksemme, näyttivät tässä lukemisessa siltä kuin ne olisivat jo toteutuneet. Hän varoitti tietyistä vaaroista ja suositteli tiettyjä käyttäytymissääntöjä. Joskus kysyimme uudelleen: "Oliko se vai tuleeko se olemaan?". Meille vastattiin, että se tulee olemaan, mutta nyt se kuulostaa siltä kuin se olisi jo toteutunut, koska tekstissä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä tai tulevaisuutta. Kaikki on jo kirjoitettu.

Lue lisää

Ainoa tapa selvittää, onko tekstissä kyse tulevaisuudesta vai menneisyydestä, on katsoa ikärajoja, joita kutsutaan nimellä

Sen, onko kyse tulevaisuudesta vai menneisyydestä, voi päätellä vain ikärajojen perusteella, joita Bhrigu-shastri kutsuu: "Nelikymppisenä hän teki sitä ja tätä, viisikymppisenä hän teki sitä ja tätä ..."


... Tätä tunnetta on mahdoton kuvailla, tuntee olevansa läsnä jollakin elämän merkittävällä hetkellä ja katselevansa ylhäältä päin ajan loputonta virtaa....


Lopussa hän luki: "Tämä ihminen tulee kuuntelemaan Bhrigu-shastria ei siksi, että tarve johtaisi häntä, vaan uteliaisuudesta oppia Bhrigun taidosta. Hän tulee vähenevän kuun seitsemäntenä päivänä, kaksi tuntia auringonlaskun jälkeen, ja hänelle tehdään poikkeus. Hän tulee astrologian opettajansa, Jyotish Gurun, kanssa, ja hänen seurassaan tulee yhteensä kuusi henkilöä." (Seurueemme, mukaan lukien tohtori Raon kaksi oppilasta ja autonkuljettaja, koostui ...).

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa tapa selvittää, onko tekstissä kyse tulevaisuudesta vai menneisyydestä, on katsoa ikärajoja, joita kutsutaan nimellä

Sen, onko kyse tulevaisuudesta vai menneisyydestä, voi päätellä vain ikärajojen perusteella, joita Bhrigu-shastri kutsuu: "Nelikymppisenä hän teki sitä ja tätä, viisikymppisenä hän teki sitä ja tätä ..."


... Tätä tunnetta on mahdoton kuvailla, tuntee olevansa läsnä jollakin elämän merkittävällä hetkellä ja katselevansa ylhäältä päin ajan loputonta virtaa....


Lopussa hän luki: "Tämä ihminen tulee kuuntelemaan Bhrigu-shastria ei siksi, että tarve johtaisi häntä, vaan uteliaisuudesta oppia Bhrigun taidosta. Hän tulee vähenevän kuun seitsemäntenä päivänä, kaksi tuntia auringonlaskun jälkeen, ja hänelle tehdään poikkeus. Hän tulee astrologian opettajansa, Jyotish Gurun, kanssa, ja hänen seurassaan tulee yhteensä kuusi henkilöä." (Seurueemme, mukaan lukien tohtori Raon kaksi oppilasta ja autonkuljettaja, koostui ...).

Lue lisää

EIKÖ OLEKIN IHMEELLISTÄ, JA SE ON TOTTA, KOSKA TUNNEN HEITÄ. JA YKSI HEISTÄ ON GURUNI. JA HE EIVÄT VALEHTELE, TIEDÄN SEN VARMASTI.

Anonyymi kirjoitti:

EIKÖ OLEKIN IHMEELLISTÄ, JA SE ON TOTTA, KOSKA TUNNEN HEITÄ. JA YKSI HEISTÄ ON GURUNI. JA HE EIVÄT VALEHTELE, TIEDÄN SEN VARMASTI.

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

scsmath.com | scsmath.org

Anonyymi kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

scsmath.com | scsmath.org

Idän ja lännen astrologia eroavat toisistaan kovin paljon. Niitä ei voi edes verrata keskenään.

Lisäksi ne päivämäärät, joilla määritetään auringon kulku eläinradan merkkien läpi, ovat toivottoman vanhentuneita. Nämä päivämäärät olivat oikein 2500 vuotta sitten Euroopan tähtitieteen perustajan Klaudios Ptolemaioksen aikaan.
Maapallon akselin kaltevuuskulma on kuitenkin sittemmin muuttunut lähes 24 astetta, joten vanhoihin päivämääriin on lisättävä 24 päivää, jotta saadaan selville, missä eläinradan merkissä aurinko nyt on.

Anonyymi kirjoitti:

Idän ja lännen astrologia eroavat toisistaan kovin paljon. Niitä ei voi edes verrata keskenään.

Lisäksi ne päivämäärät, joilla määritetään auringon kulku eläinradan merkkien läpi, ovat toivottoman vanhentuneita. Nämä päivämäärät olivat oikein 2500 vuotta sitten Euroopan tähtitieteen perustajan Klaudios Ptolemaioksen aikaan.
Maapallon akselin kaltevuuskulma on kuitenkin sittemmin muuttunut lähes 24 astetta, joten vanhoihin päivämääriin on lisättävä 24 päivää, jotta saadaan selville, missä eläinradan merkissä aurinko nyt on.

Lue lisää

Astrologia tarkoittaa kirjaimellisesti tähtien tiedettä (”astron” - tähti, ”logos” - sana, jolla on monia merkityksiä, kuten sana, opetus, tieto, tiede). Mutta toisin kuin tähtitiede, joka antiikin aikana oli yksi astrologian osa-alueista, astrologia ei itse asiassa tutki tähtiä vaan taivaan tapahtumien (tähtien sijainti taivaalla) ja ihmisen tapahtumien välistä riippuvuutta, eikä se tarkoita (vaikkakaan ei sulje pois!) planeettojen fyysistä vaikutusta ihmiseen ja hänen kohtaloonsa. Tätä riippuvuutta kuvataan astrologian perustana olevan symbolijärjestelmän avulla. Symbolit ovat syvällisiä, merkityksellisiä ja laajoja.



Astrologia käsittelee ihmistä, joka ei kuulu ainoastaan eikä niinkään aineelliseen maailmaan vaan ennen kaikkea henkimaailmaan. Valitettavasti Kalin aikakaudella (tämä on nykyisen aikakauden nimi Vedojen mukaan) monet ihmiset eivät tiedä sen sanan merkitystä. Aineellisessa maailmassa vallitsee riisto eri muodoissaan, ja kaikki etsivät nautintoa (ensisijaisesti itselleen!) ja voittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Astrologia tarkoittaa kirjaimellisesti tähtien tiedettä (”astron” - tähti, ”logos” - sana, jolla on monia merkityksiä, kuten sana, opetus, tieto, tiede). Mutta toisin kuin tähtitiede, joka antiikin aikana oli yksi astrologian osa-alueista, astrologia ei itse asiassa tutki tähtiä vaan taivaan tapahtumien (tähtien sijainti taivaalla) ja ihmisen tapahtumien välistä riippuvuutta, eikä se tarkoita (vaikkakaan ei sulje pois!) planeettojen fyysistä vaikutusta ihmiseen ja hänen kohtaloonsa. Tätä riippuvuutta kuvataan astrologian perustana olevan symbolijärjestelmän avulla. Symbolit ovat syvällisiä, merkityksellisiä ja laajoja.



Astrologia käsittelee ihmistä, joka ei kuulu ainoastaan eikä niinkään aineelliseen maailmaan vaan ennen kaikkea henkimaailmaan. Valitettavasti Kalin aikakaudella (tämä on nykyisen aikakauden nimi Vedojen mukaan) monet ihmiset eivät tiedä sen sanan merkitystä. Aineellisessa maailmassa vallitsee riisto eri muodoissaan, ja kaikki etsivät nautintoa (ensisijaisesti itselleen!) ja voittoa.

Lue lisää

Kuka voi olla astrologi?
Astrologian erittäin ammattimainen hallitseminen edellyttää paitsi laajaa ja syvää sivistystä ja älykkyyttä myös ennen kaikkea aitoa henkisyyttä.

Intiassa, jossa astrologinen perinne ei ole katkennut yli 5 000 vuoteen ja jossa se on menestyksekkäämpi kuin länsimaissa, astrologille asetetaan hyvin korkeat vaatimukset. Todellisella astrologilla tulisi olla seuraavat ominaisuudet.

Ensimmäinen ominaisuus on Vedagya - Vedojen, pyhien kirjoitusten ja aineellisen maailman lakien tuntemus.

Toinen ominaisuus on ganitapatu - matematiikan ja tähtitieteen tuntemus.

Seuraava ominaisuus on vrittavant- täydelliset teot ja hyvä koulutus.Astrologin tulisi pyrkiä puhtaaseen elämään, väkivallattomuuteen ja olla moraalisesti korkealentoinen henkilö.

Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä ominaisuutena on satyavacana- ”puhua vain totuutta”. Mutta mitä totuudella tarkoitetaan? Astrologin tietämättömyys voi vaikuttaa kielteisesti ihmisen kohtaloon, joten astrologin tulisi noudattaa puheen askeettisuutta, lausua sanoja, jotka ovat totta, miellyttäviä, hyödyllisiä eivätkä häiritse muita. Hyvän astrologin pitäisi pystyä antamaan selkeitä ja konkreettisia ennusteita. Hänen tulisi olla vaatimaton toiveissaan ja ymmärtää kykyjensä rajat, mutta samalla luottaa astrologiseen ja okkultistiseen tietämykseensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka voi olla astrologi?
Astrologian erittäin ammattimainen hallitseminen edellyttää paitsi laajaa ja syvää sivistystä ja älykkyyttä myös ennen kaikkea aitoa henkisyyttä.

Intiassa, jossa astrologinen perinne ei ole katkennut yli 5 000 vuoteen ja jossa se on menestyksekkäämpi kuin länsimaissa, astrologille asetetaan hyvin korkeat vaatimukset. Todellisella astrologilla tulisi olla seuraavat ominaisuudet.

Ensimmäinen ominaisuus on Vedagya - Vedojen, pyhien kirjoitusten ja aineellisen maailman lakien tuntemus.

Toinen ominaisuus on ganitapatu - matematiikan ja tähtitieteen tuntemus.

Seuraava ominaisuus on vrittavant- täydelliset teot ja hyvä koulutus.Astrologin tulisi pyrkiä puhtaaseen elämään, väkivallattomuuteen ja olla moraalisesti korkealentoinen henkilö.

Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä ominaisuutena on satyavacana- ”puhua vain totuutta”. Mutta mitä totuudella tarkoitetaan? Astrologin tietämättömyys voi vaikuttaa kielteisesti ihmisen kohtaloon, joten astrologin tulisi noudattaa puheen askeettisuutta, lausua sanoja, jotka ovat totta, miellyttäviä, hyödyllisiä eivätkä häiritse muita. Hyvän astrologin pitäisi pystyä antamaan selkeitä ja konkreettisia ennusteita. Hänen tulisi olla vaatimaton toiveissaan ja ymmärtää kykyjensä rajat, mutta samalla luottaa astrologiseen ja okkultistiseen tietämykseensä.

Lue lisää

Nykyaikaisessa maailmassa hyvin usein ihmiset (mutta eivät todelliset astrologit, asiantuntijat) kysyvät itseltään: onko astrologia tiedettä vai ei? Vai onko se kenties puoskarointia, kuten jotkut luulevat?

Jälkimmäisestä voimme varmuudella sanoa seuraavaa: missä tahansa alalla lahjakkaita ja erittäin ammattitaitoisia asiantuntijoita on vähän, kaikkialla on huijareita tai toisin sanoen ihmisiä, jotka kutsuvat itseään lääkäreiksi, astrologeiksi tai joksikin muuksi, mutta eivät itse asiassa ole hallinneet ammattiaan eivätkä osaa tehdä työtään (vaikka heillä olisi tutkintotodistus), suurin osa ihmisistä on näiden kahden navan välissä.

Kuitenkin elämän korkeimman päämäärän - kadonneen yhteyden palauttaminen Jumalaan - mukaan astrologia tai tarkemmin sanottuna astrologi, joka ei auta ihmistä löytämään keinoja tämän ongelman ratkaisemiseksi - on myös huijari, suurella syyllä. Ja koska suurin osa nykymaailman ihmisistä haluaa monimateriaalisia hyödykkeitä ja elämän täynnä nautintoja, kohtalo lähettää heille tällaisia ”astrologeja” tai yksinkertaisesti - huijareita.

Ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita henkisestä kehityksestään, alkavat joko opiskella astrologiaa itse tai kohtalo lähettää heille todellisia asiantuntijoita tässä asiassa.

Mitä tulee tieteeseen, paljon riippuu siitä, mitä tämän sanan alla ymmärretään.

Englannin kielen Websterin sanakirjassa sana ”tiede” määritellään seuraavasti: tutkimus, joka liittyy tosiasioiden havainnointiin ja luokitteluun sekä yleisten säännönmukaisuuksien määrittämiseen.

Astrologia on olemassaolonsa aikana kestänyt lukuisia tarkastuksia ”tosiasioiden havainnoinnin ja luokittelun” näkökulmasta ja kerännyt systemaattista tietoa ennustettavista tapahtumasykleistä.

Sen tieteellisyys kiellettiin vasta läntisessä maailmassa (mutta ei idässä!), kun aineellisten kehien vuorovaikutuksen lakeja tutkivan newtonilaisen fysiikan kehittymisen myötä ainoaksi hypoteesin perustelumenetelmäksi tunnustettiin kokeellinen menetelmä - menetelmä, joka on pohjimmiltaan yhteensopimaton astrologian kanssa.

Materialistiset tiedemiehet luokittelivat astrologian umpimähkäisesti irrationaalisen taikauskon kategoriaan yhdessä kaiken sellaisen kanssa, joka ei sovi modernin tieteen kapeaan muotoiluun. He vastustivat uskontoa ja kaikkia niitä, jotka uskalsivat julistaa, että ihminen oli jotain muuta kuin fyysinen ja kemiallinen organismi.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikaisessa maailmassa hyvin usein ihmiset (mutta eivät todelliset astrologit, asiantuntijat) kysyvät itseltään: onko astrologia tiedettä vai ei? Vai onko se kenties puoskarointia, kuten jotkut luulevat?

Jälkimmäisestä voimme varmuudella sanoa seuraavaa: missä tahansa alalla lahjakkaita ja erittäin ammattitaitoisia asiantuntijoita on vähän, kaikkialla on huijareita tai toisin sanoen ihmisiä, jotka kutsuvat itseään lääkäreiksi, astrologeiksi tai joksikin muuksi, mutta eivät itse asiassa ole hallinneet ammattiaan eivätkä osaa tehdä työtään (vaikka heillä olisi tutkintotodistus), suurin osa ihmisistä on näiden kahden navan välissä.

Kuitenkin elämän korkeimman päämäärän - kadonneen yhteyden palauttaminen Jumalaan - mukaan astrologia tai tarkemmin sanottuna astrologi, joka ei auta ihmistä löytämään keinoja tämän ongelman ratkaisemiseksi - on myös huijari, suurella syyllä. Ja koska suurin osa nykymaailman ihmisistä haluaa monimateriaalisia hyödykkeitä ja elämän täynnä nautintoja, kohtalo lähettää heille tällaisia ”astrologeja” tai yksinkertaisesti - huijareita.

Ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita henkisestä kehityksestään, alkavat joko opiskella astrologiaa itse tai kohtalo lähettää heille todellisia asiantuntijoita tässä asiassa.

Mitä tulee tieteeseen, paljon riippuu siitä, mitä tämän sanan alla ymmärretään.

Englannin kielen Websterin sanakirjassa sana ”tiede” määritellään seuraavasti: tutkimus, joka liittyy tosiasioiden havainnointiin ja luokitteluun sekä yleisten säännönmukaisuuksien määrittämiseen.

Astrologia on olemassaolonsa aikana kestänyt lukuisia tarkastuksia ”tosiasioiden havainnoinnin ja luokittelun” näkökulmasta ja kerännyt systemaattista tietoa ennustettavista tapahtumasykleistä.

Sen tieteellisyys kiellettiin vasta läntisessä maailmassa (mutta ei idässä!), kun aineellisten kehien vuorovaikutuksen lakeja tutkivan newtonilaisen fysiikan kehittymisen myötä ainoaksi hypoteesin perustelumenetelmäksi tunnustettiin kokeellinen menetelmä - menetelmä, joka on pohjimmiltaan yhteensopimaton astrologian kanssa.

Materialistiset tiedemiehet luokittelivat astrologian umpimähkäisesti irrationaalisen taikauskon kategoriaan yhdessä kaiken sellaisen kanssa, joka ei sovi modernin tieteen kapeaan muotoiluun. He vastustivat uskontoa ja kaikkia niitä, jotka uskalsivat julistaa, että ihminen oli jotain muuta kuin fyysinen ja kemiallinen organismi.

Lue lisää

Astrologia on kuitenkin enemmän kuin tiede. Astrologinen tieto on pelkistetty symbolijärjestelmäksi.

Näillä symboleilla on yksinkertaisia yleismaailmallisia merkityksiä, joita voidaan soveltaa valtavaan määrään tosiasioita. Horoskoopissa olevien valtavien symboliyhdistelmien tulkinta on taidetta.

Astrologin taitoa lukea horoskooppia voidaan verrata lääkärin taitoon tehdä diagnoosi. Lisäksi astrologia on suuri itsetuntemuksen taito, jolla pyritään luomaan harmonia yksilön ja hänen ympäristönsä välille (jälkimmäisellä ei tarkoiteta ainoastaan ympäröiviä ihmisiä vaan koko maailmankaikkeutta - näkyvää ja näkymätöntä).
Astrologia on kuitenkin paljon laajempi kuin tiede ja taide. Tarkkoihin laskelmiin perustuva ja tulkintataitoa hyödyntävä astrologia liittyy perustaltaan ennakointiin, ja tässä mielessä se on myös esoteerista-


Muutama sana astrologian historiasta.
Alun perin astrologia oli osa korkeamman tiedon yhtenäistä kokonaisuutta, uskontoa sanan varsinaisessa merkityksessä - sitä, joka yhdistää ihmisen kaiken olemassa olevan yhteen lähteeseen. S

iksi on mahdotonta nimetä sen tarkkaa syntyajankohtaa. Voimme vain sanoa, että kaikki astrologiset perinteet ovat peräisin Vedoista. Idän pyhät kirjoitukset, jotka sisälsivät astrologista tietoa erillisten Vedojen muodossa, välitettiin suullisesti pitkän aikaa. Tämä tieto kirjoitettiin muistiin paljon myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Astrologia on kuitenkin enemmän kuin tiede. Astrologinen tieto on pelkistetty symbolijärjestelmäksi.

Näillä symboleilla on yksinkertaisia yleismaailmallisia merkityksiä, joita voidaan soveltaa valtavaan määrään tosiasioita. Horoskoopissa olevien valtavien symboliyhdistelmien tulkinta on taidetta.

Astrologin taitoa lukea horoskooppia voidaan verrata lääkärin taitoon tehdä diagnoosi. Lisäksi astrologia on suuri itsetuntemuksen taito, jolla pyritään luomaan harmonia yksilön ja hänen ympäristönsä välille (jälkimmäisellä ei tarkoiteta ainoastaan ympäröiviä ihmisiä vaan koko maailmankaikkeutta - näkyvää ja näkymätöntä).
Astrologia on kuitenkin paljon laajempi kuin tiede ja taide. Tarkkoihin laskelmiin perustuva ja tulkintataitoa hyödyntävä astrologia liittyy perustaltaan ennakointiin, ja tässä mielessä se on myös esoteerista-


Muutama sana astrologian historiasta.
Alun perin astrologia oli osa korkeamman tiedon yhtenäistä kokonaisuutta, uskontoa sanan varsinaisessa merkityksessä - sitä, joka yhdistää ihmisen kaiken olemassa olevan yhteen lähteeseen. S

iksi on mahdotonta nimetä sen tarkkaa syntyajankohtaa. Voimme vain sanoa, että kaikki astrologiset perinteet ovat peräisin Vedoista. Idän pyhät kirjoitukset, jotka sisälsivät astrologista tietoa erillisten Vedojen muodossa, välitettiin suullisesti pitkän aikaa. Tämä tieto kirjoitettiin muistiin paljon myöhemmin.

Lue lisää

Läntinen ja itäinen astrologia ja niiden erityispiirteet
Astrologia on jaettu länsimaiseen ja itäiseen (lähinnä intialaiseen) astrologiaan. Mikä on niiden tärkein ero?

Nykyaikainen länsimainen astrologia ei ole sama kuin länsimainen keskiaikainen astrologia.

Jatkuvuus on monin tavoin katkennut, perinne on katkaistu, eikä monia yhteyksiä ole palautettu. Siksi länsimainen astrologia selviytyy nykyään hyvin persoonallisuuden psykologisesta analyysistä ja auttaa ihmisiä ratkaisemaan sisäisiä ja ulkoisia ongelmiaan, mutta kun on kyse erityisistä ennusteista, monet länsimaiset astrologit ja neuvonantajat ovat täysin avuttomia yrittäessään ennustaa tarkasti ja täsmällisesti mitä tahansa tapahtumaa.

Näin ei ole intialaisessa astrologiassa. Siellä perinne ei ole katkennut tuhansiin vuosiin. Ja itse yhteiskunta, kaikki perinteet ja ihmisten elinolot idässä ovat muuttuneet paljon vähemmän kuin lännessä. Siellä perinteen säilyttämiseen puhtaana ja loukkaamattomana suhtaudutaan äärimmäisen vakavasti ja huolella. Niinpä intialainen astrologia on ennusteissaan äärimmäisen tarkka ja tehokas. Se käyttää lähes kaikkia samoja symboleja ja niiden yhdistelmiä kuin moderni länsimainen astrologia, eli planeettoja, tähtiä ja niiden suhteita, mutta tulkitsee niitä yleensä täysin eri tavalla.

Intialaisessa astrologiassa on monia erilaisia perinteitä, järjestelmiä, liikkeitä, koulukuntia ja suuntauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Läntinen ja itäinen astrologia ja niiden erityispiirteet
Astrologia on jaettu länsimaiseen ja itäiseen (lähinnä intialaiseen) astrologiaan. Mikä on niiden tärkein ero?

Nykyaikainen länsimainen astrologia ei ole sama kuin länsimainen keskiaikainen astrologia.

Jatkuvuus on monin tavoin katkennut, perinne on katkaistu, eikä monia yhteyksiä ole palautettu. Siksi länsimainen astrologia selviytyy nykyään hyvin persoonallisuuden psykologisesta analyysistä ja auttaa ihmisiä ratkaisemaan sisäisiä ja ulkoisia ongelmiaan, mutta kun on kyse erityisistä ennusteista, monet länsimaiset astrologit ja neuvonantajat ovat täysin avuttomia yrittäessään ennustaa tarkasti ja täsmällisesti mitä tahansa tapahtumaa.

Näin ei ole intialaisessa astrologiassa. Siellä perinne ei ole katkennut tuhansiin vuosiin. Ja itse yhteiskunta, kaikki perinteet ja ihmisten elinolot idässä ovat muuttuneet paljon vähemmän kuin lännessä. Siellä perinteen säilyttämiseen puhtaana ja loukkaamattomana suhtaudutaan äärimmäisen vakavasti ja huolella. Niinpä intialainen astrologia on ennusteissaan äärimmäisen tarkka ja tehokas. Se käyttää lähes kaikkia samoja symboleja ja niiden yhdistelmiä kuin moderni länsimainen astrologia, eli planeettoja, tähtiä ja niiden suhteita, mutta tulkitsee niitä yleensä täysin eri tavalla.

Intialaisessa astrologiassa on monia erilaisia perinteitä, järjestelmiä, liikkeitä, koulukuntia ja suuntauksia.

Lue lisää

Nämä päivämäärät olivat oikein 2500 vuotta sitten Euroopan tähtitieteen perustajan Klaudios Ptolemaioksen aikaan.
Maapallon akselin kaltevuuskulma on kuitenkin sittemmin muuttunut lähes 24 astetta, joten vanhoihin päivämääriin on lisättävä 24 päivää, jotta saadaan selville, missä eläinradan merkissä aurinko nyt on.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä päivämäärät olivat oikein 2500 vuotta sitten Euroopan tähtitieteen perustajan Klaudios Ptolemaioksen aikaan.
Maapallon akselin kaltevuuskulma on kuitenkin sittemmin muuttunut lähes 24 astetta, joten vanhoihin päivämääriin on lisättävä 24 päivää, jotta saadaan selville, missä eläinradan merkissä aurinko nyt on.

Lue lisää

"Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on Trikalagya, hän näkee ajan läpi."

Vedat ennustivat tällaisia asioita tuhansia vuosia sitten, ja kristityt väittävät, että Vedat ovat peräisin luolista, oopiumiluolista. Miten ne siis voisivat ennustaa nykyajan tapahtumia luolissa, ja sitä paitsi Vedat ovat täynnä tiedettä, olivatko luolamiehet silloin yhtä älykkäitä kuin nykyajan tiedemiehet?

Kristityn on liian vaikea myöntää, että Vedat ovat superälykkäitä, yli-älyllisiä ja että näin pitkälle edennyt tiede olisi voitu aikaansaada ”luolissa”, joissa kristityn mukaan Vedat ”keksittiin”.

Vedat ovat täynnä tiedettä, johon vasta nykyajan tiedemiehet ovat vähitellen pääsemässä kiinni.

Kristitylle tämä on sietämätöntä, eikä siitä pääse yli millään.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on Trikalagya, hän näkee ajan läpi."

Vedat ennustivat tällaisia asioita tuhansia vuosia sitten, ja kristityt väittävät, että Vedat ovat peräisin luolista, oopiumiluolista. Miten ne siis voisivat ennustaa nykyajan tapahtumia luolissa, ja sitä paitsi Vedat ovat täynnä tiedettä, olivatko luolamiehet silloin yhtä älykkäitä kuin nykyajan tiedemiehet?

Kristityn on liian vaikea myöntää, että Vedat ovat superälykkäitä, yli-älyllisiä ja että näin pitkälle edennyt tiede olisi voitu aikaansaada ”luolissa”, joissa kristityn mukaan Vedat ”keksittiin”.

Vedat ovat täynnä tiedettä, johon vasta nykyajan tiedemiehet ovat vähitellen pääsemässä kiinni.

Kristitylle tämä on sietämätöntä, eikä siitä pääse yli millään.

Lue lisää

"Maapallon akselin kaltevuuskulma on kuitenkin sittemmin muuttunut lähes 24 astetta"


Se on muuttunut. Ja voi edelleen muuttua muutaman vuosituhannen välein. Kaikki on otettava huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

"Maapallon akselin kaltevuuskulma on kuitenkin sittemmin muuttunut lähes 24 astetta"


Se on muuttunut. Ja voi edelleen muuttua muutaman vuosituhannen välein. Kaikki on otettava huomioon.

Lue lisää

Miljoonia vuosia sitten.
Hypoteesi arktisen (hyperborealaisen) sivilisaation olemassaolosta ei ole ristiriidassa Vedojen tietojen kanssa. Päinvastoin, Vedojen mukaan kulta-aikana vallitsi suotuisa ja leuto ilmasto kaikkialla maapallolla, myös napa-alueilla. Sivilisaatio ei ollut ainoastaan arktisella alueella vaan myös Etelämantereella. Tästä on todisteena erityisesti amiraali Piri Reisin kuuluisa kartta vuodelta 1513, jossa Etelämanner on kartoitettu ilman jäätä. Professori Haptgoodille 6. heinäkuuta 1960 päivätyssä armeijan raportissa todetaan: "Rannikko kartoitettiin ennen kuin se peittyi jään alle. Tämän alueen jäätikkö on nykyään noin kilometrin paksuinen. Meillä ei ole aavistustakaan, miten tämän kartan tiedot voivat korreloida oletetun maantieteellisen tietämyksen tason kanssa vuonna 1513. (Harold Z. Ohlmeyer, everstiluutnantti, Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja)."

Anonyymi kirjoitti:

Miljoonia vuosia sitten.
Hypoteesi arktisen (hyperborealaisen) sivilisaation olemassaolosta ei ole ristiriidassa Vedojen tietojen kanssa. Päinvastoin, Vedojen mukaan kulta-aikana vallitsi suotuisa ja leuto ilmasto kaikkialla maapallolla, myös napa-alueilla. Sivilisaatio ei ollut ainoastaan arktisella alueella vaan myös Etelämantereella. Tästä on todisteena erityisesti amiraali Piri Reisin kuuluisa kartta vuodelta 1513, jossa Etelämanner on kartoitettu ilman jäätä. Professori Haptgoodille 6. heinäkuuta 1960 päivätyssä armeijan raportissa todetaan: "Rannikko kartoitettiin ennen kuin se peittyi jään alle. Tämän alueen jäätikkö on nykyään noin kilometrin paksuinen. Meillä ei ole aavistustakaan, miten tämän kartan tiedot voivat korreloida oletetun maantieteellisen tietämyksen tason kanssa vuonna 1513. (Harold Z. Ohlmeyer, everstiluutnantti, Yhdysvaltain ilmavoimien komentaja)."

Lue lisää

Gerard Mercatorin kartassa vuodelta 1595 ei enää näy Etelämanner, vaan Arktinen manner. Näemme kuvan neljästä virrasta, joka vastaa vedalaista kuvausta taivaallisesta Gangasta, joka hajoaa neljään virtaan ja putoaa maahan. Bala Gangadhar Tilakin klassikkoteos "The Arctic Foreland in the Vedas" (1956) on omistettu kadonneen arktisen sivilisaation kuvaukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Gerard Mercatorin kartassa vuodelta 1595 ei enää näy Etelämanner, vaan Arktinen manner. Näemme kuvan neljästä virrasta, joka vastaa vedalaista kuvausta taivaallisesta Gangasta, joka hajoaa neljään virtaan ja putoaa maahan. Bala Gangadhar Tilakin klassikkoteos "The Arctic Foreland in the Vedas" (1956) on omistettu kadonneen arktisen sivilisaation kuvaukselle.

Lue lisää

Tästä on todisteena erityisesti amiraali Piri Reisin kuuluisa kartta vuodelta 1513, jossa Etelämanner on kartoitettu ilman jäätä.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä on todisteena erityisesti amiraali Piri Reisin kuuluisa kartta vuodelta 1513, jossa Etelämanner on kartoitettu ilman jäätä.

Kysymys esi-isien kotimaasta - kaiken saattaminen sopusointuun

Nykytutkijoiden keskuudessa käydään usein keskustelua Vedojen lähteestä, indoeurooppalaisten esi-isänmaasta ja niin edelleen. Kaikki on kuitenkin helppo saattaa sopusointuun, jos hyväksymme ymmärrettävän ja objektiivisesti todistettavissa olevan teesin maailman vedalaisesta sivilisaatiosta.
Yhtenäisen sivilisaation romahdus. Kali-yugan tulo, Vedojen kirjaus

5000 vuotta sitten maapallollamme tapahtui aikakausien vaihtuminen. Kali-ugan - paheiden ja rappion - aikakausi tuli. Yhtenäinen vedalainen sivilisaatio alkoi hajota. Tiede vahvistaa tämän epäsuorasti:

- Geologit selittävät: oli olemassa yksi jättiläismanner Pangaia, ja sitten se hajosi erillisiksi mantereiksi.

- Etnografit selittävät: oli olemassa indoeurooppalaisten kansojen yhtenäisyys, joka sitten hajosi.

- Kielitieteilijät selittävät: oli olemassa yksi ainoa protoslaavilainen kieli - ja sitten se hajosi erilaisiksi eri kieliksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys esi-isien kotimaasta - kaiken saattaminen sopusointuun

Nykytutkijoiden keskuudessa käydään usein keskustelua Vedojen lähteestä, indoeurooppalaisten esi-isänmaasta ja niin edelleen. Kaikki on kuitenkin helppo saattaa sopusointuun, jos hyväksymme ymmärrettävän ja objektiivisesti todistettavissa olevan teesin maailman vedalaisesta sivilisaatiosta.
Yhtenäisen sivilisaation romahdus. Kali-yugan tulo, Vedojen kirjaus

5000 vuotta sitten maapallollamme tapahtui aikakausien vaihtuminen. Kali-ugan - paheiden ja rappion - aikakausi tuli. Yhtenäinen vedalainen sivilisaatio alkoi hajota. Tiede vahvistaa tämän epäsuorasti:

- Geologit selittävät: oli olemassa yksi jättiläismanner Pangaia, ja sitten se hajosi erillisiksi mantereiksi.

- Etnografit selittävät: oli olemassa indoeurooppalaisten kansojen yhtenäisyys, joka sitten hajosi.

- Kielitieteilijät selittävät: oli olemassa yksi ainoa protoslaavilainen kieli - ja sitten se hajosi erilaisiksi eri kieliksi.

Lue lisää

Manut ovat ihmiskunnan esi-isät.

Vedat paljastavat, että ihmiskunta on ollut olemassa miljoonia vuosia.

Vedojen mukaan kaikkien ihmisten kantaisät ovat Manun tietäjiä, ihmiskunnan perustajia.

Tästä tulee esimerkiksi:

the man (englanniksi)

der Mann (saksaksi)

"Ei voi vähempää kiinnostaa tuommoinen idän humpuuki. Hirviöksi muuttuu jos niihin perehtyy syvällisemmin."

Miksi sitten olet täällä?


Pitääkö saatana sinut täällä väkisin? Kun on jo tullut empiirisesti selväksi, ettei kukaan täällä palaa takaisin kristinuskoon, alemmalle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei voi vähempää kiinnostaa tuommoinen idän humpuuki. Hirviöksi muuttuu jos niihin perehtyy syvällisemmin."

Miksi sitten olet täällä?


Pitääkö saatana sinut täällä väkisin? Kun on jo tullut empiirisesti selväksi, ettei kukaan täällä palaa takaisin kristinuskoon, alemmalle tasolle.

Lue lisää

"Ei voi vähempää kiinnostaa tuommoinen idän humpuuki. Hirviöksi muuttuu jos niihin perehtyy syvällisemmin."

Miksi sitten olet täällä?

Onko kristittyjen toiminta sen arvoisia, että menettää "taivaspaikan"?

"Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

Miksi ei sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".

Anonyymi kirjoitti:

"Ei voi vähempää kiinnostaa tuommoinen idän humpuuki. Hirviöksi muuttuu jos niihin perehtyy syvällisemmin."

Miksi sitten olet täällä?

Onko kristittyjen toiminta sen arvoisia, että menettää "taivaspaikan"?

"Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

Miksi ei sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".

Lue lisää

Miksi jatkat raamatun varoituksista huolimatta häirintää, en tietenkään lukenut viestiäsi, vaan vain sen alun, kun on jo selvää, kuka sen kirjoitti.

On todellakin outoa, että kristityt laittavat ”pelastuksensa” vaaraan vain olemalla täällä, lukemalla meidän pahojen ja harhaoppisten viestejä, onko se sen arvoista menettää ”pelastuksensa” Miksi olette täällä, vaaravyöhykkeellä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jatkat raamatun varoituksista huolimatta häirintää, en tietenkään lukenut viestiäsi, vaan vain sen alun, kun on jo selvää, kuka sen kirjoitti.

On todellakin outoa, että kristityt laittavat ”pelastuksensa” vaaraan vain olemalla täällä, lukemalla meidän pahojen ja harhaoppisten viestejä, onko se sen arvoista menettää ”pelastuksensa” Miksi olette täällä, vaaravyöhykkeellä?

Lue lisää

>>Elämämme oli tiedossa tuhansia vuosia sitten viimeistä yksityiskohtaa myöten.>>
Aika jännää.

Anonyymi kirjoitti:

>>Elämämme oli tiedossa tuhansia vuosia sitten viimeistä yksityiskohtaa myöten.>>
Aika jännää.

Muutamia katkelmia haastattelusta, jonka suomenkielisessä käännöksessä on paljon käännösvirheitä.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Haastattelija: Jäin siihen kohtaan, jossa sanoitte, että se on evoluutiota. Tarkoittaako se, että on olemassa jokin ihmistietoisuutta suurempi tietoisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia katkelmia haastattelusta, jonka suomenkielisessä käännöksessä on paljon käännösvirheitä.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Haastattelija: Jäin siihen kohtaan, jossa sanoitte, että se on evoluutiota. Tarkoittaako se, että on olemassa jokin ihmistietoisuutta suurempi tietoisuus?

Lue lisää

D. Maharaj: Kyllä. On olemassa korkeampi minä ja on olemassa yksilöllinen minä.

Haastattelija: Eli meidän ”minä” tuli jostain korkeammasta tietoisuudesta?

D. Maharaj: Kyllä.

Haastattelija: Ja voisitteko kertoa tarkemmin tästä korkeammasta tietoisuudesta? Mikä se on? Ja mikä on meidän inhimillisen tietoisuutemme suhde tuohon korkeampaan tietoisuuteen?

Maharaj: Me olemme Hänen kaltaisensa. Olemme pieni, mikroskooppisen pieni samankaltaisuus Jokainen meistä ihmisistä on persoonallisuus. Ei vain jokainen ihminen, vaan jokainen elävä olento tässä maailmassa on persoona. Meillä ei vain aina ole mahdollisuutta näyttää kaikkia tämän persoonallisuuden merkkejä. ....Jokainen elävä olento on yksilöllinen ja ainutlaatuinen. Jokaisella meistä on oma maailmansa, joka eroaa muista. On olemassa sellainen ongelma... Esimerkiksi ihminen elää-elää koko elämänsä eikä kukaan oikeastaan ymmärrä häntä. Tämä on todella totta, koska muut eivät ymmärrä ihmistä täysin, hänellä on oma yksilöllinen maailmansa, syvästi henkilökohtainen maailma, sisäinen maailma, jota vain hän itse voi ymmärtää.

On kuitenkin yksi, joka voi ymmärtää sen loppuun asti. Ja lisäksi ymmärtäessään tätä korkeampaa alkua ihminen itse ymmärtää itseään paremmin. Tällä korkeammalla alulla on myös persoonallisuuden piirteitä. Myös sillä korkeimmalla olennolla, josta me olemme peräisin, on persoonallisuuden piirteitä. Hänellä on tunteita, hänellä on haluja, hänellä on tietoisuus, hänellä on muun muassa rakkautta. Ja me olemme todellisen luontomme vuoksi yhteydessä tähän olentoon syvän henkilökohtaisen suhteen kautta. Tämä henkilökohtainen suhde heijastuu nyt elämässämme. Mutta koska janomme tätä suhdetta ei voi tyydyttää, se jättää meidät syvään turhautumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

D. Maharaj: Kyllä. On olemassa korkeampi minä ja on olemassa yksilöllinen minä.

Haastattelija: Eli meidän ”minä” tuli jostain korkeammasta tietoisuudesta?

D. Maharaj: Kyllä.

Haastattelija: Ja voisitteko kertoa tarkemmin tästä korkeammasta tietoisuudesta? Mikä se on? Ja mikä on meidän inhimillisen tietoisuutemme suhde tuohon korkeampaan tietoisuuteen?

Maharaj: Me olemme Hänen kaltaisensa. Olemme pieni, mikroskooppisen pieni samankaltaisuus Jokainen meistä ihmisistä on persoonallisuus. Ei vain jokainen ihminen, vaan jokainen elävä olento tässä maailmassa on persoona. Meillä ei vain aina ole mahdollisuutta näyttää kaikkia tämän persoonallisuuden merkkejä. ....Jokainen elävä olento on yksilöllinen ja ainutlaatuinen. Jokaisella meistä on oma maailmansa, joka eroaa muista. On olemassa sellainen ongelma... Esimerkiksi ihminen elää-elää koko elämänsä eikä kukaan oikeastaan ymmärrä häntä. Tämä on todella totta, koska muut eivät ymmärrä ihmistä täysin, hänellä on oma yksilöllinen maailmansa, syvästi henkilökohtainen maailma, sisäinen maailma, jota vain hän itse voi ymmärtää.

On kuitenkin yksi, joka voi ymmärtää sen loppuun asti. Ja lisäksi ymmärtäessään tätä korkeampaa alkua ihminen itse ymmärtää itseään paremmin. Tällä korkeammalla alulla on myös persoonallisuuden piirteitä. Myös sillä korkeimmalla olennolla, josta me olemme peräisin, on persoonallisuuden piirteitä. Hänellä on tunteita, hänellä on haluja, hänellä on tietoisuus, hänellä on muun muassa rakkautta. Ja me olemme todellisen luontomme vuoksi yhteydessä tähän olentoon syvän henkilökohtaisen suhteen kautta. Tämä henkilökohtainen suhde heijastuu nyt elämässämme. Mutta koska janomme tätä suhdetta ei voi tyydyttää, se jättää meidät syvään turhautumiseen.

Lue lisää

Joogan tehtävänä on palauttaa tämä menetetty suhde tähän [korkeimpaan] olentoon ihmisenä. Hänellä on tunteita, hänellä on tapa käyttäytyä. Ja hänellä on maailma, jossa hän elää. Mutta tämä maailma [koostuu] puhtaasta tietoisuudesta - siellä jokainen on kuolematon ja täydellinen. Se on maailma, jossa on jatkuvaa toimintaa, jota kutsutaan lilaksi. Hän [Herra Krishna] on uppoutunut lilaan eli leikkiin. On olemassa sellainen käsite kuin kosminen leikki. Hän on uppoutunut leikkiin. Kenen kanssa Hän leikkii? Hän leikkii meidän kanssamme.

Ja meidän luontomme on osallistua näihin liloihin, leikkeihin, tähän suhteeseen Hänen kanssaan. Tätä suhdetta kutsutaan rasaksi eli tietyksi mauksi. Jokainen meistä on taipuvainen tämän suhteen tiettyyn makuun. On olemassa viisi perusrasaa, joita voidaan sekoittaa eri suhteissa. Jokaisella on syvästi yksilöllinen maku tästä suhteesta. Tuota makua, tuota syvää hengellistä tunnetta, me etsimme. Se on se, mitä meiltä puuttuu. ...
Haastattelija: Anteeksi, keskeytän. Ja ”Hän” - puhutteko te Jumalasta?


D. Maharaj: Sana Jumala ei varsinaisesti ole tässä yhteydessä sopiva.

Koska Hänellä on persoonallinen Nimi. Ja se Nimi on Krishna. Hänellä on henkilökohtainen nimi, joka vastaa Häntä, joka luonnehtii Häntä parhaiten.


Tämän Nimen Krishna lisäksi Hänellä on valtava määrä muita nimiä.

Olemassaolo, Luoja, Kaikkivaltias ovat myös Hänen nimiään. Mutta Nimessä Krishna Hän on ehdottomasti, sataprosenttisesti läsnä.


Muissa nimissä Hän on myös läsnä, mutta eriasteisesti. Hänen kutsuminen Luojaksi, Herraksi, Kaikkivaltiaaksi on myös oikein. Mutta Hän ei ole niissä täysin läsnä, vaan ne ovat enemmänkin hänen muodollisia asemiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joogan tehtävänä on palauttaa tämä menetetty suhde tähän [korkeimpaan] olentoon ihmisenä. Hänellä on tunteita, hänellä on tapa käyttäytyä. Ja hänellä on maailma, jossa hän elää. Mutta tämä maailma [koostuu] puhtaasta tietoisuudesta - siellä jokainen on kuolematon ja täydellinen. Se on maailma, jossa on jatkuvaa toimintaa, jota kutsutaan lilaksi. Hän [Herra Krishna] on uppoutunut lilaan eli leikkiin. On olemassa sellainen käsite kuin kosminen leikki. Hän on uppoutunut leikkiin. Kenen kanssa Hän leikkii? Hän leikkii meidän kanssamme.

Ja meidän luontomme on osallistua näihin liloihin, leikkeihin, tähän suhteeseen Hänen kanssaan. Tätä suhdetta kutsutaan rasaksi eli tietyksi mauksi. Jokainen meistä on taipuvainen tämän suhteen tiettyyn makuun. On olemassa viisi perusrasaa, joita voidaan sekoittaa eri suhteissa. Jokaisella on syvästi yksilöllinen maku tästä suhteesta. Tuota makua, tuota syvää hengellistä tunnetta, me etsimme. Se on se, mitä meiltä puuttuu. ...
Haastattelija: Anteeksi, keskeytän. Ja ”Hän” - puhutteko te Jumalasta?


D. Maharaj: Sana Jumala ei varsinaisesti ole tässä yhteydessä sopiva.

Koska Hänellä on persoonallinen Nimi. Ja se Nimi on Krishna. Hänellä on henkilökohtainen nimi, joka vastaa Häntä, joka luonnehtii Häntä parhaiten.


Tämän Nimen Krishna lisäksi Hänellä on valtava määrä muita nimiä.

Olemassaolo, Luoja, Kaikkivaltias ovat myös Hänen nimiään. Mutta Nimessä Krishna Hän on ehdottomasti, sataprosenttisesti läsnä.


Muissa nimissä Hän on myös läsnä, mutta eriasteisesti. Hänen kutsuminen Luojaksi, Herraksi, Kaikkivaltiaaksi on myös oikein. Mutta Hän ei ole niissä täysin läsnä, vaan ne ovat enemmänkin hänen muodollisia asemiaan.

Lue lisää

... on kuin maan presidentti... Hän on varmasti presidentti, ja häntä olisi oikein kutsua presidentiksi. Mutta hänen vaimonsa kutsuu häntä ... hänen lapsensa kutsuvat häntä isäksi. Ja näissä nimissä hän on läsnä suuremmassa määrin, hän on niissä läsnä persoonallisuutena, niissä näkyvät kaikki hänen persoonallisuutensa piirteet.



Haastattelija: Miten Krishna eroaa Jeesuksesta,...ja Buddhasta?

D. Maharaj:...Jeesus ja Buddha ovat varsin mielenkiintoisia käsitteitä... He ovat avatareita

Kun osa Jumalasta tulee maailmaamme johonkin omaan tarkoitukseensa. Avatar tarkoittaa ”se, joka laskeutuu”, ”se, joka laskeutuu”. Jeesus ja Buddha ovat niin sanottuja valtuutettuja avatareita. He ovat toisaalta tavallisia ihmisiä, mutta he ovat ihmisolentoja, joilla on valtava voima.

Anonyymi kirjoitti:

... on kuin maan presidentti... Hän on varmasti presidentti, ja häntä olisi oikein kutsua presidentiksi. Mutta hänen vaimonsa kutsuu häntä ... hänen lapsensa kutsuvat häntä isäksi. Ja näissä nimissä hän on läsnä suuremmassa määrin, hän on niissä läsnä persoonallisuutena, niissä näkyvät kaikki hänen persoonallisuutensa piirteet.



Haastattelija: Miten Krishna eroaa Jeesuksesta,...ja Buddhasta?

D. Maharaj:...Jeesus ja Buddha ovat varsin mielenkiintoisia käsitteitä... He ovat avatareita

Kun osa Jumalasta tulee maailmaamme johonkin omaan tarkoitukseensa. Avatar tarkoittaa ”se, joka laskeutuu”, ”se, joka laskeutuu”. Jeesus ja Buddha ovat niin sanottuja valtuutettuja avatareita. He ovat toisaalta tavallisia ihmisiä, mutta he ovat ihmisolentoja, joilla on valtava voima.

Lue lisää

He ovat toisaalta tavallisia ihmisiä, mutta he ovat ihmisolentoja, joilla on valtava voima. Eli hän on ihminen, mutta samalla hän ei ole tavallinen ihminen - hän on Jumalan kanssa yhdistynyt ihminen. Hänessä on sekä ihminen että jumalallinen. Heidän luonteensa on nimenomaan olla välittäjiä, olla yhdistäjiä [Jumalan ja ihmisen välillä] ja paljastaa hengellistä tietoa

[Kaikkein Korkeimman] ilmentymiä on monia. Emme voi sanoa, että Jumala ilmenee vain yhdessä uskonnollisessa perinteessä. Luonnollisesti Hän haluaa ilmoittaa itsensä, ja Hän ilmoittaa itsensä monissa eri muodoissa.

Riippuen niiden halusta, jotka palvovat Häntä, niiden halusta, jotka palvelevat Häntä. Monissa eri filosofioissa... Hän voi ilmetä uskonnon lisäksi myös taiteessa.

Ja kaikkien niiden edessä, jotka tavoittelevat tätä korkeampaa alkua, Hän ilmestyy muodossa tai toisessa. Mutta ymmärryksen syvyys voi olla erilainen. Kuitenkin Hän vastaa vilpittömään kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

He ovat toisaalta tavallisia ihmisiä, mutta he ovat ihmisolentoja, joilla on valtava voima. Eli hän on ihminen, mutta samalla hän ei ole tavallinen ihminen - hän on Jumalan kanssa yhdistynyt ihminen. Hänessä on sekä ihminen että jumalallinen. Heidän luonteensa on nimenomaan olla välittäjiä, olla yhdistäjiä [Jumalan ja ihmisen välillä] ja paljastaa hengellistä tietoa

[Kaikkein Korkeimman] ilmentymiä on monia. Emme voi sanoa, että Jumala ilmenee vain yhdessä uskonnollisessa perinteessä. Luonnollisesti Hän haluaa ilmoittaa itsensä, ja Hän ilmoittaa itsensä monissa eri muodoissa.

Riippuen niiden halusta, jotka palvovat Häntä, niiden halusta, jotka palvelevat Häntä. Monissa eri filosofioissa... Hän voi ilmetä uskonnon lisäksi myös taiteessa.

Ja kaikkien niiden edessä, jotka tavoittelevat tätä korkeampaa alkua, Hän ilmestyy muodossa tai toisessa. Mutta ymmärryksen syvyys voi olla erilainen. Kuitenkin Hän vastaa vilpittömään kysymykseen.

Lue lisää

Meillä ei ole monopolia... Hindulaisuudella tai joogalla ei ole monopolia Jumalaan. Jumala ilmenee kaikille eri tavoin, täysin eri muodoissa. On esimerkiksi Tiibetin Bon-uskonto. He palvovat tiibetiläisiä jumaluuksiaan. He palvovat niitä, jotta he voisivat parantua, saisivat hyvän aviomiehen, tienaisivat hyvin, saisivat hyvän työn jne. Tämä on palvonnan tietty taso. Siinä on myös henkisyyttä. Mutta se ilmenee vain pienessä määrin, koska se liittyy ihmisen itsekkäisiin toiveisiin.


Ja mitä epäitsekkäämpi ihminen on, mitä enemmän hän haluaa palvella odottamatta mitään vastineeksi, sitä enemmän hänelle paljastuu Korkein, josta hän tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä ei ole monopolia... Hindulaisuudella tai joogalla ei ole monopolia Jumalaan. Jumala ilmenee kaikille eri tavoin, täysin eri muodoissa. On esimerkiksi Tiibetin Bon-uskonto. He palvovat tiibetiläisiä jumaluuksiaan. He palvovat niitä, jotta he voisivat parantua, saisivat hyvän aviomiehen, tienaisivat hyvin, saisivat hyvän työn jne. Tämä on palvonnan tietty taso. Siinä on myös henkisyyttä. Mutta se ilmenee vain pienessä määrin, koska se liittyy ihmisen itsekkäisiin toiveisiin.


Ja mitä epäitsekkäämpi ihminen on, mitä enemmän hän haluaa palvella odottamatta mitään vastineeksi, sitä enemmän hänelle paljastuu Korkein, josta hän tuli.

Lue lisää

Mitä enemmän Jumala, Absoluutti, paljastuu hänelle - vastauksena hänen vilpittömään haluunsa olla pyytämättä mitään itselleen, vaan ymmärtää, mitä Hän haluaa meiltä, ymmärtää ikuisen suhteemme Häneen.


Ja mitä enemmän [meissä] ilmenee... mieliala, mitä enemmän Hän paljastaa itsensä meille, sitä selvemmäksi meille tulee, mikä on Hänen luontonsa, mikä on Hänen olemuksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän Jumala, Absoluutti, paljastuu hänelle - vastauksena hänen vilpittömään haluunsa olla pyytämättä mitään itselleen, vaan ymmärtää, mitä Hän haluaa meiltä, ymmärtää ikuisen suhteemme Häneen.


Ja mitä enemmän [meissä] ilmenee... mieliala, mitä enemmän Hän paljastaa itsensä meille, sitä selvemmäksi meille tulee, mikä on Hänen luontonsa, mikä on Hänen olemuksensa.

Lue lisää

Haastattelija: Palatakseni Buddha-aiheeseen... Voidaan lukea, että jokaisesta voi tulla Buddha. Onko sitten totta, että jokaisesta voi tulla Krishna?


D. Maharaj: Jokaisesta voi tulla Buddha - missä mielessä? Esimerkiksi on olemassa aurinko ja sen säteet... Tai esimerkiksi on olemassa tuli ja tämän tulen kipinät. Kipinät ovat myös tulta. Mutta kun nuo kipinät putoavat tuhkaksi, ne jäähtyvät. Jos otamme tuon hiukkasen ja laitamme sen tuleen, siitä tulee taas tulikuuma, siitä tulee taas tulta. Siinä mielessä meistä voi tulla samanlaisia.


Olemme luonnostamme henki. Ja meistä voi tulla henkeä.

Mutta olemme silti edelleen pieni hiukkanen tulta. Meistä ei tule itse tulta, vaan meistä tulee pieni hiukkanen siitä. Tässä mielessä voimme sanoa, että kyllä, meistä voi tulla samanluontoisia kuin Krishna.

Mutta Krishna pysyy silti tulena.

Anonyymi kirjoitti:

Haastattelija: Palatakseni Buddha-aiheeseen... Voidaan lukea, että jokaisesta voi tulla Buddha. Onko sitten totta, että jokaisesta voi tulla Krishna?


D. Maharaj: Jokaisesta voi tulla Buddha - missä mielessä? Esimerkiksi on olemassa aurinko ja sen säteet... Tai esimerkiksi on olemassa tuli ja tämän tulen kipinät. Kipinät ovat myös tulta. Mutta kun nuo kipinät putoavat tuhkaksi, ne jäähtyvät. Jos otamme tuon hiukkasen ja laitamme sen tuleen, siitä tulee taas tulikuuma, siitä tulee taas tulta. Siinä mielessä meistä voi tulla samanlaisia.


Olemme luonnostamme henki. Ja meistä voi tulla henkeä.

Mutta olemme silti edelleen pieni hiukkanen tulta. Meistä ei tule itse tulta, vaan meistä tulee pieni hiukkanen siitä. Tässä mielessä voimme sanoa, että kyllä, meistä voi tulla samanluontoisia kuin Krishna.

Mutta Krishna pysyy silti tulena.

Lue lisää

Mutta olemme silti edelleen pieni hiukkanen tulta. Meistä ei tule itse tulta, vaan meistä tulee pieni hiukkanen siitä. Tässä mielessä voimme sanoa, että kyllä, meistä voi tulla samanluontoisia kuin Krishna.

Mutta Krishna pysyy silti tulena.


Ero Lähteemme ja meidän, jotka olemme pieniä hiukkasia Hänestä, välillä on ylitsepääsemätön. Me pysymme aina hiukkasina, mutta emme itse tulena.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta olemme silti edelleen pieni hiukkanen tulta. Meistä ei tule itse tulta, vaan meistä tulee pieni hiukkanen siitä. Tässä mielessä voimme sanoa, että kyllä, meistä voi tulla samanluontoisia kuin Krishna.

Mutta Krishna pysyy silti tulena.


Ero Lähteemme ja meidän, jotka olemme pieniä hiukkasia Hänestä, välillä on ylitsepääsemätön. Me pysymme aina hiukkasina, mutta emme itse tulena.

Lue lisää

Nyt suurin ongelmamme on se, että olemme kaukana tulesta, meistä on tullut kylmiä ja tuhkan peitossa. Yritämme tyytyä tähän tuhkaan, eikä se tyydytä meitä, koska meillä on tulen luonne, meidän on oltava tulta, meidän on tultava hengeksi. Ja silloin tunnemme olevamme täysin tyytyväisiä kaikkeen, mitä meille tapahtuu.


Ja nyt yritämme tehdä kaiken pelkurimaisesti. Yritämme löytää onnea, rakkautta, täydellisyyttä, kauneutta, mutta emme ajattele sitä vakavasti. Jos todella ajattelisimme sitä ja todella pyrkisimme siihen, ottaisimme askeleita tullaksemme tuleen, tullaksemme henkiseksi olennoksi, henkistääksemme elämämme, asettaaksemme itsemme tämän maailman, tietoisuuden maailman, vaikutuksen alaiseksi. Puhtaan tietoisuuden maailman vaikutus leviää henkisten opettajien kautta. Meidän on etsittävä tätä, etsittävä, miten meistä voi tulla henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt suurin ongelmamme on se, että olemme kaukana tulesta, meistä on tullut kylmiä ja tuhkan peitossa. Yritämme tyytyä tähän tuhkaan, eikä se tyydytä meitä, koska meillä on tulen luonne, meidän on oltava tulta, meidän on tultava hengeksi. Ja silloin tunnemme olevamme täysin tyytyväisiä kaikkeen, mitä meille tapahtuu.


Ja nyt yritämme tehdä kaiken pelkurimaisesti. Yritämme löytää onnea, rakkautta, täydellisyyttä, kauneutta, mutta emme ajattele sitä vakavasti. Jos todella ajattelisimme sitä ja todella pyrkisimme siihen, ottaisimme askeleita tullaksemme tuleen, tullaksemme henkiseksi olennoksi, henkistääksemme elämämme, asettaaksemme itsemme tämän maailman, tietoisuuden maailman, vaikutuksen alaiseksi. Puhtaan tietoisuuden maailman vaikutus leviää henkisten opettajien kautta. Meidän on etsittävä tätä, etsittävä, miten meistä voi tulla henkeä.

Lue lisää

Meistä voi tulla samanluonteisia [kuin Jumala], mutta pysymme silti pienenä [hänen] hiukkasenaan. Ja se on meidän todellinen itsemme. Me pysymme aina täsmälleen hiukkasena, todellisen henkisen olennon hiukkasena. Ja hiukkanen tässä alkuperäisessä tilassa on täysin onnellinen. Kauneus, arvokkuus, täydellisyys, onnellisuus - kaikki nämä ovat hengen ominaisuuksia.

Ja rumuus, epätäydellisyys, onnettomuus, pelko, itsekkyys - nämä kaikki ovat alempia ominaisuuksia, aineen ominaisuuksia, toisin sanoen vieraan, vieraan ja ulkopuolisen maailman ominaisuuksia. Siksi emme voi tyytyä tähän. Meidän on päinvastoin elettävä kohotettua elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Meistä voi tulla samanluonteisia [kuin Jumala], mutta pysymme silti pienenä [hänen] hiukkasenaan. Ja se on meidän todellinen itsemme. Me pysymme aina täsmälleen hiukkasena, todellisen henkisen olennon hiukkasena. Ja hiukkanen tässä alkuperäisessä tilassa on täysin onnellinen. Kauneus, arvokkuus, täydellisyys, onnellisuus - kaikki nämä ovat hengen ominaisuuksia.

Ja rumuus, epätäydellisyys, onnettomuus, pelko, itsekkyys - nämä kaikki ovat alempia ominaisuuksia, aineen ominaisuuksia, toisin sanoen vieraan, vieraan ja ulkopuolisen maailman ominaisuuksia. Siksi emme voi tyytyä tähän. Meidän on päinvastoin elettävä kohotettua elämää.

Lue lisää

Henkisellä tiellä olevalla ihmisellä tapahtuu muutos. Hän siirtyy alempien arvojen maailmasta hyvin korkeiden arvojen maailmaan. Ja hän yrittää elää näiden hyvin korkeiden arvojen nimissä. Ja mitä enemmän hän antautuu näille arvoille, sitä enemmän hän tuntee olevansa henkinen olento.

Anonyymi kirjoitti:

Henkisellä tiellä olevalla ihmisellä tapahtuu muutos. Hän siirtyy alempien arvojen maailmasta hyvin korkeiden arvojen maailmaan. Ja hän yrittää elää näiden hyvin korkeiden arvojen nimissä. Ja mitä enemmän hän antautuu näille arvoille, sitä enemmän hän tuntee olevansa henkinen olento.

Lue lisää

Meillä ei ole monopolia... Hindulaisuudella tai joogalla ei ole monopolia Jumalaan.

**********
Edellä Muutamia katkelmia haastattelusta, jonka suomenkielisessä käännöksessä on paljon käännösvirheitä.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Meillä ei ole monopolia... Hindulaisuudella tai joogalla ei ole monopolia Jumalaan.

**********
Edellä Muutamia katkelmia haastattelusta, jonka suomenkielisessä käännöksessä on paljon käännösvirheitä.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Anonyymi kirjoitti:

Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Lue lisää

Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.

Anonyymi kirjoitti:

Ainutlaatuisuus on siinä, että tieto on kulkenut opetuslapseusketjussa opettajalta oppilaalle, joten niissä ei ole tapahtunut muutoksia. Yhdistävän voimansa, kaiken kattavan luonteensa ja universaalin lähestymistapansa vuoksi se on ainultlaatuinen.

Länsimaiset oppineet ja filosofit ovat usein tunnustaneet sen suuruuden ja kuvailleet sitä mitä innostavimmalla tavalla. He ovat aina korostaneet sekä tämän monimutkaisuutta että yksinkertaisuutta ja sitä, että se sulautuu täydellisesti jokaisen elämään aina hedelmöityshetkestä siirtymiseen tuonpuoleiseen. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, onko ihminen vilpittömästi uskovainen vai ei, oppinut tai lukutaidoton.

Lue lisää

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin vaan ihmisen käyttäytymiseen ja elämäntapaan. Tämä selittää myös suvaitsevaisuuden muita uskontoja ja uskomuksia kohtaan. Sen kannattajat uskovat, että kaikki uskonnot ovat erilaisia tapoja palvoa samaa Jumalaa (tai puolijumalaa).

Siksi mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Nykyään uskonnon ja tieteen välillä on suuri ero, mitä ei ollut muinoin. Uskonnosta on tullut uskomus, koska se perustuu todistamattomiin postulaatteihin, joita pidetään epätieteellisinä. Tiede sen sijaan perustuu siihen, mitä voidaan havaita ja todistaa kokemuksen avulla.

Lue lisää

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silti Vedoissa jäljitetään tiedon kokonaisuutta, ja niissä mainitaan ja jopa kuvataan se, mitä tiede ei vieläkään voi todistaa.

Pyhien tekstien jokaisella sanalla on sekä yleinen että erityinen merkitys, ja lisäksi kaikki sanan muodostavat tavut ovat hyvin toiminnallisia. Äänteellä, kieliopillisella muodolla, tavuihin jakamisella, osilla, sijalla lauseessa, ajan ja mahdollisen toiminnan merkityksellä on suuri semanttinen merkitys.

Vedojen tieteellinen arvo ihmiskunnan hyväksi voidaan helposti todentaa.

Ensiksikin meillä on runsaasti tietoa, jonka vedalaiset tietäjät ovat tallentaneet Pyhiin kirjoituksiin.

Lue lisää

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Toiseksi jokainen Vedojen osa voidaan todentaa nykyaikaisen tieteen tulosten perusteella ja kolmanneksi se voidaan todentaa välittömällä kokemuksella ihmisen havaintokyvyn tasolla.

Vedat eivät rajoitu aineellisen maailman tutkimiseen, vaan ne koskevat myös ihmistä itseään tutkimuskohteena ja hänen suhdettaan aineelliseen ja henkiseen maailmaan.

Juuri tämä lähestymistapa tutkimukseen tekee vedalaisesta tieteestä täydellisen ja täysin ainutlaatuisen.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengelliseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.

Lue lisää

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Lisäksi sivistyneet ja sivistymättömät ihmiset elävät rinnakkain jopa nyt saman aikakauden sisällä.
Niinpä afrikkalaisista pygmeistä ja Amazonin intiaaneista ei tule sivistyneitä, sillä Vedojen mukaan ne ovat yksinkertaisesti erilaisia ihmiselämän muotoja.

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Lue lisää

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Myös entisaikoina korkeakulttuuri ja primitiivinen elämä elivät rinnakkain.

Ja sen takia.

Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin ihmisiä jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamisesta juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.
Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Lue lisää

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa tietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Ei ole niin, että on vain yksi uskonto ja kaikkien pitäisi toimia samalla tavalla "pelastuakseen", muuten on ikuinen helvetti.

Kyseenalaistaminen on älykkyyden tunnusmerkki.

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Lue lisää

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.

Itsekkyyden motiivi on Ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.

Vedalaisuus ei perustu uskoon ja uskonnolliseen dogmiin .

Vaishnavat ei pyri mihinkään taivaisiin tai paratiiseihin.

Kaikki sellainen on infantilismia, materialismia, oman edun tavoittelua, tee näin ja pääset paratiisiin, taivaaseen? Mitä se sellainen on? Aikuiset eivät puhu noin,

Itse asiassa se on uskontoa alimmalla tasollaan, suorastaan rikollisella tasolla. Kyse on vain oman edun tavoittelusta, paratiisin nautinnoista ja ikuisen helvetin pelosta. Ja sellaisesta puhuvat aikuiset ihmiset?

Lue lisää

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään uskonto maailmassa ei voi vaatia itselleen monopolia hengkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

Lue lisää

"Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

Miksi et sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".

Miksi jatkat raamatun varoituksista huolimatta häirintää, en tietenkään lukenut viestiäsi, vaan vain sen alun, kun on jo selvää, kuka sen kirjoitti.

On todellakin outoa, että kristityt laittavat ”pelastuksensa” vaaraan vain olemalla täällä, lukemalla meidän pahojen ja harhaoppisten viestejä, onko se sen arvoista menettää ”pelastuksensa” Miksi olette täällä, vaaravyöhykkeellä?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu käskee karttamaan harhaoppista ihmistä varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti. Harhaoppinen edustaa harhaoppia, sitä kartamme. Karta harhaa!"

Miksi et sitten karta meitä, harhaoppisia ja jätä muita rauhaan, kun on jo selvää, että kukaan ei enää käänny kristinuskoon, sinä olet jo "varoittanut" muita tuhansia kertoja ja tuhansia kertoja harhaoppiset ovat kieltäytyneet "avustasi".

Miksi jatkat raamatun varoituksista huolimatta häirintää, en tietenkään lukenut viestiäsi, vaan vain sen alun, kun on jo selvää, kuka sen kirjoitti.

On todellakin outoa, että kristityt laittavat ”pelastuksensa” vaaraan vain olemalla täällä, lukemalla meidän pahojen ja harhaoppisten viestejä, onko se sen arvoista menettää ”pelastuksensa” Miksi olette täällä, vaaravyöhykkeellä?

Lue lisää

Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.
Kultit, lahkolaisuus.

Lahkot tunnustettiin toisinajattelijoiden, harhaoppisten ja syrjäytyneiden ihmisten järjestöiksi. Tällaisten järjestöjen jäsenet eivät kuitenkaan kutsuneet itseään lahkoiksi. Toisin sanoen vallitsee tilanne, jossa yhteiskunta ymmärtää, että lahko on jokin negatiivinen ja äärimmäisen haitallinen yhteiskunnallinen ilmiö,

Tämän jälkeen seuraa yleensä varsin laajoja piirteitä - joiden mukaan lahko (erityisesti totalitaarinen) on organisaatio, joka aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnan henkiselle elämälle.

Lahko syntyy useimmiten uskonnollisen järjestön muodossa peittääkseen erilaista laitonta toimintaa.

Jotta näihin kysymyksiin voitaisiin antaa varma vastaus, ehdotamme, että siirretään kognition painopistettä ”lahkon” ilmiöstä ”lahkolaisuuden” ilmiöön ja että tutkitaan lahkojen sijasta järjestöjä vaan lahkolaisuutta eräiden järjestöjen maailmankatsomuksen muotona.

Lahkoissa on aluksi ihan tervejärkisiä ihmisiä (jotka eivät kuitenkaan pysy sellaisina pitkään).

Totuuden monopoli. Lahkolaisen maailmankuvan tärkein piirre on usko siihen, että hänen opetuksensa ovat ”korkeinta”, ‘puhdasta’, ”ainoaa oikeaa” uskoaa.

Kultit siis.

Lahkojen mukaan muiden kristinuskon suuntausten, ja tietenkin myös muiden uskontojen, että heidän opetukset ovat saatanallisia, eli kaikki vääriä.

Oppimisen arvon ehdollistaminen. Lahkolaisen maailmankuva on muotoutunut siten, että hän on vakuuttunut siitä, että hänen koulutusjärjestelmänsä ei ainoastaan kata kaikkia elämänalueita, vaan tarjoaa myös vastaukset kaikkiin kysymyksiin.

Yhtäältä hän irrottautuu kansallisesta kulttuurista ja toisaalta vetoaa vain Raamattuun. Tätä hänen näkemyksensä erityispiirrettä käytetään epäsuorasti todistamaan lahkolaisen opetuksen pätevyyttä ja siten käsittämättömyyttä ja erehtymättömyyttä.

Usko oman opetuksen yksinomaiseen ylivertaisuuteen muihin uskontoihin ja muihin kristinuskon haaroihin nähden. Oman opetuksen yksinoikeuden taustalla on usko muiden opetusten ehdottomaan vääryyteen ja saatanallisuuteen. Ja tätä uskomusta perustellaan saatanalla (joka on kuitenkin vain allegoria).

KULTIT.

Kielto tutkia muita maailmankatsomuksellisia käsityksiä.

Tämä lahkolaisen maailmankuvan piirre näyttää seuraavan edellisistä kohdista. Jos kannattaja uskoo, että kaikki muut opit ovat vääriä, ja kaikki muut opit ovat (allegorisesta) saatanasta. Mutta tämä ei riitä.


Pääsääntöisesti adeptit eivät saa lukea muita käsityksiä, jotka muodostavat ihmisen tietoisuuden. Ja tällaisten käsitteiden olemuksen tutkiminen ja ymmärtäminen on kategorisesti kielletty. Lahkojen johtajien kiinnostus tähän on ymmärrettävää.

Vain Raamattuun on luotettava, sitä ei pidä tarkistaa, ei kyseenalaistaa, vaikka se on täynnä ristiriitoja ja vääriä prpfetioita.

Terveen järjen korvaaminen. Tämä maailmankuvan erityispiirre, jota lahkot pyrkivät muodostamaan, ilmenee vaatimuksina, päättelyssä, kielessä, toiminnassa ja motiiveissa.

Kaikki tämä asettaa rajoituksia lahkolaisen maailmankuvalle ja tekee maailmankuvasta rajoittuneen.

Vanhojen sosiaalisten siteiden korvaaminen uusilla. Näin se tietysti todella toimii. Käännytetylle tarjotaan, että hän voisi täydentää aikaansa yhteydenpidolla uusien ”veljien ja sisarten” kanssa, esimerkiksi osallistua kokouksiin, tapaamisiin.

Kolmannessa vaiheessa, kun käännynnäinen ottaa vastaan ”veljien ja sisarten” lempeän kohtelun henkilökohtaisten kokemusten keskinäistä ymmärtämistä varten, vanha ja tuttu ympäristö näyttäytyy hänelle kohtuuttomana ja toisinaan vihamielisen, ikään kuin pahuuden voimat olisivat asialla. Vanhat siteet muuttuvat jännitteiksi. Tulokkaan ja hänen vanhan lähipiirinsä välille syntyy kasvava väärinymmärryksen konflikti, joka johtaa menneiden siteiden välttelyyn. Niinpä tulokas viettää yhä enemmän aikaa lahkon parissa! vähemmän aikaa tavallisessa yhteiskunnassa. Syntyy emotionaalinen kiintymys uuteen yhteiskuntaan ja emotionaalinen vetäytyminen tutusta.

Neljännessä vaiheessa, kun vanhat siteet katkeavat, kannattajaa saatetaan hiljaa uhata erottamisella lahkosta, ja hänestä tulee panttivanki, joka katkaisee hänen suhteensa ulkomaailmaan.

Vain Jeesus "pelastaa". Kaikki muut tuskonnot ovat saatanasta, samoin kaikki muut kristinuskon lahkot.
Lahkolaismainen maailmankuva on erityinen havaintomuoto ja uskomusjärjestelmä oman oppineisuuden yksinomaisesta ja messiaanisesta roolista sekä äärimmäinen suvaitsemattomuus muiden ihmisten uskomuksia, erityisesti kumouksellisia uskomuksia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.

Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.

Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.
Kultit, lahkolaisuus.

Lahkot tunnustettiin toisinajattelijoiden, harhaoppisten ja syrjäytyneiden ihmisten järjestöiksi. Tällaisten järjestöjen jäsenet eivät kuitenkaan kutsuneet itseään lahkoiksi. Toisin sanoen vallitsee tilanne, jossa yhteiskunta ymmärtää, että lahko on jokin negatiivinen ja äärimmäisen haitallinen yhteiskunnallinen ilmiö,

Tämän jälkeen seuraa yleensä varsin laajoja piirteitä - joiden mukaan lahko (erityisesti totalitaarinen) on organisaatio, joka aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnan henkiselle elämälle.

Lahko syntyy useimmiten uskonnollisen järjestön muodossa peittääkseen erilaista laitonta toimintaa.

Jotta näihin kysymyksiin voitaisiin antaa varma vastaus, ehdotamme, että siirretään kognition painopistettä ”lahkon” ilmiöstä ”lahkolaisuuden” ilmiöön ja että tutkitaan lahkojen sijasta järjestöjä vaan lahkolaisuutta eräiden järjestöjen maailmankatsomuksen muotona.

Lahkoissa on aluksi ihan tervejärkisiä ihmisiä (jotka eivät kuitenkaan pysy sellaisina pitkään).

Totuuden monopoli. Lahkolaisen maailmankuvan tärkein piirre on usko siihen, että hänen opetuksensa ovat ”korkeinta”, ‘puhdasta’, ”ainoaa oikeaa” uskoaa.

Kultit siis.

Lahkojen mukaan muiden kristinuskon suuntausten, ja tietenkin myös muiden uskontojen, että heidän opetukset ovat saatanallisia, eli kaikki vääriä.

Oppimisen arvon ehdollistaminen. Lahkolaisen maailmankuva on muotoutunut siten, että hän on vakuuttunut siitä, että hänen koulutusjärjestelmänsä ei ainoastaan kata kaikkia elämänalueita, vaan tarjoaa myös vastaukset kaikkiin kysymyksiin.

Yhtäältä hän irrottautuu kansallisesta kulttuurista ja toisaalta vetoaa vain Raamattuun. Tätä hänen näkemyksensä erityispiirrettä käytetään epäsuorasti todistamaan lahkolaisen opetuksen pätevyyttä ja siten käsittämättömyyttä ja erehtymättömyyttä.

Usko oman opetuksen yksinomaiseen ylivertaisuuteen muihin uskontoihin ja muihin kristinuskon haaroihin nähden. Oman opetuksen yksinoikeuden taustalla on usko muiden opetusten ehdottomaan vääryyteen ja saatanallisuuteen. Ja tätä uskomusta perustellaan saatanalla (joka on kuitenkin vain allegoria).

KULTIT.

Kielto tutkia muita maailmankatsomuksellisia käsityksiä.

Tämä lahkolaisen maailmankuvan piirre näyttää seuraavan edellisistä kohdista. Jos kannattaja uskoo, että kaikki muut opit ovat vääriä, ja kaikki muut opit ovat (allegorisesta) saatanasta. Mutta tämä ei riitä.


Pääsääntöisesti adeptit eivät saa lukea muita käsityksiä, jotka muodostavat ihmisen tietoisuuden. Ja tällaisten käsitteiden olemuksen tutkiminen ja ymmärtäminen on kategorisesti kielletty. Lahkojen johtajien kiinnostus tähän on ymmärrettävää.

Vain Raamattuun on luotettava, sitä ei pidä tarkistaa, ei kyseenalaistaa, vaikka se on täynnä ristiriitoja ja vääriä prpfetioita.

Terveen järjen korvaaminen. Tämä maailmankuvan erityispiirre, jota lahkot pyrkivät muodostamaan, ilmenee vaatimuksina, päättelyssä, kielessä, toiminnassa ja motiiveissa.

Kaikki tämä asettaa rajoituksia lahkolaisen maailmankuvalle ja tekee maailmankuvasta rajoittuneen.

Vanhojen sosiaalisten siteiden korvaaminen uusilla. Näin se tietysti todella toimii. Käännytetylle tarjotaan, että hän voisi täydentää aikaansa yhteydenpidolla uusien ”veljien ja sisarten” kanssa, esimerkiksi osallistua kokouksiin, tapaamisiin.

Kolmannessa vaiheessa, kun käännynnäinen ottaa vastaan ”veljien ja sisarten” lempeän kohtelun henkilökohtaisten kokemusten keskinäistä ymmärtämistä varten, vanha ja tuttu ympäristö näyttäytyy hänelle kohtuuttomana ja toisinaan vihamielisen, ikään kuin pahuuden voimat olisivat asialla. Vanhat siteet muuttuvat jännitteiksi. Tulokkaan ja hänen vanhan lähipiirinsä välille syntyy kasvava väärinymmärryksen konflikti, joka johtaa menneiden siteiden välttelyyn. Niinpä tulokas viettää yhä enemmän aikaa lahkon parissa! vähemmän aikaa tavallisessa yhteiskunnassa. Syntyy emotionaalinen kiintymys uuteen yhteiskuntaan ja emotionaalinen vetäytyminen tutusta.

Neljännessä vaiheessa, kun vanhat siteet katkeavat, kannattajaa saatetaan hiljaa uhata erottamisella lahkosta, ja hänestä tulee panttivanki, joka katkaisee hänen suhteensa ulkomaailmaan.

Vain Jeesus "pelastaa". Kaikki muut tuskonnot ovat saatanasta, samoin kaikki muut kristinuskon lahkot.
Lahkolaismainen maailmankuva on erityinen havaintomuoto ja uskomusjärjestelmä oman oppineisuuden yksinomaisesta ja messiaanisesta roolista sekä äärimmäinen suvaitsemattomuus muiden ihmisten uskomuksia, erityisesti kumouksellisia uskomuksia kohtaan.

Lue lisää

Vanhojen sosiaalisten siteiden korvaaminen uusilla. Näin se tietysti todella toimii. Käännytetylle tarjotaan, että hän voisi täydentää aikaansa yhteydenpidolla uusien ”veljien ja sisarten” kanssa, esimerkiksi osallistua kokouksiin, tapaamisiin.

Kolmannessa vaiheessa, kun käännynnäinen ottaa vastaan ”veljien ja sisarten” lempeän kohtelun henkilökohtaisten kokemusten keskinäistä ymmärtämistä varten, vanha ja tuttu ympäristö näyttäytyy hänelle kohtuuttomana ja toisinaan vihamielisen, ikään kuin pahuuden voimat olisivat asialla. Vanhat siteet muuttuvat jännitteiksi. Tulokkaan ja hänen vanhan lähipiirinsä välille syntyy kasvava väärinymmärryksen konflikti, joka johtaa menneiden siteiden välttelyyn. Niinpä tulokas viettää yhä enemmän aikaa lahkon parissa! vähemmän aikaa tavallisessa yhteiskunnassa. Syntyy emotionaalinen kiintymys uuteen yhteiskuntaan ja emotionaalinen vetäytyminen tutusta.

Neljännessä vaiheessa, kun vanhat siteet katkeavat, kannattajaa saatetaan hiljaa uhata erottamisella lahkosta, ja hänestä tulee panttivanki, joka katkaisee hänen suhteensa ulkomaailmaan.

Vain Jeesus "pelastaa". Kaikki muut tuskonnot ovat saatanasta, samoin kaikki muut kristinuskon lahkot.
Lahkolaismainen maailmankuva on erityinen havaintomuoto ja uskomusjärjestelmä oman oppineisuuden yksinomaisesta ja messiaanisesta roolista sekä äärimmäinen suvaitsemattomuus muiden ihmisten uskomuksia, erityisesti kumouksellisia uskomuksia kohtaan.

Maailmankatsomuksena lahkolaisuus ei ole ominaista yksittäisille tahoille vaan pikemminkin uskonnollisten oppien seuraajille ja oppineille. Se, onko jokin järjestö lahko vai ei, voidaan arvioida sen perusteella, kuinka monta kannattajaa lahkolaiselle maailmankatsomukselle ominaisia piirteitä on, sekä sen perusteella, kuinka voimakkaasti he vaikuttavat ympäristöönsä ja itse järjestön politiikkaan.

Näiden piirteiden avulla voidaan tunnistaa suuntauksia organisaatioiden kehityksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhojen sosiaalisten siteiden korvaaminen uusilla. Näin se tietysti todella toimii. Käännytetylle tarjotaan, että hän voisi täydentää aikaansa yhteydenpidolla uusien ”veljien ja sisarten” kanssa, esimerkiksi osallistua kokouksiin, tapaamisiin.

Kolmannessa vaiheessa, kun käännynnäinen ottaa vastaan ”veljien ja sisarten” lempeän kohtelun henkilökohtaisten kokemusten keskinäistä ymmärtämistä varten, vanha ja tuttu ympäristö näyttäytyy hänelle kohtuuttomana ja toisinaan vihamielisen, ikään kuin pahuuden voimat olisivat asialla. Vanhat siteet muuttuvat jännitteiksi. Tulokkaan ja hänen vanhan lähipiirinsä välille syntyy kasvava väärinymmärryksen konflikti, joka johtaa menneiden siteiden välttelyyn. Niinpä tulokas viettää yhä enemmän aikaa lahkon parissa! vähemmän aikaa tavallisessa yhteiskunnassa. Syntyy emotionaalinen kiintymys uuteen yhteiskuntaan ja emotionaalinen vetäytyminen tutusta.

Neljännessä vaiheessa, kun vanhat siteet katkeavat, kannattajaa saatetaan hiljaa uhata erottamisella lahkosta, ja hänestä tulee panttivanki, joka katkaisee hänen suhteensa ulkomaailmaan.

Vain Jeesus "pelastaa". Kaikki muut tuskonnot ovat saatanasta, samoin kaikki muut kristinuskon lahkot.
Lahkolaismainen maailmankuva on erityinen havaintomuoto ja uskomusjärjestelmä oman oppineisuuden yksinomaisesta ja messiaanisesta roolista sekä äärimmäinen suvaitsemattomuus muiden ihmisten uskomuksia, erityisesti kumouksellisia uskomuksia kohtaan.

Maailmankatsomuksena lahkolaisuus ei ole ominaista yksittäisille tahoille vaan pikemminkin uskonnollisten oppien seuraajille ja oppineille. Se, onko jokin järjestö lahko vai ei, voidaan arvioida sen perusteella, kuinka monta kannattajaa lahkolaiselle maailmankatsomukselle ominaisia piirteitä on, sekä sen perusteella, kuinka voimakkaasti he vaikuttavat ympäristöönsä ja itse järjestön politiikkaan.

Näiden piirteiden avulla voidaan tunnistaa suuntauksia organisaatioiden kehityksessä.

Lue lisää

ENTROPIA JA KALI YUGA.

Kyse ei ole hengellisen alamäen vaikutuksesta sinänsä, vaan aikakausien vaihtumisesta, jolloin ihmiset tulevat yhä alhaisemmilla haluilla. Aikakaudet muuttuvat degradaation suuntaan entropian yleisen lain mukaisesti, joka sanoo, että "epäjärjestys suljetuissa järjestelmissä kasvaa ajan myötä". Yksinkertaisesti sanottuna tämä entropian laki kuuluu näin: "aloitimme hyvin, päätimme huonosti". Ja tämä laki koskee kaikkia materiaalisia prosesseja tässä maailmassa.

Ajan energian muodostavat kolmen guñan impulsseista, ja nämä guñat etenevät vakiosarjassa: hyve -> intohimo -> tietämättömyys. Kaikki herää aluksi (hyve), sitten kehittyy (into) ja vähitellen tuhoutuu (tietämättömyys).

Anonyymi kirjoitti:

ENTROPIA JA KALI YUGA.

Kyse ei ole hengellisen alamäen vaikutuksesta sinänsä, vaan aikakausien vaihtumisesta, jolloin ihmiset tulevat yhä alhaisemmilla haluilla. Aikakaudet muuttuvat degradaation suuntaan entropian yleisen lain mukaisesti, joka sanoo, että "epäjärjestys suljetuissa järjestelmissä kasvaa ajan myötä". Yksinkertaisesti sanottuna tämä entropian laki kuuluu näin: "aloitimme hyvin, päätimme huonosti". Ja tämä laki koskee kaikkia materiaalisia prosesseja tässä maailmassa.

Ajan energian muodostavat kolmen guñan impulsseista, ja nämä guñat etenevät vakiosarjassa: hyve -> intohimo -> tietämättömyys. Kaikki herää aluksi (hyve), sitten kehittyy (into) ja vähitellen tuhoutuu (tietämättömyys).

Lue lisää

"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

"Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."

POISTUKAA SITTEN PAHOLAISEN PALSTALTA.

"Ei kiinnosta tuommoinen sikasontaoppi. Helvetistä on peräisin koko oppi ja sinne joutuu kaikki ketkä sellaista seuraa."

Ilmeisesti jokin vetää sinua tänne, koska et pysty poistumaan tältä palstalta, jokin pitää sinut täällä. Ilmeisesti "saatana" pitää sinut täällä, muuten olisit jo kauan sitten poistunut täältä.

Lue lisää

"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."


Tuntuu siltä, että joku vetää sinua kuin magneetti "idän saatanallisten oppien" palstoille, kun et pysty lähtemään täältä, tunnet suurta vetovoimaa tätä kohtaan, muuten olisit lähtenyt jo vuosia sitten.


Pitääkö saatana sinut täällä väkisin? Kun on jo tullut empiirisesti selväksi, ettei kukaan täällä palaa takaisin kristinuskoon, alemmalle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainoa oikea uskonto on kristinusko. Muut ovat paholaisen pahuutta."


Tuntuu siltä, että joku vetää sinua kuin magneetti "idän saatanallisten oppien" palstoille, kun et pysty lähtemään täältä, tunnet suurta vetovoimaa tätä kohtaan, muuten olisit lähtenyt jo vuosia sitten.


Pitääkö saatana sinut täällä väkisin? Kun on jo tullut empiirisesti selväksi, ettei kukaan täällä palaa takaisin kristinuskoon, alemmalle tasolle.

Lue lisää

"Saatanan kaltaiseksi muuttuu kun Intian oppia tutkii! On siinäkin moraalia kerrakseen."

Sinä myös muutut sellaiseksi, jos jatkat täällä olemista.

Tuntuu siltä, että joku vetää sinua kuin magneetti "idän saatanallisten oppien" palstoille, kun et pysty lähtemään täältä, tunnet suurta vetovoimaa tätä kohtaan, muuten olisit lähtenyt jo vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

"Saatanan kaltaiseksi muuttuu kun Intian oppia tutkii! On siinäkin moraalia kerrakseen."

Sinä myös muutut sellaiseksi, jos jatkat täällä olemista.

Tuntuu siltä, että joku vetää sinua kuin magneetti "idän saatanallisten oppien" palstoille, kun et pysty lähtemään täältä, tunnet suurta vetovoimaa tätä kohtaan, muuten olisit lähtenyt jo vuosia sitten.

Lue lisää

Sen tosin tiesinkin että Intian oppi ei ole mistään kotoisin ja on huijausta kuten myös Kiinan opit.

"kunnes huusin jeesusta apuun ja ihme itsetuhoisuus lehti ja tulin terveeksi hetkessä. "

Olet kyllä edelleen erittäin sairas, mutta nyt itsetuhoisuus on vain muuttanut suuntaa, itsetuhoisuus on muuttunut pelkäksi tuhoisuudeksi.

Nyt tuo tuhoisuus kohdistuu muihin, siis vääräuskoisiin.

Sinulla on edelleen sama sairaus, mutta se on transformoitunut.

Itse asiassa se sairautesi on nyt paljon vaarallisempa, ennen "jeesuspelastustasi"koska se on vaarallista nyt myös muille eihmisille. Olet edelleen vaarallinen, nyt vain muille.

"Sen tosin tiesinkin että Intian oppi ei ole mistään kotoisin ja on huijausta kuten myös Kiinan opit.""

Se, mitä sinä ajattelet, ei muuta maailmassa mitään, maa pyörii edelleen riippumatta siitä, mitä ajattelet, vuodenajat vaihtuvat, kaikki luonnonlait toimivat edelleen. Se, mitä ajattelet, ei horjuta maailmankaikkeutta millään tavalla, ihmiskunta ei menetä mitään, ajattelittepa mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Samat viestit laitetaan eri viestiketjuihin.
Tämä johtuu siitä, että kun kristityt alkavat tuhota viestejä ja viestiketjuja, niin ainakin ne säilyvät jossakin.

***************
Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua

Muutamia katkelmia A. Maharajan tekstistä, vain katkelmia.

Erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

***************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

***************

”Kulkemalla ikuisen täydellisyyden polkua.”

...
... ”elämästä toiseen haluan seurata täydellisyyden polkua.”


Se on kaunista, koska kristillisestä näkökulmasta katsottuna nykyuskonnossa on vain ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Mutta niin ei ole. Kaikessa on asteita - emme voi sanoa, että joku maallikko, joka uskoi Kristukseen eilen ja alkoi ottaa ehtoollisen tänään, on yhtä suuri kuin Serafim Sarovilainen. Se ei ole niin.


Hengellisessä elämässä on suurin syvin porrastus. Hengellisen elämän asteittaisuuden varaan Vedat ja Upanishadit on rakennettu. Asteittaisuus on hyvin hienovarainen asia.

Vain asiantuntija voi ymmärtää kullan tai timanttien, jalokivien, porrastuksen.

Ero on kuitenkin silmiinpistävä. Kivi, jossa on joitakin puutteita, voi olla halpa, vaikka se olisikin rubiini tai smaragdi.

Pienikin mutta puhdas kivi voi olla valtavan rahan arvoinen.


Myös Vedat sanoo, että henkilö, jolla on tiettyjä puutteita, voi olla jossain määrin henkinen.

Mutta erityisesti Vedat arvostavat henkisiä timantteja, suurimpia tietäjiä, jotka ovat täysin puhdistuneet henkisen harjoituksen kautta.


Näin he ovat päässeet pois aistien vaikutuksen alta ja saavuttaneet asemansa ...
...
...
Mutta siinä ei ole vielä kaikki. Vedat kertovat meille myös, että henkimaailmasta tulee tuhansia avatareita ja opettajia. Tällaiset persoonallisuudet tulevat ihmisten maailmaan opettamaan.

Kun tapaamme Buddhan, Gautaman, Chaitanyan ja monien muiden pyhimysten ja opettajien kaltaisia persoonallisuuksia, ihmettelemme, miksi he ovat niin täydellisiä?

Vedat sanovat: koska he ovat laskeutuneet henkimaailmasta.

Vaikka he ovat ulkoisesti tavallisten ihmisten roolissa, joskus he menevät naimisiin, joskus heistä tulee kuninkaita, ja sitten he luopuvat aineellisesta maailmasta. Tämä on kuitenkin vain eräänlaista näytelmää, jolla osoitetaan, että myös tavallinen ihminen voi saavuttaa valaistumisen.


Kuitenkin nämä suuret pyhimykset, nämä suuret avatarit ovat henkisen tiedon tukipilareita. He tuovat mukanaan kokonaisia uskonnollisia henkisiä järjestelmiä ja luovat uusia periaatteita.

Miksi näin tapahtuu? Koska aika muuttuu aina.

Olemassaolomme dramaturgia on rakennettu siten, että se, mikä toimii tänään, ei toimi huomenna, ja se, mitä pidämme huomenna täydellisenä, on ylihuomenna vanhentunutta. Kaikki muuttuu - joka vuosi näyteikkunat, muodit, vempaimet, tietokoneet.

Mutta jostain syystä ajattelemme, että henkisyys on muuttumatonta. Yhdestä näkökulmasta katsottuna henkisyys on todellakin muuttumatonta, se säilyttää aina ikuiset periaatteensa, mutta toisaalta ihmiset ja heidän käsityksensä henkisyydestä muuttuvat.

Siksi Vedat kuvaavat eräänlaista jatkuvaa ilmestystä, kuten internet verkossa.


Todellinen opettaja, todellinen profeetta on sellainen, joka on jatkuvassa internetissä, hän pumppaa jatkuvasti totuutta, ja tarjoajana hän välittää sitä muille...tai muilla menetelmillä, kirjoittamalla, mutta todellinen opettaja on todellinen tarjoaja.

****************
A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math

Lue lisää

Muutamia katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista, eri paikoista, ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.

”Sielun evoluutio” (osa 1). Srila B. S. Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://www.scsmathinternational.com



Vapaa tahto - valinnanvapaus

Veda-kirjallisuudessa... kuvataan sielun luonnetta ja kehitystä. Sen mukaan maailmankaikkeudessa on 8 400 000 elämänmuotoa. Nämä elämänmuodot ovat sielun hallussaan pitämien harhojen ja väärien todellisuuskäsitysten biologinen ilmentymä.

Henkisinä hiukkasina, Korkeimman Olennon jälkeläisinä, meillä on Hänen luontonsa vähäisessä määrin.


Jumala on Korkein, itsenäinen Olento. Meilläkin on itsenäisyyttä, mutta vain vähäisessä määrin. Tämä riippumattomuus tunnetaan nimellä vapaa tahto. Mutta vapaa tahto merkitsee valintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista, eri paikoista, ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.

”Sielun evoluutio” (osa 1). Srila B. S. Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://www.scsmathinternational.com



Vapaa tahto - valinnanvapaus

Veda-kirjallisuudessa... kuvataan sielun luonnetta ja kehitystä. Sen mukaan maailmankaikkeudessa on 8 400 000 elämänmuotoa. Nämä elämänmuodot ovat sielun hallussaan pitämien harhojen ja väärien todellisuuskäsitysten biologinen ilmentymä.

Henkisinä hiukkasina, Korkeimman Olennon jälkeläisinä, meillä on Hänen luontonsa vähäisessä määrin.


Jumala on Korkein, itsenäinen Olento. Meilläkin on itsenäisyyttä, mutta vain vähäisessä määrin. Tämä riippumattomuus tunnetaan nimellä vapaa tahto. Mutta vapaa tahto merkitsee valintaa.

Lue lisää

Vapaa tahto - valinnanvapaus

Veda-kirjallisuudessa... kuvataan sielun luonnetta ja kehitystä. Sen mukaan maailmankaikkeudessa on 8 400 000 elämänmuotoa. Nämä elämänmuodot ovat sielun hallussaan pitämien harhojen ja väärien todellisuuskäsitysten biologinen ilmentymä.

Henkisinä hiukkasina, Korkeimman Olennon jälkeläisinä, meillä on Hänen luontonsa vähäisessä määrin.


Jumala on Korkein, itsenäinen Olento. Meilläkin on itsenäisyyttä, mutta vain vähäisessä määrin. Tämä riippumattomuus tunnetaan nimellä vapaa tahto. Mutta vapaa tahto merkitsee valintaa.


Meissä on ollut valinnanvapaus olemassaolomme alusta lähtien. Tämän valinnanvapautta koskevan totuuden ilmaisee hyvin John Milton runossaan Kadonnut paratiisi. Hän antaa nämä sanat Luciferin suuhun, joka sanoo, että ”on parempi hallita helvetissä kuin palvella taivaassa”.


Muutamia katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista, eri paikoista, ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.

”Sielun evoluutio” (osa 1). Srila B. S. Goswami Maharaj



Ihmisen ja eläimen välinen ero

Vedalaisen ymmärryksen mukaan tämä aineellinen maailma on eläville olennoille tilaisuus vakiinnuttaa valta-asemansa täällä. Tämä maailma tunnetaan hyväksikäytön maailmana ja harhan maailmana, koska se perustuu väärään käsitykseen itsemme luonteesta.


Voimme siis sanoa, että aineellisessa maailmassa on 8 400 000 erilaista väärää käsitystä itsestämme, luonteestamme ja ympäröivästä maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa tahto - valinnanvapaus

Veda-kirjallisuudessa... kuvataan sielun luonnetta ja kehitystä. Sen mukaan maailmankaikkeudessa on 8 400 000 elämänmuotoa. Nämä elämänmuodot ovat sielun hallussaan pitämien harhojen ja väärien todellisuuskäsitysten biologinen ilmentymä.

Henkisinä hiukkasina, Korkeimman Olennon jälkeläisinä, meillä on Hänen luontonsa vähäisessä määrin.


Jumala on Korkein, itsenäinen Olento. Meilläkin on itsenäisyyttä, mutta vain vähäisessä määrin. Tämä riippumattomuus tunnetaan nimellä vapaa tahto. Mutta vapaa tahto merkitsee valintaa.


Meissä on ollut valinnanvapaus olemassaolomme alusta lähtien. Tämän valinnanvapautta koskevan totuuden ilmaisee hyvin John Milton runossaan Kadonnut paratiisi. Hän antaa nämä sanat Luciferin suuhun, joka sanoo, että ”on parempi hallita helvetissä kuin palvella taivaassa”.


Muutamia katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista, eri paikoista, ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.

”Sielun evoluutio” (osa 1). Srila B. S. Goswami Maharaj



Ihmisen ja eläimen välinen ero

Vedalaisen ymmärryksen mukaan tämä aineellinen maailma on eläville olennoille tilaisuus vakiinnuttaa valta-asemansa täällä. Tämä maailma tunnetaan hyväksikäytön maailmana ja harhan maailmana, koska se perustuu väärään käsitykseen itsemme luonteesta.


Voimme siis sanoa, että aineellisessa maailmassa on 8 400 000 erilaista väärää käsitystä itsestämme, luonteestamme ja ympäröivästä maailmasta.

Lue lisää

Voimme siis sanoa, että aineellisessa maailmassa on 8 400 000 erilaista väärää käsitystä itsestämme, luonteestamme ja ympäröivästä maailmasta.


Ja niissä on tietty porrastus, joka määräytyy näiden olentojen tietoisuuden kehitysasteen mukaan.

Vedalaisen käsityksen mukaan jokaisessa elämänmuodossa on sielu, ja nämä sielut ovat yksilöllisiä ja muuttumattomia, vaikka ne ilmenevätkin eri tavoin. Ei ole totta, että kasveilla, eläimillä ja ihmisolennoilla olisi jokin sielu erillisenä asiana. Sielut ovat samat, mutta ne siirtyvät ja siirtyvät ruumiista toiseen, elämänmuodosta toiseen. Jos analysoimme näitä eri elämänmuotoja, löydämme tietoisuuden evoluution. Se on jokseenkin samanlainen kuin darwinistinen teoria. Erona on kuitenkin se, että sielu siirtyy ruumiista toiseen, elämänmuodosta toiseen.


Kun sielu on suljettu alempiin elämänmuotoihin, sen tietoisuus on käytännössä tukahdutettu ja piilotettu. Elävälle olennolle ominainen sisäinen tarve ilmenee kaikkein alkeellisimmalla tasolla. Tietoisuuden alimmalla tasolla elävän olennon olennaisimmat elintärkeät tarpeet ilmenevät lähinnä ravinnon imeytymisessä.



Mutta kun sielu siirtyy kohti korkeampia muotoja, sen tietoisuuden kehitysaste kasvaa. Kun tietoisuus jalostuu, elävä olento tulee tietoiseksi sisäisestä tarpeestaan ja janostaan. Tätä tarvetta kutsutaan sisäiseksi, jotta se voitaisiin erottaa ulkoisista ruumiillisista tarpeista.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme siis sanoa, että aineellisessa maailmassa on 8 400 000 erilaista väärää käsitystä itsestämme, luonteestamme ja ympäröivästä maailmasta.


Ja niissä on tietty porrastus, joka määräytyy näiden olentojen tietoisuuden kehitysasteen mukaan.

Vedalaisen käsityksen mukaan jokaisessa elämänmuodossa on sielu, ja nämä sielut ovat yksilöllisiä ja muuttumattomia, vaikka ne ilmenevätkin eri tavoin. Ei ole totta, että kasveilla, eläimillä ja ihmisolennoilla olisi jokin sielu erillisenä asiana. Sielut ovat samat, mutta ne siirtyvät ja siirtyvät ruumiista toiseen, elämänmuodosta toiseen. Jos analysoimme näitä eri elämänmuotoja, löydämme tietoisuuden evoluution. Se on jokseenkin samanlainen kuin darwinistinen teoria. Erona on kuitenkin se, että sielu siirtyy ruumiista toiseen, elämänmuodosta toiseen.


Kun sielu on suljettu alempiin elämänmuotoihin, sen tietoisuus on käytännössä tukahdutettu ja piilotettu. Elävälle olennolle ominainen sisäinen tarve ilmenee kaikkein alkeellisimmalla tasolla. Tietoisuuden alimmalla tasolla elävän olennon olennaisimmat elintärkeät tarpeet ilmenevät lähinnä ravinnon imeytymisessä.



Mutta kun sielu siirtyy kohti korkeampia muotoja, sen tietoisuuden kehitysaste kasvaa. Kun tietoisuus jalostuu, elävä olento tulee tietoiseksi sisäisestä tarpeestaan ja janostaan. Tätä tarvetta kutsutaan sisäiseksi, jotta se voitaisiin erottaa ulkoisista ruumiillisista tarpeista.

Lue lisää

Sekä ihmisillä että eläimillä on samat elintoiminnot. Ne nukkuvat, syövät, parittelevat ja puolustautuvat lajitovereitaan vastaan. Mitä eroa sitten on ihmisen ja eläimen välillä? Tämä perustavanlaatuinen ero on dharman eli uskonnon käsite, sisäinen etsintä. Siinä on kyse toiminnoista ja teoista, jotka kuuluvat yksinomaan tietoiselle olennolle ja jotka eivät kohdistu ulkoiseen maailmaan vaan sisäiseen maailmaan.

...

Ranskalainen ajattelija Descartes sanoi, että ”jos ajattelen, olen olemassa”. Näillä sanoilla hän ilmaisee tietoisuutensa olemassaolostaan. Ja tämä oivallus erottaa meidät kuolleesta materiasta. Pöytä on olemassa, mutta se ei tajua olevansa olemassa. Me sitä vastoin olemme olemassa ja ymmärrämme olevamme. Kun olemme tietoisia olemassaolostamme, meissä herää tietty halu, sisäinen tarve. Ymmärrämme, että meissä on tarve täydellisyyteen, täyttymykseen, jonkin sellaisen täyttymiseen, joka ylittää ruumiilliset tarpeemme.

Mikä voi täyttää, täyttää elävän ja tietoisen sielun tarpeet? Huomaamme, että on olemassa jotain, joka kuuluu yksinomaan ihmisille. Tätä ”jotain” kutsutaan rakkaudeksi.
...
Ehdottomasti kaikki elävät olennot ja ennen kaikkea ihmiset pyrkivät rakastamaan ja tulemaan rakastetuiksi. Biologisesta näkökulmasta tämä elintärkeä tarve on halu lisääntyä. Elävän olennon henkinen tarve on kuitenkin tarve rakkauteen ja vastavuoroisuuteen, hellien tunteiden keskinäiseen vaihtoon. Tämä tarve on kaiken olemassaolon perusperiaate. Missä tämä tarve voi täyttyä? Jos meillä ei ole tietoa henkisestä todellisuudesta, ainoa vastaus, johon voimme päätyä, on se, että tarve rakastaa ja tulla rakastetuksi voi toteutua vain tämän maailman ihmisten keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä ihmisillä että eläimillä on samat elintoiminnot. Ne nukkuvat, syövät, parittelevat ja puolustautuvat lajitovereitaan vastaan. Mitä eroa sitten on ihmisen ja eläimen välillä? Tämä perustavanlaatuinen ero on dharman eli uskonnon käsite, sisäinen etsintä. Siinä on kyse toiminnoista ja teoista, jotka kuuluvat yksinomaan tietoiselle olennolle ja jotka eivät kohdistu ulkoiseen maailmaan vaan sisäiseen maailmaan.

...

Ranskalainen ajattelija Descartes sanoi, että ”jos ajattelen, olen olemassa”. Näillä sanoilla hän ilmaisee tietoisuutensa olemassaolostaan. Ja tämä oivallus erottaa meidät kuolleesta materiasta. Pöytä on olemassa, mutta se ei tajua olevansa olemassa. Me sitä vastoin olemme olemassa ja ymmärrämme olevamme. Kun olemme tietoisia olemassaolostamme, meissä herää tietty halu, sisäinen tarve. Ymmärrämme, että meissä on tarve täydellisyyteen, täyttymykseen, jonkin sellaisen täyttymiseen, joka ylittää ruumiilliset tarpeemme.

Mikä voi täyttää, täyttää elävän ja tietoisen sielun tarpeet? Huomaamme, että on olemassa jotain, joka kuuluu yksinomaan ihmisille. Tätä ”jotain” kutsutaan rakkaudeksi.
...
Ehdottomasti kaikki elävät olennot ja ennen kaikkea ihmiset pyrkivät rakastamaan ja tulemaan rakastetuiksi. Biologisesta näkökulmasta tämä elintärkeä tarve on halu lisääntyä. Elävän olennon henkinen tarve on kuitenkin tarve rakkauteen ja vastavuoroisuuteen, hellien tunteiden keskinäiseen vaihtoon. Tämä tarve on kaiken olemassaolon perusperiaate. Missä tämä tarve voi täyttyä? Jos meillä ei ole tietoa henkisestä todellisuudesta, ainoa vastaus, johon voimme päätyä, on se, että tarve rakastaa ja tulla rakastetuksi voi toteutua vain tämän maailman ihmisten keskuudessa.

Lue lisää

Jos ajattelemme näin, etsintämme suuntautuu ulkomaailmaan. Mutta etsintämme tuloksena on pettymys, sillä tämän maailman ihmiset, paikat ja tapahtumat ovat väliaikaisia, kun taas rakkaudenhalumme on pysyvä ja ikuinen. Ja ihmiset tulevat surulliseen johtopäätökseen, että rakkautta ei ole, että sitä ei ole olemassa. Aivan kuten autiomaassa ei ole vettä. Veden etsiminen autiomaasta on turhaa. Mutta meidän on etsittävä etsimäämme sieltä, paikasta, jossa on mahdollista, että etsimämme aine on läsnä.


Nektarimaailman lapset

Vedat antavat meille tietoa siitä, että tämä ”jokin” on olemassa, mutta ei siellä, missä odotamme sen kohtaavan. Tämä ”jokin” on olemassa toisessa todellisuudessa. Sillä on hyvin erilaiset ominaisuudet ja erilainen luonne kuin sillä todellisuudella, jossa me nyt olemme.

Tätä todellisuutta kuvataan sanoilla sat, chit ja anandam, eli se on luonteeltaan ikuinen, täynnä tietoisuutta, onnellisuutta ja autuutta. Kun taas maailma, jossa nyt olemme, on luonteeltaan täysin päinvastainen. Se on achit, asat ja niranandam. Se on väliaikaista, kuollutta ja koostuu kuolleesta luuaineksesta. Siinä ei ole anandaa - onnellisuutta ja iloa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajattelemme näin, etsintämme suuntautuu ulkomaailmaan. Mutta etsintämme tuloksena on pettymys, sillä tämän maailman ihmiset, paikat ja tapahtumat ovat väliaikaisia, kun taas rakkaudenhalumme on pysyvä ja ikuinen. Ja ihmiset tulevat surulliseen johtopäätökseen, että rakkautta ei ole, että sitä ei ole olemassa. Aivan kuten autiomaassa ei ole vettä. Veden etsiminen autiomaasta on turhaa. Mutta meidän on etsittävä etsimäämme sieltä, paikasta, jossa on mahdollista, että etsimämme aine on läsnä.


Nektarimaailman lapset

Vedat antavat meille tietoa siitä, että tämä ”jokin” on olemassa, mutta ei siellä, missä odotamme sen kohtaavan. Tämä ”jokin” on olemassa toisessa todellisuudessa. Sillä on hyvin erilaiset ominaisuudet ja erilainen luonne kuin sillä todellisuudella, jossa me nyt olemme.

Tätä todellisuutta kuvataan sanoilla sat, chit ja anandam, eli se on luonteeltaan ikuinen, täynnä tietoisuutta, onnellisuutta ja autuutta. Kun taas maailma, jossa nyt olemme, on luonteeltaan täysin päinvastainen. Se on achit, asat ja niranandam. Se on väliaikaista, kuollutta ja koostuu kuolleesta luuaineksesta. Siinä ei ole anandaa - onnellisuutta ja iloa.

Lue lisää

Etsimme pysyvää ikuista onnea maailmassa, joka on luonteeltaan väliaikainen ja ohimenevä. Siksi etsintämme johtaa meidät väistämättä pettymykseen. Mutta Vedat osoittavat meille suunnan elävään, tietoiseen maailmaan ja muistuttavat meitä siitä, että olemme tietoisia eläviä olentoja. Ne muistuttavat meitä siitä, että olemme kaikki ”nektarimaailman” lapsia, jolla on nektarin ja suloisuuden luonne. Ja koska olemme tämän maailman poikasia, tämän maailman lapsia, voimme olla tyytyväisiä vain tähän nektariin. Tämä nektariaine on ...

Tässä maailmassa on korkeamman todellisuuden, tuon maailman, välittäjiä, jotka vaeltavat tällä maapallolla ja levittävät tuon maailman nektariainesta jumalallisen äänivärähtelyn muodossa ihmisten keskuuteen.


Kuuntelemalla näitä persoonallisuuksia voimme saada jonkinlaista ymmärrystä ja oivallusta omasta sisäisestä potentiaalistamme.

Mutta tämä mahdollisuus on vain ihmisolentojen käytettävissä. Eläimet eivät ole luonnostaan filosofeja. Ne eivät kokoontu yhteen ja käy syvällisiä keskusteluja elämän tarkoituksesta.

Vedojen mukaan tämä ihmisen elämänmuoto, aivan kuten muutkin elämänmuodot, on väliaikainen. Ihmisen elämänmuodossa ihmiselle annetaan kuitenkin mahdollisuus, jota ei ole saatavilla muissa syntymissä ja muissa elämänmuodoissa. Tämä mahdollisuus on vapautuminen, vapaus. Aineellisesta olemassaolosta vapautumisen saavuttaminen on mahdollista vain ihmisille.

Vedet sanovat: " Herätkää! Havahtukaa! Herätkää ja ymmärtäkää tilaisuus, joka on käsissänne juuri nyt, koska teillä ei ehkä ole tätä tilaisuutta myöhemmin."

Anonyymi kirjoitti:

Etsimme pysyvää ikuista onnea maailmassa, joka on luonteeltaan väliaikainen ja ohimenevä. Siksi etsintämme johtaa meidät väistämättä pettymykseen. Mutta Vedat osoittavat meille suunnan elävään, tietoiseen maailmaan ja muistuttavat meitä siitä, että olemme tietoisia eläviä olentoja. Ne muistuttavat meitä siitä, että olemme kaikki ”nektarimaailman” lapsia, jolla on nektarin ja suloisuuden luonne. Ja koska olemme tämän maailman poikasia, tämän maailman lapsia, voimme olla tyytyväisiä vain tähän nektariin. Tämä nektariaine on ...

Tässä maailmassa on korkeamman todellisuuden, tuon maailman, välittäjiä, jotka vaeltavat tällä maapallolla ja levittävät tuon maailman nektariainesta jumalallisen äänivärähtelyn muodossa ihmisten keskuuteen.


Kuuntelemalla näitä persoonallisuuksia voimme saada jonkinlaista ymmärrystä ja oivallusta omasta sisäisestä potentiaalistamme.

Mutta tämä mahdollisuus on vain ihmisolentojen käytettävissä. Eläimet eivät ole luonnostaan filosofeja. Ne eivät kokoontu yhteen ja käy syvällisiä keskusteluja elämän tarkoituksesta.

Vedojen mukaan tämä ihmisen elämänmuoto, aivan kuten muutkin elämänmuodot, on väliaikainen. Ihmisen elämänmuodossa ihmiselle annetaan kuitenkin mahdollisuus, jota ei ole saatavilla muissa syntymissä ja muissa elämänmuodoissa. Tämä mahdollisuus on vapautuminen, vapaus. Aineellisesta olemassaolosta vapautumisen saavuttaminen on mahdollista vain ihmisille.

Vedet sanovat: " Herätkää! Havahtukaa! Herätkää ja ymmärtäkää tilaisuus, joka on käsissänne juuri nyt, koska teillä ei ehkä ole tätä tilaisuutta myöhemmin."

Lue lisää

Vedat sanovat: " Herätkää! Havahtukaa! Herätkää ja ymmärtäkää tilaisuus, joka on käsissänne juuri nyt, koska teillä ei ehkä ole tätä tilaisuutta myöhemmin."

Voimme olla niin uppoutuneita välittömiin asioihimme, ettemme edes huomaa, että elämämme on mennyt ja menetämme tuon mahdollisuuden.

Joskus tarvitsemme tähän maailmaan laskeutuvan jumalallisen ilmestyksen, joka antaa meille mahdollisuuden herätä. Se herättää meissä tietoisuuden tarpeesta oivaltaa nämä totuudet, henkisen etsinnän tarpeesta.

...

Näin ollen jumalallista opastusta voi tulla meille ympäröivästä maailmasta, ystäviltämme ja tuntemattomilta.

Filosofia ei ole jotain abstraktia ja epäkäytännöllistä. Filosofia on ainoa asia, joka voi auttaa meitä toimimaan vuorovaikutuksessa sen tilanteen ja niiden olosuhteiden kanssa, joissa nyt olemme.

Mikä on nykyinen elämäntilanteemme? Jokainen meistä kohtaa väistämättä yhden ongelman, ja tämä ongelma on kuolema. Se on väistämätön, eikä sitä voi paeta. Ja vain henkinen ymmärrys asioiden luonteesta voi auttaa meitä kohtaamaan sen.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat sanovat: " Herätkää! Havahtukaa! Herätkää ja ymmärtäkää tilaisuus, joka on käsissänne juuri nyt, koska teillä ei ehkä ole tätä tilaisuutta myöhemmin."

Voimme olla niin uppoutuneita välittömiin asioihimme, ettemme edes huomaa, että elämämme on mennyt ja menetämme tuon mahdollisuuden.

Joskus tarvitsemme tähän maailmaan laskeutuvan jumalallisen ilmestyksen, joka antaa meille mahdollisuuden herätä. Se herättää meissä tietoisuuden tarpeesta oivaltaa nämä totuudet, henkisen etsinnän tarpeesta.

...

Näin ollen jumalallista opastusta voi tulla meille ympäröivästä maailmasta, ystäviltämme ja tuntemattomilta.

Filosofia ei ole jotain abstraktia ja epäkäytännöllistä. Filosofia on ainoa asia, joka voi auttaa meitä toimimaan vuorovaikutuksessa sen tilanteen ja niiden olosuhteiden kanssa, joissa nyt olemme.

Mikä on nykyinen elämäntilanteemme? Jokainen meistä kohtaa väistämättä yhden ongelman, ja tämä ongelma on kuolema. Se on väistämätön, eikä sitä voi paeta. Ja vain henkinen ymmärrys asioiden luonteesta voi auttaa meitä kohtaamaan sen.

Lue lisää

Krishna sanoo Bhagavad-gitassa, että sillä, jolla on henkinen oivallus, ei ole mitään huolia, kun hän kohtaa mitä tahansa tässä maailmassa, myös kuoleman.


Hän sanoo myös, että se tietoisuus, jota olemme koko elämämme aikana viljelleet, määrittää seuraavan syntymämme ja seuraavan elämämme.


Meidän on tunnistettava kallisarvoinen tilaisuus, joka on ulottuvillamme, ja seurattava henkisen etsinnän tietä.


”Sielun evoluutio” (osa 2).

Sielun erityispiirteet ihmiskehossa

Jos puhumme tietoisuuden ja elämänmuotojen evoluutiosta, voimme sanoa, että ihminen on korkeimmalla tasolla. Se on korkein elämänmuoto. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että eläimen sielulla olisi yksi luonne ja ihmisen sielulla toinen luonne. Tietoisuudessa on eri asteita ja tasoja. Sielu on tietoinen ja tiedostava olento. Merkki...sielun läsnäolosta kehossa on tietoisuus.


Mutta tietoisuus kehittyy ja kehittyy asteittain.

Anonyymi kirjoitti:

Krishna sanoo Bhagavad-gitassa, että sillä, jolla on henkinen oivallus, ei ole mitään huolia, kun hän kohtaa mitä tahansa tässä maailmassa, myös kuoleman.


Hän sanoo myös, että se tietoisuus, jota olemme koko elämämme aikana viljelleet, määrittää seuraavan syntymämme ja seuraavan elämämme.


Meidän on tunnistettava kallisarvoinen tilaisuus, joka on ulottuvillamme, ja seurattava henkisen etsinnän tietä.


”Sielun evoluutio” (osa 2).

Sielun erityispiirteet ihmiskehossa

Jos puhumme tietoisuuden ja elämänmuotojen evoluutiosta, voimme sanoa, että ihminen on korkeimmalla tasolla. Se on korkein elämänmuoto. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että eläimen sielulla olisi yksi luonne ja ihmisen sielulla toinen luonne. Tietoisuudessa on eri asteita ja tasoja. Sielu on tietoinen ja tiedostava olento. Merkki...sielun läsnäolosta kehossa on tietoisuus.


Mutta tietoisuus kehittyy ja kehittyy asteittain.

Lue lisää

Ihmisen elämänmuodossa sielulla on erityisiä kykyjä, joita sillä ei ole muissa elämänmuodoissa.


Ihmisen elämänmuodon tunnusmerkki on kyky kyseenalaistaa tai etsiä totuutta.


Kun sielu inkarnoituu ihmiskehoon, se kykenee esittämään kysymyksen: ”Kuka minä olen? Mistä olen tullut tähän maailmaan?”. Mikä on elämäni tarkoitus ja tarkoitus?”


Tämä kyky on luontainen vain ihmisolennoille. Tämä erottaa ihmisen eläimestä.
Valitettavasti maailma, jossa elämme, on hyväksikäytön maailma. Jos ihminen käyttää ja riistää eläimiä tai kasveja omiin tarkoituksiinsa, hän saa väistämättä kärsiä tekojensa seuraukset. Jos hän riistää muita ihmisiä, hän joutuu myös kohtaamaan tekojensa seuraukset. Elämme tekojen ja niiden seurausten maailmassa. Emme usko, että ihmisillä on mitään oikeutta käyttää eläimiä hyväksi ja käyttää niitä hyväkseen. Se on rikollista ja laitonta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen elämänmuodossa sielulla on erityisiä kykyjä, joita sillä ei ole muissa elämänmuodoissa.


Ihmisen elämänmuodon tunnusmerkki on kyky kyseenalaistaa tai etsiä totuutta.


Kun sielu inkarnoituu ihmiskehoon, se kykenee esittämään kysymyksen: ”Kuka minä olen? Mistä olen tullut tähän maailmaan?”. Mikä on elämäni tarkoitus ja tarkoitus?”


Tämä kyky on luontainen vain ihmisolennoille. Tämä erottaa ihmisen eläimestä.
Valitettavasti maailma, jossa elämme, on hyväksikäytön maailma. Jos ihminen käyttää ja riistää eläimiä tai kasveja omiin tarkoituksiinsa, hän saa väistämättä kärsiä tekojensa seuraukset. Jos hän riistää muita ihmisiä, hän joutuu myös kohtaamaan tekojensa seuraukset. Elämme tekojen ja niiden seurausten maailmassa. Emme usko, että ihmisillä on mitään oikeutta käyttää eläimiä hyväksi ja käyttää niitä hyväkseen. Se on rikollista ja laitonta.

Lue lisää

Sielun henkinen keho.

Sielun ja hengen luonne on ikuinen. Sielulla ja hengellä on aistit. Sielu voi nähdä, kuulla, koskettaa ja haistaa. Nämä ovat sielun sisäisiä, synnynnäisiä kykyjä. Näemme, että nämä kyvyt ovat mahdollisia vain, jos on olemassa persoonallisuus, on kuva ja muoto. Henkisestä näkökulmasta katsottuna sielulla on henkinen keho, henkinen muoto, ja tämä henkinen keho on varustettu henkisillä aisteilla. Ei ole niin, että jos sielu on vapautunut ja vapaa aineellisesta olemassaolosta, se on jokin persoonaton ja aistiton alku. Sielun luonnolliset pyrkimykset, taipumukset ja kyvyt ilmenevät nyt nykyisessä asemassamme. Mutta sielun luonnolliset taipumukset ja toiminnot kulkevat aineellisen maailman aineellisten halujen ja taipumusten suodattimen läpi. Tämä on kokemuksemme perusta tässä maailmassa.

Me olemme sieluja

”Srimad-Bhagavatam” antaa esimerkin sielusta ja tietoisuudesta. Siinä puhutaan kuusta, jonka valo lankeaa vesistön pinnalle, ja kuun heijastuksesta, joka näkyy veden pinnalla. Jos katsotte kuun heijastusta veden pinnalla, kun tuuli puhaltaa ja vesi aaltoilee, näette, että se vaihtelee. Jos katsot kuuta taivaalla, huomaat, että se on paikallaan eivätkä nämä muutokset vaikuta siihen.
Sielu loistaa ja ilmentää valonsa kehossa. Tämän sielun säteilyn heijastus on tietoisuus. Aineellisen luonnon aallot heittelevät tätä sielun heijastusta jommallekummalle puolelle. Tämä ilmenee siten, että elävä olento syntyy tähän maailmaan, kasvaa, vanhenee, sairastuu ja kuolee. Mutta sielulle kaikki nämä ilmiöt ovat käsittämättömiä ja mahdottomia, koska sielu on luonnostaan pysyvä ja ikuinen. Se pysyy muuttumattomana. Se on liikkumaton, eivätkä kaikki edellä mainitut ilmiöt vaikuta siihen. Ainoastaan heijastus on näiden vaikutusten alainen.

Joskus kuu on pilvien peitossa. Silloin voitte nähdä, että pilvi, johon kuunvalo osuu, hehkuu. Pilvi itsessään ei kuitenkaan ole valon lähde. Kuu, joka on pilven takana, valaisee sen. Sielu on piilossa sellaisten alkujen alla kuin mieli, äly, ruumis, ego. Mutta sielu on se, joka antaa elämän kaikille näille alkeille ja valaisee ne. Me katsomme ja näemme maailman ympärillämme, koska olemme sieluja.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun henkinen keho.

Sielun ja hengen luonne on ikuinen. Sielulla ja hengellä on aistit. Sielu voi nähdä, kuulla, koskettaa ja haistaa. Nämä ovat sielun sisäisiä, synnynnäisiä kykyjä. Näemme, että nämä kyvyt ovat mahdollisia vain, jos on olemassa persoonallisuus, on kuva ja muoto. Henkisestä näkökulmasta katsottuna sielulla on henkinen keho, henkinen muoto, ja tämä henkinen keho on varustettu henkisillä aisteilla. Ei ole niin, että jos sielu on vapautunut ja vapaa aineellisesta olemassaolosta, se on jokin persoonaton ja aistiton alku. Sielun luonnolliset pyrkimykset, taipumukset ja kyvyt ilmenevät nyt nykyisessä asemassamme. Mutta sielun luonnolliset taipumukset ja toiminnot kulkevat aineellisen maailman aineellisten halujen ja taipumusten suodattimen läpi. Tämä on kokemuksemme perusta tässä maailmassa.

Me olemme sieluja

”Srimad-Bhagavatam” antaa esimerkin sielusta ja tietoisuudesta. Siinä puhutaan kuusta, jonka valo lankeaa vesistön pinnalle, ja kuun heijastuksesta, joka näkyy veden pinnalla. Jos katsotte kuun heijastusta veden pinnalla, kun tuuli puhaltaa ja vesi aaltoilee, näette, että se vaihtelee. Jos katsot kuuta taivaalla, huomaat, että se on paikallaan eivätkä nämä muutokset vaikuta siihen.
Sielu loistaa ja ilmentää valonsa kehossa. Tämän sielun säteilyn heijastus on tietoisuus. Aineellisen luonnon aallot heittelevät tätä sielun heijastusta jommallekummalle puolelle. Tämä ilmenee siten, että elävä olento syntyy tähän maailmaan, kasvaa, vanhenee, sairastuu ja kuolee. Mutta sielulle kaikki nämä ilmiöt ovat käsittämättömiä ja mahdottomia, koska sielu on luonnostaan pysyvä ja ikuinen. Se pysyy muuttumattomana. Se on liikkumaton, eivätkä kaikki edellä mainitut ilmiöt vaikuta siihen. Ainoastaan heijastus on näiden vaikutusten alainen.

Joskus kuu on pilvien peitossa. Silloin voitte nähdä, että pilvi, johon kuunvalo osuu, hehkuu. Pilvi itsessään ei kuitenkaan ole valon lähde. Kuu, joka on pilven takana, valaisee sen. Sielu on piilossa sellaisten alkujen alla kuin mieli, äly, ruumis, ego. Mutta sielu on se, joka antaa elämän kaikille näille alkeille ja valaisee ne. Me katsomme ja näemme maailman ympärillämme, koska olemme sieluja.

Lue lisää

Absoluuttinen ja suhteellinen

Puhumme Absoluutista, ja Absoluutin on oltava joku, joka on totta kaikissa olosuhteissa. On olemassa absoluuttinen ja suhteellinen asiaintila. Meitä kiinnostaa absoluuttinen standardi, joka ylittää olosuhteet.

Maailmassa on monia erilaisia uskontoja ja ateistisia käsityksiä ja erilaisia käsityksiä Jumalasta. Koska Jumalasta on niin monia erilaisia käsityksiä, herää kysymys, miten voimme arvioida tai mitata näiden uskontojen ja käsitysten arvoa.

Väitämme, että on olemassa absoluuttinen standardi, kriteeri, jonka avulla voimme arvioida näiden uskontojen paikkaa ja tasoa. Tätä voidaan verrata rahaan, valuuttaan.

Rahan maailma
ja uskonnollinen moniarvoisuus

Maailmassa on monia valuuttoja. Niitä vertailemalla voimme sanoa, että niillä kaikilla on jonkinlainen arvo, arvo. Venäjällä käytetään ruplia, Intiassa rupioita ja Amerikassa dollareita. Kussakin maassa paikallisesti liikkeellä ollessa sitä pidetään valuuttana. Ja kun on kyse rahasta, kussakin maassa tarkoitetaan juuri niiden valuuttaa.

Samoin eri maiden ihmisillä on erilaiset uskonnolliset vakaumukset, ja myös Jumalasta on erilaisia käsityksiä. Kuvaannollisesti sanottuna kyseessä on eräänlainen ”hengellinen valuutta”. Kun jossakin maassa sanotaan ”Jumala”, ihmiset kuvittelevat tietynlaisen kuvan Jumalasta. Mutta palatakseni takaisin valuuttojen esimerkkiin, tietyn maan valuutta ei ole absoluuttisessa asemassa. On olemassa absoluuttinen standardi [kulta], jonka perusteella voimme arvioida tietyn valuutan vertailuarvoa. Valuutan absoluuttista arvoa ei voida mitata paikallisesta näkökulmasta, sen maan näkökulmasta, jossa kyseinen valuutta on liikkeellä. Koska näillä valuutoilla on nimenomaan vertailuarvo, on olemassa järjestelmä, hierarkia: esimerkiksi tietty määrä ruplia vastaa yhtä dollaria. Valuutoilla ei siis ole yhtäläistä arvoa.

Jostain tuntemattomasta syystä ihmiset kuitenkin uskovat, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia ja samanarvoisia. Miksi ihmeessä meidän pitäisi päätyä tähän johtopäätökseen? Voimme sanoa, että kaikilla uskonnoilla, kaikilla jumalakäsityksillä on oma arvonsa. Mutta on virhe sanoa, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia ja toisiaan vastaavia.

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen ja suhteellinen

Puhumme Absoluutista, ja Absoluutin on oltava joku, joka on totta kaikissa olosuhteissa. On olemassa absoluuttinen ja suhteellinen asiaintila. Meitä kiinnostaa absoluuttinen standardi, joka ylittää olosuhteet.

Maailmassa on monia erilaisia uskontoja ja ateistisia käsityksiä ja erilaisia käsityksiä Jumalasta. Koska Jumalasta on niin monia erilaisia käsityksiä, herää kysymys, miten voimme arvioida tai mitata näiden uskontojen ja käsitysten arvoa.

Väitämme, että on olemassa absoluuttinen standardi, kriteeri, jonka avulla voimme arvioida näiden uskontojen paikkaa ja tasoa. Tätä voidaan verrata rahaan, valuuttaan.

Rahan maailma
ja uskonnollinen moniarvoisuus

Maailmassa on monia valuuttoja. Niitä vertailemalla voimme sanoa, että niillä kaikilla on jonkinlainen arvo, arvo. Venäjällä käytetään ruplia, Intiassa rupioita ja Amerikassa dollareita. Kussakin maassa paikallisesti liikkeellä ollessa sitä pidetään valuuttana. Ja kun on kyse rahasta, kussakin maassa tarkoitetaan juuri niiden valuuttaa.

Samoin eri maiden ihmisillä on erilaiset uskonnolliset vakaumukset, ja myös Jumalasta on erilaisia käsityksiä. Kuvaannollisesti sanottuna kyseessä on eräänlainen ”hengellinen valuutta”. Kun jossakin maassa sanotaan ”Jumala”, ihmiset kuvittelevat tietynlaisen kuvan Jumalasta. Mutta palatakseni takaisin valuuttojen esimerkkiin, tietyn maan valuutta ei ole absoluuttisessa asemassa. On olemassa absoluuttinen standardi [kulta], jonka perusteella voimme arvioida tietyn valuutan vertailuarvoa. Valuutan absoluuttista arvoa ei voida mitata paikallisesta näkökulmasta, sen maan näkökulmasta, jossa kyseinen valuutta on liikkeellä. Koska näillä valuutoilla on nimenomaan vertailuarvo, on olemassa järjestelmä, hierarkia: esimerkiksi tietty määrä ruplia vastaa yhtä dollaria. Valuutoilla ei siis ole yhtäläistä arvoa.

Jostain tuntemattomasta syystä ihmiset kuitenkin uskovat, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia ja samanarvoisia. Miksi ihmeessä meidän pitäisi päätyä tähän johtopäätökseen? Voimme sanoa, että kaikilla uskonnoilla, kaikilla jumalakäsityksillä on oma arvonsa. Mutta on virhe sanoa, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia ja toisiaan vastaavia.

Lue lisää

Muutamia katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista, eri paikoista, ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.

”Sielun evoluutio” (osa 3). Srila B. S. Goswami Maharaj

****************

Rasa - absoluuttinen standardi

Eri uskontojen olemassaolon tunnustaminen on puoliksi tehty. Seuraavaksi herää kysymys: ”Miten voimme arvioida uskontojen ja uskonnollisten käsitteiden vertailuarvoa?”. Uskontoja voidaan arvioida jonkin absoluuttisen standardin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista, eri paikoista, ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.

”Sielun evoluutio” (osa 3). Srila B. S. Goswami Maharaj

****************

Rasa - absoluuttinen standardi

Eri uskontojen olemassaolon tunnustaminen on puoliksi tehty. Seuraavaksi herää kysymys: ”Miten voimme arvioida uskontojen ja uskonnollisten käsitteiden vertailuarvoa?”. Uskontoja voidaan arvioida jonkin absoluuttisen standardin mukaan.

Lue lisää

Rasa - absoluuttinen standardi

Eri uskontojen olemassaolon tunnustaminen on puoliksi tehty. Seuraavaksi herää kysymys: ”Miten voimme arvioida uskontojen ja uskonnollisten käsitteiden vertailuarvoa?”. Uskontoja voidaan arvioida jonkin absoluuttisen standardin mukaan.

Mikä on tämä absoluuttinen standardi?

Väitämme, että tämä absoluuttinen standardi ja kriteeri on käsite ”rasa”. Keskustelumme yhteydessä rotu tarkoittaa ihmisen ja Jumalan välisen suhteen läheisyyden, intiimiyden astetta.

Useimmissa maailman uskonnoissa vallitseva tunnelma on ”Jumalan pelko”. Se on kunnioituksen ja kunnioituksen tunne jumalallista kohtaan. Kun kyse on hyvin kaukaisesta käsityksestä ja näkemyksestä jumalallisesta, tämä asenne on asianmukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Rasa - absoluuttinen standardi

Eri uskontojen olemassaolon tunnustaminen on puoliksi tehty. Seuraavaksi herää kysymys: ”Miten voimme arvioida uskontojen ja uskonnollisten käsitteiden vertailuarvoa?”. Uskontoja voidaan arvioida jonkin absoluuttisen standardin mukaan.

Mikä on tämä absoluuttinen standardi?

Väitämme, että tämä absoluuttinen standardi ja kriteeri on käsite ”rasa”. Keskustelumme yhteydessä rotu tarkoittaa ihmisen ja Jumalan välisen suhteen läheisyyden, intiimiyden astetta.

Useimmissa maailman uskonnoissa vallitseva tunnelma on ”Jumalan pelko”. Se on kunnioituksen ja kunnioituksen tunne jumalallista kohtaan. Kun kyse on hyvin kaukaisesta käsityksestä ja näkemyksestä jumalallisesta, tämä asenne on asianmukainen.

Lue lisää

Useimmissa maailman uskonnoissa vallitseva tunnelma on ”Jumalan pelko”. Se on kunnioituksen ja kunnioituksen tunne jumalallista kohtaan. Kun kyse on hyvin kaukaisesta käsityksestä ja näkemyksestä jumalallisesta, tämä asenne on asianmukainen.

”Presidentin” käsitys Jumalasta

Tätä voidaan verrata maan presidentin asemaan, joka on keskivertokansalaiselle hyvin etäinen hahmo. Hän on niin etäinen, että ainoa asia, jota maan keskivertokansalainen voi tuntea presidenttiä kohtaan, on jonkinlainen kunnioituksen ja kunnioituksen tunne hänen asemaansa kohtaan. Mutta tämä suhde ei ole rajana, eikä meidän pitäisi rajoittaa itseämme siihen. Näemme, että valtionpäämiehellä on lähipiirinsä, sisäpiirinsä. Ja presidentin lähipiiriin kuuluvien ihmisten läheisyyden aste on suurempi. Nämä presidentin lähipiiriin kuuluvat ihmiset tuntevat presidenttiä kohtaan samaa kunnioitusta ja kunnioitusta kuin kaikki muutkin maan kansalaiset. Mutta samalla heidän suhteensa tulee tutummaksi ja läheisemmäksi. Saattajapiiriin kuuluvilla ihmisillä on etuoikeus nähdä maan presidentti vuorovaikutuksessa läheisten ystäviensä kanssa. Koska nämä ystävät ovat ystävystyneet presidentin kanssa, he eivät ujostele vuorovaikutusta hänen kanssaan. He voivat olla epäkunnioittavia, vitsailla ja nauraa hänelle. Eikä valtionpäämies pidä tätä epäkunnioittavaa käytöstä törkeänä. Lisäksi hänelle tämä asenne on hyvin viehättävä ja houkutteleva. Heidän välilleen syntyy sellaisia suhteita, jotka suhteen alemmassa, virallisessa vaiheessa olisivat loukkaavia.

Lisäksi hänelle tämä asenne on hyvin viehättävä ja houkutteleva. Heidän välilleen syntyy sellaisia suhteita, jotka suhteen alemmassa, virallisessa vaiheessa olisivat loukkaavia.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmissa maailman uskonnoissa vallitseva tunnelma on ”Jumalan pelko”. Se on kunnioituksen ja kunnioituksen tunne jumalallista kohtaan. Kun kyse on hyvin kaukaisesta käsityksestä ja näkemyksestä jumalallisesta, tämä asenne on asianmukainen.

”Presidentin” käsitys Jumalasta

Tätä voidaan verrata maan presidentin asemaan, joka on keskivertokansalaiselle hyvin etäinen hahmo. Hän on niin etäinen, että ainoa asia, jota maan keskivertokansalainen voi tuntea presidenttiä kohtaan, on jonkinlainen kunnioituksen ja kunnioituksen tunne hänen asemaansa kohtaan. Mutta tämä suhde ei ole rajana, eikä meidän pitäisi rajoittaa itseämme siihen. Näemme, että valtionpäämiehellä on lähipiirinsä, sisäpiirinsä. Ja presidentin lähipiiriin kuuluvien ihmisten läheisyyden aste on suurempi. Nämä presidentin lähipiiriin kuuluvat ihmiset tuntevat presidenttiä kohtaan samaa kunnioitusta ja kunnioitusta kuin kaikki muutkin maan kansalaiset. Mutta samalla heidän suhteensa tulee tutummaksi ja läheisemmäksi. Saattajapiiriin kuuluvilla ihmisillä on etuoikeus nähdä maan presidentti vuorovaikutuksessa läheisten ystäviensä kanssa. Koska nämä ystävät ovat ystävystyneet presidentin kanssa, he eivät ujostele vuorovaikutusta hänen kanssaan. He voivat olla epäkunnioittavia, vitsailla ja nauraa hänelle. Eikä valtionpäämies pidä tätä epäkunnioittavaa käytöstä törkeänä. Lisäksi hänelle tämä asenne on hyvin viehättävä ja houkutteleva. Heidän välilleen syntyy sellaisia suhteita, jotka suhteen alemmassa, virallisessa vaiheessa olisivat loukkaavia.

Lisäksi hänelle tämä asenne on hyvin viehättävä ja houkutteleva. Heidän välilleen syntyy sellaisia suhteita, jotka suhteen alemmassa, virallisessa vaiheessa olisivat loukkaavia.

Lue lisää

Presidentin ja hänen äitinsä välille on mahdollista luoda entistäkin läheisempi ja luottamuksellisempi suhde. Äidin näkökulmasta presidentin asema ei merkitse mitään. Hän näkee presidentin yksinkertaisesti poikanaan. Hän ei välitä siitä, onko hänen poikansa presidentti vai ei. Äitinä hän voi moittia häntä ja jopa rangaista häntä....
jne.
Näemme tässä esimerkissä, että kun läheisyyden ja luottamuksen aste suhteessa kasvaa, tämän henkilön presidentillinen, virallinen asema väistyy yhä enemmän taka-alalle.

Kun on kyse Korkeimmasta Absoluuttisesta Totuudesta, Jumalasta, voidaan soveltaa samanlaista analyysia.


Voidaan sanoa, että useimmat tämän maailman uskonnot keskittyvät Jumalan ”presidentilliseen” asemaan. Ja koska Jumala on niiden silmissä ”presidentti”, niiden asenteita värittävät sellaiset sävyt kuin kunnioituksen ja kunnioituksen sävyt.


Ja tällainen asenne on erinomaisen oikeutettu, hyväksyttävä ja asianmukainen. Loppujen lopuksi olemme tekemisissä Jumalan kanssa.


Mutta tällainen kunnioittava ja kunnioitusta herättävä asenne Häntä kohtaan ei tyhjennä kaikkia mahdollisia inhimillisiä asenteita Jumalaa kohtaan.


On olemassa mahdollisuus läheisempään ja luottamuksellisempaan suhteeseen Hänen kanssaan. Ne voivat olla niin läheisiä ja luottamuksellisia, että Jumalan jumalallinen asema jää taka-alalle ja muuttuu merkityksettömäksi. Sydämen spontaani virtaus, sydämen rakkauden tunteiden vapaa vuodattaminen Häntä kohtaan tulee ensisijaiseksi.

Kun Jumalan ”presidentillinen” asema väistyy taka-alalle ja muuttuu merkityksettömäksi, silloin sielun, elävän olennon, sydämellisen rakkauden virta Jumalaa kohtaan ryntää häntä kohti. Silloin tämä rakkaus, josta olemme puhuneet maailmankaikkeuden olennaisena periaatteena ja akselina, jonka ympärillä kaikki olemassa oleva pyörii, saavuttaa korkeimman ilmenemismuotonsa.

Sri Chaitanya Mahaprabhun filosofia

Tämä on Sri Chaitanya Mahaprabhun filosofia. Hän on tuonut tähän maailmaan tämän jumalallisen näkökulman, tämän näkemyksen todellisuudesta. Hän on myös antanut tälle maailmalle prosessin, polun, jota seuraamalla voi saavuttaa korkeimman päämäärän. Mahaprabhu opettaa, että ensinnäkin tietoisuutemme on puhdistettava ja vapautettava kaikenlaisista harhoista ja vääristä käsityksistä.


Olemassaolomme on lakattava olemasta itsekeskeinen tai egoistinen, jolloin me itse olemme olemassaolon keskipisteenä.


Tällä hetkellä pidämme virheellisesti itseämme olemassaolon keskuksena. Tämä on suuri virhe ja väärinkäsitys. Se on väärä johtopäätös ja laskelma. Yritämme tulla jumalallisen kilpailijoiksi ja kilpailijoiksi. Tämä on syy siihen, miksi kärsimme. Kärsimyksen tietyssä vaiheessa, tietyssä vaiheessa, ihmiset alkavat kysyä itseltään: "Miksi minun pitäisi kestää kärsimystä, jota olen kärsinyt? Se ei ole reilua."

Mutta kärsimyksemme perimmäinen syy ja ensisijainen lähde on rakastavan suhteemme unohtaminen Jumalaan.



Jumaluuden välittäjät, Korkeamman maailman välittäjät, laskeutuvat tähän maailmaan antaakseen ihmiskunnalle mahdollisuuden oivaltaa tämä näkökulma - herättää uudelleen rakastava suhde Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Presidentin ja hänen äitinsä välille on mahdollista luoda entistäkin läheisempi ja luottamuksellisempi suhde. Äidin näkökulmasta presidentin asema ei merkitse mitään. Hän näkee presidentin yksinkertaisesti poikanaan. Hän ei välitä siitä, onko hänen poikansa presidentti vai ei. Äitinä hän voi moittia häntä ja jopa rangaista häntä....
jne.
Näemme tässä esimerkissä, että kun läheisyyden ja luottamuksen aste suhteessa kasvaa, tämän henkilön presidentillinen, virallinen asema väistyy yhä enemmän taka-alalle.

Kun on kyse Korkeimmasta Absoluuttisesta Totuudesta, Jumalasta, voidaan soveltaa samanlaista analyysia.


Voidaan sanoa, että useimmat tämän maailman uskonnot keskittyvät Jumalan ”presidentilliseen” asemaan. Ja koska Jumala on niiden silmissä ”presidentti”, niiden asenteita värittävät sellaiset sävyt kuin kunnioituksen ja kunnioituksen sävyt.


Ja tällainen asenne on erinomaisen oikeutettu, hyväksyttävä ja asianmukainen. Loppujen lopuksi olemme tekemisissä Jumalan kanssa.


Mutta tällainen kunnioittava ja kunnioitusta herättävä asenne Häntä kohtaan ei tyhjennä kaikkia mahdollisia inhimillisiä asenteita Jumalaa kohtaan.


On olemassa mahdollisuus läheisempään ja luottamuksellisempaan suhteeseen Hänen kanssaan. Ne voivat olla niin läheisiä ja luottamuksellisia, että Jumalan jumalallinen asema jää taka-alalle ja muuttuu merkityksettömäksi. Sydämen spontaani virtaus, sydämen rakkauden tunteiden vapaa vuodattaminen Häntä kohtaan tulee ensisijaiseksi.

Kun Jumalan ”presidentillinen” asema väistyy taka-alalle ja muuttuu merkityksettömäksi, silloin sielun, elävän olennon, sydämellisen rakkauden virta Jumalaa kohtaan ryntää häntä kohti. Silloin tämä rakkaus, josta olemme puhuneet maailmankaikkeuden olennaisena periaatteena ja akselina, jonka ympärillä kaikki olemassa oleva pyörii, saavuttaa korkeimman ilmenemismuotonsa.

Sri Chaitanya Mahaprabhun filosofia

Tämä on Sri Chaitanya Mahaprabhun filosofia. Hän on tuonut tähän maailmaan tämän jumalallisen näkökulman, tämän näkemyksen todellisuudesta. Hän on myös antanut tälle maailmalle prosessin, polun, jota seuraamalla voi saavuttaa korkeimman päämäärän. Mahaprabhu opettaa, että ensinnäkin tietoisuutemme on puhdistettava ja vapautettava kaikenlaisista harhoista ja vääristä käsityksistä.


Olemassaolomme on lakattava olemasta itsekeskeinen tai egoistinen, jolloin me itse olemme olemassaolon keskipisteenä.


Tällä hetkellä pidämme virheellisesti itseämme olemassaolon keskuksena. Tämä on suuri virhe ja väärinkäsitys. Se on väärä johtopäätös ja laskelma. Yritämme tulla jumalallisen kilpailijoiksi ja kilpailijoiksi. Tämä on syy siihen, miksi kärsimme. Kärsimyksen tietyssä vaiheessa, tietyssä vaiheessa, ihmiset alkavat kysyä itseltään: "Miksi minun pitäisi kestää kärsimystä, jota olen kärsinyt? Se ei ole reilua."

Mutta kärsimyksemme perimmäinen syy ja ensisijainen lähde on rakastavan suhteemme unohtaminen Jumalaan.



Jumaluuden välittäjät, Korkeamman maailman välittäjät, laskeutuvat tähän maailmaan antaakseen ihmiskunnalle mahdollisuuden oivaltaa tämä näkökulma - herättää uudelleen rakastava suhde Jumalaan.

Lue lisää

Jumaluuden välittäjät, Korkeamman maailman välittäjät, laskeutuvat tähän maailmaan antaakseen ihmiskunnalle mahdollisuuden oivaltaa tämä näkökulma - herättää uudelleen rakastava suhde Jumalaan.

Prosessi,
joka johtaa Jumalan luo

Jumalaan johtavan prosessin on tuonut Mahaprabhu. Se on Sri Krishna-sankirtana, Hare Krishna maha-mantra eli Herran pyhien nimien veisaus yhdessä. Jumalan pyhällä nimellä on voima puhdistaa ihmissydän kaikista vääristä käsityksistä. Sydäntä verrataan peiliin. Katsot peiliin ja näet peilikuvasi. Mutta jos tämä peili peittyy ensin pölykerroksella ja sitten toisella, vähitellen sen kyky heijastaa menetetään.

Olemme puhuneet 8 400 000 erilaisesta elämänmuodosta, ja ne ovat 8 400 000 pölykerrosta, jotka peittävät tietoisuutemme. Mutta pöly, joka peittää tietoisuuden peilin, on poistettava. Sielun peili on puhdistettava, jotta sielun luonne ja sen suhde Jumalaan voi paljastua koskemattomana.

Vapaan tahdon väärinkäytön maailma

Meidän on muistettava, että meillä kaikilla on vapaa tahto. Se on Jumalan suurin lahja meille. Ilman vapaata tahtoamme meitä ei olisi olemassa. Me emme olisi olemassa. Ja vapaa tahto merkitsee vapautta tehdä väärin, käyttää väärin tätä vapautta.


Ja tässä maailmassa, joka on kaksinaisuuden maailma, hyvän ja pahan maailma, ihmiset käyttävät aina väärin valinnanvapauttaan ja valitsevat pahan. Se on aineellisen maailman luonne.



Tämä paikka on verrattavissa vankilaan. Ja sen kysyminen, voivatko kaikki ihmiset päästä jumalalliseen harmoniaan ja tietoisuuteen, on kuin kysyisi: ”Onko mahdollista, että yhteiskunnassa ei sinänsä ole rikoksia?”.



Maailma, jossa olemme, on harhan maailma. Se on hyväksikäytön maailma. Se, että hyväksikäytön maailmassa on sellaista asiaa kuin pahuus, ei ole yllättävää. Se on tämän maailman luonne. Se, mitä tavoittelette, on olemassa, mutta ei tässä maailmassa vaan henkisessä todellisuudessa. Tuossa maailmassa Jumala on olemassaolon keskus. Kun taas tässä maailmassa tilanne on se, että jokainen yksilö pyrkii asettumaan maailmankaikkeuden keskipisteeksi ja käyttää muita hyväkseen. Heidän omistushalujensa aallot törmäävät toisiinsa, ja konflikti on väistämätön.

Anonyymi kirjoitti:

Jumaluuden välittäjät, Korkeamman maailman välittäjät, laskeutuvat tähän maailmaan antaakseen ihmiskunnalle mahdollisuuden oivaltaa tämä näkökulma - herättää uudelleen rakastava suhde Jumalaan.

Prosessi,
joka johtaa Jumalan luo

Jumalaan johtavan prosessin on tuonut Mahaprabhu. Se on Sri Krishna-sankirtana, Hare Krishna maha-mantra eli Herran pyhien nimien veisaus yhdessä. Jumalan pyhällä nimellä on voima puhdistaa ihmissydän kaikista vääristä käsityksistä. Sydäntä verrataan peiliin. Katsot peiliin ja näet peilikuvasi. Mutta jos tämä peili peittyy ensin pölykerroksella ja sitten toisella, vähitellen sen kyky heijastaa menetetään.

Olemme puhuneet 8 400 000 erilaisesta elämänmuodosta, ja ne ovat 8 400 000 pölykerrosta, jotka peittävät tietoisuutemme. Mutta pöly, joka peittää tietoisuuden peilin, on poistettava. Sielun peili on puhdistettava, jotta sielun luonne ja sen suhde Jumalaan voi paljastua koskemattomana.

Vapaan tahdon väärinkäytön maailma

Meidän on muistettava, että meillä kaikilla on vapaa tahto. Se on Jumalan suurin lahja meille. Ilman vapaata tahtoamme meitä ei olisi olemassa. Me emme olisi olemassa. Ja vapaa tahto merkitsee vapautta tehdä väärin, käyttää väärin tätä vapautta.


Ja tässä maailmassa, joka on kaksinaisuuden maailma, hyvän ja pahan maailma, ihmiset käyttävät aina väärin valinnanvapauttaan ja valitsevat pahan. Se on aineellisen maailman luonne.



Tämä paikka on verrattavissa vankilaan. Ja sen kysyminen, voivatko kaikki ihmiset päästä jumalalliseen harmoniaan ja tietoisuuteen, on kuin kysyisi: ”Onko mahdollista, että yhteiskunnassa ei sinänsä ole rikoksia?”.



Maailma, jossa olemme, on harhan maailma. Se on hyväksikäytön maailma. Se, että hyväksikäytön maailmassa on sellaista asiaa kuin pahuus, ei ole yllättävää. Se on tämän maailman luonne. Se, mitä tavoittelette, on olemassa, mutta ei tässä maailmassa vaan henkisessä todellisuudessa. Tuossa maailmassa Jumala on olemassaolon keskus. Kun taas tässä maailmassa tilanne on se, että jokainen yksilö pyrkii asettumaan maailmankaikkeuden keskipisteeksi ja käyttää muita hyväkseen. Heidän omistushalujensa aallot törmäävät toisiinsa, ja konflikti on väistämätön.

Lue lisää

Abstraktiosta rakkauden maailmaan

On olemassa jokin universaali yleismaailmallinen intressi, johon voimme löytää yhteyden nyt henkisen alun etsimisen kautta. Mutta meidän ei pidä odottaa, että kaikki tämän maailman asukkaat myös hyväksyvät sen. Kun hylkäämme itsekkään ja omistushaluisen kiinnostuksen ja käännymme universaalin kiinnostuksen puoleen, silloin näkemyksemme Todellisuudesta muuttuu dramaattisesti.

Riippuen siitä, millaista sisäistä kaipuuta ja sisäistä Jumalan tarvetta ihminen tuntee, hän kohtaa tässä maailmassa yhden tai toisen uskonnollisen käsityksen, yhden tai toisen käsityksen Jumalasta.


Sielu ei pyri ja janoaa abstraktiota.


Sielu kaipaa rakkautta, hellyyttä, lumousta ja suloisuutta. Sielu itse asiassa kaipaa yhteyttä Krishnaan, koska Krishna-käsitys Jumalasta tai käsitys Jumalasta Krishnana on käsitys Hänestä suloisuuden, rakkauden, kauneuden, hellyyden ja ihanuuden keskittymänä.

Edellä on katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista.

Ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.

”Sielun evoluutio” . Srila B. S. Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://www.scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Abstraktiosta rakkauden maailmaan

On olemassa jokin universaali yleismaailmallinen intressi, johon voimme löytää yhteyden nyt henkisen alun etsimisen kautta. Mutta meidän ei pidä odottaa, että kaikki tämän maailman asukkaat myös hyväksyvät sen. Kun hylkäämme itsekkään ja omistushaluisen kiinnostuksen ja käännymme universaalin kiinnostuksen puoleen, silloin näkemyksemme Todellisuudesta muuttuu dramaattisesti.

Riippuen siitä, millaista sisäistä kaipuuta ja sisäistä Jumalan tarvetta ihminen tuntee, hän kohtaa tässä maailmassa yhden tai toisen uskonnollisen käsityksen, yhden tai toisen käsityksen Jumalasta.


Sielu ei pyri ja janoaa abstraktiota.


Sielu kaipaa rakkautta, hellyyttä, lumousta ja suloisuutta. Sielu itse asiassa kaipaa yhteyttä Krishnaan, koska Krishna-käsitys Jumalasta tai käsitys Jumalasta Krishnana on käsitys Hänestä suloisuuden, rakkauden, kauneuden, hellyyden ja ihanuuden keskittymänä.

Edellä on katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista.

Ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.

”Sielun evoluutio” . Srila B. S. Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://www.scsmathinternational.com

Lue lisää

Bhagavad-gita. Jumalan laulu.
Krishna lauloi GITAN.
Jo otsikko ”Jumalan laulu” tarkoittaa, että Herra ei puhu vaan laulaa.

Gita on laulu.

”Bhagavad-gita” kerrottiin sanskritiksi.


Kaikki tämän kirjan akateemiset käännökset ...koska sanskritin kieli on hyvin laaja kieli, jota voidaan tarkastella monesta eri näkökulmasta, koska sanskritin sanoilla on monia merkityksiä.

Sanskritin säkeet ovat hyvin monimutkaisia, koska yhdellä sanalla voi olla jopa 50 merkitystä, ja ne kaikki vaikuttavat toisiinsa kyseisessä säkeessä. Asiayhteydestä ja tilanteesta riippuen jae on ymmärrettävä oikein.

Sanskritin puhumiseen tarvitaan kokemusta. Jopa silloin, kun ihminen puhuttelee toista ihmistä, hän ääntää tämän nimen eri tavalla ja antaa hänelle eri nimiä mielialasta riippuen

Esimerkiksi sanalle "vesi" on 209 synonyymiä.

Jopa silloin, kun ihminen puhuttelee toista ihmistä, hän ääntää tämän nimen eri tavalla ja antaa hänelle eri nimiä mielialasta riippuen. Vaikka henkilö on sama, mutta nämä erilaiset nimet korostavat tunnelmaa tai olosuhteita, joissa keskustelua käydään. Jos vaihdamme keskustelun aihetta, vaihdamme myös nimeä, koska syntyy erilainen tunnelma.

Sanskrit, devanagari, on monimutkainen kieli. Siksi mitä tahansa akateemista käännöstä pidetään arvovaltaisena, mutta ymmärtääkseen piilotetun, jumalallisen merkityksen meidän on kuultava se jumalalliselta henkilöltä, joka näyttää meille Bhagavad-gitan jumalallisen näkökulman.

1. Tätä kirjaa voidaan soveltaa kaikilla tasoilla: kotitaloudessa, yhteiskunnassa ja politiikassa.

Ymmärtämällä Bhagavad-gitaa liike-elämän tasolla voi myös menestyä, koska siinä kuvataan lakeja, joita voidaan soveltaa kaikilla elämänalueilla.

Mutta jos haluaa ymmärtää Bhagavad-gitan perimmäisen, sisimmän merkityksen, on kuunneltava pyhän vaishnavan kommentteja. Silloin ymmärrämme kaiken täydellisesti: sekä aineellisen että henkiseen.

2. ”Päämäärä on yksi - rakkaus Jumalaan.”

Nimi ”Bhagavad-gita” on sopusoinnussa bhakti-joogan yhdistelmän kanssa, josta puhutaan rakkauden joogana. Jooga merkitsee eräänlaista harjoittelua, kurinalaisuutta. Itse sana 'jooga' tarkoittaa 'yhteyttä'. Jumala on olemassa, ja yhteys Jumalaan on joogaa. Ashtanga-jooga auttaa meditaation avulla oivaltamaan Jumalan sydämessä, sekin on yhteys Jumalaan. Karmajooga on tapa palvella Jumalaa käytännössä, työn kautta.

Jos teen työtä Jumalan hyväksi, siitäkin tulee joogaa.

Kaikesta toiminnasta, jonka päämäärä on Jumala, tulee joogaa, kohottamista.


Yleensä jooga on aistien keinotekoista rajoittamista, askeesia, jolla pyritään taltuttamaan ahneus ja himo.

Ashtanga-joogaa harjoittaakseen ihmisen on ensin lopetettava epätäydellisten aistien toiminta, mikä vaatii paljon ponnistelua.

Mutta bhakti-jooga kulkee luonnollisempaa polkua: se ei tukahduta aisteja, vaan käyttää ne Jumalan palvelemiseen.

Tämä on sen erityispiirre ja helppokäyttöisyys.

Lopulta rakkaus saavuttaa luonnollisesti…


Kun puhumme Jumalan jostakin aspektista, kuten absoluuttisesta voimasta, tunnemme pikemminkin kunnioitusta ja pelkoa kuin rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad-gita. Jumalan laulu.
Krishna lauloi GITAN.
Jo otsikko ”Jumalan laulu” tarkoittaa, että Herra ei puhu vaan laulaa.

Gita on laulu.

”Bhagavad-gita” kerrottiin sanskritiksi.


Kaikki tämän kirjan akateemiset käännökset ...koska sanskritin kieli on hyvin laaja kieli, jota voidaan tarkastella monesta eri näkökulmasta, koska sanskritin sanoilla on monia merkityksiä.

Sanskritin säkeet ovat hyvin monimutkaisia, koska yhdellä sanalla voi olla jopa 50 merkitystä, ja ne kaikki vaikuttavat toisiinsa kyseisessä säkeessä. Asiayhteydestä ja tilanteesta riippuen jae on ymmärrettävä oikein.

Sanskritin puhumiseen tarvitaan kokemusta. Jopa silloin, kun ihminen puhuttelee toista ihmistä, hän ääntää tämän nimen eri tavalla ja antaa hänelle eri nimiä mielialasta riippuen

Esimerkiksi sanalle "vesi" on 209 synonyymiä.

Jopa silloin, kun ihminen puhuttelee toista ihmistä, hän ääntää tämän nimen eri tavalla ja antaa hänelle eri nimiä mielialasta riippuen. Vaikka henkilö on sama, mutta nämä erilaiset nimet korostavat tunnelmaa tai olosuhteita, joissa keskustelua käydään. Jos vaihdamme keskustelun aihetta, vaihdamme myös nimeä, koska syntyy erilainen tunnelma.

Sanskrit, devanagari, on monimutkainen kieli. Siksi mitä tahansa akateemista käännöstä pidetään arvovaltaisena, mutta ymmärtääkseen piilotetun, jumalallisen merkityksen meidän on kuultava se jumalalliselta henkilöltä, joka näyttää meille Bhagavad-gitan jumalallisen näkökulman.

1. Tätä kirjaa voidaan soveltaa kaikilla tasoilla: kotitaloudessa, yhteiskunnassa ja politiikassa.

Ymmärtämällä Bhagavad-gitaa liike-elämän tasolla voi myös menestyä, koska siinä kuvataan lakeja, joita voidaan soveltaa kaikilla elämänalueilla.

Mutta jos haluaa ymmärtää Bhagavad-gitan perimmäisen, sisimmän merkityksen, on kuunneltava pyhän vaishnavan kommentteja. Silloin ymmärrämme kaiken täydellisesti: sekä aineellisen että henkiseen.

2. ”Päämäärä on yksi - rakkaus Jumalaan.”

Nimi ”Bhagavad-gita” on sopusoinnussa bhakti-joogan yhdistelmän kanssa, josta puhutaan rakkauden joogana. Jooga merkitsee eräänlaista harjoittelua, kurinalaisuutta. Itse sana 'jooga' tarkoittaa 'yhteyttä'. Jumala on olemassa, ja yhteys Jumalaan on joogaa. Ashtanga-jooga auttaa meditaation avulla oivaltamaan Jumalan sydämessä, sekin on yhteys Jumalaan. Karmajooga on tapa palvella Jumalaa käytännössä, työn kautta.

Jos teen työtä Jumalan hyväksi, siitäkin tulee joogaa.

Kaikesta toiminnasta, jonka päämäärä on Jumala, tulee joogaa, kohottamista.


Yleensä jooga on aistien keinotekoista rajoittamista, askeesia, jolla pyritään taltuttamaan ahneus ja himo.

Ashtanga-joogaa harjoittaakseen ihmisen on ensin lopetettava epätäydellisten aistien toiminta, mikä vaatii paljon ponnistelua.

Mutta bhakti-jooga kulkee luonnollisempaa polkua: se ei tukahduta aisteja, vaan käyttää ne Jumalan palvelemiseen.

Tämä on sen erityispiirre ja helppokäyttöisyys.

Lopulta rakkaus saavuttaa luonnollisesti…


Kun puhumme Jumalan jostakin aspektista, kuten absoluuttisesta voimasta, tunnemme pikemminkin kunnioitusta ja pelkoa kuin rakkautta.

Lue lisää

Tämä on sen erityispiirre ja helppokäyttöisyys.

Lopulta rakkaus saavuttaa luonnollisesti…


Kun puhumme Jumalan jostakin aspektista, kuten absoluuttisesta voimasta, tunnemme pikemminkin kunnioitusta ja pelkoa kuin rakkautta.

Ja rakkaus on jotakin sydäntä lähellä olevaa, sakraalista.

Kun on kauneutta, tiettyä armoa, on jaettua tietoa, puhuttuja sanoja, yhteisiä aktiviteetteja, kiinnostusta toisiaan kohtaan, vetovoimaa.

Tämä Jumalan puoli on ollut piilossa kaikissa uskonnoissa.


Jumalan puoleensavetävää puolta ei pidä paljastaa henkilölle, joka samaistuu fyysiseen kehoon, koska hän ymmärtää Hänen muotonsa väärällä tavalla.


Hänellä on ihmismuoto, tai pikemminkin meidän muotomme on tehty Hänen alkuperäisen muotonsa kuvaksi.

Juuri tätä kaksikätistä muotoa kuvataan Puraanoissa alkuperäisenä...sanskrit...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on sen erityispiirre ja helppokäyttöisyys.

Lopulta rakkaus saavuttaa luonnollisesti…


Kun puhumme Jumalan jostakin aspektista, kuten absoluuttisesta voimasta, tunnemme pikemminkin kunnioitusta ja pelkoa kuin rakkautta.

Ja rakkaus on jotakin sydäntä lähellä olevaa, sakraalista.

Kun on kauneutta, tiettyä armoa, on jaettua tietoa, puhuttuja sanoja, yhteisiä aktiviteetteja, kiinnostusta toisiaan kohtaan, vetovoimaa.

Tämä Jumalan puoli on ollut piilossa kaikissa uskonnoissa.


Jumalan puoleensavetävää puolta ei pidä paljastaa henkilölle, joka samaistuu fyysiseen kehoon, koska hän ymmärtää Hänen muotonsa väärällä tavalla.


Hänellä on ihmismuoto, tai pikemminkin meidän muotomme on tehty Hänen alkuperäisen muotonsa kuvaksi.

Juuri tätä kaksikätistä muotoa kuvataan Puraanoissa alkuperäisenä...sanskrit...

Lue lisää

Dialogi filosofiasta ja muistakin asioista.
Koska minusta näiden kahden Maharajan välinen keskustelu on niin mielenkiintoista, lisään sen tähänkin. Olen ottanut muutaman lauseen kummankin vuoropuhelusta. Muuten tekstistä olisi tullut liian pitkä. Vuoden 2015 dialogissa puhuttiin filosofiasta ja Veda-tieteesta ja muistakin asioista.

Lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

Dialogi
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Dialogi filosofiasta ja muistakin asioista.
Koska minusta näiden kahden Maharajan välinen keskustelu on niin mielenkiintoista, lisään sen tähänkin. Olen ottanut muutaman lauseen kummankin vuoropuhelusta. Muuten tekstistä olisi tullut liian pitkä. Vuoden 2015 dialogissa puhuttiin filosofiasta ja Veda-tieteesta ja muistakin asioista.

Lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

Dialogi
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Lue lisää

Miten todellisuus siis välitetään? On sanottu: "Joskus totuuden kertomiseksi on kerrottava tarina." Sanotte: "Miten se on mahdollista?" Mutta se, mikä on totuus, mikä on totuus ja mikä on tapa välittää totuus ihmiselle, ovat aivan eri asioita.


Sokrates tapaa erään aikansa hyvin suuren gurun ja osoittaa tuttavilleen, että tämä ei ole lainkaan niin suuri guru kuin miltä hän vaikuttaa. Mutta guru on todellakin sofisti.

Muinaisessa Kreikassa oli näitä mystisiä sofisteja, he tutkivat elämää, mutta heidät asetettiin usein muusikoiksi, runoilijoiksi.


Sofistiikka eli ajattelun tiede oli salainen tiede, he välittivät sitä oppilailleen.

Mutta luonnollisesti, kuten [kaiken popin] siirrossa, sitä ympäröi paljon legendoja, oli paljon kaupallisia guruja.

...
Ja sitten eräänä päivänä kävellessään Sokrates näki erään naapurinsa juoksevan jonnekin.

Sokrates sanoi: "Rakas ystäväni, minne juokset näin aikaisin?" Mies vastasi: "Miten, Sokrates, etkö sinä tiedä? Eräs sofisti, Protagoras, suuri guru, on tullut Ateenaan. Ja minä juoksen omistautuakseni hänelle.
...
Sokrates sanoi: "Mitä? "Tuo on mielenkiintoinen kysymys. Suuri guru on tullut, ja sinä juokset omistautumaan hänelle. Mistä tiedät, että hän on suuri?"...

...
"No, mistä, Sokrates, - julkisuudesta." - "Niin, veli... Jos kuuntelette mainoksia, teille myydään mitä tahansa kamaa arvokkaana asiana. Kun ostat vuohen tai saappaat, etkö tarkista hintaa, etkö katso tarkkaan, etkö vertaa saappaita toisiinsa, vuohia toisiinsa?

Ja kun joku guru saapuu paikalle, ryntäätte kaikin jaloin ja ajattelette, että hän on mahtava ihminen." - "Kuule, Sokrates, sinä olet fiksu mies - mennäänkö puhumaan hänelle?" Sokrates, kuten kuka tahansa tutkija, oli utelias: millainen sofisti tämä oli.

..
Kun Sokrates esitti Protagorakselle yhden kysymyksen, tämä vastasi: "Täällä istuu paljon ihmisiä... Miten haluat, että vastaan sinulle? Voin vastata kahdella tavalla. Ensimmäinen: voin kertoa teille myytin, sadun. Ja toiseksi: voin kertoa teille filosofisesti, voin aloittaa näin: "Triviaalin oppineisuuden näkökulmasta...""
...
Ja Sokrates sanoi: "Koska olen monien ihmisten seurassa, haluaisin mieluummin, että kertoisit minulle myytin." Miksi? Koska mikä tahansa tarina on paljon opettavaisempi ja ymmärrettävämpi kuin sen filosofinen johtopäätös.

Mutta on olemassa myös toinen ajatus. Ihminen ei ehkä täysin ymmärrä filosofista johtopäätöstä, mutta tarinalla on voima koskettaa hänen sydäntään. Siksi viisaat ovat joskus keksineet satuja kertoakseen totuuden.

Mutta joku voi kysyä: "Ovatko kaikki Veda-sadut keksittyjä?". Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys. Haluaisin kysyä Maharajilta. Onko kaikki kirjoituksissa oleva keksitty?

D: Maharaj: Olin aikoinaan filosofian opiskelija. Olin kiinnostunut intuition ongelmasta.

Tiedon teoriassa on niin vakava ongelma - intuition ongelma. Miten ihminen kirjoittaa runoja? He ottavat robotin, lataavat siihen ohjelman... He yrittävät ymmärtää ihmistä jotenkin robotin kautta. Tekoälyn kautta. Ja se voi tehdä jotain.

..
Toisin sanoen kaikki, mikä liittyy jonkinlaisiin laskutoimituksiin, logiikkaan - periaatteessa robotti pystyy siihen paremmin kuin ihminen.

On olemassa teknologia, jossa robotit kirjoittavat ohjelman. Yleensä se ei ole vielä kovin kehittynyttä, mutta se on ottamassa suuria harppauksia, [sen kehitys] etenee harppauksin. Lähitulevaisuudessa ohjelmoijan ammattia ei enää tarvita. Ohjelmat, formalisoinnit ja algoritmit tehdään robottien toimesta paljon täydellisemmin kuin ihmisten toimesta. On sellaisia ihmisiä, teknofasisteja, jotka sanovat:

On näitä ihmisiä, teknofasisteja, jotka sanovat: "Robotit ovat niin paljon parempia kuin ihmiset. Ryhdytään roboteiksi. Alas biologinen keho! Tehdään kaikista androideja." On siis tapahtunut edistystä.

Mutta yhtä asiaa robotti ei voi tehdä. Robotti ei ole koskaan pystynyt keksimään esimerkiksi hyvää käsikirjoitusta elokuvaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten todellisuus siis välitetään? On sanottu: "Joskus totuuden kertomiseksi on kerrottava tarina." Sanotte: "Miten se on mahdollista?" Mutta se, mikä on totuus, mikä on totuus ja mikä on tapa välittää totuus ihmiselle, ovat aivan eri asioita.


Sokrates tapaa erään aikansa hyvin suuren gurun ja osoittaa tuttavilleen, että tämä ei ole lainkaan niin suuri guru kuin miltä hän vaikuttaa. Mutta guru on todellakin sofisti.

Muinaisessa Kreikassa oli näitä mystisiä sofisteja, he tutkivat elämää, mutta heidät asetettiin usein muusikoiksi, runoilijoiksi.


Sofistiikka eli ajattelun tiede oli salainen tiede, he välittivät sitä oppilailleen.

Mutta luonnollisesti, kuten [kaiken popin] siirrossa, sitä ympäröi paljon legendoja, oli paljon kaupallisia guruja.

...
Ja sitten eräänä päivänä kävellessään Sokrates näki erään naapurinsa juoksevan jonnekin.

Sokrates sanoi: "Rakas ystäväni, minne juokset näin aikaisin?" Mies vastasi: "Miten, Sokrates, etkö sinä tiedä? Eräs sofisti, Protagoras, suuri guru, on tullut Ateenaan. Ja minä juoksen omistautuakseni hänelle.
...
Sokrates sanoi: "Mitä? "Tuo on mielenkiintoinen kysymys. Suuri guru on tullut, ja sinä juokset omistautumaan hänelle. Mistä tiedät, että hän on suuri?"...

...
"No, mistä, Sokrates, - julkisuudesta." - "Niin, veli... Jos kuuntelette mainoksia, teille myydään mitä tahansa kamaa arvokkaana asiana. Kun ostat vuohen tai saappaat, etkö tarkista hintaa, etkö katso tarkkaan, etkö vertaa saappaita toisiinsa, vuohia toisiinsa?

Ja kun joku guru saapuu paikalle, ryntäätte kaikin jaloin ja ajattelette, että hän on mahtava ihminen." - "Kuule, Sokrates, sinä olet fiksu mies - mennäänkö puhumaan hänelle?" Sokrates, kuten kuka tahansa tutkija, oli utelias: millainen sofisti tämä oli.

..
Kun Sokrates esitti Protagorakselle yhden kysymyksen, tämä vastasi: "Täällä istuu paljon ihmisiä... Miten haluat, että vastaan sinulle? Voin vastata kahdella tavalla. Ensimmäinen: voin kertoa teille myytin, sadun. Ja toiseksi: voin kertoa teille filosofisesti, voin aloittaa näin: "Triviaalin oppineisuuden näkökulmasta...""
...
Ja Sokrates sanoi: "Koska olen monien ihmisten seurassa, haluaisin mieluummin, että kertoisit minulle myytin." Miksi? Koska mikä tahansa tarina on paljon opettavaisempi ja ymmärrettävämpi kuin sen filosofinen johtopäätös.

Mutta on olemassa myös toinen ajatus. Ihminen ei ehkä täysin ymmärrä filosofista johtopäätöstä, mutta tarinalla on voima koskettaa hänen sydäntään. Siksi viisaat ovat joskus keksineet satuja kertoakseen totuuden.

Mutta joku voi kysyä: "Ovatko kaikki Veda-sadut keksittyjä?". Tämä on hyvin mielenkiintoinen kysymys. Haluaisin kysyä Maharajilta. Onko kaikki kirjoituksissa oleva keksitty?

D: Maharaj: Olin aikoinaan filosofian opiskelija. Olin kiinnostunut intuition ongelmasta.

Tiedon teoriassa on niin vakava ongelma - intuition ongelma. Miten ihminen kirjoittaa runoja? He ottavat robotin, lataavat siihen ohjelman... He yrittävät ymmärtää ihmistä jotenkin robotin kautta. Tekoälyn kautta. Ja se voi tehdä jotain.

..
Toisin sanoen kaikki, mikä liittyy jonkinlaisiin laskutoimituksiin, logiikkaan - periaatteessa robotti pystyy siihen paremmin kuin ihminen.

On olemassa teknologia, jossa robotit kirjoittavat ohjelman. Yleensä se ei ole vielä kovin kehittynyttä, mutta se on ottamassa suuria harppauksia, [sen kehitys] etenee harppauksin. Lähitulevaisuudessa ohjelmoijan ammattia ei enää tarvita. Ohjelmat, formalisoinnit ja algoritmit tehdään robottien toimesta paljon täydellisemmin kuin ihmisten toimesta. On sellaisia ihmisiä, teknofasisteja, jotka sanovat:

On näitä ihmisiä, teknofasisteja, jotka sanovat: "Robotit ovat niin paljon parempia kuin ihmiset. Ryhdytään roboteiksi. Alas biologinen keho! Tehdään kaikista androideja." On siis tapahtunut edistystä.

Mutta yhtä asiaa robotti ei voi tehdä. Robotti ei ole koskaan pystynyt keksimään esimerkiksi hyvää käsikirjoitusta elokuvaan.

Lue lisää

Mutta yhtä asiaa robotti ei voi tehdä. Robotti ei ole koskaan pystynyt keksimään esimerkiksi hyvää käsikirjoitusta elokuvaan.
Vaikka kuinka yritettiin, kaikki mitä robotti teki, oli tylsää ja tylsää, eikä kukaan pitänyt siitä. Ja miten se kirjoitti runoja. Robotti kirjoitti runoja, ja ne runot olivat mielenkiintoisia, mutta täysin kylmiä, täysin tunteettomia. Kukaan tyttö ei koskaan innostuisi tuon robotin runoista.

D. Maharaj: Ja tässä on intuition ongelma. Tutkijat ajattelevat: "Mitä on inspiraatio? Mitä on lahjakkuus?" He ajattelevat, että se on uusi ongelma. He sanovat: uusi ongelma tieteessä. Ongelma ei oikeastaan ole uusi. Platon kuvaili tätä ajatusta. Kreikkalaiset puhuivat muusoista, Pegasoksesta ja joistakin jumalista. Miten tahansa he kuvittelivat jumalallisen maailman, heillä oli jonkinlainen inspiraatio.

Maharaj: Yleensä kreikkalainen käsite on demoni tai nero. Nerous on jotain, joka vierailee ihmisen luona.

D. Maharaj: Sokrateessa oli demoni. Yleisesti ottaen, joka tapauksessa, inspiraation lähde on aina ollut olemassa, kaikkina aikoina. Runollisen inspiraation lähde... Kreikkalaiset runoilijat ja erityisesti intialaiset runoilijat…

Oli hyvin monia intialaisia runoilijoita, runouden teoreetikkoja. Intialaisessa runoudessa alun perin Kalidas, Dandin, Shudraka - he olivat hyvin mielenkiintoisia runoilijoita. He olivat sekä runoilijoita että runouden teoreetikkoja, mikä on nykyään hyvin harvinaista. Nyt on olemassa jako: filologian asiantuntija ja runoilija.

Ja muinaisen veda-aikoina oli mahdotonta olla runoilija, jos ei tuntenut teoriaa. Teoria ei ollut itsestään, vaan se tuli jostakin shastrasta. "Bharatanatyam-shastra" on alkuperäinen runouden, musiikin ja tanssin käsikirja, jonka Bharata Muni, suurin tietäjä, sai...

Siksi aluksi, kuten Bharatanatyam-shastrassa kuvataan, ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa. Yleisesti ottaen, periaatteessa, sitä ei ole. Sitä ei ole olemassa. Koska kaikki on tietoisuudessa.

Kaiken perusta on tietoisuus. Mutta millaista tietoisuus on? Descartes, eurooppalainen ajattelu - se on hyvin individualistista. Se kehittyy niin kuin: "Ehkä minä olen [se] tietoisuus, joka keksi kaiken?".
...
...

D. Maharaj: Mitä se tarkoittaa, että ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa? Itse asiassa, kun puhumme henkisestä ajatuksesta luomisesta, sanomme: on olemassa pieni luoja (ihmisen luoja) ja on olemassa alkuperäinen Luoja. Adi, me sanomme.
...
A. Maharaj: Erittäin tärkeä asia, Maharaj, on edelleen yleisö. Elokuva on massataidetta, joten sen on oltava roskaa. ... Jos elokuva ei siis ole roskaa, se ei voi vedota massoihin. Se on aina suuri dilemma Hollywoodissa... Me kaikki haluamme oikeaa elokuvaa, eikö niin? Ja kukaan ei halua tehdä sitä. Koska kaikki sanovat: "Jos teemme oikean elokuvan, kolme ihmistä näkee sen, ja siinä kaikki." Itse asiassa päätehtävä, supertehtävä, on ottaa ihmiset sydämestä kiinni. Tähän pystyivät Shakespeare.... Itse asiassa Hamlet on toimintaelokuva, jossa on paljon ruumiita. Melko mauton tarina ...

Tarkoitamme joka tapauksessa, että taitavat näytelmäkirjailijat pystyvät viemään ihmistä sydämensä kyllyydestä. Päivän ajankohtaisista asioista. Sillä jos me alamme puhua joistakin pyhistä miehistä, joistakin oikeista asioista, menetämme mielenkiintomme, koska se ei liity meidän elämäämme.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta yhtä asiaa robotti ei voi tehdä. Robotti ei ole koskaan pystynyt keksimään esimerkiksi hyvää käsikirjoitusta elokuvaan.
Vaikka kuinka yritettiin, kaikki mitä robotti teki, oli tylsää ja tylsää, eikä kukaan pitänyt siitä. Ja miten se kirjoitti runoja. Robotti kirjoitti runoja, ja ne runot olivat mielenkiintoisia, mutta täysin kylmiä, täysin tunteettomia. Kukaan tyttö ei koskaan innostuisi tuon robotin runoista.

D. Maharaj: Ja tässä on intuition ongelma. Tutkijat ajattelevat: "Mitä on inspiraatio? Mitä on lahjakkuus?" He ajattelevat, että se on uusi ongelma. He sanovat: uusi ongelma tieteessä. Ongelma ei oikeastaan ole uusi. Platon kuvaili tätä ajatusta. Kreikkalaiset puhuivat muusoista, Pegasoksesta ja joistakin jumalista. Miten tahansa he kuvittelivat jumalallisen maailman, heillä oli jonkinlainen inspiraatio.

Maharaj: Yleensä kreikkalainen käsite on demoni tai nero. Nerous on jotain, joka vierailee ihmisen luona.

D. Maharaj: Sokrateessa oli demoni. Yleisesti ottaen, joka tapauksessa, inspiraation lähde on aina ollut olemassa, kaikkina aikoina. Runollisen inspiraation lähde... Kreikkalaiset runoilijat ja erityisesti intialaiset runoilijat…

Oli hyvin monia intialaisia runoilijoita, runouden teoreetikkoja. Intialaisessa runoudessa alun perin Kalidas, Dandin, Shudraka - he olivat hyvin mielenkiintoisia runoilijoita. He olivat sekä runoilijoita että runouden teoreetikkoja, mikä on nykyään hyvin harvinaista. Nyt on olemassa jako: filologian asiantuntija ja runoilija.

Ja muinaisen veda-aikoina oli mahdotonta olla runoilija, jos ei tuntenut teoriaa. Teoria ei ollut itsestään, vaan se tuli jostakin shastrasta. "Bharatanatyam-shastra" on alkuperäinen runouden, musiikin ja tanssin käsikirja, jonka Bharata Muni, suurin tietäjä, sai...

Siksi aluksi, kuten Bharatanatyam-shastrassa kuvataan, ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa. Yleisesti ottaen, periaatteessa, sitä ei ole. Sitä ei ole olemassa. Koska kaikki on tietoisuudessa.

Kaiken perusta on tietoisuus. Mutta millaista tietoisuus on? Descartes, eurooppalainen ajattelu - se on hyvin individualistista. Se kehittyy niin kuin: "Ehkä minä olen [se] tietoisuus, joka keksi kaiken?".
...
...

D. Maharaj: Mitä se tarkoittaa, että ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa? Itse asiassa, kun puhumme henkisestä ajatuksesta luomisesta, sanomme: on olemassa pieni luoja (ihmisen luoja) ja on olemassa alkuperäinen Luoja. Adi, me sanomme.
...
A. Maharaj: Erittäin tärkeä asia, Maharaj, on edelleen yleisö. Elokuva on massataidetta, joten sen on oltava roskaa. ... Jos elokuva ei siis ole roskaa, se ei voi vedota massoihin. Se on aina suuri dilemma Hollywoodissa... Me kaikki haluamme oikeaa elokuvaa, eikö niin? Ja kukaan ei halua tehdä sitä. Koska kaikki sanovat: "Jos teemme oikean elokuvan, kolme ihmistä näkee sen, ja siinä kaikki." Itse asiassa päätehtävä, supertehtävä, on ottaa ihmiset sydämestä kiinni. Tähän pystyivät Shakespeare.... Itse asiassa Hamlet on toimintaelokuva, jossa on paljon ruumiita. Melko mauton tarina ...

Tarkoitamme joka tapauksessa, että taitavat näytelmäkirjailijat pystyvät viemään ihmistä sydämensä kyllyydestä. Päivän ajankohtaisista asioista. Sillä jos me alamme puhua joistakin pyhistä miehistä, joistakin oikeista asioista, menetämme mielenkiintomme, koska se ei liity meidän elämäämme.

Lue lisää

Mutta jos tarkastelemme henkistä dramaturgiaa, huomaamme, että pääajatuksena ei ole se, että esimerkiksi jostakin täydellisestä ihmisestä tulee vielä täydellisempi, valaistuneempi.

Itse asiassa kysymykseeni Maharaj ei vastannut kokonaan, hän kääri sen loppuun. Mietin: ovatko kaikki kirjoitukset fiktiota? Maharaj sanoi hyvin tärkeän asian. Kenen fiktiota? Maharaj lausui pääajatuksen, että ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa. Mutta kysymys kuuluu: kenelle? Kaikki ihmiset aineellisessa maailmassa yrittävät materialisoida ajatuksiaan, käyttävät siihen elämänsä ja rahansa. Ja vain harvat onnistuvat.
…
Tällaisia tietäjiä oli - Trikalagya [menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden tunteminen]. Vedavyasa on Trikalagya. Bhavishya-puranassa hän ennusti kaiken, mitä nyt tapahtuu. Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on Trikalagya, hän näkee ajan läpi.

On olemassa sellaisia transsendenttisiä persoonallisuuksia, joille aikaa ei ole olemassa. Aika on myös tiettyä energiaa. Ja tämä energia, kuten mikä tahansa energia tässä maailmassa, ei vaikuta kaikkiin. Mikään energia tässä maailmassa ei ole objektiivista. Se vaikuttaa suurimpaan osaan sieluista, jotka ovat sen orjia. Mutta on erityisiä sieluja, joihin tällä energialla ei ole valtaa. Ja tällaisille sieluille ei ole eroa ajatuksen ja todellisuuden, heidän halunsa ja aikomuksensa välillä.

Maharaj: Vielä yksi asia on tärkeää sanoa ajasta. Monet ihmiset eivät ymmärrä, mitä aika on. On olemassa erilaisia käsitteitä ajasta. On niin sanottu maha-kala, suuri aika, on henkisen ajan ilmentymiä ja on aineellisen ajan ilmentymiä. Esimerkiksi suhteellista aineellista aikaa kuvataan Srimad-Bhagavatamissa atomiajan teoriaksi. Aika on pohjimmiltaan materiaa. Se on atomien yhdistymisen kokonaisuus erilaisiksi hiukkasiksi.

Ja nämä hiukkaset, yhdistyneet atomit, voidaan nähdä paljain silmin. Kun näemme ullakolla pölyhiukkasia valonsäteessä - nämä ovat atomeja, kiteisiä yhdisteitä, joilla aikaa mitataan. Toisin sanoen aika, jonka aikana näiden alkuaineiden kokoaminen-purku tapahtuu, toimii ajan yksikkönä. Ensimmäinen intialainen kello on pronssinen kulho, johon on porattu pieni reikä, johon kulkee tietty määrä atomeja aikayksikköä kohti. Me laskemme sekunteja, mutta muinaiset laskivat atomeja.

Mitä tulee atomifysiikkaan... Kaikki hindut tiesivät atomeista tuhansia vuosia ennen kuin eurooppalaiset löysivät atomin. Mutta kun puhut hinduille mikrohiukkasista, heillä on myös hienoja jakoja. ...


A. Maharaj:

Kyse on siitä, että muinaisten hallussa ollut fysiikan perustieto on meille täysin tuntematonta. Mukaan lukien oma kehomme, tietoisuutemme, sielumme. Niinpä meidän on pakko kasvaa materialistisen kasvatuksen piirissä. Olemme puhuneet tästä Maharajin kanssa. Olemme niin kaukana totuudesta, että on hyvin vaikeaa palata takaisin totuuteen. Materialistinen ajattelu imee ihmisen sisäänsä. Kaikki tietävät esimerkiksi, että Darwinin teoria on mahdoton.
…
…
On toinenkin tärkeä seikka. Darwinin teoria perustuu asteittaisen sopeutumisen periaatteeseen. Nykyaikaiset biofyysikot ovat selittäneet, että solu ei voi sopeutua asteittain. Solu ei voi olla [aluksi] epätäydellinen. Se voi olla vain täydellinen. Välittömästi. Siihen on heti [sisäänrakennettu] monimutkaisia mekanismeja.


Ja kun tiedemiehet katsoivat solun sisälle ja näkivät, miten monimutkaisia nanomekanismeja siinä on, he tajusivat, että se on niin hienoa nanotekniikkaa, ettei solu voi kasvaa evoluution kautta. Niille, jotka eivät tiedä, mistä he puhuvat: esimerkiksi joku sanoo, että auton evoluutio tapahtui…

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos tarkastelemme henkistä dramaturgiaa, huomaamme, että pääajatuksena ei ole se, että esimerkiksi jostakin täydellisestä ihmisestä tulee vielä täydellisempi, valaistuneempi.

Itse asiassa kysymykseeni Maharaj ei vastannut kokonaan, hän kääri sen loppuun. Mietin: ovatko kaikki kirjoitukset fiktiota? Maharaj sanoi hyvin tärkeän asian. Kenen fiktiota? Maharaj lausui pääajatuksen, että ajatuksen ja todellisuuden välillä ei ole eroa. Mutta kysymys kuuluu: kenelle? Kaikki ihmiset aineellisessa maailmassa yrittävät materialisoida ajatuksiaan, käyttävät siihen elämänsä ja rahansa. Ja vain harvat onnistuvat.
…
Tällaisia tietäjiä oli - Trikalagya [menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden tunteminen]. Vedavyasa on Trikalagya. Bhavishya-puranassa hän ennusti kaiken, mitä nyt tapahtuu. Hän ennusti Ukrainan vallankumouksen, hän ennusti, että Kiina valtaa maailman markkinoidensa avulla. Hän ennusti, koska hän on Trikalagya, hän näkee ajan läpi.

On olemassa sellaisia transsendenttisiä persoonallisuuksia, joille aikaa ei ole olemassa. Aika on myös tiettyä energiaa. Ja tämä energia, kuten mikä tahansa energia tässä maailmassa, ei vaikuta kaikkiin. Mikään energia tässä maailmassa ei ole objektiivista. Se vaikuttaa suurimpaan osaan sieluista, jotka ovat sen orjia. Mutta on erityisiä sieluja, joihin tällä energialla ei ole valtaa. Ja tällaisille sieluille ei ole eroa ajatuksen ja todellisuuden, heidän halunsa ja aikomuksensa välillä.

Maharaj: Vielä yksi asia on tärkeää sanoa ajasta. Monet ihmiset eivät ymmärrä, mitä aika on. On olemassa erilaisia käsitteitä ajasta. On niin sanottu maha-kala, suuri aika, on henkisen ajan ilmentymiä ja on aineellisen ajan ilmentymiä. Esimerkiksi suhteellista aineellista aikaa kuvataan Srimad-Bhagavatamissa atomiajan teoriaksi. Aika on pohjimmiltaan materiaa. Se on atomien yhdistymisen kokonaisuus erilaisiksi hiukkasiksi.

Ja nämä hiukkaset, yhdistyneet atomit, voidaan nähdä paljain silmin. Kun näemme ullakolla pölyhiukkasia valonsäteessä - nämä ovat atomeja, kiteisiä yhdisteitä, joilla aikaa mitataan. Toisin sanoen aika, jonka aikana näiden alkuaineiden kokoaminen-purku tapahtuu, toimii ajan yksikkönä. Ensimmäinen intialainen kello on pronssinen kulho, johon on porattu pieni reikä, johon kulkee tietty määrä atomeja aikayksikköä kohti. Me laskemme sekunteja, mutta muinaiset laskivat atomeja.

Mitä tulee atomifysiikkaan... Kaikki hindut tiesivät atomeista tuhansia vuosia ennen kuin eurooppalaiset löysivät atomin. Mutta kun puhut hinduille mikrohiukkasista, heillä on myös hienoja jakoja. ...


A. Maharaj:

Kyse on siitä, että muinaisten hallussa ollut fysiikan perustieto on meille täysin tuntematonta. Mukaan lukien oma kehomme, tietoisuutemme, sielumme. Niinpä meidän on pakko kasvaa materialistisen kasvatuksen piirissä. Olemme puhuneet tästä Maharajin kanssa. Olemme niin kaukana totuudesta, että on hyvin vaikeaa palata takaisin totuuteen. Materialistinen ajattelu imee ihmisen sisäänsä. Kaikki tietävät esimerkiksi, että Darwinin teoria on mahdoton.
…
…
On toinenkin tärkeä seikka. Darwinin teoria perustuu asteittaisen sopeutumisen periaatteeseen. Nykyaikaiset biofyysikot ovat selittäneet, että solu ei voi sopeutua asteittain. Solu ei voi olla [aluksi] epätäydellinen. Se voi olla vain täydellinen. Välittömästi. Siihen on heti [sisäänrakennettu] monimutkaisia mekanismeja.


Ja kun tiedemiehet katsoivat solun sisälle ja näkivät, miten monimutkaisia nanomekanismeja siinä on, he tajusivat, että se on niin hienoa nanotekniikkaa, ettei solu voi kasvaa evoluution kautta. Niille, jotka eivät tiedä, mistä he puhuvat: esimerkiksi joku sanoo, että auton evoluutio tapahtui…

Lue lisää

D. Maharaj:
Eräs biofyysikko antaa tämän esimerkin. Hän sanoo, että solu on kuin kakku, joka on leivottu eri ainesosista. Hän sanoo: "Kyllä, mutta ongelma on se, että näitä ainesosia ei ollut ennen kakun leipomista. Nämä ainesosat syntyivät siis kakun mukana." Toisin sanoen solu itse synnyttää ainesosat. Sillä ei ollut mitään syytä [syntyä joistakin yksinkertaisemmista ainesosista], se oli heti olemassa sellaisena kuin se on.


A Maharaj: Emme aio mennä nyt pitkälle tieteeseen. ... vaan puhumme filosofisesta maailmankatsomuksesta. Kukaan ei ole huutanut: "Meitä huijataan!" Kaikki ovat sanoneet: "Ei, ei. Ymmärrättekö, miksi tarvitsemme Darwinin teoriaa? Ei siksi, että se on totta. Vaan siksi, että se on ihmiselle hyvin kätevä tapa ajatella." Evoluutio on olemassa. Mutta darwinistinen evoluutio on täysin vastoin todellisen evoluution periaatteita. Mutta jos koulutamme ihmisen uudelleen, niin hänellä on paljon kysymyksiä. Meidän on esimerkiksi pakko sanoa, että ihmisen ytimessä on Ylitietoisuus.


Mutta silloin herää kysymys: mikä Ylitietoisuus? Se on yksi syy. On toinenkin syy. Tähän mennessä eurooppalaisessa ajattelussa ei ole ollut yhtään uskonnollista oppia. Koska hullut, radikaalit kristityt ja fanaatikot ovat ihmisiä, jotka ovat aina vainonneet tiedettä. Niinpä tiedemiehet sanoivat: "Ei, ei. Emme voi olla tekemisissä näiden uskonnollisten ihmisten kanssa. Meidän on parempi polveutua apinasta." Mutta mitä uskonto on tähän mennessä tehnyt? Se on tehnyt maailmanlaajuisen sopimuksen tiedemiesten kanssa.

Jotkin uskonnolliset karismaattiset kirkot ovat samaa mieltä siitä, että ihminen todellakin polveutui apinasta, mutta Jumala oli myös jollain tavalla mukana. Mitä tämä kertoo? Se osoittaa, että nykyaikaisella uskonnollisella ympäristöllä ei ole filosofista, tieteellistä ja käsitteellistä perustaa ajatuksilleen. Se on vain Muhammedin, Kristuksen ja profeettojen postulaatteja.

Mutta kun on kyse Vedoista, asiat ovat hieman toisin. Siksi sanotaan, että Vedoilla ei ole ainoastaan maailmanlaajuinen tieteellinen perusta, vaan niillä on myös filosofinen ja runollinen, käsitteellinen ja tieteellinen perusta. Vedat tarkastelevat maailmaa paitsi biologian myös filosofian näkökulmasta. Mielenkiintoinen seikka on tämä. Kun alatte opiskella esimerkiksi lääketiedettä, ayurvedaa, mitä ajattelette: mitä opiskelette ensin?

A. Maharaj: Ei lainkaan. Ensinnäkin opiskelette sankhya-joogaa ja universumin rakennetta. Koska ihminen on osa maailmankaikkeutta. Jos ette ymmärrä universumia, ette voi ymmärtää ihmisen järjestelyä. Mikrokosmos ja makrokosmos. Ihminen nähdään universumina. Toisin kuin moderni lääketiede, ayurveda käsittelee sairauden syytä. Jokaisella sairaudella on syy. Siinä on järkeä. Jos automme hajoaa... Jos vanteemme on revennyt, emme voi laittaa uutta pyörää, koska se menettää silti ilmansa. Vedalainen lääketiede ottaa aina huomioon syyn. Siinä sanotaan, että syitä on viisi tai kuusi: elämäntapa, karma, ravitsemus... On vaikea hoitaa maksakirroosia, jos ihminen on alkoholisti.


Mikä tahansa tiede ei ala ainoastaan globaalien henkisten periaatteiden tutkimisesta, vaan se myös... Mielenkiintoinen seikka: Vedalainen maailmankuva alkaa tieteestä, joka kertoo, miten ajatella. ... Melkein kuin Intiassa.
…
…
Keskustelimme tästä D. Maharajin kanssa, koska hän on filosofian professori.

Anonyymi kirjoitti:

D. Maharaj:
Eräs biofyysikko antaa tämän esimerkin. Hän sanoo, että solu on kuin kakku, joka on leivottu eri ainesosista. Hän sanoo: "Kyllä, mutta ongelma on se, että näitä ainesosia ei ollut ennen kakun leipomista. Nämä ainesosat syntyivät siis kakun mukana." Toisin sanoen solu itse synnyttää ainesosat. Sillä ei ollut mitään syytä [syntyä joistakin yksinkertaisemmista ainesosista], se oli heti olemassa sellaisena kuin se on.


A Maharaj: Emme aio mennä nyt pitkälle tieteeseen. ... vaan puhumme filosofisesta maailmankatsomuksesta. Kukaan ei ole huutanut: "Meitä huijataan!" Kaikki ovat sanoneet: "Ei, ei. Ymmärrättekö, miksi tarvitsemme Darwinin teoriaa? Ei siksi, että se on totta. Vaan siksi, että se on ihmiselle hyvin kätevä tapa ajatella." Evoluutio on olemassa. Mutta darwinistinen evoluutio on täysin vastoin todellisen evoluution periaatteita. Mutta jos koulutamme ihmisen uudelleen, niin hänellä on paljon kysymyksiä. Meidän on esimerkiksi pakko sanoa, että ihmisen ytimessä on Ylitietoisuus.


Mutta silloin herää kysymys: mikä Ylitietoisuus? Se on yksi syy. On toinenkin syy. Tähän mennessä eurooppalaisessa ajattelussa ei ole ollut yhtään uskonnollista oppia. Koska hullut, radikaalit kristityt ja fanaatikot ovat ihmisiä, jotka ovat aina vainonneet tiedettä. Niinpä tiedemiehet sanoivat: "Ei, ei. Emme voi olla tekemisissä näiden uskonnollisten ihmisten kanssa. Meidän on parempi polveutua apinasta." Mutta mitä uskonto on tähän mennessä tehnyt? Se on tehnyt maailmanlaajuisen sopimuksen tiedemiesten kanssa.

Jotkin uskonnolliset karismaattiset kirkot ovat samaa mieltä siitä, että ihminen todellakin polveutui apinasta, mutta Jumala oli myös jollain tavalla mukana. Mitä tämä kertoo? Se osoittaa, että nykyaikaisella uskonnollisella ympäristöllä ei ole filosofista, tieteellistä ja käsitteellistä perustaa ajatuksilleen. Se on vain Muhammedin, Kristuksen ja profeettojen postulaatteja.

Mutta kun on kyse Vedoista, asiat ovat hieman toisin. Siksi sanotaan, että Vedoilla ei ole ainoastaan maailmanlaajuinen tieteellinen perusta, vaan niillä on myös filosofinen ja runollinen, käsitteellinen ja tieteellinen perusta. Vedat tarkastelevat maailmaa paitsi biologian myös filosofian näkökulmasta. Mielenkiintoinen seikka on tämä. Kun alatte opiskella esimerkiksi lääketiedettä, ayurvedaa, mitä ajattelette: mitä opiskelette ensin?

A. Maharaj: Ei lainkaan. Ensinnäkin opiskelette sankhya-joogaa ja universumin rakennetta. Koska ihminen on osa maailmankaikkeutta. Jos ette ymmärrä universumia, ette voi ymmärtää ihmisen järjestelyä. Mikrokosmos ja makrokosmos. Ihminen nähdään universumina. Toisin kuin moderni lääketiede, ayurveda käsittelee sairauden syytä. Jokaisella sairaudella on syy. Siinä on järkeä. Jos automme hajoaa... Jos vanteemme on revennyt, emme voi laittaa uutta pyörää, koska se menettää silti ilmansa. Vedalainen lääketiede ottaa aina huomioon syyn. Siinä sanotaan, että syitä on viisi tai kuusi: elämäntapa, karma, ravitsemus... On vaikea hoitaa maksakirroosia, jos ihminen on alkoholisti.


Mikä tahansa tiede ei ala ainoastaan globaalien henkisten periaatteiden tutkimisesta, vaan se myös... Mielenkiintoinen seikka: Vedalainen maailmankuva alkaa tieteestä, joka kertoo, miten ajatella. ... Melkein kuin Intiassa.
…
…
Keskustelimme tästä D. Maharajin kanssa, koska hän on filosofian professori.

Lue lisää

Keskustelimme tästä D. Maharajin kanssa, koska hän on filosofian professori.

Mutta siihen emme ole nyt tulossa. Huomaa, että on hyvin tärkeää oppia ajattelemaan. Vedat eivät sano, että teistä voi tulla välittömästi henkinen ihminen. Ne sanovat toista: ennen kuin aloitatte henkisen harjoittelun, ette voi ajatella henkisesti. Ja jos ajattelette epähengellisesti, ette saavuta täydellisyyttä, vaikka pääsisitte kosketuksiin henkisen tiedon kanssa. Ja teidän ja minun ensimmäinen tehtäväni on...... Vedoissa sanotaan: on opittava ajattelemaan jumalallisesti.

D. Maharaj: Aina kun A. Maharaj puhuu, tunnen sadan Einsteinin yhdistyneen yhteen kehoon. Oli eräs S. G. joka kuvasi kosmista tietoisuutta. Tällaisia kirjoja... Niitä lukee - ei ymmärrä yhtään mitään, mutta se on hirvittävän mielenkiintoista. Tuntuu kuin kaikki maailmat, kaikki universumit olisivat kokoontuneet yhteen paikkaan ja lähettäisivät lähetyksiä. Kun Maharaj alkaa puhua, minulla on aina tunne, että olemme läsnä jonkinlaisessa... Uskontotieteessä sitä kutsutaan hierofaniaksi: kun jokin sakraalinen maailma, ääretön maailma ilmestyy yhtäkkiä. Koska kaikki tapahtuu mystisellä tavalla, sitä on mahdotonta ymmärtää. Mutta siitä huolimatta tunnette, että se on todellista. Valtava, vakava, monimutkainen ja merkittävä todellisuus.

Kerroin eräälle ystävälleni, että kun tulin ensimmäisen kerran kosketuksiin vedalaisen tiedon kanssa, en viiteen vuoteen pystynyt selittämään, mitä se oli. Luin kirjoja, tunsin, että se oli hienoa, se "vei mukanaan", mutta kun minulta kysyttiin, esitettiin hankalia kysymyksiä, en pystynyt selittämään, mitä se oli. Vaikka en osannut selittää sitä, en voinut päästää siitä irti. Ja kun Maharaj puhuu, tunnemme sen valtavan vetovoimaisen ... voiman, joka hänestä tulee. Eikä usko ole yksinkertainen asia. Usko ei ole vain sentimentaalista huokailua...

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelimme tästä D. Maharajin kanssa, koska hän on filosofian professori.

Mutta siihen emme ole nyt tulossa. Huomaa, että on hyvin tärkeää oppia ajattelemaan. Vedat eivät sano, että teistä voi tulla välittömästi henkinen ihminen. Ne sanovat toista: ennen kuin aloitatte henkisen harjoittelun, ette voi ajatella henkisesti. Ja jos ajattelette epähengellisesti, ette saavuta täydellisyyttä, vaikka pääsisitte kosketuksiin henkisen tiedon kanssa. Ja teidän ja minun ensimmäinen tehtäväni on...... Vedoissa sanotaan: on opittava ajattelemaan jumalallisesti.

D. Maharaj: Aina kun A. Maharaj puhuu, tunnen sadan Einsteinin yhdistyneen yhteen kehoon. Oli eräs S. G. joka kuvasi kosmista tietoisuutta. Tällaisia kirjoja... Niitä lukee - ei ymmärrä yhtään mitään, mutta se on hirvittävän mielenkiintoista. Tuntuu kuin kaikki maailmat, kaikki universumit olisivat kokoontuneet yhteen paikkaan ja lähettäisivät lähetyksiä. Kun Maharaj alkaa puhua, minulla on aina tunne, että olemme läsnä jonkinlaisessa... Uskontotieteessä sitä kutsutaan hierofaniaksi: kun jokin sakraalinen maailma, ääretön maailma ilmestyy yhtäkkiä. Koska kaikki tapahtuu mystisellä tavalla, sitä on mahdotonta ymmärtää. Mutta siitä huolimatta tunnette, että se on todellista. Valtava, vakava, monimutkainen ja merkittävä todellisuus.

Kerroin eräälle ystävälleni, että kun tulin ensimmäisen kerran kosketuksiin vedalaisen tiedon kanssa, en viiteen vuoteen pystynyt selittämään, mitä se oli. Luin kirjoja, tunsin, että se oli hienoa, se "vei mukanaan", mutta kun minulta kysyttiin, esitettiin hankalia kysymyksiä, en pystynyt selittämään, mitä se oli. Vaikka en osannut selittää sitä, en voinut päästää siitä irti. Ja kun Maharaj puhuu, tunnemme sen valtavan vetovoimaisen ... voiman, joka hänestä tulee. Eikä usko ole yksinkertainen asia. Usko ei ole vain sentimentaalista huokailua...

Lue lisää

Maharaj:
...
Mutta jos joku ei tiedä, Intiassa on shad-darshan, kuusi filosofista järjestelmää: nyaya, vaisheshika, vedanta ja niin edelleen. Intiassa oli hyvin maailmanlaajuinen koulukunta. Ja kaikki nämä filosofiat, jotka tulivat pyhistä kirjoituksista, eivät olleet henkisiä filosofioita


Ne kaikki on otettu pyhistä kirjoituksista - Srimad-Bhagavatamista jne. - Miksi ne eivät olleet henkisiä? Srimad-Bhagavatam kuvaa esimerkiksi atomeja, aineellisen luomisen prosessia.

Vaikka te ja minä ajattelisimmekin nyayan, Vaisheshikan luokassa... Mitä on esimerkiksi nyaya? Nyaya on logiikkaa. Mitä se on? Jos pystymme ymmärtämään objektin olemuksen ja tunnistamaan sen ominaisuudet, voimme ymmärtää objektin.

Anonyymi kirjoitti:

Maharaj:
...
Mutta jos joku ei tiedä, Intiassa on shad-darshan, kuusi filosofista järjestelmää: nyaya, vaisheshika, vedanta ja niin edelleen. Intiassa oli hyvin maailmanlaajuinen koulukunta. Ja kaikki nämä filosofiat, jotka tulivat pyhistä kirjoituksista, eivät olleet henkisiä filosofioita


Ne kaikki on otettu pyhistä kirjoituksista - Srimad-Bhagavatamista jne. - Miksi ne eivät olleet henkisiä? Srimad-Bhagavatam kuvaa esimerkiksi atomeja, aineellisen luomisen prosessia.

Vaikka te ja minä ajattelisimmekin nyayan, Vaisheshikan luokassa... Mitä on esimerkiksi nyaya? Nyaya on logiikkaa. Mitä se on? Jos pystymme ymmärtämään objektin olemuksen ja tunnistamaan sen ominaisuudet, voimme ymmärtää objektin.

Lue lisää

Jos pystymme ymmärtämään objektin olemuksen ja tunnistamaan sen ominaisuudet, voimme ymmärtää objektin. Meille on esimerkiksi annettu tiili mustassa pussissa. Meidän on alettava tutkia sitä. Ensin työnnämme käden sisään - jotain niin neliömäistä. Emme vielä tiedä, että se on tiili. Mutta olemme jo tunnistaneet sen muodon. Sitten punnitsemme sen - vähän niin kuin kiven. Sitten karheus [kosketeltaessa] - vähän kuin savi. Sitten toimivuus - kuten sitä voi käyttää tiilenä. Ja sitten tajusimme, että se oli tiili. Otimme sen ulos, ja se oli kuin auton nauhuri. Meidän on siis ymmärrettävä, ettei se näytä tiileltä, vaan meidän on ymmärrettävä sen sisäinen täyte. Millä tämä tiili on täytetty, mikä on sen sisäinen olemus. Se on paljon monimutkaisempi - siinä on transistoreja, vastuksia. Ja jos sitä ei ole kytketty päälle ollenkaan, kuka arvaa? Näin intialaiset ajattelijat yrittivät ymmärtää maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pystymme ymmärtämään objektin olemuksen ja tunnistamaan sen ominaisuudet, voimme ymmärtää objektin. Meille on esimerkiksi annettu tiili mustassa pussissa. Meidän on alettava tutkia sitä. Ensin työnnämme käden sisään - jotain niin neliömäistä. Emme vielä tiedä, että se on tiili. Mutta olemme jo tunnistaneet sen muodon. Sitten punnitsemme sen - vähän niin kuin kiven. Sitten karheus [kosketeltaessa] - vähän kuin savi. Sitten toimivuus - kuten sitä voi käyttää tiilenä. Ja sitten tajusimme, että se oli tiili. Otimme sen ulos, ja se oli kuin auton nauhuri. Meidän on siis ymmärrettävä, ettei se näytä tiileltä, vaan meidän on ymmärrettävä sen sisäinen täyte. Millä tämä tiili on täytetty, mikä on sen sisäinen olemus. Se on paljon monimutkaisempi - siinä on transistoreja, vastuksia. Ja jos sitä ei ole kytketty päälle ollenkaan, kuka arvaa? Näin intialaiset ajattelijat yrittivät ymmärtää maailmaa.

Lue lisää

Itse asiassa ajatus jumalista, olivatpa ne sitten kreikkalaisia tai hindulaisia, ei ole alkukantainen ajatus. Se on päinvastoin hyvin kehittynyt ajatus.


Kun poistamme persoonallisuuden elementin, emme voi ymmärtää historiaa. Jos poistamme (puoli)jumalat, devatat, tietäjät ja avatarit universumista, saamme välittömästi fyysisen kuvan maailmasta, josta hullu astrofyysikko kertoo teille: nämä kohteet ovat tällaisia...

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa ajatus jumalista, olivatpa ne sitten kreikkalaisia tai hindulaisia, ei ole alkukantainen ajatus. Se on päinvastoin hyvin kehittynyt ajatus.


Kun poistamme persoonallisuuden elementin, emme voi ymmärtää historiaa. Jos poistamme (puoli)jumalat, devatat, tietäjät ja avatarit universumista, saamme välittömästi fyysisen kuvan maailmasta, josta hullu astrofyysikko kertoo teille: nämä kohteet ovat tällaisia...

Lue lisää

Miksi ne eivät poistu kiertoradalta? Miksi ne tuossa järjestyksessä? Miksi alkuräjähdyksen tapahtuessa kaikki oli jähmettynyt sellaiseksi kuin se on. Fyysikolle voi esittää viisikymmentä kysymystä... Uskokaa minua, olen ollut tekemisissä näiden ihmisten kanssa, ja olen yllättynyt näiden ihmisten tietämättömyydestä.


Luulin ennen, että tiedemiehet olivat kehittyneempiä ihmisiä. Tiedemiesten suurin ongelma on se, että heillä on hyvin kapea näkemys jostakin asiasta. Ja itse asiassa he eivät ole tiedemiehiä yleensä, he ovat tiedemiehiä tässä yhdessä asiassa. Siksi Veda ei voinut tunnustaa heitä oppineiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ne eivät poistu kiertoradalta? Miksi ne tuossa järjestyksessä? Miksi alkuräjähdyksen tapahtuessa kaikki oli jähmettynyt sellaiseksi kuin se on. Fyysikolle voi esittää viisikymmentä kysymystä... Uskokaa minua, olen ollut tekemisissä näiden ihmisten kanssa, ja olen yllättynyt näiden ihmisten tietämättömyydestä.


Luulin ennen, että tiedemiehet olivat kehittyneempiä ihmisiä. Tiedemiesten suurin ongelma on se, että heillä on hyvin kapea näkemys jostakin asiasta. Ja itse asiassa he eivät ole tiedemiehiä yleensä, he ovat tiedemiehiä tässä yhdessä asiassa. Siksi Veda ei voinut tunnustaa heitä oppineiksi.

Lue lisää

A. Maharaj:
Jos tarkastellaan minkä tahansa viime vuosisadan yliopiston - esim. ...Kiovan - vaatimuksia, siellä henkilön oli osattava vähintään neljä kieltä. Kreikkaa, latinaa, ranskaa... Ja miksi? Miksi luulette? Koska ihmisen piti lukea kreikkalaisia kreikaksi. Ja kreikkalaiset antoivat pohjan eurooppalaiselle ajattelulle. Descartesia piti lukea ranskaksi. ... Te ja minä olemme siis taipuvaisia uskomaan, että meidän pitäisi olla yhteydessä alkuperäisiin lähteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

A. Maharaj:
Jos tarkastellaan minkä tahansa viime vuosisadan yliopiston - esim. ...Kiovan - vaatimuksia, siellä henkilön oli osattava vähintään neljä kieltä. Kreikkaa, latinaa, ranskaa... Ja miksi? Miksi luulette? Koska ihmisen piti lukea kreikkalaisia kreikaksi. Ja kreikkalaiset antoivat pohjan eurooppalaiselle ajattelulle. Descartesia piti lukea ranskaksi. ... Te ja minä olemme siis taipuvaisia uskomaan, että meidän pitäisi olla yhteydessä alkuperäisiin lähteisiin.

Lue lisää

Tässä yhteydessä näyttää siltä, että meillä on hyvin siisti koulutus, mutta itse asiassa näin ei ole. Muinaiset pitivät yleisesti ottaen jotakuta koulutettuna vain silloin, kun he hahmottivat tiedonalojen välisiä yhteyksiä.

Muinaisilla ei esimerkiksi ollut fysiikkaa. Muinaisilla oli metafysiikkaa, kosmoksen henkistä rakennetta, jossa oli pieni osa omistettu fysiikalle.

Koska fysiikkaa ei voi ymmärtää ilman metafysiikkaa. Muinaisilla ei esimerkiksi ollut fysiikkaa ilman biologiaa. Koska fysiikka ja biologia liittyvät toisiinsa. Mutta siitä huolimatta oli joitakin tietäjiä, joilla oli jonkinasteista tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yhteydessä näyttää siltä, että meillä on hyvin siisti koulutus, mutta itse asiassa näin ei ole. Muinaiset pitivät yleisesti ottaen jotakuta koulutettuna vain silloin, kun he hahmottivat tiedonalojen välisiä yhteyksiä.

Muinaisilla ei esimerkiksi ollut fysiikkaa. Muinaisilla oli metafysiikkaa, kosmoksen henkistä rakennetta, jossa oli pieni osa omistettu fysiikalle.

Koska fysiikkaa ei voi ymmärtää ilman metafysiikkaa. Muinaisilla ei esimerkiksi ollut fysiikkaa ilman biologiaa. Koska fysiikka ja biologia liittyvät toisiinsa. Mutta siitä huolimatta oli joitakin tietäjiä, joilla oli jonkinasteista tietoa.

Lue lisää

Me sanomme nyt, että tällaisen ajattelun puitteissa tärkeintä on juurisyyajattelu. Jos tutkimme esimerkiksi ayurvedaa tai Vastu-shastraa tai logiikkaa - mitä tahansa muita shastroja - huomaamme, että niiden perusteet löytyvät Srimad-Bhagavatamista.

Mutta Srimad-Bhagavatamissa nämä opetukset ovat henkisesti suuntautuneita. Esimerkiksi luku sankhya-joogasta, maailmankaikkeuden järjestämisestä, on Srimad-Bhagavatamissa.


Mutta sama sankhya-joogaa käsittelevä luku jossakin ....,lääketieteellisessä kirjassa, viittaa enemmän ihmisen rakenteeseen ja hänen sairauksiinsa. Mutta Srimad-Bhagavatamissa sama kuvaus maailmankaikkeuden rakenteesta liittyy ajatukseen sielusta ja sen suhteesta jumalalliseen maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Me sanomme nyt, että tällaisen ajattelun puitteissa tärkeintä on juurisyyajattelu. Jos tutkimme esimerkiksi ayurvedaa tai Vastu-shastraa tai logiikkaa - mitä tahansa muita shastroja - huomaamme, että niiden perusteet löytyvät Srimad-Bhagavatamista.

Mutta Srimad-Bhagavatamissa nämä opetukset ovat henkisesti suuntautuneita. Esimerkiksi luku sankhya-joogasta, maailmankaikkeuden järjestämisestä, on Srimad-Bhagavatamissa.


Mutta sama sankhya-joogaa käsittelevä luku jossakin ....,lääketieteellisessä kirjassa, viittaa enemmän ihmisen rakenteeseen ja hänen sairauksiinsa. Mutta Srimad-Bhagavatamissa sama kuvaus maailmankaikkeuden rakenteesta liittyy ajatukseen sielusta ja sen suhteesta jumalalliseen maailmaan.

Lue lisää

Tältä osin on erittäin tärkeää ymmärtää, että ihmisellä on oltava kokonaisvaltaista tietoa. Mutta kukaan ei voi omistaa kokonaisvaltaista tietoa. Siksi olemme "sirpaleisessa" tietoisuudessa, jokaisella meistä on tietty sirpale [tietoa].


On siis tärkeää ymmärtää, että meillä ei ehkä ole kokonaisvaltaista tietoa, mutta meidän on tiedettävä olennainen. Kirjoituksissa sanotaan: "Ette ehkä tiedä kaikkea. Elämä ei riitä. Varsinkin nyt [Kali-yugassa]. Mutta teidän on tiedettävä tärkeimmät asiat.


Meidän perinteessämme (me edustamme Vaishnava-perinnettä) Bhagavatamissa on kaikki ymmärrys. Kaikkea on ehdottomasti, jossain määrin, käsitelty.

Maharaj puhui "Bhavishya-puranasta". Bhavishya-purana ei kuvailee vain Ukrainaa ja muita asioita. Bhavishya-purana kuvailee Kristuksen tulemista.

Anonyymi kirjoitti:

Tältä osin on erittäin tärkeää ymmärtää, että ihmisellä on oltava kokonaisvaltaista tietoa. Mutta kukaan ei voi omistaa kokonaisvaltaista tietoa. Siksi olemme "sirpaleisessa" tietoisuudessa, jokaisella meistä on tietty sirpale [tietoa].


On siis tärkeää ymmärtää, että meillä ei ehkä ole kokonaisvaltaista tietoa, mutta meidän on tiedettävä olennainen. Kirjoituksissa sanotaan: "Ette ehkä tiedä kaikkea. Elämä ei riitä. Varsinkin nyt [Kali-yugassa]. Mutta teidän on tiedettävä tärkeimmät asiat.


Meidän perinteessämme (me edustamme Vaishnava-perinnettä) Bhagavatamissa on kaikki ymmärrys. Kaikkea on ehdottomasti, jossain määrin, käsitelty.

Maharaj puhui "Bhavishya-puranasta". Bhavishya-purana ei kuvailee vain Ukrainaa ja muita asioita. Bhavishya-purana kuvailee Kristuksen tulemista.

Lue lisää

Maharaj puhui "Bhavishya-puranasta". Bhavishya-purana ei kuvailee vain Ukrainaa ja muita asioita. Bhavishya-purana kuvailee Kristuksen tulemista.


Hyvin suuri osa Bhavishya-puraanasta on omistettu opettajiemme ja opetuksiemme tulemiselle.


Siinä sanotaan, että Mahaprabhun tulon myötä vedalainen tieto yhdistää koko maailman. ... Aika on tullut. Erilaisen ajattelun aika.


Aivan kuten kristinusko on tullut - ja ihmiset ovat alkaneet ajatella eri tavalla. On olemassa useita Puranoja... Miksi emme tutki niitä? Miksi esimerkiksi Bhavishya-purana on vain asiantuntijoille?

Emme sano: "Kaikkien, jotka haluavat tietää Kristuksesta, pitäisi lukea Bhavishya-purana." Ei mitään sellaista. Me sanomme jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Maharaj puhui "Bhavishya-puranasta". Bhavishya-purana ei kuvailee vain Ukrainaa ja muita asioita. Bhavishya-purana kuvailee Kristuksen tulemista.


Hyvin suuri osa Bhavishya-puraanasta on omistettu opettajiemme ja opetuksiemme tulemiselle.


Siinä sanotaan, että Mahaprabhun tulon myötä vedalainen tieto yhdistää koko maailman. ... Aika on tullut. Erilaisen ajattelun aika.


Aivan kuten kristinusko on tullut - ja ihmiset ovat alkaneet ajatella eri tavalla. On olemassa useita Puranoja... Miksi emme tutki niitä? Miksi esimerkiksi Bhavishya-purana on vain asiantuntijoille?

Emme sano: "Kaikkien, jotka haluavat tietää Kristuksesta, pitäisi lukea Bhavishya-purana." Ei mitään sellaista. Me sanomme jotain muuta.

Lue lisää

Emme sano: "Kaikkien, jotka haluavat tietää Kristuksesta, pitäisi lukea Bhavishya-purana." Ei mitään sellaista. Me sanomme jotain muuta.


Sanomme, että kaikki nämä ovat vain toissijaisia puraanoja, jos ymmärrätte selvästi Bhagavatamin ontologian. Ja on vielä syvempi asia. Emme tutki Bhagavatamia ilman Gitaa ja Chaitanya-charitamritaa. Miksi? Koska Bhagavatamia on mahdotonta ymmärtää erillään niistä.

"Bhagavatam on kirja transsendentalisteille. Bhagavatam itse sanoo: "Tämä kirja on tarkoitettu tietyntyyppisille ihmisille. Vaikka siitä voi olla hyötyä kaikille, vain ne, joilla on jonkinlaista jumalallista inspiraatiota, ymmärtävät sen todella."


Tässä yhteydessä siirrymme aina Gurun, persoonallisuuden, kategoriaan.


Tietenkin teidän on seurattava omaa tilaanne, mutta teidän on seurattava tätä ajatusta." Perinteemme on Sridhar Maharajin koulu. Hänellä oli "musta vyö", hän oli aiheensa syvällisin filosofi. Hän uskoi yleisesti, että ihminen, joka kehittyy henkisesti, alkaa ajatella oikein.


Älkää luulko, että on niin helppoa esittää henkisiä kysymyksiä. Useimmilla ihmisillä ei ole niitä. Kun siis luette pyhiä kirjoituksia, näette, että Maitreya Rishi, tietäjä, esittää kysymyksen toiselle tietäjälle. Ja tuo tietäjä sanoo: "Niin, kysyit hienon kysymyksen. En ole koskaan ajatellut sitä." Näin se on. Maharaj, lopettaisitko?

Anonyymi kirjoitti:

Emme sano: "Kaikkien, jotka haluavat tietää Kristuksesta, pitäisi lukea Bhavishya-purana." Ei mitään sellaista. Me sanomme jotain muuta.


Sanomme, että kaikki nämä ovat vain toissijaisia puraanoja, jos ymmärrätte selvästi Bhagavatamin ontologian. Ja on vielä syvempi asia. Emme tutki Bhagavatamia ilman Gitaa ja Chaitanya-charitamritaa. Miksi? Koska Bhagavatamia on mahdotonta ymmärtää erillään niistä.

"Bhagavatam on kirja transsendentalisteille. Bhagavatam itse sanoo: "Tämä kirja on tarkoitettu tietyntyyppisille ihmisille. Vaikka siitä voi olla hyötyä kaikille, vain ne, joilla on jonkinlaista jumalallista inspiraatiota, ymmärtävät sen todella."


Tässä yhteydessä siirrymme aina Gurun, persoonallisuuden, kategoriaan.


Tietenkin teidän on seurattava omaa tilaanne, mutta teidän on seurattava tätä ajatusta." Perinteemme on Sridhar Maharajin koulu. Hänellä oli "musta vyö", hän oli aiheensa syvällisin filosofi. Hän uskoi yleisesti, että ihminen, joka kehittyy henkisesti, alkaa ajatella oikein.


Älkää luulko, että on niin helppoa esittää henkisiä kysymyksiä. Useimmilla ihmisillä ei ole niitä. Kun siis luette pyhiä kirjoituksia, näette, että Maitreya Rishi, tietäjä, esittää kysymyksen toiselle tietäjälle. Ja tuo tietäjä sanoo: "Niin, kysyit hienon kysymyksen. En ole koskaan ajatellut sitä." Näin se on. Maharaj, lopettaisitko?

Lue lisää

Edellä on

Lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

Dialogi
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Edellä on

Lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

Dialogi
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Lue lisää

Seuraavaksi lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

D. Maharaj
Henki ja keho
(2017. Gupta Govardhan).


Sri Chaitanya Saraswat Math

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavaksi lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

D. Maharaj
Henki ja keho
(2017. Gupta Govardhan).


Sri Chaitanya Saraswat Math

Lue lisää

Seuraavaksi lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

D. Maharaj
Henki ja keho
(2017. Gupta Govardhan).


Sri Chaitanya Saraswat Math

Haastattelija: On tietoisuus ja on keho. Ja miten jooga suhtautuu tietoisuuteen ja miten jooga suhtautuu kehoon?


D. Maharaj: Jos puhumme tietoisuudesta, yksinkertaisin vertauskuva, joka voidaan antaa, on maa ja taivas. On olemassa maan maailma ja taivaan maailma. Tiedämme fysiikasta, että taivas ei ole jotain, joka on jossain ylhäällä, vaan se on kaikkialla. Toisin sanoen taivas on nytkin täällä. Se on vain niin, että taivas läpäisee koko maan, maa on taivaan läpäisemä. Ja mikä on taivas? Taivas oli olemassa ennen kuin maa oli olemassa, se on olemassa nyt, kun maa on olemassa, ja sitten kun maata ei enää ole, taivas on olemassa.

Haastattelija: Taivas on siis tässä tapauksessa tietoisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavaksi lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.

D. Maharaj
Henki ja keho
(2017. Gupta Govardhan).


Sri Chaitanya Saraswat Math

Haastattelija: On tietoisuus ja on keho. Ja miten jooga suhtautuu tietoisuuteen ja miten jooga suhtautuu kehoon?


D. Maharaj: Jos puhumme tietoisuudesta, yksinkertaisin vertauskuva, joka voidaan antaa, on maa ja taivas. On olemassa maan maailma ja taivaan maailma. Tiedämme fysiikasta, että taivas ei ole jotain, joka on jossain ylhäällä, vaan se on kaikkialla. Toisin sanoen taivas on nytkin täällä. Se on vain niin, että taivas läpäisee koko maan, maa on taivaan läpäisemä. Ja mikä on taivas? Taivas oli olemassa ennen kuin maa oli olemassa, se on olemassa nyt, kun maa on olemassa, ja sitten kun maata ei enää ole, taivas on olemassa.

Haastattelija: Taivas on siis tässä tapauksessa tietoisuus?

Lue lisää

Haastattelija: Taivas on siis tässä tapauksessa tietoisuus?

D. Maharaj: Kyllä. Ja maa on materiaa. Taivas antaa syntymän maalle, antaa sille olemassaolon. Ja sitten kun maa tuhoutuu kokonaan, taivas on edelleen olemassa. Maa tavallaan hajoaa taivaaseen. Tässä mielessä se on taivas, se on henki, joka on todella olemassa. "Henki" ja "tietoisuus" ovat synonyymejä. Henki on aidosti olemassa. Ja materialla, sillä, mikä ympäröi meitä, on vain satunnainen olemassaolo.


Se on taivaan osittainen, epätäydellinen ilmentymä. Ja vain taivas on todella olemassa. Ja me itse olemme taivaan hiukkasia. Kehomme käsineen, jalkoineen, ihoineen ja hiuksineen on vain pieni, hyvin merkityksetön, väliaikainen ilmentymä elämästämme. Verrattuna todelliseen minäämme, joka kuuluu tietoisuuden maailmaan, olemassaolomme kehossa on kuin salaman välähdys, eli se kestää hyvin lyhyen aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Haastattelija: Taivas on siis tässä tapauksessa tietoisuus?

D. Maharaj: Kyllä. Ja maa on materiaa. Taivas antaa syntymän maalle, antaa sille olemassaolon. Ja sitten kun maa tuhoutuu kokonaan, taivas on edelleen olemassa. Maa tavallaan hajoaa taivaaseen. Tässä mielessä se on taivas, se on henki, joka on todella olemassa. "Henki" ja "tietoisuus" ovat synonyymejä. Henki on aidosti olemassa. Ja materialla, sillä, mikä ympäröi meitä, on vain satunnainen olemassaolo.


Se on taivaan osittainen, epätäydellinen ilmentymä. Ja vain taivas on todella olemassa. Ja me itse olemme taivaan hiukkasia. Kehomme käsineen, jalkoineen, ihoineen ja hiuksineen on vain pieni, hyvin merkityksetön, väliaikainen ilmentymä elämästämme. Verrattuna todelliseen minäämme, joka kuuluu tietoisuuden maailmaan, olemassaolomme kehossa on kuin salaman välähdys, eli se kestää hyvin lyhyen aikaa.

Lue lisää

Haastattelija: Ja miten tämä maa tulee tästä taivaasta? Toisin sanoen, miten aineellinen maailma on peräisin tietoisuudesta?

D. Maharaj: Se on eräänlaista evoluutiota.

Haastattelija: Tarkoitan, kuten Darwinin?


D. Maharaj: Kuten Darwin, vain päinvastoin. Darwinissa alkeellisista, karkeista aineellisista elementeistä tulee hienojakoinen tietoisuus alkeellisista, karkeista aineellisista elementeistä. Mutta joogassa se on päinvastoin: henkisistä, hienovaraisista tietoisuuden elementeistä syntyy aineen elementtejä. Eli evoluutio on edelleen olemassa. Varmasti kaikki kehittyy.



Mutta ensisijainen todellisuus on henki, tietoisuus. Ja materia on toissijainen todellisuus. Henki tai tietoisuus on jonkin aikaa aineellisten elementtien peitossa. Millä tavoin henki on aineen peittämä? Voiko taivas peittyä maan alle? Ei, maa ei voi peittää sitä. Taivasta ei tietenkään voi peittää maalla.



Mutta voitte ottaa osan taivaasta ja tehdä esimerkiksi kannun. Kannussa on pieni osa taivasta, joka on peitetty korkilla. Tietoisuuden maailma ei ole homogeeninen.



Pieni tietoisuus, korkeamman hengen hiukkanen, voi tulla materian peittämäksi. Mutta ennen kuin henki muuttuu materiaksi, se kulkee ensin hienojakoisen maailman kehitysvaiheen läpi.



Mutta ennen kuin henki muuttuu materiaksi, se kulkee ensin hienojakoisen maailman kehitysvaiheen läpi. Ensin ilmestyvät [aineelliset elementit, kuten] äly, mieli, ego. Ja sitten, kun egotietoisuutemme kehittyy edelleen, vähitellen ilmestyvät jo karkeat elementit.

Anonyymi kirjoitti:

Haastattelija: Ja miten tämä maa tulee tästä taivaasta? Toisin sanoen, miten aineellinen maailma on peräisin tietoisuudesta?

D. Maharaj: Se on eräänlaista evoluutiota.

Haastattelija: Tarkoitan, kuten Darwinin?


D. Maharaj: Kuten Darwin, vain päinvastoin. Darwinissa alkeellisista, karkeista aineellisista elementeistä tulee hienojakoinen tietoisuus alkeellisista, karkeista aineellisista elementeistä. Mutta joogassa se on päinvastoin: henkisistä, hienovaraisista tietoisuuden elementeistä syntyy aineen elementtejä. Eli evoluutio on edelleen olemassa. Varmasti kaikki kehittyy.



Mutta ensisijainen todellisuus on henki, tietoisuus. Ja materia on toissijainen todellisuus. Henki tai tietoisuus on jonkin aikaa aineellisten elementtien peitossa. Millä tavoin henki on aineen peittämä? Voiko taivas peittyä maan alle? Ei, maa ei voi peittää sitä. Taivasta ei tietenkään voi peittää maalla.



Mutta voitte ottaa osan taivaasta ja tehdä esimerkiksi kannun. Kannussa on pieni osa taivasta, joka on peitetty korkilla. Tietoisuuden maailma ei ole homogeeninen.



Pieni tietoisuus, korkeamman hengen hiukkanen, voi tulla materian peittämäksi. Mutta ennen kuin henki muuttuu materiaksi, se kulkee ensin hienojakoisen maailman kehitysvaiheen läpi.



Mutta ennen kuin henki muuttuu materiaksi, se kulkee ensin hienojakoisen maailman kehitysvaiheen läpi. Ensin ilmestyvät [aineelliset elementit, kuten] äly, mieli, ego. Ja sitten, kun egotietoisuutemme kehittyy edelleen, vähitellen ilmestyvät jo karkeat elementit.

Lue lisää

Haastattelija: Mikä on ego oikeasti?


D. Maharaj: Sanomme, että sisäinen minämme voi matkustaa kolmessa maailmassa. On [materian] hyväksikäytön maailma, [materiasta] luopumisen maailma ja [Jumalalle] epäitsekkään omistautumisen maailma. Sisäinen minämme voi matkustaa.



Haastattelija: Ego on sisäinen minämme?


D. Maharaj: Se on sisäinen minämme rumimmassa, "jäätyneimmässä" tilassaan. Sitä verrataan siihen, että vesi voi jäätyä ja muuttua jääksi. Kuten Andersenin Lumikuningattaressa: Kain sydän jäätyi ja muuttui jääksi. Mutta jäätyminen ei ole hänen todellinen tilansa. Hän on vain jäätynyt joksikin aikaa. Jäätynyt minämme on ego.

Sitä peittää sellainen ahankara: "minä", "minua", "minun", eli pidän itseäni näkemäni maailman herrana, omistajana. Minun on jotenkin näytettävä itseni tässä maailmassa, joten tarvitsen jonkinlaisen oman "avatarini" tässä maailmassa, jonkinlaisen oman hahmon, profiilin. Ja tämä profiili on tämä keho, joka minulle on annettu.




Ja yritän tyydyttää puhtaasti henkisiä intressejäni tämän kehon avulla. Vaikka itse asiassa todellista nälkääni, todellista janouttani ei voida tyydyttää tällä keholla. Aina kun laitan palan kakkua suuhuni, pureskelen sitä, ruoansulatusjärjestelmäni alkaa toimia. Eri molekyylit kulkevat verisuonieni ja elinteni läpi. Ja katson sitä ulkopuolelta. Kuin operaattori [henki], joka istuu kaukosäätimen [kehon] ääressä, jossa kulkevat eriväriset valot. Mutta minä itse en ole tämä kaukosäädin [keho].



On täyttä hulluutta ajatella itseäni kaukosäätimenä, robottina, jota minä hallitsen. Kun tämä robotti laittaa piirakan suuhunsa, pureskelee sen ja nielee sen, minä itse en saa siitä mitään tyydytystä. Todellinen minä ei saa siitä mitään tyydytystä. Se ( keho) saa. Ja koska samaistun siihen, yritän nauttia siitä. Mutta ongelma on se, että todellisella minällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Todellinen minäni saa ravintoa vain hengestä, vain tietoisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Haastattelija: Mikä on ego oikeasti?


D. Maharaj: Sanomme, että sisäinen minämme voi matkustaa kolmessa maailmassa. On [materian] hyväksikäytön maailma, [materiasta] luopumisen maailma ja [Jumalalle] epäitsekkään omistautumisen maailma. Sisäinen minämme voi matkustaa.



Haastattelija: Ego on sisäinen minämme?


D. Maharaj: Se on sisäinen minämme rumimmassa, "jäätyneimmässä" tilassaan. Sitä verrataan siihen, että vesi voi jäätyä ja muuttua jääksi. Kuten Andersenin Lumikuningattaressa: Kain sydän jäätyi ja muuttui jääksi. Mutta jäätyminen ei ole hänen todellinen tilansa. Hän on vain jäätynyt joksikin aikaa. Jäätynyt minämme on ego.

Sitä peittää sellainen ahankara: "minä", "minua", "minun", eli pidän itseäni näkemäni maailman herrana, omistajana. Minun on jotenkin näytettävä itseni tässä maailmassa, joten tarvitsen jonkinlaisen oman "avatarini" tässä maailmassa, jonkinlaisen oman hahmon, profiilin. Ja tämä profiili on tämä keho, joka minulle on annettu.




Ja yritän tyydyttää puhtaasti henkisiä intressejäni tämän kehon avulla. Vaikka itse asiassa todellista nälkääni, todellista janouttani ei voida tyydyttää tällä keholla. Aina kun laitan palan kakkua suuhuni, pureskelen sitä, ruoansulatusjärjestelmäni alkaa toimia. Eri molekyylit kulkevat verisuonieni ja elinteni läpi. Ja katson sitä ulkopuolelta. Kuin operaattori [henki], joka istuu kaukosäätimen [kehon] ääressä, jossa kulkevat eriväriset valot. Mutta minä itse en ole tämä kaukosäädin [keho].



On täyttä hulluutta ajatella itseäni kaukosäätimenä, robottina, jota minä hallitsen. Kun tämä robotti laittaa piirakan suuhunsa, pureskelee sen ja nielee sen, minä itse en saa siitä mitään tyydytystä. Todellinen minä ei saa siitä mitään tyydytystä. Se ( keho) saa. Ja koska samaistun siihen, yritän nauttia siitä. Mutta ongelma on se, että todellisella minällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Todellinen minäni saa ravintoa vain hengestä, vain tietoisuudesta.

Lue lisää

Miten toimia henkisenä olentona? Ajatukset ja aistit on upotettava henkiseen toimintaan henkisen opettajan johdolla ja hänen antamansa harjoituksen hyväksymällä. On antauduttava sille. Tämän harjoituksen aikana tunnette syvällisen muutoksen itsessänne. Se, että näin tapahtuu, on tosiasia. Itsestämme tulee se, mikä se on luonnostaan, eli rakastava olento, joka on täynnä uhrautumisen henkeä, joka on täynnä rakkautta ...

Itse asiassa me itse olemme luoneet tämän aineellisen maailman omalla asenteellamme elämään, omalla tietoisuudellamme. Mikään ei kuitenkaan ole materiaalista. Jokin näyttää meille aineelliselta vain siksi, että tietoisuutemme on aineellista.



Tietoisuutemme on uppoutunut kiintymyksiimme tähän maailmaan. Me luulemme olevamme tämän maailman herroja ja hallitsijoita. Silloin ajattelemme, että se on aineellista. Se on aivan kuin varas, joka varastaa suuren summan rahaa pankista ja julistaa sen omaisuudekseen. Mutta se ei ole hänen omaisuuttaan, vaan se kuuluu valtiolle. Samoin kaikki, mitä meillä on, kuuluu Krishnalle, se on hänen omaisuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten toimia henkisenä olentona? Ajatukset ja aistit on upotettava henkiseen toimintaan henkisen opettajan johdolla ja hänen antamansa harjoituksen hyväksymällä. On antauduttava sille. Tämän harjoituksen aikana tunnette syvällisen muutoksen itsessänne. Se, että näin tapahtuu, on tosiasia. Itsestämme tulee se, mikä se on luonnostaan, eli rakastava olento, joka on täynnä uhrautumisen henkeä, joka on täynnä rakkautta ...

Itse asiassa me itse olemme luoneet tämän aineellisen maailman omalla asenteellamme elämään, omalla tietoisuudellamme. Mikään ei kuitenkaan ole materiaalista. Jokin näyttää meille aineelliselta vain siksi, että tietoisuutemme on aineellista.



Tietoisuutemme on uppoutunut kiintymyksiimme tähän maailmaan. Me luulemme olevamme tämän maailman herroja ja hallitsijoita. Silloin ajattelemme, että se on aineellista. Se on aivan kuin varas, joka varastaa suuren summan rahaa pankista ja julistaa sen omaisuudekseen. Mutta se ei ole hänen omaisuuttaan, vaan se kuuluu valtiolle. Samoin kaikki, mitä meillä on, kuuluu Krishnalle, se on hänen omaisuuttaan.

Lue lisää

Miten toimia henkisenä olentona? Ajatukset ja aistit on upotettava henkiseen toimintaan henkisen opettajan johdolla ja hänen antamansa harjoituksen hyväksymällä. On antauduttava sille. Tämän harjoituksen aikana tunnette syvällisen muutoksen itsessänne. Se, että näin tapahtuu, on tosiasia. Itsestämme tulee se, mikä se on luonnostaan, eli rakastava olento, joka on täynnä uhrautumisen henkeä, joka on täynnä rakkautta ...

Itse asiassa me itse olemme luoneet tämän aineellisen maailman omalla asenteellamme elämään, omalla tietoisuudellamme. Mikään ei kuitenkaan ole materiaalista. Jokin näyttää meille aineelliselta vain siksi, että tietoisuutemme on aineellista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten toimia henkisenä olentona? Ajatukset ja aistit on upotettava henkiseen toimintaan henkisen opettajan johdolla ja hänen antamansa harjoituksen hyväksymällä. On antauduttava sille. Tämän harjoituksen aikana tunnette syvällisen muutoksen itsessänne. Se, että näin tapahtuu, on tosiasia. Itsestämme tulee se, mikä se on luonnostaan, eli rakastava olento, joka on täynnä uhrautumisen henkeä, joka on täynnä rakkautta ...

Itse asiassa me itse olemme luoneet tämän aineellisen maailman omalla asenteellamme elämään, omalla tietoisuudellamme. Mikään ei kuitenkaan ole materiaalista. Jokin näyttää meille aineelliselta vain siksi, että tietoisuutemme on aineellista.

Lue lisää

Tietoisuutemme on uppoutunut kiintymyksiimme tähän maailmaan. Me luulemme olevamme tämän maailman herroja ja hallitsijoita. Silloin ajattelemme, että se on aineellista. Se on aivan kuin varas, joka varastaa suuren summan rahaa pankista ja julistaa sen omaisuudekseen. Mutta se ei ole hänen omaisuuttaan, vaan se kuuluu valtiolle. Samoin kaikki, mitä meillä on, kuuluu Krishnalle, se on hänen omaisuuttaan.


Ja jos kohtelemme sitä varovasti, niin kuin jotain, jonka Hän on antanut meille lainaksi, jotta voisimme palvella Häntä, meillä ei ole elämässä mitään aineellista. Kaikki voi olla henkistä, kaikki voidaan henkistää. Kaikki voidaan alistaa henkisiin tarkoituksiin, aivan kaikki, mitä meillä on.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuutemme on uppoutunut kiintymyksiimme tähän maailmaan. Me luulemme olevamme tämän maailman herroja ja hallitsijoita. Silloin ajattelemme, että se on aineellista. Se on aivan kuin varas, joka varastaa suuren summan rahaa pankista ja julistaa sen omaisuudekseen. Mutta se ei ole hänen omaisuuttaan, vaan se kuuluu valtiolle. Samoin kaikki, mitä meillä on, kuuluu Krishnalle, se on hänen omaisuuttaan.


Ja jos kohtelemme sitä varovasti, niin kuin jotain, jonka Hän on antanut meille lainaksi, jotta voisimme palvella Häntä, meillä ei ole elämässä mitään aineellista. Kaikki voi olla henkistä, kaikki voidaan henkistää. Kaikki voidaan alistaa henkisiin tarkoituksiin, aivan kaikki, mitä meillä on.

Lue lisää

Tärkein askel, jonka otamme, on itsessämme: luopuminen egoismista ja tämän egoistisen aseman korvaaminen rakkauden, omistautumisen ja itsensä uhraamisen asemalla. On yritettävä löytää todellinen itsensä... Silloin mikään aineellinen ei voi häiritä meitä tästä tavoitteesta. Ja kaiken, mitä teemme joogassa, teemme ennen kaikkea tietoisuudessamme. Työskentelemme tietoisuutemme avulla. Jooga on tekniikka, polku, joka toimii ennen kaikkea tietoisuutemme kanssa. Meidän on muututtava sisäisesti.

On hyvin tärkeää muuttua sisäisesti. Muutamme tietoisuuttamme - se muuttuu materialistin tietoisuudesta, egoistin tietoisuudesta ...

Anonyymi kirjoitti:

Tärkein askel, jonka otamme, on itsessämme: luopuminen egoismista ja tämän egoistisen aseman korvaaminen rakkauden, omistautumisen ja itsensä uhraamisen asemalla. On yritettävä löytää todellinen itsensä... Silloin mikään aineellinen ei voi häiritä meitä tästä tavoitteesta. Ja kaiken, mitä teemme joogassa, teemme ennen kaikkea tietoisuudessamme. Työskentelemme tietoisuutemme avulla. Jooga on tekniikka, polku, joka toimii ennen kaikkea tietoisuutemme kanssa. Meidän on muututtava sisäisesti.

On hyvin tärkeää muuttua sisäisesti. Muutamme tietoisuuttamme - se muuttuu materialistin tietoisuudesta, egoistin tietoisuudesta ...

Lue lisää

Ulkoisesti ei yleensä tarvitse muuttaa mitään. Jos ulkoisia muutoksia tarvitaan, ne tapahtuvat itsestään. Mutta jooga ei ole ulkoinen polku, vaan se on polku, jolla viljellään sisäistä tietoisuustilaa. Tarkoitus on lopettaa itsekkyys. ...




Lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.
D. Maharaj
Henki ja keho
(2017. Gupta Govardhan).
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Ulkoisesti ei yleensä tarvitse muuttaa mitään. Jos ulkoisia muutoksia tarvitaan, ne tapahtuvat itsestään. Mutta jooga ei ole ulkoinen polku, vaan se on polku, jolla viljellään sisäistä tietoisuustilaa. Tarkoitus on lopettaa itsekkyys. ...




Lyhyitä katkelmia tästä. Ja paljon käännösvirheitä suomen kielessä.
D. Maharaj
Henki ja keho
(2017. Gupta Govardhan).
Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Lue lisää

Väärä ego. Itsepetoksen energia.

Väärä ego on väärä samaistuminen johonkin tai johonkin toiseen, jolloin ihminen unohtaa todellisen egonsa tai sen, kuka hän todella on. Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" juoneen ja valkokankaan tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun fiktiivisen tapahtuman jatkoa. Väärän egon avulla voi unohtaa olemuksensa ja tuntea itsensä joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla. Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä ego. Itsepetoksen energia.

Väärä ego on väärä samaistuminen johonkin tai johonkin toiseen, jolloin ihminen unohtaa todellisen egonsa tai sen, kuka hän todella on. Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" juoneen ja valkokankaan tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun fiktiivisen tapahtuman jatkoa. Väärän egon avulla voi unohtaa olemuksensa ja tuntea itsensä joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla. Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.

Lue lisää

Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta. Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta. Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta?

Lue lisää

Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus. Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan. Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus. Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan. Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan.

Lue lisää

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne. Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi. Koska sielu ei tule tästä maailmasta, se on henkinen, ja sen paikka on henkimaailmassa. Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi. Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä illuusion maailmaan, jossa se tuntee olevansa riippumaton Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne. Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi. Koska sielu ei tule tästä maailmasta, se on henkinen, ja sen paikka on henkimaailmassa. Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi. Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä illuusion maailmaan, jossa se tuntee olevansa riippumaton Jumalasta.

Lue lisää

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Lue lisää

Tässä jakeessa mainittu kärsimys viittaa myös viiteen surun lajiin (klesha):
(1) avidya: unohdetaan todellinen identiteetti ikuisena sieluna ja Krishnan palvelijana; (2) asmita: Samaistuminen maalliseen egoon, mieleen ja kehoon; (3) abhinivesh: uppoutuminen maallisen olemassaolon kokemukseen; (4) rag: pakkomielle maallisiin nautintoihin ja niihin liittyviin tekijöihin; ja (5) dvesha : vastenmielisyys tyytymättömyyden tilaa kohtaan.
__________________________

Anonyymi kirjoitti:

Tässä jakeessa mainittu kärsimys viittaa myös viiteen surun lajiin (klesha):
(1) avidya: unohdetaan todellinen identiteetti ikuisena sieluna ja Krishnan palvelijana; (2) asmita: Samaistuminen maalliseen egoon, mieleen ja kehoon; (3) abhinivesh: uppoutuminen maallisen olemassaolon kokemukseen; (4) rag: pakkomielle maallisiin nautintoihin ja niihin liittyviin tekijöihin; ja (5) dvesha : vastenmielisyys tyytymättömyyden tilaa kohtaan.
__________________________

Lue lisää

Aineellisessa maailmassa SIELU EI SIJAITSE JOSSAKIN KEHON FYYSISISTÄ ELIMISTÄ, VAAN SIELU SIJAITSEE TÄYSIN ERI ULOTTUVUUDESSA. EI FYYSISESSÄ SYDÄMESSÄ, VAAN METAFYYSISESSÄ.
Kristinuskossa termit "sielu" ja"hienojakoinen keho" ovat sekoittuneet.
Sitä, mitä Vedalaisuudessa kutsutaan aineellisiin elementteihin kuuluvaksi, vaikkakin hyvin hienovaraiseksi, hienojakoiseksi kehoksi, kutsutaan kristinuskossa sieluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisessa maailmassa SIELU EI SIJAITSE JOSSAKIN KEHON FYYSISISTÄ ELIMISTÄ, VAAN SIELU SIJAITSEE TÄYSIN ERI ULOTTUVUUDESSA. EI FYYSISESSÄ SYDÄMESSÄ, VAAN METAFYYSISESSÄ.
Kristinuskossa termit "sielu" ja"hienojakoinen keho" ovat sekoittuneet.
Sitä, mitä Vedalaisuudessa kutsutaan aineellisiin elementteihin kuuluvaksi, vaikkakin hyvin hienovaraiseksi, hienojakoiseksi kehoksi, kutsutaan kristinuskossa sieluksi.

Lue lisää

SIELU EI SIJAITSE JOSSAKIN KEHON FYYSISISTÄ ELIMISTÄ, VAAN SIELU SIJAITSEE TÄYSIN ERI ULOTTUVUUDESSA. EI FYYSISESSÄ SYDÄMESSÄ, VAAN METAFYYSISESSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

SIELU EI SIJAITSE JOSSAKIN KEHON FYYSISISTÄ ELIMISTÄ, VAAN SIELU SIJAITSEE TÄYSIN ERI ULOTTUVUUDESSA. EI FYYSISESSÄ SYDÄMESSÄ, VAAN METAFYYSISESSÄ.

Muutamia katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista, eri paikoista, ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.



Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia katkelmia Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista, eri paikoista, ja kovin paljon käännösvirheitä suome kielellä.



Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.

Lue lisää

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

Anonyymi kirjoitti:

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

Lue lisää

SIELU EI SIJAITSE JOSSAKIN KEHON FYYSISISTÄ ELIMISTÄ, VAAN SIELU SIJAITSEE TÄYSIN ERI ULOTTUVUUDESSA. EI FYYSISESSÄ SYDÄMESSÄ, VAAN METAFYYSISESSÄ.

Sielu heijastuu sydämen alueelle kokonaan toisesta ulottuvuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

SIELU EI SIJAITSE JOSSAKIN KEHON FYYSISISTÄ ELIMISTÄ, VAAN SIELU SIJAITSEE TÄYSIN ERI ULOTTUVUUDESSA. EI FYYSISESSÄ SYDÄMESSÄ, VAAN METAFYYSISESSÄ.

Sielu heijastuu sydämen alueelle kokonaan toisesta ulottuvuudesta.

Lue lisää

Sielu heijastuu sydämen alueelle kokonaan toisesta ulottuvuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu heijastuu sydämen alueelle kokonaan toisesta ulottuvuudesta.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Sielun ihmeellinen maailma

S. Prabhu

Prabhu: Ajatus sielusta on luonnollisesti hyvin suosittu, koska kaikki ymmärtävät intuitiivisesti, että sielu on toisaalta jotain ylevää, toisaalta ikuista ja kuolematonta. Jokainen haluaa tuntea itsensä joksikin niin ikuiseksi, kuolemattomaksi, henkiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Sielun ihmeellinen maailma

S. Prabhu

Prabhu: Ajatus sielusta on luonnollisesti hyvin suosittu, koska kaikki ymmärtävät intuitiivisesti, että sielu on toisaalta jotain ylevää, toisaalta ikuista ja kuolematonta. Jokainen haluaa tuntea itsensä joksikin niin ikuiseksi, kuolemattomaksi, henkiseksi.

Lue lisää

Itse asiassa tämä aihe itsessään ei ole yksinkertainen, koska maailman teologisen henkisen ajattelun historiassa tämä oppi sielusta kehittyi vähitellen. Muinaisissa kulttuureissa mm. eläimiltä kiellettiin aina sielun olemassaolo.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tämä aihe itsessään ei ole yksinkertainen, koska maailman teologisen henkisen ajattelun historiassa tämä oppi sielusta kehittyi vähitellen. Muinaisissa kulttuureissa mm. eläimiltä kiellettiin aina sielun olemassaolo.

Lue lisää

Walt Disney esitti jopa kysymyksen: "Pääsevätkö kaikki koirat taivaaseen?". Pascal, jos en erehdy, ajatteli, että eläimet olivat vain eläviä koneita. Ensimmäisiä ehdokkaita sielun puuttumisen puolesta olivat tietenkin pienemmät veljemme, kasveista puhumattakaan, ja seuraavat, jotka perinteisissä muinaisissa kulttuureissa pitivät tätä kantaa luottavaisin mielin, olivat naiset.

Anonyymi kirjoitti:

Walt Disney esitti jopa kysymyksen: "Pääsevätkö kaikki koirat taivaaseen?". Pascal, jos en erehdy, ajatteli, että eläimet olivat vain eläviä koneita. Ensimmäisiä ehdokkaita sielun puuttumisen puolesta olivat tietenkin pienemmät veljemme, kasveista puhumattakaan, ja seuraavat, jotka perinteisissä muinaisissa kulttuureissa pitivät tätä kantaa luottavaisin mielin, olivat naiset.

Lue lisää

...samurai-kulttuurissa miekkaa pidetään samurain sielun heijastuksena, ja samurai kantaa miekkaansa mukanaan. Hän voisi tehdä seppukun - itsemurhan pelastaakseen kasvonsa. Ja naisia kiellettiin kantamasta miekkaa, heillä oli vain miekka, naginata, koska ajateltiin, että ehkä heidän sielunsa ei ollut jotenkin muodostunut.

Anonyymi kirjoitti:

...samurai-kulttuurissa miekkaa pidetään samurain sielun heijastuksena, ja samurai kantaa miekkaansa mukanaan. Hän voisi tehdä seppukun - itsemurhan pelastaakseen kasvonsa. Ja naisia kiellettiin kantamasta miekkaa, heillä oli vain miekka, naginata, koska ajateltiin, että ehkä heidän sielunsa ei ollut jotenkin muodostunut.

Lue lisää

Samoin kristinuskon historiassa ei ollut suurta vaan paikallista pientä burgundilaista neuvostoa, johon Burgundin piispat kokoontuivat, ja sitä kutsuttiin Maconin neuvostoksi. Joskus esitetään ikään kuin koko kristillinen kirkko olisi pohtinut [sitä, onko naisella sielu], mutta ei, se oli vain Burgundin karismaattiset piispat, jotka kokoontuivat yhteen ja päättivät keskustella aiheesta - siitä, onko naisella sielu.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kristinuskon historiassa ei ollut suurta vaan paikallista pientä burgundilaista neuvostoa, johon Burgundin piispat kokoontuivat, ja sitä kutsuttiin Maconin neuvostoksi. Joskus esitetään ikään kuin koko kristillinen kirkko olisi pohtinut [sitä, onko naisella sielu], mutta ei, se oli vain Burgundin karismaattiset piispat, jotka kokoontuivat yhteen ja päättivät keskustella aiheesta - siitä, onko naisella sielu.

Lue lisää

Ja eräällä marginaalilla ... kristinuskon kunniaksi on huomattava, että se osapuoli, joka kannatti näkemystä, jonka mukaan naisilla on sielu, voitti yhden äänen marginaalilla. Vaikka jokainen tuntee intuitiivisesti, että jotakin tällaista on olemassa, sieluoppi on vakava osa jokaista hengellistä perinnettä, ja "pelottavassa" tieteellisessä kielenkäytössä sitä kutsutaan "antropologiaksi" - oppi ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja eräällä marginaalilla ... kristinuskon kunniaksi on huomattava, että se osapuoli, joka kannatti näkemystä, jonka mukaan naisilla on sielu, voitti yhden äänen marginaalilla. Vaikka jokainen tuntee intuitiivisesti, että jotakin tällaista on olemassa, sieluoppi on vakava osa jokaista hengellistä perinnettä, ja "pelottavassa" tieteellisessä kielenkäytössä sitä kutsutaan "antropologiaksi" - oppi ihmisestä.

Lue lisää

(Tämä konsiili kutsuttiin koolle Maconiin 23. lokakuuta vuonna 585).