Asiallinen kysymys RoTille

Heh, jostain syystä et vain pysty sanomaan, että "jumalasi", jonka olet itse keksinyt. Pelkäätkö menettäväsi tieteellisen uskottavuutesi, jos sanot niin? Älä huoli, mitään uskottavuutta ei sinulla ole koskaan ollutkaan - eikä tule olemaan.
Jos tällä palstalla ei saa kysyä mitään mihin et osaa vastata, totean sitten itse, että tuntemamme elämä on evoluution muokkaamaa. Se ei ole ainoa mahdollisuus, mutta ainoa, jonka todisteet ovat beyond reasonable doubt. Mitään kilpailevaa teoriaa ei ole olemassa. Evoluutio on käynnissä tälläkin hetkellä. Voit toki pomppia tasajalkaa mutta et voi asialle yhtään mitään. Olen kysellyt sinulta myös tieteellisiä todisteita luomisesta - et ole vastannut. Miten voisitkaan, kun niitä ei ole. Sitäkään et vain pysty myöntämään vaan kiemurtelet olohuoneesi virtahevon ympärillä.

Tämä ei ole myöskään evoluutiopalsta.
RoT ei tee muuta kuin valehtelee evoluutioteriasta ja muusta tieteestä eikä keski yhtään mitään perusteluja sille, miksi seemiläisen heimon luomismyytti vastaisi mitenkään todellisuutta.

"Tämä on keskustelupalsta, ei mikään kysymys-vastaus -palsta."

No miksi et sitten keskustele, vaan juokset koko ajan karkuun?

Teet paljon tyhjiä väittämiä joita juokset karkuun koska ne ovat liian kiusallisia. Täällä ei oletetusti ole edes alan ammattilaisia, mutta sivistykseeltään huomattavasti sinua edellä, että tietävät miten pahasti olet väärässä.
Olet tainnut pyöriä liikaa lampaiden parissa, jotka vain kuolaavat tyhjä katse silmissä kun höpiset paskaa, mutta täällä on jo keskiverto ihmisiä. Ja he pistävät sinut nurkkaan.

Sinulla ei ole mitään asiaa mihinkään ammattilaisten pariin, kunnes osaat edes alkeet ja olet tehnyt perustyön omasta uskostasi. Nyt kummatkin asiat ovat olemattomia.

Itse ainakin osaan argumentoida omasta erikoisalastani ihan ammattilaisten tasolla, vaikka en sellainen olekaan koulutukselta. Ammattilaisten kanssa muuten pitää osata ymmärtää ja myöntää kun on väärässä, jota sinä et selvästikään osaa.

Tätä on kysytty kreationisteilta monta kertaa, mutta valehtelevina pelkureina ei vastausta tule. Kaikista vähiten sitä voi odottaa RoT:lta.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä on kysytty kreationisteilta monta kertaa, mutta valehtelevina pelkureina ei vastausta tule. Kaikista vähiten sitä voi odottaa RoT:lta.

Ei YEC porukka ole edes aloittanut oman juttunsa selventämistä. Ei heitä kiinnosta se, koska älykkäimmät tietävät sen olevan mahdotonta, ja tyhmät eivät ymmärrä edes kysyä asiaa.

Onko Rot puhdas valehtelija vai idiootti en osaa sanoa. Jonkinlainen Duning-Kruger-Efekti kyllä heijastuu hänen jutuistaan. Mutta siihen voi lisätä ihan puhtaan epärehellisyyden. Olisiko kyseessä ihan uusi ylivertaisuusvinouman muoto jopa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei YEC porukka ole edes aloittanut oman juttunsa selventämistä. Ei heitä kiinnosta se, koska älykkäimmät tietävät sen olevan mahdotonta, ja tyhmät eivät ymmärrä edes kysyä asiaa.

Onko Rot puhdas valehtelija vai idiootti en osaa sanoa. Jonkinlainen Duning-Kruger-Efekti kyllä heijastuu hänen jutuistaan. Mutta siihen voi lisätä ihan puhtaan epärehellisyyden. Olisiko kyseessä ihan uusi ylivertaisuusvinouman muoto jopa.

Lue lisää

Kun alakoulun opettaja omasta mielestään pystyy kumoamaan keskeisen luonnontieteellisen teorian ihan vain ahkerasti ja tarkoitushakuisesti googlailemalla, niin "ylivertaisuusvinouma" on ns. understatement.

Kreationisteilta puuttuu paitsi kaikki todisteet luojajumalansa olemassaolosta ja selitykset siitä mitä "luominen" itse asiassa konkreettisesti tarkoittaa ja miten se on tapahtunut, niin myös selitys siitä, miksi Jumala olisi koko tähän luomis-proggikseen lähtenyt?

Eli vastaamatta on kysymykset: kuka, miten ja miksi. Ja vähän epäselvää on sekin mitä itse asiassa luotiin ja mikä on synynyt vasta myöhemmin.