Dinosaurukset ja kreationismi

Kretujen logiikka ontuu.

"Monet pehmytkudoslöydöt todistavat vahvasti nuoren luomakunnan puolesta."

Miten ne muka sen todistavat? Jos tuo vale olisi totta, niin sehän vain todistaisi että dinosaurukset ovat eläneet myöhemmin mitä kaikki muut todisteet kertovat.

"Raamattu on totta."

Millä perusteella pidät raamattua totena? Koska sinut on aivopesty uskomaan niin?

Tarkoitat varmaan jälkiä punasoluista.

Muuten se Naturen artikkeli kertoi mielenkiintoisesti, miten on tunnistettu jälkiä kromatiini säikeistä; tahroja fossiloituneesta DNAsta kuten tutkijat hauskasti asian ilmaisi.

Et ehkä lukenut sitä uskon kiimassasi tarpeeksi huolellisesti.

Ehkä oletkin jo huomannut, että Mary Schweizer on pyytänyt teitä yec kreationisteja varastamasta hänen tutkimustyönsä tuloksia.

Veri on punaista, koska siinä on rautaa. Rautaoksidi on punaista.
Marsin pinnan rautaoksidi on varmasti vielä vanhempaa kuin dinosaurukset. Ja edelleen on punaista.

Ja edelleen: vaikka dinosauruksia olisi ollut elossa miten myöhään (mistä ei ole mitään oikeaa näyttöä), niin se ei tietenkään kertoisi "luomakunnan" iästä mitään, vaan ainoastaan siitä, että tuo yksittäinen dinosaurus olisi elänyt myöhempäään, kuin mitä aiemmin uskottiin.

Eikä tässä vielä kaikki: vaikka joku tai jotkut dinosaurukset olisivat eläneet miten myöhään, niin se ei mitenkään poista sitä faktaa, että havainnot aiemmin olleesta ekosysteemistä, jossa dinosauruket olivat valtalajeina on SOVITTAMATTOMASSA RISTIRIIDASSA Raamatun luomiskertomukssen kanssa. Raamatussa "luomakunta" tehtiin kerralla valmiiksi "ja Jumala näki, että niin oli hyvä". No ei ollut dinosaurukset, lentoliskot, oikosarvet, trilobiitit, panssarihait, meriskorpioonit jne "hyvät" kun kaikki ovat kuolleet sukupuuttoon.
Raamatun luomiskertomus on virheellinen.

"Luominen on mainittu Raamatussa 243 kertaa, evoluutio 0 kertaa.
Raamattu on totta."

Tässähän se on, kreationistisen tieteen terävimmän keihäänkärjen aivan vastustamaton logiikka. :D

Kukin voi sitten miettiä, miten pitkälle näillä eväillä pötkitään.

"Luominen on mainittu Raamatussa 243 kertaa, evoluutio 0 kertaa.
Raamattu on totta."

Myös epigenetiikka on mainittu Raamatussa 0 kertaa, samoin trilobiitit, ruskolevät, symbioosi, dinosaurukset, bakteerit, loiset, immuunipuolustus, magnetismi jne. Vuohipaimenten tieto keskittyi varmaan pitkälti vuohiin ja niiden paimentamiseen?

Raamattu ei ole totta, koska sen kirjoittajat eivät ymmärtäneet, että maapallon lajisto on muuttunut moneen kertaan liki täydellisesti planeettamme historian aikana. He kuvittelivat, että kaikki on taiottu kerralla "nykyisenlaiseksi" (eli sellaiseksi, kuin miltä lähi-itä näytti Raamatun kirjoittamisen aikaan josku 2500 vuotta sitten).

Raamattu sisältää todellisia opetuksia todellisesta maailmasta; se on totta.
Mutta se opettaa vertauskuvin.
Luomisviikon päivät voi nähdä pidempinä aikaperiodeina ja hahmottaa evoluutiota sitä kautta.
Luomiskertomus ei missään nimessä kiellä evoluutiota, vaan pikemminkin tukee sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sisältää todellisia opetuksia todellisesta maailmasta; se on totta.
Mutta se opettaa vertauskuvin.
Luomisviikon päivät voi nähdä pidempinä aikaperiodeina ja hahmottaa evoluutiota sitä kautta.
Luomiskertomus ei missään nimessä kiellä evoluutiota, vaan pikemminkin tukee sitä.

Lue lisää

Raamatun luomisjärjestys on täysin päätön. Aurinko luodaan ennen kasveja ja linnut ennen maaeläimiä.

Vaikea keksiä mitä moisesta epäloogisesta tarusta pitäisi "oppia" yritti sitä tulkita miten vertauskuvallisesti tahansa.

Montako kertaa happi on mainittu Raamatussa ? Oletettavasti 0 kertaa, joten RoT:in logiikalla happea ei ole olemassa.

"Luominen on mainittu Raamatussa 243 kertaa, evoluutio 0 kertaa.
Raamattu on totta."

Tässä on oltava tähän asti ylivoimaisesti typerin ehdotus luomisen todisteeksi.
Loogisesti ajattelevien mielestä tuo siis todistaa luomisen, varsinkin kun tarinakokoelman kirjoittamisen aikaan evoluutiosta ei tiedetty mitään?
Haluatko, että luettelen muita ilmiöitä, joita ei satukirjassasi mainita, ja jotka samalla "logiikalla(si)" eivät nekään ole totta?

Jotkut väittävät tämän kirjoittajan toimineen vuosia opettajana. En enää usko sitäkään.

Schweizerin kannalta on erityisen ikävää, että kretut valehtelevat hänen nimissään eikä vain omissa nimissään. Tiollainen on "epärehellisyyttä toiseen potenssiin".

Hän muuten oli alunperin nuoren maan kreationisti. Se kariutui pois hänen omista tutkimuksistaan.

Hän on vieläkin harras kristitty, mutta huomannut kuinka epärehellisiä nuoren maan kreationistit ovat ja pyytänyt heitä lopettamista valehtelun hänen tutkimuksiensa valehtelun

Tällä hetkellä litteässä maassa on vastaava henkilö Jeranism, joka etelänapa matkan aikana joutui toteamaan maan olevan pyöreä. Siitä hyvästä häntä on käsitelty pahasti litteän maan kannattajien keskuudessa.

Tein muuten aloituksen asiasta, mutta Rot juoksi karkuun, vaikka tuli siihen mukaan alunperin uhoamaan ilman mainintaa. Kuten hän tekee kaikesta hankalasta.

Se Jeesukseksi mainittuhan lupasi tulla takaisin Maan päälle vielä osan kuulijoistaan eläessä.
Onko näkynyt?
Huijari mikä huijari.

Anonyymi kirjoitti:

Se Jeesukseksi mainittuhan lupasi tulla takaisin Maan päälle vielä osan kuulijoistaan eläessä.
Onko näkynyt?
Huijari mikä huijari.

Jeesus juuri toimii tuona magneettisena vetävänä voimana, joka nostaa pystyyn kuolleiden ruumiiden valheet esiin. Totuus nousee pintaan.