EU-komissio: päästöjä vähennettävä 90 % vuoteen 2040 mennessä

Ei mee läpi, EU lakkautetaan ennen tota 😭😭😭🖕

Jo oli aikakin. Eurooppakin alkaa olla melkoinen pätsi.

Ne päästövähennykset on parasta aloittaa Brysselistä. Mepeiltä ja muilta eu pomoilta tulee niin pahoja päästöjä, ettei ole mitään rajaa.

Missä EU, siellä aina ongelma.

Eikö se ole oikea suunta, kun päästövähennykset saa tehdä siellä missä niitä syntyy. Ei tarvitse suomalaisia ajaa ahdinkoon, kun ei täällä juuri päästöjä synny. Ne vähennykset vain pitäisi tehdä niiden joilla niitä syntyy, eikä muiden maiden tarvitsisi aina olla auttamassa. Usa kun vähentää kehitysapua, niin väitetään ihmisten kuolevan suurina joukkoina. Tuohan tarkoittaa sitä, että Usa elättää suuren osan maailman väestöstä.

Keskikalja ipittää, mutta ei mitään pysty. Suomi on osa EU:ta ja täällä tehdään kuinka yhdessä EU:n kanssa on sovittu.

Miten tämä on edes teoriassa mahdollista?

Vaan voatia aina soppii, er asia jos totellaan.

Miksi yksin persuille? Kyllä se koskee ihan suakin eli vihervassareita. Onks sulla kauheesti ylimäärästä fyrkkaa, kun noin iloissas olet?
Monelta loppuu työnteko eli tarkoittaa myös sitä, etyä Kela alkaa tarjoomaan sullekkin "ei oota".

Suomi tuossa jälleen kärsii maksajan osassa kumminkin , meillä asiat ovat hyvässä kuosissa toisin kuin muilla mailla jotka osaavat tuon puliveivaamisen muiden kustannuksella , suomalaiset vaan maksavat kiltisti .

EU on suoraan saatanasta. Tuhottava saatanan infernoliitto.

Tuohan hoituu heti, kun liputetaan EU:n päästöt mukavuuslippumaille. Liberian päästöt eivät meitä hetkauta.

Kyllä tästä tulee suuri murhe kaikille. Tuskinpa 99% väestöstä iloitsee, kun joutuu asumaan ahtaasti tiiviissä lähiöissä, autoilu, matkustelu ja lihan syönti loppuu ja elämme äärimmäisellä minimi kulutuksella. Vain 1% eliitti saa jatkossa nauttia elämästä, mukaanluettuna vihreiden poliittinen johto. Millään muulla keinolla ei päästötavoite saavutu.

Ökypalkka-ilmaislentoja nautiskelevat brysselin sakki ja tietty myös kotimaiset poliitikot sitten vain esimerkkiä näyttämään. Lopettakoon "kuuman lentolinjan" brysselin välillä välittömästi. Jos "töissä" brysselissä , pysyy kanssa siellä eikä joka viikko lennä "välttämättömille" asioiden hoidoilleen suomeen.

Suuri osa tärkeilykokouksistakin voitaneen oikein hyvin hoitaa etäpalaverina eu:ssa.
Eu itse päsmää joka viikko käytännössä uutta rajoitusta kansalaisille, ja kiristetään edellisiä, mutta itse elävät kuin pellossa. Vieläkös se kokoustaminen osittain siirretty strassburgiin? Kyllä ilmasto siitäkin edestakaisin matkustelusta tuota porukkaa kiittää!

Ikinä ole kuultu siellä kenenkään itse keksimiään ilmastotekoja alkaneen noudattamaan viimeisen päälle. Tyhjää suunsoittoa, jota kukaan jaksa enää uskoa.

eU osuus maailman päästöistä on vain 6% .

luulisi jo lapsenkin tietävän että saasteet ja muu ilmasto menee sinne mihin pääsee helpoiten.
Maapallon pinta-alasta kaksi kolmasosaa on vettä.
joten ne menevät merten päälle. Eivätkä väkisin kahdeksan miljardin ihmisen aiheuttaman höyry ja saastepatjan läpi.
Ihmisestä kaksi kolmasosaa on vettä ja sitten eläimet päälle.
Iso puukin saattaa höyryttää vuorokaudessa satoja litroja.

Tässähän ei persujen ulinat auta, koska velvoite tulee EU:n tasolta. Suomen yritysmaailmakin on jo tekemässä investointeja sillä perusteella, että kaikki aikaisemmin sovittu pitää.

Toki persujen vihan Suomea kohtaan ymmärtää. Eihän nämä mene lainkaan Putinin pelikirjan mukaan, kun fossiilienergian polttaminen vähitellen loppuu. Ja konkurssit, ne ovat hallapersujen mieleen.

Pakoputkirotteloiden keräämisellä pois ihmisten pihamailta alkaa olla melkoinen kiire!

ilmasto tavoiteilla tavoitellaan, uusia tuoteita koska halutaan kasvua eu alueelle,

Tietenkin. Uliuli persut.

Haha, Keskisarja radiossa vastustaa, persut hallituksessa hyväksyy.

Persuille tärkeät työelämänheikennykset sentään vietiin läpi sulassa sovussa kokoomuksen kanssa.

Suomen vihervasemmisto haluaisi olla hiilineutraali jo 2035. Siitä kun vielä vähennetään 90% niin Suomessa ei ole teollisuutta enää ollenkaan.

EU. n väkiluku on 5% maailman väestöstä. Jos koko EU poistetaan kartalta päästöt vähenevät 5% ei 90%

Täh? Jos päästöjä vähennetään 90%, vankilat täyttyvät. Pakko niitä on päästää vapauteenkin. Mutta:

KENELLE KUOLEMA ON VAPAHDUS, KENELLE HELVETIN PORTTI?
Hyvä kun varoitettiin. Mitä mieltä sinä olet?


Ihmisiä varoitetaan nykyisin herkästi milloin mistäkin. Se on mielestäni hyvä asia. Vaikka, kuten nyt Ulla-myrskyn aikana eivät pahimmat uhat toteutuneetkaan.

Olen sitä mieltä, että ihmisten varoittaminen tekemästä virheitä, olemaan varovaisempi, välttämään syntiä ja lakien rikkomista on positiivista ihmisten hyvinvoinnista huolehtimista.

Toivon, että noissa ennalta tuottamuksellisten tai suorien, tarkoituksellisten ja tahallisten virheiden ja / tai rikosten ja vääryyksien ennalta ehkäisemisen keinovalikoimaan lisättäisiin positiivisia keinoälyn menetelmiä. Kun ihminen tulee tietoisemmaksi erilaisista rajoista erilaisissa konteksteissa, se ilman muuta ehkäisee vahinkojen tai tahallisten virheiden mahdollisuuksia ja toimii impulssikontrollina myös koko väestötasolla sekä tilastollisesti, että ihmisten subjektiivisessa elämässä.

Tuosta tuli mieleeni kaksi tässä suhteessa totaalisesti noin yhteiskuntatasoilla toisistaan poikkeavaa orientaatiota. Se voi vaikuttaa myös siihen, miten ihmiset reagoivat ”Iso veli valvoo” -yhteiskunnallisiin valvonta-sanktiointi -menetelmiin.

Venäjällä ja Ukrainassa oli ainakin vielä noin 2010 -luvulle mennessä, Putinin-Janukovizin aikaan käytäntö ja mentalistiikka, että yhteiskuntaeliitti nähtiin kansan kyttääjänä ja sanktioijana kuin kansan vihollinen, joka vain ryösti kansaa, alisti kansaa ja pakkoalisti monella tapaa. Kun yhteiskunnan poliittinen eliitti kehitti uusia määräyksiä, oli tavallista etsiä aivan ensiksi keinoja miten välttää uudet kansan kiusaamiseen tarkoitetut rajoitukset, rahakuppaukset jne. Siihen oli toki syynä myös kansan köyhä asema. Oli oligarkkeja ja erityisen rikkaita ja sitten oli superköyhiä ja tietämättömiä, joita rikkaat kuppasivat, alistivat, kontrolloivat ja kohtelivat kaltoin. Keskiluokkaa ei juurikaan ollut. Tuo ei liene aivan ainoa näkemys noiden maiden yhteiskuntaelämästä, mutta noita piirteitä kyllä oli olemassa. Venäjä kuppasi Ukrainaa ja kuppaa edelleen rajavaltioitaan. Esimerkiksi lähes ilmaisina raaka-aine- ja elintarvikelähteinä.


AI:tä, eli tekoälyä ei haluttu soveltaa, koska se olisi reunaehdoiltaan ollut muovattava ainakin parhaissa ideaaleissa malleissa kansan edun mukaisesti. Laki ja lakien noudattaminen olisi ollut myös vastaajan oikeusturvanormien soveltamisen ja noudattamisen osalta helpompi median ja yksityisten henkilöiden sekä erilaisten yhteiskunnallisten verkostojen ja liittymien seurata ja kyseenalaistaa. On ymmärrettävää, että AI:tä ei vallassa oleva yhteiskuntaeliitti vastaajan oikeusturvanormien toteutumisen suhteen halunnut käyttää. Se olisi estänyt mielivallan toteutumisen ja edesauttanut sen tulon julkisuuteen ja ehkä mielivaltaa ei olisi voitu enää samalla tavanomaisella käytännöllä julkisesti manipuloida ja ihmisiä mielivaltaisesti tuomita. Ainakin, jos olisi vedottu ns. oikeusvaltioperiaatteen ja oikeusvaltion (lakien ja olemassa olevien oikeudellisten prinsiippien ja muiden oikeudellisesti vanhurskaiden normien noudattamiseen) muodollisiin oikeuttajiin.

Suosittelen tekoälyn käyttöä siten, että AI:hin syötetään ja tallennetaan kaikki vastaajan oikeusturvanormit ja prosessioikeussäädökset sekä oikeutta säätelevät prinsiipit ja oikeusperiaatteet, joissa on huomioitu myös kansainväliset ihmisoikeussopimusten kirjaukset. Jokaisen oikeusprosessin olisi käytävä läpi AI:n tekemä seulonta sosiologian tieteen menetelmien mukaisesti, jälkitarkastusta myöten, ja tarkastus, että jokaisessa oikeusprosessissa ja kaikissa tapauksissa on oikeudenkäynnissä huomioitu ja noudatettu
vastaajan oikeusturvanormeja. Niitä on kirjattu olevan ainakin noin sata. Oikeustiede kuuluu sosiologian tutkimusalaan ja siksi totuuden kvalifiointikriteeristön olisi huomattavasti nykyistä paremmin noudatettava totuusväittämissään sosiologian tutkimusmenetelmien kautta saatua tulkintaa sekä vastaajan oikeusturvanormien noudattamisesta, että näyttöjen kontekstuaalisista ja näyttötaakkaa koskevista totuuksista ja sanktioinnin reunaehdoista. Tällöin mielivalta vähenisi ja väärät tuomiot vähenisivät yhteiskunnassa ja yhteiskunnissa.

On ymmärrettävää, että usein ns. oikeusvaltioista puhuminen ja oikeusvaltio sloganin maaninenkin verbalisoiminen on mielivallan käytön ytimessä ja sillä hämätään usein myös kansalaiset tukemaan mielivaltaisia oikeuden ratkaisuja erityisesti mediapeleissä. Tästä menetelmästä tuli viimeksi tänään radio 1 ylen lähetyksessä kello 8-9. Tutkija sanoi, että Trump on mestari sanoittamaan päätöksensä siten, että kansa käsittää hänen päätöksensä hyviksi, riippumatta siitä, että köyhiltä leikataan runsaasti ja ”siirretään” varoja rikkaimmille.
Tekoälyä käytettäessä tiedollinen manipulaatio on rajatumpaa kun perustellaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista.

”Lain mukaan jokaisen on saatava asiansa käsitellyksi vapaassa ja julkisessa, oikeudenmukaisessa tuomioistuinkäsittelyssä, jossa hänelle taataan kaikki vastaajan oikeusturvan takeet.” (Tarkista täsmällisesti lakiteksteistä)

Epävarmoissa tapauksissa on lain mukaan tuomittava syytetyn eduksi ja todistustaakka on syyttäjällä ja tuomarilla ja objektiivinen totuus edellyttää sosiologisen tutkimusmenetlmien validointiperusteiden käyttöä totuuden arvioinnissa. Millä luottamusvälillä? Nykyisen uuden opettajakoulutusohjelman maistereilta edellytetään sosiologian tutkimusmenetelmien osaamista ja soveltamista. Miksi Juristit perehdytetään oikeustieteen opinnoissa tieteellisiin menetelmiin totuutta selvitettäessä vasta lisensiaattivaiheessa? Tämä on outoa ja antaa tilaa mielivaltaisille spekulaatioille oikeusprosesseissa ja tilaa mielipiteiden ja kehäpäätelmien käytölle MOT-tulkinnoissa. Kun ratkaistaan ihmisten koko elämän tuhoamaan ja leimaamaan pyrkiviä ja tehtäviä ratkaisuja, olisi oletettavaa, että oikeuden ratkaisukeskeisissä pohdinnoissa olisi tärkeää pyrkiä oikeaan totuuteen, eikä viitata vain eurooppalaisiin arvoihin, jotka ovat vilunkipelien ratkaisujen keskiössä.

Kerro sinä, miten varmistetaan parhaiten, että väitetty teko tai teot ovat esimerkiksi yli 20 vuotta väitetystä toteen näyttämättömistä ja tunnustamattomista teosta kvalifioitavissa muistinvaraisissa väitteissä esim. tapauksissa, joissa syyteoikeuskin on vanhentunut. Täh? Tuomittu on! Eikä instituution kunnia anna myöten tunnustaa väärin tehtyä ratkaisua.
Paha nauttii pahasta. Onneksi Jumala näkee ja hän on oikeudenmukainen tuomari, jonka eteen jokaisen polvet on kerran notkistettava. Jumalan edessä ihminen on kuin ruoho, joka aamulla kukoistaa, mutta… Jos olen kuullut oikein, toinen väärin tuomitsijoista on jo siirtynyt tulisilmäisen tuomarin analysoitavaksi. Toinenkin, kirkonkin piirissä puuhastellut on jo eläkkeellä.

Jos ajattelet, että eihän ketään voi tuomita jos näyttöjä väitetystä rikoksesta vaadittaisiin. Kuten Ben sanoi. Tai jos ajattelet, että eihän ketään voi tuomita jos vastaajan oikeusturvanormeja noudatetaan, kannatat laittomuutta ja olet siis rikollinen mieleltäsi ja toimissasi päättäjänä jos tuon ajattelun mukaan toimit.

Miksi olen niin paljon kirjoittanut vastaajan oikeusturvanormien noudattamisesta oikeusprosessissa kaikissa tapauksissa. Tiedän kyllä, että perusteluksi on esitetty, että tuomarit ovat jo nyt ylityöllistettyjä ja, että juttuja on käsitelty Helsingin yliopiston oikeustieteen professorin mukaan siksi huolimattomasti ja erityisen mielipiteiden ja oletusten varassa. Väärä langettava tuomio ei pitäisi olla kuitenkaan hyväksyttävää ja… Kuinka moni pyrkii ratkaisemaan tai on kirjoittanut väärien tuomioiden vahingollisuudesta ja totuuden ja oikean oikeuden sijaan mielivaltaisista ratkaisuista? Voitko kertoa yhdestä sellaisesta henkilöstä ja hänen julkaisuistaan. No okei, ainakin Martin Scheinin on väitöskirjassaan tuosta kirjoittanut ja oikeuspsykologi Pekka Santtila kirjassaan ”oikeuspsykologia”. Tuosta on juttu mediassa. Ei ole ihme, jos Pekka yms. oikeuspsykologit on hiljennetty ja häpäisty mielivallan tieltä, sillä he vaativat noudattamaan vastaajan oikeusturvanormeja. -Vai pyrkivätkö kaikki vain vallan päälle itse tuomitsemaan?

Väärät tuomiot syövät kansalaisten halua panostaa varsinkaan uhrautuvasti kansakunnan hyvinvoinnin edistämiseen. Se heijastuu laajasti koko yhteiskunnan ja kansalaisten suhteeseen. Se ilmenee mm. ns. passiivisena vastarintana ponnistella tai olla ponnistelematta. Se heijastuu yhteiskunnalliseen aktiivisuuteen. Aivopestyt ja vallan päällä sekä vihreimmillä oksilla vallasta ja runsaista saaliista sekä kunniasta nautiskelevat. He ovat toki laji sinänsä. Heistä monet jopa nauttivat mielivallan uhrien asemasta. Se suorastaan voi nostaa heidän vahingonilosta tai ”Pilatuksen” hällä-väliä asenteesta nauttivaa sairasta mieltään. Joille väärä tuomio on ”KUTTI”-ilmiö ja ”Ei se minulle kuulu” -ilmiö.

"EU-maiden pitää vähentää"

Pitäiskö tolle nauraa? Samaan aikaan Kiina laskee jätevesiä jokiin.
Ketä tolla palvellaan?!

Olen duunari. Mulla on vanha auto, vanha matkailuauto ja tykkään lentää lomille etelään. Mitä riemua siitä on, että kaikki kiva otetaan duunarin ulottumattomiin ja sallitaan vain rikkaille

voitas vähentää EU-komission päästöjä täydellä sadalla prosentilla.

EU:n päätösvaltaa vähennettävä 200 % vuoden 2025 loppuun mennessä.

Kannatettava tavoite kyllä. Saastuttaminen on viimeinkin laitettava kuriin.

Johan kommunismi myrkyn lykkäs. Tuo tarkoittaa talouden romahdusta.

Kaikki mikä pilaa persujen elämän on toivottavaa.