https://amp.cnn.com/cnn/2025/07/02/americas/us-teen-ethan-guo-solo-flight-antarctica-chile-detained-intl-latam
https://x.com/dexerto/status/1940393896065880196?s=46
Kovin tarkasti valvotaan lentoja sinne.
https://x.com/dexerto/status/1940393896065880196?s=46
Kovin tarkasti valvotaan lentoja sinne.
Vastaukset 127
Vanhimmat
Oli onnensa ettei nuorukainen lentänyt pidemmälle meren rannalta.
Hän olisi saattanut nähdä jotiain mikä olisi varmasti vaarantanut hänen henkensä.
Kunhan horiset, ei siellä ole muuta nähtävillä kuin lunta ja jäätä.
Ai, kävix sää siellä ja näit siellä pelkkää lunta ja jäätä..?!!!!!
Kerro ihmeessä lisää retkestäsi antarktiksella. Kuinkas vietitte aikaa teltassa, oliko koira mukana, lapset vaimo. Joitteko paljon kahvia ja alkoholia retkellä jne ym...
Lässynlässyn, minkä hyvän sait kun ulostit tuon typeryyden?
Itte välität jollain tasolla käyneesi siellä kun tiedät mitä siellä on?
Oliko jäiset kohdat myös paikoitellen ilmasttohätätilassa mielestäsi siellä?
Voi hyvä lapsi pieni, ei tarvitse itse käydä joka paikassa, että tietäisi, mitä siellä on.
Lapsellinen ja typerä kommentti, yritetään pitää keskustelu asiallisena.
Ainoastaan ne ovat epäasiallisia jotka lässyttävät: oletko itse käynyt katsomassa.....?
Niitä saakin sanoa lapsellisiksi ja typeriksi, kaikkihan tietävät, mistä tietoa on saatavilla, ja paljon parempaa tietoa kuin käymällä itse katsomassa?
Olen samaa mieltä, yritetään pitää keskustelu asiallisena, nuo lapselliset typerykset tekevät parhaansa sen romuttamiseksi.
Nyt taas tullaan siihen, että oletteko narsisti,vaiko vielä syvempää energiaa?
Jätetään tuo kommentti omann arvottomuuteensa.
Oliko vaara että näkisi aukon maapallossa?
Lentoja valvotaan tarkasti kaikkialla paitsi ehkä jossain ihan sekaisin olevassa kehitysmaassa. On paljon sääntöjä joita täytyy noudattaa lentoturvallisuuden vuoksi. Tämä nuorukainen joutui vaikeuksiin vain siksi ettei mm. noudattanut ilmoitamaansa lento suunnitelmaa. Yrittäkääpä lentää vaikka Ruotsiin ex tempore ilman mitään lupia ja suunnitelmia, kyllä on kohta Viggenit hännillä.
Eikö kukaan muista Matias Rustia, joka lensi ehkä maailman parhaiten valvotussa Neuvostoliiton ilmatilassa ja laskeutui Punaiselle Torille 1987?
Joka paikkaan voi lentää jos tietää miten välttää valvonnan.
Hajoamassa oleva Neuvostoliitto oli oma lukunsa. En suosittele yrittämään luvatonta Moskovan-reissua enää. Tai luvallistakaan.
Eise vielä 1987 ollut hajoamassa, vaikka joitain myllerryksiä olikin.
Tuollainen Rustin pienkone ei varmaan näy tutkassakaan kuin vasta aivan lähellä?
Kyllähän pienkonekin näkyy tutkassa, mutta tutkapeitto ei ihan käytännön syistä voi ylettyä maanpintaan asti, siispä täytyy pitää huolta että lentää sen alapuolella.
Ootko ihan russoittelijja...?
Matias poika juurikin osoitti ettei se Neuvostoliittolainen tutka ihan edes melkein ollutkaan niin hyvä kuin väittivät.
Amerikka osoitti Israelin kanssa saman asian pari viikkoa sitten "moderneista" Venäläisistä järjestelmistä lentämällä Iranin ilmatilassa ilman vaikeuksia taistelulentoja.
Ukraina on osoittanut sen myös lukuisia kertoja iskuilla ties mihin Venäjällä.
Moskovassa on taas, samoin kuin silloin 1987, kusi sukassa ja vähän muuallakin.
Ilkeitä huhuja on miksi syvemmälle ei päästetä ketään.
Onhan tuo kummallista jos siellä ei ole kuin lunta ja jäätä.
Retkikuntia olisi lähdössä pilvin pimein mutta lupia ei saada.
Niillä katkaistaisiin huhuilta siivet mutta salaisuus on liian suuri paljastettavaksi.
Kyllä tuo salaisuus vielä paljastuu mutta ei vielä meidän kenenkään elinaikana.
Kunhan horiset, Etelämantereen yli on lennetty lukuisia kertoja, navalle on mennut monta retkikuntaa, mistä olet keksinyt tuon typerän väitteen, ettei sinne päästettäisi ketään?
Mistä niitä lupia EI saada, kuka sitä manteretta valvoo, tiedäthän, ettei siellä ole mitään sotajoukkoja eikä poliisivoimia, Etelämantereella toimitaan kansainvälisten sopimusten mukaan, eikä kukaan yksittäinen istanssi voi valvoa, ei sallia eikä kieltää sinne matkustamista?
Etelämantereella on noin viitisenkymmentä tutkimus tukikohtaa, osa on jopa miehitetty ympäri vuoden, osa kuten suomalainen Aboa vain Etelämantereen kesän aikaan.
Mikähän salaisuus siellä on, jos jotain olisi, kyllä se olisi jo paljastunut.
Johan on äijällä horina kuin keitetystä lampaan päästä.
Kyllä täysipäiset sen tietävät ettei itsenäisillä retkikunnilla ole mitään mahdollisuutta päästä tutustumaan mantereeseen omin päin.
Onneksi Sinä et kuulu noihin täysipäisiin.
Aloittaisitko vaikka siitä, kuka sitä Etelämannerta valvoo, kuka tyssää noitten retkikuntien matkan ja MILLÄ VALTUUKSILLA?
No mistä ne "täysipäiset" sen tietävät? Ovatko itse käyneet kokeilemassa ja käännytetty?
Missä niitä retkikuntia on? Missä on retkiharrastajien kerhon nettisivu jossa harmitellaan että taas jäi reissu sivu suun kun ei saatu lupaa.
Kyllä käy lampaan pää kuumana kuin hellakoukku!
Ei pakota järki päätä mutta tunteet puskee esiin kuin pässillä!
Nuo mantereen reunoilla sijaitsevat tukikohdat ovat vartiopesäkkeitä estämässä uteliaita tunkeilijoita.
Pääsykieltojen perustelut ovat lievästi sanoen hataria.
Lunta ja jäätä vartioidaan äärimmäisen tarkasti.
Ja sinä lammas uskot jutut vartijoista vaikka kukaan ei ole esittänyt heistä kuvia tai videoita. Luulisi kai että niitä voisi ottaa foliohattujen ihmekamera Nikon 1000:lla turvallisen matkan päästä.
Ei tässä mitään kameroita tarvita höhlä.
Tukikohtia on ja ne ovat vain vartiointia varten.
Ne on naamioitu jopa naurettavan Nasa-lipun alle.
Kunhan taas horiset omia typeryyksiäsi, Etelämantereella on vain tieteellisiä tutkimusasemia, eikä ne liputa millään NASAn lipulla, ne ovat ihan kansallisia, kuten suomalainen Aboa, miksi olet keksinyt moista p***kaa, höhlä?
Mistä sinä tiedät onko ne tutkimusasemia vai tukikohtia jos kukaan ei muka ole päässyt tutkimaan? Olet kova keksimään väitteitä mutta todisteita sinulla ei ole ainuttakaan.
Tuossa taannoin löydettiin kivi joka oli pudonnut Marsista.
Nasan duunari oli pissalla parakin takana jolloin suihku kiven paljasti.
Löytö oli sensaatio koska aiemmin Marsin kiviä on löydetty vain Saharasta.
Siellä yksi äijä myy niitä turisteille.
Jos siellä Etelämantereella on niin kova kivisade Marsista että sen takia ei sinne voida ihmisiä päästää?
Olisi jo paljastunut :)
Miten muka kun kaltaisillenne ei mitkään paljastukset kelpaa, vaan pidätte niitä foliojuttuina. Vaikka YLE vilauttaisi asiasta, te pitäisitte kertojalla olevan foliohatun kutistaneen hänet pienipäisyyteen ja että se oli niin tiukalle vedetty päähän, että ukkovarvaskin pullistui ja alkoi aristaa!!!
Ei ole lennetty yli, on lennetty Antarktiksen yllä, mutta ei niin, että lennettäisiin etelän suuntaan, mentäisiin yli ja lennettäisiin pohjoisen suuntaan ”toisella puolella”. Koska se ei ole mahdollista… koska Maa ei ole pallo. Jos se olisi mahdollista, niin totta kai löytyisi seikkailijoita, jotka tekisi sen, kuten aina löytyy Mount Everestin huipulle kiipeilijöitä, vaikka sinne on kuollut valtava määrä ihmisiä.
Että älähän puhu paskaa.
Antarktiksen lumi ja jää on kullan arvoista, ja palstan johtava asiantuntija on varmaan sijoittanut siihen eläkesäästönsä, kun suojelee sitä niin vimmaisesti. Itsekästä ja ahnetta toimintaa, solidaarisuus puuttuu.
Oletko itse käynyt Antartiksella tsekkaamassa tutkimusasemat, kun tiedät muka niin varmasti?
Meistä puhuu paskaa ainoastaan toinen ja se en ole minä.
"....Koska Maa ei ole pallo." Tuo kertoikin Sinusta riittävästi, joten turhaa Sinun kanssasi on kesskustella mistään muustakaan,, paskanpuhuja.
Oletko käynyt itse avaruudessa katsomassa Maata sieltä käsin, kun olet varma, että se on pallon muotoinen?
Oletko itse lentänyt Antarktiksen yli, kun olet varma, että se on mahdollista?
Kuten tuolla ylempää on moneen kertaan sanottu, ainoastaan lapselliset typerykset kuvittelevat, ettei oikeaa tietoa voi saada muuten kuin itse paikanpäällä käymällä.
Myöskään Maan pallonmuodosta ei ole vuosisatoihin ollut mittään perusteltua epäilystä.
Kyllä siellä avaruudessa on käynyt kymmeniä ihmisiä, ja satelliitit kuvaavat sitä tälläkin hetkellä, miksi minun pitäisi mennä avaruuteen katsomaan.
Jutussas ei ollut järjen hiventäkään.
"Oletko käynyt itse avaruudessa katsomassa Maata sieltä käsin, kun olet varma, että se on pallon muotoinen?"
En käynyt niin kaukana. Kävin Tallinnassa ja huomasin että horisontti on tarkkarajainen ja varsin lähellä, litteässä maassa ei olisi. Ja Tallinnasta tuli ensin näkyviin TV-tornin yläpää ja rantaviiva vasta kun oltiin jo lähempänä, sekin todisti pallomaan. Ja tässä on ollut pari pilvetöntäkin päivää, ja olen huomannut että Aurinko pysyy samankokoisena koko päivän kunnes katoaa horisonttiin, litteässä maassa sen näennäinen koko vaihtelisi ja se näkyisi yölläkin, joskin pienempänä.
Sisäpiirin retkikunta näyttelijät pääsee ulkopuoliset ei.
Kohteet tulevat näkyviin yläosa ensin myös tasaisella pinnalla johtuen optiikan laeista, ei se todista kaartumaa. Merellä myös aallot peittävät kaukaisempia kohteita (lähempänä olevien aaltojen kulmakoko on suhteellisesti suurempi kuin kaukaisen kohteen) ja kosteus meren pinnan yläpuolella vaikuttaa ilmakehän optisiin ominaisuuksiin ja näkyvyyteen myös.
Kyllähän ne paljastukset kelpaavat, mutta kun niitä ei vieläkään ole nähty?
Lässynlässyn, optiikan lait on uusittu, polttakaa kaikki vanhat valheellset oppikirjat!
Lässynlässyn, mistä löydät ne näyttelijät jotka ovat valmiita uhmaamaan Etelämantereen vaaroja ja vaativia olosuhteita?
Eiköhän sovita, että sinne navalle on mennyt ainoastaan sellaisia retkikuntia, joilla on tietoa ja kuntoa hypätä noin suureen ja vaativaan seikkailuun.
Lues ensiksi vaikka wikipediasta noista Etelämantereen tutkimusretkikunnista, ehkä se innostaisi Sinuakin hakemaan ihan oikeaa tietoa Etelämantereen tutkimuksesta.
Ei kukaan edes opi koulussa perspektiivistä juuri mitään, sen takia on mennyt läpi kaikille, että laivan katoaminen näkyvistä voi johtua vain kaartuvasta. On häkellyttävää miten vähän keskivertotallaaja ymmärtää kulmakoosta, erotuskyvystä ja miten se vaikuttaa siihen, mitä ja miten pitkälle silmillä voi nähdä.
”Lässynlässyn”
Lapsellinen ja typerä kommentti. Onko sinulle puhkeamassa antarktinen hermoromahdus? Nyt jäitä hattuun ja pidetään keskustelu asiallisena. :)
No eihän nyt koskaan mikää valtamedia ulkona oo totta. Outoa on, että miksi se ei voi ei ole totta jos poikkeaa. Ehkä poikkeuksin vain kielletty..? Sanajutturajottuksii
Joopa joo
Eihän siinä hirveesti tartte uhmata jos tukikohta vieressä.
Sitähän minäkin tahtoisin, pidetään keskustelu asiallisena, mutta kun tänne tunkevat kaikenmaailman litteänmaan teoreetikot, ynnä muutkin hörhöt jotka eivät tiedä Etelämantereen asioista yhtään mitään, miten tuossa porukassa voi pitää keskustelua asiallisena?
Kertoisit niille lapsellisille ja typerille kommentoiijille tuon asian.
Lapsellista ja typerää provosointia taas, tuollainen vie keskustelukulttuuria alas palstalla. Ollaan ystävällisiä toisille, niin täällä on mukavaa kaikille. :)
Miksi Sinä siis taas kerran olet tuomassa lapsellista ja typerää provosointia tänne, olisit ystävällinen toisille etkä olisi omasta mielestäsi joku Suuri Ajattelija?
Olaan toki ystävällisiä toisillemme, miksi se ei Sinulle sovi?
Kohtahan nyt rauhoittua, ei ole syytä hermostua, kun tässä vain tuodaan esille erilaisia näkökulmia ja keskustellaan jännästä aiheesta.
Tuollainen aggressiivinen nälviminen toisia keskustelijoita kohtaan pilaa palstan ilmapiirin. Otapa siis härkää sarvista ja tee oma osasi ilmapiirin parantamiseksi. :)
Just joo, sinne on joskus osunut, vuosituhansia sitten YKSI kivi, on se todella suuri kivisade?
Taas kerran, parantaja paranna itsesi! Sinä olet ainoa jonka on syytä rauhoittua, miksi SINÄ nälvit toisia kirjoittajia.
Tässä ei ole erilaisia näkökulmia, Tässä on ainoastaan oikeita tai vääriä asioita, Maapallo tai maailmankaikkeus ei ole mikään "jännä" mielipidekysymys, se on ihan vain tiukkaa faktaa.
Sinun pitää oppia hallitsemaan tunteita, sillä et pysty keskustelemaan toista mieltä olevien kanssa asiallisesti ja raivostumatta. Kannattaa tutkiskella itseään ja miettiä, mistä se johtuu. :)
Lässynlässyn, miksi sitten raivostuit oikeasaa olevien kanssa?
Edelleenkin, Parantaja paranna itsesi!
Raivosi yltyy viesti viestiltä. Nyt jäitä hattuun, käy vaikka ulkona kävelylenkillä haukkaamassa happea, niin ehkä helpottaa. :)
SINÄHÄN täällä olet ainoa raivoaja, joten teese jota toisille suosittelet, yltyvä raivoaja.
Perspektiivi ei siirrä etääntyviä kohteita alaspäin vaan pois päin.
Tukikohta on vain korviesi välissä.
Mikä on se mainitsemasi optiikan laki? Taidot ihan itse keksiä sen
Itte oot ulkostanu aivosi muille ku oot tommonen?
Ensinnäkin maa kaarentui korkeintaan matkustajakoneen ikkunoista
Ja vain joidenkin korvien välissä. Ne ikkunat on manipoloituja...
Perspektiivi luo optisia illuusioita, kuten että käytävän seinät ja katto ja lattia näyttävät etäällä ”yhdistyvän toisiinsa”, vaikka ne ovat yhtä etäällä toisistaan kuin läheltä katsottuna. Sama ilmiö esiintyy, kun katsoo taivasta ja merta.
Palloteoreetikotkin alkoivat myöntää keskusteluissa pikkuhiljaa, että myös tasaisella pinnalla on ”horisontti” tuosta johtuen, mutta väittivät edelleen, että on myös Maan kaartumisesta aiheutuva horisontti. Mutta havainnot ja mittaukset viittaa siihen, että ns. horisontti on optinen ilmiö.
Koetahan nyt rauhoittua, suotta pilaat päiviäsi hermostumalla kommenteista nettipalstalla. :)
Esitätkö muillekin ne "havainnot ja mittaukset".
Tasaisen pinnan horisontti on sen reuna. Joka litteässä maassa olisi kymmenien tuhansien kilometrien päässä eli ei silmin nähtävissä. Maan kokoisella pallolla taas horisontti on varsin lähellä ja normaalissa säässä tarkkarajainen.
Ei se noin mene, illuusio horisontista syntyy myös tasaisella pinnalla. Sen aiheuttaa perspektiivi (ks. alla) ja silmien ja objektiivien erotuskyky.
Ja ehkä ymmärrät paremmin, mitä tarkoitin perspektiivillä, kun otetaan esimerkiksi pilvet taivaalla, jotka näyttää ”yhdistyvän” meren pintaan kauempana, vaikka ne on todellisuudessa kilometrien korkeudessa. Siis sama juttu kuin käytävän seinät, lattia ja katto.
Kuten sanottu, ainoastaan Sinä olet se raivoaja, miksi sitten pilaat päiväsi hermostumalla kommenteista, minä en ainakaan ole tippaakaan hermostunut.
Toki näen oikeudekseni ojentaa paskanpuhujia, se on taas toinen juttu, meneekö se heillä jakeluun.
Milläs kompetenssilla ja kokemuksella ojennat ketään, onko kokemusta tutkimusmatkoista Antarktikselle tms.?
Väärin. Horisontti on se linja jossa taivas ja maa/vesuäi yhtyvät. Se on ihan konkreettinen asia jonka etäisyyden voi laskea tai mitata. Sen yli ei näe millään optisella välineellä. Se kohta jossa esim ne seinät ja katot yhtyvät ovat perspektiivin pakopiste joka sijaitsee äärettömän matkan päässä. Ja sitä kohti voi tutkailla vaikka millaisella teleskoopilla, aina vain kauemmas näkyy. Rajana ei ole kuin sen teleskooppi teho.
Taas kerran tuo lapsellinen: oletko itse havainnoinut jotain. Milloin te lapselliset lässyttäjät tajuatte, ettei kaikkea tarvitse itse kokea, OIKEAA tietoa saa monestakin lähteestä
Lapsellinen ja typerä vastaus aiheelliseen kysymykseen.
Tuoko kysymys oli aiheellinen?
Lapsellista ja typerää kysellä, oletko itse havainnoinut jotain? Olen lukenut kirjoja ja katsonut filmejä Etelämantereelta, joten vastauksenion: olen tehnyt moniakin tutkimusmatkoja Antarktikselle, vaikken ole siellä itse fyysisesti käynyt sen enempää kuin Sinäkään, uskoisi kuitenkin tietäväni sen oloisuhteista enemmän kuin Sinä.
Vai niin, samalla logiikalla olet sitten kai tehnyt myös monia kuulentoja? :D
Sulla on tuo logiikka todella hakusessa,
Olen toki lukenut kuulennoista ja nähnyt niistä myös filmejä, mutta se ei todellakaan tarkoita että olisin siellä itse fyysisesti käynyt, typeryksien jutut ovat, no sanotaan vaikka typeryyksiä
P-kärpänen kyllä sanoi joskus aiemmin täällä, että ”me olemme käyneet kuussa monta kertaa”. :)
Jos ukkovarvas alkaa aristaa, on kysymyksessä tauti nimeltä kihti, muinoin myös luuvaloksi sanottu. Se paranee ruokavaliota muuttamalla.
Etelämanner on todellakin manner, välimatkat ovat pitkiä, olosuhteet haastavat, tukikohdat eivät ole vierekkäin eikä yksikään lähellä etelänapaa. Revi siitä.
Eiköhän käytävistä otetut kuvat tai piirrokset ja maapallon horisontti ole kaksi ihan eri asiaa?
Odottelemme edelleen noita lupaamisiasi havaintoja ja mittauksia?
Siellä on näin meidän kesän aikaan talvi, joka on melko lailla erilainen kuin talvi täällä.
Siellä ei todellakaan kannata laskeutua nyt.
https://www.timeanddate.com/weather/antarctica
Tuossa jutussa en nähnyt pienintäkään vihjettä siitä milloi tuo "teinipoika" joka todellakaan ei ollut teinipoika sen enempää kuin Matias Rust, laskeutui Antarktikselle?
Ei kukaan oikea lentäjä yritä laskeutumista Etelämanterelle talven aikaan?
Miksi lähes joka ketju täällä menee siihen että tuo yksi "poika" alkaa kiistelemään itsensä kanssa?
Kyllä se taitaa olla vanha tuttu P-kärpänen, joka vastailee minun kommentteihin raivopäisesti, suuttuu erityisesti kuulentojen ja loton kyseenalaistamisesta, Antarktis-epäilyt menee myös näköjään sillä tunteisiin.
Mutta nyt minä menen ja hankin sen hotellihuoneen ja vietän mukavan yön itseni kanssa.
Ei täällä kukaan muu kuin SINÄ ole vastaillut raivopäisesti.
Älä HUUDA, jos et halua vaikuttaa raivostuneelta. :)
Sinähän tuossa HUUDAT, eli Sinä olet se ainoa raivoistunut.
Etelämantereella ei ole mitään sellaista salaisuutta josta tarvitsisi alkaa raivopäisenä raivoamaa, ettehän te lapsiressukat edes ymmärrä mitä on raivoaminen.
Huutaminen ja raivoaminen jatkuu. :)
Jostain syystä kuitenkin vaan raivostut, kun virallisia Antarktis-selityksiä kyseenalaistetaan.
Mitä ovat VIRALLISET Antarktis selitykset, ei kaivaan nuo foliohattujen valheet?
Mitähän jos lopettaisit tuon raivoamisesi ja alkaisit käyttäytyä ihmisiksi?
Sinä täällä olet ainoa raivopäinen.
Suutut näköjään myös vastapuolen sanavalinnoista. :)
Pojat, hommatkaas jo se huone.
Ei tuota romanssia jaksa enää katsella.
Ei täällä kukaan ole suuttunut, haluaisin vain kuulla ne VIRALLISET Antarktis selitykset ja mielellään myös perustellen, mikä niistä tekee virallisia.
Mitähän jos lopettaisit tuon suuttumisen/raivoamisen ja alkaisit käyttäytyä ihmisiksi?
Isoilla kirjaimilla kirjoitetut sanat taas käytössä eli hermostuit taas. :D
Odotan edelleen, mitä ovat nuo VIRALLISET Antarktis selitykset, eikös niitä pikkuhiljaa ala näkymään? Odotan edelleenkin kieli lorpalan niitä VIRALLISIA Antarktis -seltyksiä?
Miksi niitä eiole vieläkään näkynyt?
Jos raivoamiseltasi voisit ihan ite kertoa, mitä ne VIRALLISET Antarktis-selitykset ovat?
Näytät olevan kiihtyneessä tilassa, kun toistelet samaa sanaa isoilla kirjaimilla. :D
Mutta et siltikään osa kertoa mitä ovat nuo viralliset nuo viralliset Antarkris selitykset?
Heti kun vain kiihtymykseltäsi ehdit kiitos?
Empä ole moista huomannut, onneksi mielikuvitukseni on niin tylsä, etten näe rivien väliin kirjoitettuna sellaita jota siellä ei varmasti ole.
Ymmärrätköhän, ressukka mitä huutaminen tai hermostuminen tarkoittavat?
Jos kirjoittaa koko jutun tai vähintäänkin yhden lauseen ISOILLAkirjaimilla, se on huutamista.
Jos taas kirjoittaa yhden sanan isoilla kirjaimilla, se on ainoastaan sen sanan korostamista, vai onko sinulla tapana puhuessasi huutaa sinne väliin yksi sana?
Sanan korostamiseen voi käyttää myöskin lihavointia tai kursiivia, mutta miksi vaivautua moiseen hienosteluun, sehän edellyttäisi tekstinkäsittelyn käyttämistä.
ps Mitkä ovat VIRALLISET Antarktis-selitykset, koska tunnut olevan asiantuntija tuossakin asiassa, mitäs jos alentuisit kertomaan viisautesi meille tavallisille maan matosille?
Sanat isoilla kirjaimilla on agitoitumisen merkki, ja sinulla on taas kaksi niitä tuossa. Oliko sinulla lapsuudessa niin, että sinua ei oikein yleensä kuunneltu tai ymmärretty, siitäkö juontaa tuo voimakas tarve tulla kuulluksi ja ymmärretyksi täällä palstallakin?
Taas tuli tuota sivistyssanaa ylenmäärin,joista et ymmärrä yhtään mitään. Taivas varjelkoon meitä omahyväisiltä ja omasta mielestään yliviisailta kyökkipsykologeilta.
ps. Koska alat kertoa niitä VIRALLISIA Antarktis- selityksiä, älä pidä meitä halveksittavia maan matosia jännityksessä, vaan kerro ihmeessä nuo ylivertaiset tietosi? Miksi annat meidän odottaa?
Tuossa kommentissa tulee esille myös alemmuuskompleksi, jota et itsessäsi tunnista, joten projisoit sen minun ylemmyyskompleksiksi. Samaa tekee mustat Amerikassa, jotka hokee ”white supremacist”, niillä on tosiasiassa vain alemmuuskompleksi suhteessa valkoisiin.
Just joo kyökkipsykologi esittää viisaanpaa kuin onkaan???!!!!??
Kiva kun vaihdoit puheenaihetta , mutta ei se minua kiinnosta.
Milloin alat kertoa niitä VIRALLISIA Antarktis-selityksiä, mielellään perustellen, niitä tässä on varrottu jo iät ja ajat?
”Just joo kyökkipsykologi esittää viisaanpaa kuin onkaan???!!!!??”
Hirveä määrä merkkejä peräkkäin = agitoitumisen ilmentymä. Sanot että et ole kiihtynyt, mutta kommenttisi tyylistä ja rivien välistä tulee ilmi voimistuva kiihtymys.
Et ymmärrä, miten paljon kirjoitustyylistä voi päätellä kirjoittajan mielentilasta. Paljon.
Eli koetahan nyt rauhoittua, käy vaikka mukavalla kesähelteisellä kävelylenkillä. :)
Mites kun Sinä pikku rassukka "kyökkipsykologi" olet moneen kertaan kertonut, että SINÄ tiedät Ainoana Oikeana Tietäjänä VIRALLISIA Antarktis selityksiä?
Sitten suvaitset vaihtaa puheenaihetta? Huomaatko, miten paljon tuon kirjoitustyylisi turha vaihdos kertoo mielentilastasi?
Kuinka kauan annat meidän tavallisten ihmisten odottaa Sinun ylivertaista viisauttasi???????
Ymmärrän oikein hyvin, miten SINUN kirjoitustyylistäsi voi päätellä kirjoittajan mielentilasta ehkä jopain "mielisairaiudesta", että painu vaan ihan ite "kyökkipsykologi" sinne hellekävelyllesi, ei Sinun pääsi voi enempää pehmetä.
Mutta, koska alat kertoa niitä Virallisia Antarktis-selityksiä, ainoastaan niitä ollaan täällä odotettu vainka kuika kauan?
Raivoaminen jatkuu. 8)
Mutta mitä tarkoittaa "virallinen" tässä yhteydessä? Valtavirran, arvovaltaisina pidettyjen tahojen (tunnetut tiedemiehet, yliopistojen professorit, valtamedia, valtion tieteelliset laitokset, YK, länsimaiden hallinnot ym.) ja valtahegemonian hyväksymän konsensuksen esittämät selitykset ja oletetut faktat Antarktiksesta ja siihen liittyvistä tieteellisistä ja geopoliittisista kysymyksistä.
Olet samaa mieltä kaikesta kuin tuo valtahegemonian konsensus ja suutut, jos joku kyseenalaistaa niitä. Sitä tarkoitin ja niin se on, olet valtahegemonian "totuuksia" toisteleva posetiivari, joka luulee omaavansa mielipiteitä. Ei sinulla ole omia mielipiteitä, vaan olet arvovaltaisten tahojen mielipiteiden toistaja.
Olet luultavasti autismin kirjolla, koska tosiaan otat kaiken täysin kirjaimellisesti etkä ymmärrä ilmauksia, joissa on edes ripaus kuvaannollisuutta. Siksi sinulta menee täysin yli hilseen ilmaus "virallinen selitys". Ajattelusi on kapeata ja putkiaivoista.
Voi pikkuinen raivopää, "kyökkipsykologi" mitäs jos tuon sivistyssanojen viljelyn sijaan vaikka kertoisit ne VIRALLISET tietosi Antarktikselta?
Sen jälkeen Sinun ei tarvitsisi täällä raivota.
Pallopäät hermostuvat aina ihan sikana kun Etelämanner vain mainitiaankin.
Ketä ovat "pallopäät"?
P-kärpänen ja sen kaverit, kuten SciManDan, Fight the Flat Earth ja McToon.
Lässyn lässyn idiooti, ainoastaan SINÄ olet Ainoa Oikea ja Aito Persekärpänen, häipyisitkö jonnekin häpeämään typeryyttäsi.
Mutta löytyikö Hollow Earth
Etkö ole imarreltu, kun sinut yhdistettiin sellaisiin suuriin ajattelijoihin kuin Fight the Flat Earth? 8)
Satuuko se kun on noin typerä?
Etkö arvosta yhtä johtavaa palloteoreetikkoa, joka on ansiokkaasti debunkannut flättäreiden juttuja vuosia? :)
Arvostan Sinua ihan satasella, jos olet moisen urotyön tehnyt?
Minä en totisesti ymmärrä noita, jotka haluavat olla P****siä ja halveksin täysillä noita idiootteja, jotka typeryydessään haukkuvat toisia kirjoittajia ko. "kärpäsiksi", ihmetyttää mitä moisten tyyppien mielessä liikkuu?
ps. Mikä ihmeen Suuri Ajattelija on tuo "Fight the Flat Earth"?
Ikinä en ole moisesta kuullutkaan, tuskin kukaan muukaan täysipäinen.
Fight the Flat Earth on yksi Youtuben johtava palloteorian puolustaja, joka on tehnyt paljon videoita, joissa debunkataan ja pilkataan flättäreitä.
Tuossa yksi FTFE:n video:
https://youtu.be/D-PXGY2Wcnk?si=I95vOQOd1xdhVkCJ
8)
En tuollaisesta tyypistä ole ikuna kuullutkaan, mutta en myöskään aio katsoa sen videoita.
Maapallo ei ole mikään teoria, se on vuosisatojen takaista tiukka faktaa, josta kukaan ei ole osannut todistaa muuta.
Et katso videoita, joista saa puoltavia argumentteja pallomaalle? Oletpa laiska älyllisesti, sinua ei kiinnosta todistaa perinpohjaisesti omia uskomuksia. Huono asenne, jos pyrkimys on selvittää totuus.
Koska mitään puoltavia argumenttejä ei tarvita Maapallolle, ei tarvitse myöskään jonkun sekopään videoita katsella. Totuus on jo todistettu.
Tieteessä tarvitaan aina päivitettyjä argumentteja ja todisteita jo konsensuksen hyväksymillekin teorioille, ne vahvistaa niitä. Pallomaa on heppoinen teoria, vielä vuosikymmen sitten kaikille meni läpi argumentti, että pallon todistaa vahvimmin se, että laivat katoaa poispäin merelle mennessä näkyvistä.
Eikä tarvita jos jokin asia on todistettu varmaksi tuhansia vuosia sitten. Eri juttu sitten jos olisi uusia, vastakkaisia todisteita. Eipä ole lättäaivoilla yhtään.
Huono asenne tieteeseen sinulla, ei tuolla ajattelulla kehitytä tieteessä.
Ei kehitytä silläkään, että intetään jotain huuhaata, joka on jo vuosisatoja sitten todistettu vääräksi.
Just joo: "pallomaa on heppoinen teoria"?
Mikä sitten mielestäsi on raudanlujaa teoriaa, jos "pallomaa on heppoinen teoria"?
Kyllä se on todistettu vuosisatojen kuluessa, ja varsinkin nykyisellä avaruusajalla niin pitkälle todistettu, että epäilijät hävetkööt.