Hallitus on väärässä, kun tuollaiseen riittää rahaa. Autokanta uusiutuu luonnollisella tavalla omaan tahtiinsa, siinä se.
Suomessa ei tarvita autojen romutuspalkkiota, ei nyt eikä koskaan.
Anonyymi-ap
60
596
Vastaukset
- Anonyymi
Käytännössä saman alennuksen saa käteisostolla.
Ja se austin jää omalle pihalle
varastoksi.
Eukkokin kehuu
ja on tyytyväinen
( saat torttua ).- Anonyymi
Onko luumu hillolla. 🤔🤔🤔 Eihän sinulla mitään muijaa ole.
- Anonyymi
Et ole tainnut koskaan tehdä uuden auton kauppoja?
- Anonyymi
Taitaa olla jo suurimmalla osalla autonkäyttäjistä eli pientuloisilla se tilanne että uuden auton hankinta ei ole kiinni siitä 2 tuhannesta eurosta vaan sen 30-50 tuhannen euron vajauksesta. Meidän käyttöautojen keski-ikä on 22,6 vuotta emmekä uutta autoa osta. Suomessa ei myydä sellaista uutta autoa mikä edes kiinnostaisi. Eikä edes ole halua tärvätä niin paljon rahaa johonkin autoon kun vanhatkin ajaa asiansa luotettavasti.
Eli kiitos, ei kiitos. - Anonyymi
Onneksi meillä on avaajan kaltaisia suuria tietäjiä ja osaajia jotka tietävät kaiken parhaiten ja vielä osaavat ne perustella kiistattomasti.
Veikkaan, että kyseessä on huippukoulutettu ja kokenut Persu.- Anonyymi
Ja siinä yksi onneton kommentoija joka pillastuu heti kun oman näkökannan tuo asiaan
- Anonyymi
Kysymys tulee vähän myöhään kun en huomannut, mutta kysyn:
Minkä tason koulutusta täällä Suomi24 palstalla pidetään ns. huippu-
koulutuksena?!
- Anonyymi
Jos ajan vanhalla autollani vielä 15 vuotta niin sen päästöt on kuin hyttysen pieru verrattuna uuden sähköauton valmistus ja elinkaaripäästöihin.
- Anonyymi
Nerokasta. Mitä pidempään ajat polttomoottorilla, sitä enemmän saastutat. Sähköauto ei saastuta. Molempien valmistus saastuttaa.
Eläminen saastuttaa ja nyt onkin tavoite vähentää päästöjä ilmastoon joka aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
- Anonyymi
Viimeisimmässä romutuskampanjassa kävi niin, että ne jotka olivat joko muutenkin ostamassa uutta autoa tai ostivat uuden ja myivät sen eteenpäin, haalivat näitä romuautoja, jopa useita yhden auton ostoa varten eli ei ne romuautojen alkup. omistajat mitään osta.
Muistelen, että eräskin kaveri maksoi uuden kalliin Volvon hinnan kokonaan isolla erällä romuautoja (hämmästeltiin mediassa).
Jos nyt ajatellaan, että kyseessä olisi ns. ympäristöteko, ne jotka romuttavat vanhan käyttöautonsa ja sitoutuvat olemaan ostamatta toista vanhaa tilalle (eli ainoastaan vähäpäästöisen), saisivat myös sen romutuspalkkion ja oikeastaan palkkio pitäis heidän kohdalla olla reilumpi, koska moni saattaisi tällöin luopua kokonaan autosta ja autoilusta jolloin päästöt vähenisivät maksimaalisesti.- Anonyymi
Ehkä ovat tuosta oppineet ja sääntöihin tehdään korjaukset?
- Anonyymi
Onkohan tämä joku urpaanilekenda tms ?
Silloinhan autoliike on virheen tehnyt jos on monta romutustodistusta yhden uuden auton kaupassa ottanut vastaan. Ei perkele !- Anonyymi
Se oli ihan lainsäätäjän juosten kustessa tapahtuu... Ja yleinsähän näissä juosten kustaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli ihan lainsäätäjän juosten kustessa tapahtuu... Ja yleinsähän näissä juosten kustaan.
Vai jos se olikin tarkoitus. Saatiin edes muutama jättimaasturi lisää liikenteeseen.
- Anonyymi
Ei ollut mitään virhettä . Nykyään ei onnistu .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut mitään virhettä . Nykyään ei onnistu .
joo, ei ollut virhettä, ja virhe jota ei ollut korjattiin.
- Anonyymi
Tässä edellisessä yhdyssanat ovat oikein ja paikallaan - kiitos siitä, hienoa -
mutta samaan aikaan omituista, ettei sama kirjoittaja tiedä, että sana on
urbaanilegenda!
- Anonyymi
Romutuspalkkio on yritystuki autoliikkeille. Ei tuollaisia pitäisi olla.
Palvelualan tukeminen ei tuota mitään pitkäaikaista kasvua ja autoalan tukeminen tuottaa vain kauppataseen vajetta, joten sen tukeminen vain lisää Suomen taloustilanteen kurjuutta. Jos autoille ja eritysesti sähköautoille on tarvetta, niitä kyllä ostetaan on tukia tai ei.
Tällainen tuki on myös omiaan nostamaan autoliikkeiden katetuottoa, joka ei ole auton ostajan etu, vaan tosiaan osa tätä yritystuen vaikutusta.- Anonyymi
Totta, eikä maailma pelastu sillä, että valtio lisää verovaroilla autojen määrää kustantamalla kansalaisille lähes ilmaisia autoja. Kuten sanoin, autosta kokonaan luopuvia tässä pitäisi palkita jos nyt silläkään mitään saavutetettaisiin koska romuauto ei tuota ilmastopäästöjä vaikka sitä ei varsinaisesti romutettaisikaan. Ja jos niistä jokunen on liikenteessä (vielä vuoden pari), sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.
- Anonyymi
Totta. Valtion ei pidä subventoida sentilläkään myöskään autokauppaa
- Anonyymi
Ei noita eu byrokraattien pilaamia uusia autoja kukaan edes halua ostaa jotka pimputtelee milloin mistäkin mitättömästä asiasta virheellisestikin.
- Anonyymi
rikkaita varten se tukiraha on...sellainen joka on työelämässä niin ei mitään tukirahoja tarvitse autonvaihtoon..autokanta uudistuu viidenvuoden sisään nopeaan kun nämä hybridipaskat menee puristimeen. näihin ei köyhät koske tikullakaan..
ensin annetaan rahaa autoliikkeille ja sitten seuraavaksi rakentamiseen,,sama orvanpyörä alkaa pyörimään aina kun suomella menee huonosti..lisää velkaa vaan valtiolle...velkasi eläminen pitää loppua..sama virsi päättäjillä- Anonyymi
Valtion tukemat taloyhtiöiden remontit ovat hyvä esimekki tuesta, josta ei ole mitään iloa saajalleen, vaan se muuttuu yritystueksi kyseisiä remontteja tarjoaville yrityksille. Remontit ovat aika hyväkatteisia, kun aikarajaan mennessä pitää homma suorittaa, jotta on oikeutettu tukeen.
Autoliikkeiden tarjouksissa, tuki muuttuu maksuvälineestä katteeksi. Ja mikä pahinta myös autonvalmistajien hinnoittelu Suomeen tulee huomioimaan romutuspalkkion. Valtion tukea Teslalle...
- Anonyymi
Auto maatalous metsä teollisuus on suurimmat edun saajat ja saastuttajat maailmassa.🥵
- Anonyymi
lentäminen... kyllä maailma pahasti korruptoitunut kun luulevat että sähköautot pelastaa ilmaston..montako tuhatta sähköautoa makaa merenpohjassa ja mitä myrkkyjä niistä liukenee mereen..onko kohta aivoissamme litiumia ..tiedä vaikka muisti paranee..hih
- Anonyymi
Onko päättäjät näin saatanan voideltuja, korruptoituneita ja vielä idiootteja kun miĺoin mikäkin taho vinkuu ahdinkoaan olivat ne sitten autokauppiaita tai mitä. Sama kuvio toistuu ylihintaisten putki sähkö ja muiden remppaajien tuen ,kotitalousvähennysten kohdalla. Ostovoimaltaan heikentynyt suuri kansanosa kun valittaa ahdinkoaan niin mikään ei muutu !
- Anonyymi
kaikki rahantulo yritetään estää esim uusi taxilaki ... erikoiskilvet ja taximittari...ei ,ei ja ei...semmosta se on, riidellään vaan..kellä lie oma lehmä taas ojassa..
- Anonyymi
Samaan sarjaan kuuluu asumistukikin, mikä valuu suoraan kohonneina vuokrina auntoja vuokraavalle. Siinä olisi yhteiskunnalla selvä säästämisen paikka. Vuokrataso tervehtyisi, kun kukin maksaisi vuokraa kykyjensä mukaan, tai muuttaisi halvempaan asuntoon.
- Anonyymi
Muuttuuhan! Tavallisen kansalaisen elämä muuttuu koko ajan kalliimmaksi ja käteen saa koko ajan yhä vähemmän rahaa!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaan sarjaan kuuluu asumistukikin, mikä valuu suoraan kohonneina vuokrina auntoja vuokraavalle. Siinä olisi yhteiskunnalla selvä säästämisen paikka. Vuokrataso tervehtyisi, kun kukin maksaisi vuokraa kykyjensä mukaan, tai muuttaisi halvempaan asuntoon.
Eipä se käytännössä näin mennyt kun asumistukia leikattiin. Vuokrat kallistuivat heti ennennäkemättömän paljon ja halvempia asuntoja ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuttuuhan! Tavallisen kansalaisen elämä muuttuu koko ajan kalliimmaksi ja käteen saa koko ajan yhä vähemmän rahaa!!
ja sitä enempi säästetään... ylisuuret sähkölaskut ovat opettaneet säästämään....joko palelet tai maksat sähkölaskut...itsekkin olen säästänyt sähkölaskuun vuoden rahat...ei siis voi kuluttaa kun hinnat paisuu kuin pullataikin...usb-c johdostakin peritään kymppi..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä se käytännössä näin mennyt kun asumistukia leikattiin. Vuokrat kallistuivat heti ennennäkemättömän paljon ja halvempia asuntoja ei ole.
tuo on totta...vuokra-asuntoja ei ole ei edes maaseudulla ...ihme politiikkaa että käsketään muuttamaan ,mutta tilalle ei halvempaa löydy..veneen allekko väki muuttaa..jos väki tarvitsee vuokra-asuntoja niin miksi niitä ei nyt rakenneta...siinähän olisi työtä tuhansille jota nyt kaivataan...jos valtio ei rahoita niin sitten yksityiset voi rahoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tuo on totta...vuokra-asuntoja ei ole ei edes maaseudulla ...ihme politiikkaa että käsketään muuttamaan ,mutta tilalle ei halvempaa löydy..veneen allekko väki muuttaa..jos väki tarvitsee vuokra-asuntoja niin miksi niitä ei nyt rakenneta...siinähän olisi työtä tuhansille jota nyt kaivataan...jos valtio ei rahoita niin sitten yksityiset voi rahoittaa.
siksi ei rakenneta kun asuntosijoittajille pitää saada asunnon hintaan nousua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä se käytännössä näin mennyt kun asumistukia leikattiin. Vuokrat kallistuivat heti ennennäkemättömän paljon ja halvempia asuntoja ei ole.
Vähemmän vuokrat kallistuivat kuin samaan aikaan kyseisten asuntojen vastikkeet. Vastikenousuja ei saanut täysimääräisesti siirrettyä vuokriin. Näin ainakin yksityisten vuokramarkkinoilla, kuntien ja säätiöiden vuokrat seuraavat paremmin yleistä kustannuskehitystä, mutta yksityisten vuokrat joutuivat reagoimaan vuokralaisten heikentyneeseen tukitasoon. Monella sijoitusasunnon omistajalla vastikkeet nousivat 10-15% ja samaan aikaa vuokralainen sai nauttia ilmoituksesta, ei vuokran korotusta vuoden vaihteessa, vesimaksu nousee 2 euroa/asukas...siis sen ainoan vastikkeen osan joka on yleensä suoraan sidottu taloyhtiön hinnoitteluun sai ulosmitattua vuokralaiselta...
- Anonyymi
Se on just näin ja vielä hinta- ja vuokrakatto mokomiin betonikomeroihin. Ihmisten ostovoima kohenee kummasti.
- Anonyymi
Laitetaan mielummin korkea minimiraja vuokriin, niin saadaan puoli kansaa mieron tielle alta aikayksikön. Näin me kokoomuksessa haluamme
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitetaan mielummin korkea minimiraja vuokriin, niin saadaan puoli kansaa mieron tielle alta aikayksikön. Näin me kokoomuksessa haluamme
Mitä hyötyä teille on siitä että puoli kansaa on asunnottomana? Sadistinen mielisairas tyydytys?
- Anonyymi
Vuokrakatto oliskin hyvä idea. Vielä kun sais taloyhtiön kustannuksille vastaavan katon. Jos pelkät hoitovastikkeet vie kohta puolet vuokrasta, siinä ei kohta jää vuokraajalle kuin vuokraamisen ilo etenkin kun vanhojen huoneistojen hinnat ei juuri ole noussut (kaikki muut kyllä). Itse lopetin moisen harrastelun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuokrakatto oliskin hyvä idea. Vielä kun sais taloyhtiön kustannuksille vastaavan katon. Jos pelkät hoitovastikkeet vie kohta puolet vuokrasta, siinä ei kohta jää vuokraajalle kuin vuokraamisen ilo etenkin kun vanhojen huoneistojen hinnat ei juuri ole noussut (kaikki muut kyllä). Itse lopetin moisen harrastelun.
vanhat kiinteistöt jää käsiin.... niitä ei kukaan osta..
- Anonyymi
Taitaa olla niin. että autokauppiaat ovat lobanneet asiaa voimakkaammin kuin auton ostajat.
Toki on niin, että monessa perheessä on emännän kauppakassi tallessa odottamassa tällaista romutuspalkkiota. Mutta lain säätäjä ei ymmärrä sitä, että vähän väliä käyttöön otettava romutuspalkkio ei käytännössä nopeuta liikenteen sähköistymistä vaan hidastaa sitä. Jos romutuspalkkioita ei odoteltaisi, oltaisiin jo hankittu sähköauto vuosi pari aiemmin. Nyt palkkio kyllä pistää muutaman tuhat autonostajaa liikkeelle, mutta nämä ostokset olisi joko jo tehty vuosi tai pari sitten tai tehtäisiin vuoden parin kuluessa joka tapauksessa. Romutuspalkkio aiheuttaa myyntipiikin ja sen molemmille puolille normaalia syvemmät laaksot.- Anonyymi
Ja vaikka tämä on käytännössä yritystuki autoliikkeille ja autojen maahantuojille...sekä ulkomaalaisille valmistjille, niin yritystukenakin tämä on aivan hölmö juuri tuosta kysyntäpiikistä johtuen. Kysyntäpiikki on aina häiriö yritystoiminnassa, siinä ei saada voitettua markkinaosuutta, joka olisi tie kestävään kasvuun. Sen sijaan siinä taotaan hetki kovaa tulosta ja sen jälkeen pidetään yt-neuvottelut kun kysyntä uudelleen sakkaa.
- Anonyymi
Kyllä on kovapäinen hallitus, kun aikoo viedä romutuspalkkion toteutukseen vaikka vastustajia on kansan keskuudessa paljon.
- Anonyymi
Tuolla yritetään vauhdittaa vanhojen romujen romuttamista ja se on ihan yleinen keino ja kun ehdot ovat kohdillaan niin se myös toimii.
- Anonyymi
Ei ole mitään järkevää syytä edistää vanhojen autojen romuttamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään järkevää syytä edistää vanhojen autojen romuttamista.
Arvelen olevasi ns. nuori henkilö.
On siis vähintään omituista ettet ymmärrä, että oma hengitysilmasi
loppuu jossain vaiheessa, koska saasteita alkaa olla ilmassa happea
enemmän!
Tämä on ystävä hyvä se syy, vai onko tämäkin asia sinulle sama! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelen olevasi ns. nuori henkilö.
On siis vähintään omituista ettet ymmärrä, että oma hengitysilmasi
loppuu jossain vaiheessa, koska saasteita alkaa olla ilmassa happea
enemmän!
Tämä on ystävä hyvä se syy, vai onko tämäkin asia sinulle sama!Uusien autojen valmistus saastuttaa, joten edelleenkään en löydä yhtäkään syytä edistää vanhojen autojen romuttamista. Eikä suomalaisten tarvitse ajaa yhtään nykyistä uudemmilla autoilla, pikemminkin autojen käyttöikää pitäisi pidentää nykyisestä.
Enkä ole erityisen nuori henkilö vaan keski-ikäinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelen olevasi ns. nuori henkilö.
On siis vähintään omituista ettet ymmärrä, että oma hengitysilmasi
loppuu jossain vaiheessa, koska saasteita alkaa olla ilmassa happea
enemmän!
Tämä on ystävä hyvä se syy, vai onko tämäkin asia sinulle sama!Romutukseen päätyy kuitenkin todella paljon melkoisen hyvää tekniikkaa.
Tyypillisesti joku 15-20 vuotias halpa pikkuauto päätyy romutukseen, vaikka se on paitsi vähän polttoainetta kuluttava ja myös varsin vähäpäästöinen.
Se emännän kauppakassi romutetaan vaikka mittarissa on vasta 140 000 km ja suurin vika on se, että jakohihna pitäisi vaihtaa ja koiranluut uusia, renkaatkin vetelevät viimeisiään. Mutta koska auton arvo huitelee tonnissa, niin siihen ei haluta tehdä enää 400€ jakohihnan vaihtoa, eikä 200 hintaista koiranluiden vaihtoa, eikä todellakaan siihen haluta enää ostaa 500€ rengassarajaa. Tuollainen auto, joka keveän painonsa takia aiheuttaa vain vähän tiestön kulumista ja sen takia vähän hiukkaspäästöjä, pistetään sitten romutukseen ja ostetaan tilalle painavampi ja sen takia paljon hiukkaspäästöjä aiheuttava sähköauto.
Ja kaiken lisäksi romutuspalkkion takia maahantuoja on pidättänyt itselleen valmistajan hinnanalennusta ja autoliike tekee samoin. Joten pieniruokainen pikkuauto on romutettu pois markkinoilta ja maahantuoja sekä autoliike pääsevät tekmään tulosta autolla, jonka ilman romutuspalkkiota olis todennäköisesti voinut ostaa romutuspalkkion verran halvemmalla hinnalla ja pieniruokainen, vähän saastuttava kauppakassi olisi jatkanut elämäänsä 1000€ kauppahinnalla tee-se-itse miehen emännän kauppakassina.
- Anonyymi
Jos autot olisivat puolet halvempia, niin aika moni ajaisi uudella autolla.
- Anonyymi
Jossittelu muutamissa asioissa on turhaa.
Ehkä sitten kun kaikki lehmät lentävät!
- Anonyymi
Suomi on kuitenkin armollinen vanhoilla autoilla ajaville esim Japaniin verrattuna. Siellä ei tarjota porkkanaa vaan keppiä niin että tuntuu.
Japanissa pidetään autonvalmistajien tulos kunnossa sillä että vanhoilla autoilla ajaminen tehdään niin kalliiksi että autokanta uusiutuu jo 10-15 vuoden iässä. Sitä vanhemmilla ajamista ei kestä kenenkään perse.- Anonyymi
Ja kuka piittaa paskaakaan mitä Japanissa tehdään?
- Anonyymi
Autoteollisuus on japanin tukijalkoja. Ja sillä väkimäärällä maan sisäisilläkin markkinoilla on suuri merkitys japanin kansantaloudelle.
Uudenkaupungin autotehdastako tässä nyt pelastetaan? No olisi sitten ehdot autovalinnalle sen mukaiset.
- Anonyymi
lisää velkaa vaan valtiolle.. suomi on osakeyhtiömaa jossa kaikki yritykset menee konkurssiin ja velat jää maksamatta kun laki sen suo..
- Anonyymi
Minulla yli 10v. Vanha auto. Toimii paremmin,kuin uusi. Uutena piti viat korjata takuuseen,kuten aina!
- Anonyymi
Pitäiai olla mahdollisuus myös käytettyyn vähäpäästöiseen saada vaikka puolet palkkiosta, luulisin että sen kokonaisvaikutus olisi jopa isompi kuin nykyinen malli. Eli 2× enemmän vanhoja autoja poistuisi liikenteestä ja autokanta nuortuisi nopeammin.
- Anonyymi
Ei autokannan tarvitse nuortua yhtään eikä vanhojen autojen tarvitse poistua liikenteestä yhtään nopeammin kuin nyt.
- Anonyymi
Tiukasti valmistajan huolto-ohjelmaa noudattamalla varmistetaan se ettei
esim. polttomoottoriauto ole 10 vuotta/150th:n jälkeen ole liikenteessä..
Vaikkapa DSG:n VW vaihtestot. - Anonyymi
Kukaan todellinen autoihminen, mies tai nainen ei toivo autojen romuttamista ennen aikojaan. Vähänkään vanhempiin autoihin on vaikea löytää varaosia purkamoilta jo nyt.
- Anonyymi
Vielä käyttökelpoisten autonosien, varaosien romuttaminen metalliksi tai muiksi materiaaleiksi on kansantaloudellista tuhlausta. Monella paikkakunnalla Suomessa auton varaosien höytykäyttö, kierrätys toimii huonosti, pitäisi olla yhteiskunnan ylläpitämää purkamotoimintaa myös ja riittävästi toimintatilaa purkamoilla.
- Anonyymi
Kun romutuspalkkio idea aikoinaan rantautui saksasta suomeen ja maamme poliitikot toteutti sen sitten ekaa kertaa niin..
Romutettavaksi kelpasi myös aito romuauto eikä tätä tarvinnut pakosti pitää liikennekäytössä.
- Nythän sitten pitää, käyttömaksujen juostessa trafille vuoden omistusajan, plus myös liikennevakuutuksen kulut päälle. Mitä helevetin järkeä tällaisessa muutoksessa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset737764Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti895717Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut403855Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät273267Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi373045Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1112965Jos on heikkolahjainen ja laiska koulupudokas, niin silloin äänestää vasemmistopuolueita
näin tämä on käytännössä aina mennyt. Jos ei älyä ole paljon suotu, niin ei silloin inssiksi opiskella, vaan päädytään132867SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa
SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral962805IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k422790Pikkupersu osoitti olevansa hieman yksinkertainen
"Heikosti älykkyystesteissä pärjänneistä lapsista tulee muita todennäköisemmin ennakkoluuloisia ja konservatiivisia", uu892464