Viimein päästään eroon venäjän armolla olosta!
Ei vuokrarahoja venäjälle enää!
Ei vuokrarahoja venäjälle enää!
Tunnin juna pois ja tilalle Kymijoen kanava
Anonyymi-ap
15210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tämä on totta ja samalla voi yhdistää myös Päijänteen ja Saimaan. Tulee maailman komein vesireitti.
Tunnin junan, eli Länsiradan, hintaa ei ole vielä määritelty tarkasti, mutta sen arvioidaan maksavan noin 2,8–3 miljardia euroa,,,. Kymijoen kanavan hinta Vuoden 2000 selvityksessä kustannuksiksi arvioitiin noin 10 miljardia markkaa, Kymijoen kanavan hintaa tänä päivänä ei ole kukaan laskenut, löytyy vain mutu arvioita!!!
Hyvin äkkiä Kymijoen kanavan rakentaminen olisi suunitelmineen vuosikymmenen urakka ja siinä ajassa tuppaa hintakin tuplaantumaan kuten on tapana käydä tällaisissa projekteissa.
Toki en täysin tyrmää Kymijoen kanava,,,
Matut kuluttaa jo kymmenen miljardia vuodessa. Niille kun antaa potkun perseelle, niin saadaan kanava rakennettua ilmaiseksi.
Vaikuttaa hyvin paljon hyödyllisemmältä hankkeelta ( Kymijoen kanava ), kuin tunnin juna
Höphöpö. ei mitään järkeä.
Itä-Suomen rataverkko pitää kunnostaa ja tehdä lisää ohitusraiteita.
Miksi sinun mielestäsi Kymijoen kanava ei olekaan järkevä hanke?
Siksi koska sille ei ole mitään sellaista käyttötarvetta, jota ei voida järjestää rautateitse kustannustehokkaammin. Luontoa on muutenkin turmeltu aivan tarpeeksi Suomessa.
Aloitus on järkevä. Melkoinen osa metsäteollisuuden viennistä tulee Itä-Suomesta ja olisi järkevää jos se voitaisiin vielä samoilla proomuilla koko matkan Etelä-Koreaan ja Japaniin saakka.
Kanava on kyllä kalliimpi rakentaa kuin (festari)juoppo- ja kansanedustajajuna Helsingin ja Turun välille, ja maksaa itsensä takaisin aika hitaasti, mutta paljon varmemmin. Se olisi myös merkittävä ympäristöteko, sillä sellaisten massojen kuljettaminen vesitse kuluttaa paljon vähemmän pelkästään energiaa kuin rahdata se raiteilla, kuten nyt tapahtuu.
Pitää muistaa, että poliittikkoja kiinnostaa vain äänet, ja festarinuorissa on paljon "ympäristö-" ja ties mitä aktivisteja, joiden ääniä tavoittelee vihervasemmisto, mutta toki myös Kokoomus. Kanava taas on aktivisteille pahaa kapitalismia, jossa talousarvot mylläävät muurahaisten asuinalueet ja vielä hukuttavat ne veden alle!
Mutta nyt kai onkin tarkoituksena alkaa lahottaa metsiä pystyyn "ilmastonmuutoksen torjumiseksi", joten ei sovi siihenkään. Eikä siihen, että metsäteollisuus on edelleen aika pitkälti suomalaisten omassa omistuksessa. Siinä vaiheessa kun sillekin alalle "saadaan houkuteltua" ulkomaista pääomaa, jota "ilman emme kuulema pärjää", kanava sitten rakennetaan. Missään kehitysmaissa ei ympäristökysymyksistä välitetä mitään eikä niin tulla tekemään myöskään tulevassa banaani-Suomessa.
Varsinkin puunmuodossa edelleen olevat tuotteet ovat raskaita kuljettaa ja säästö jos ne kuljetettaisiin koko matkan vettä pitkin tarvitsematta lastata uudelleen säästö taloudellisesti ja luonnon kannalta olisi merkittävä. Siinä muodossa ne myös toimisivat pitkäaikaisena hiilivarastona, eli siis nieluna, kun niitä nyt niin innolla tavoitellaan.
Olet kyllä aika hyvin kuutamolla logistiikasta.
Pitää myös ihmetellä kuinka kenelläkään voi olla noin idioottimaisia visioita kuin täysin järjetön kanava. Samaa sarjaa sen persjen raideleveysaivopierun kanssa.
Jos joku isompi järkevä infrahanke väkisin halutaan, niin se on Vantaan ja Tallinan lentoasemien välinen rautatietunneli, johon tulee tuplakiskotus niin 5 jalan kuin 1435 millin raideleveydelle. Kapeampi raide siksi myös, koska Rail Baltica tulee sitä myös käyttämään.
Missään ei ole esitetty että Kymijoen kanava olisi merkittävästi kalliinpi kuin "Tunnin juna" on vain mutu arvioita,,,
Opinnäytetyö JAMK Logistiikan tutkinto-ohjelma/Kymijoen kanavan rakentamisen hyödyt
Sisä-Suomen logistiikalle 2023:
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/816845/Kuukka_Atte.pdf;jsessionid=AD2188BA9CC29E8BBC8541B33B0A7E7F?sequence=2
Tuossahan kanssa jonkinlainen kanava suunnitelma
https://yle.fi/a/74-20113243
Kansanedustajat katsovat, että kokonaan Suomen puolella kulkeva uusi vesireitti on selvittämisen arvoinen vaihtoehto.
"Ei,kun kanava helsingistä tampereelle"!!!
Kumpaakaan ei tarvita.
Niin, onko jokin tuote jäänyt kuljettamatta satamaan tai toisinpäin nyt kun Saimaan kanava on ollut poissa käytöstä jo pian kai kolme vuotta?
Voisiko tuostakin päätellä että ei sen paremmin Saimaan kanava kuin mikään Kymin kanavakaan niin ihmeen tarpeellinen saata olla...Voidaan myös kysyä että onko Suomessa enää paljonkaan puunjalostusteollisuutta kun joku Kymin kanava joskus kymmenen- viidentoista vuoden ja kolminkertaistuneen kustannusarvion jälkeen alkaisi olla valmis?
Murto- osilla em. kustannuksista kohennetaan olemassa olevia junaratoja tekemällä niille muutamia ohituspaikkoja yms. ja tavara kulkee sen minkä sen tarvii kulkea luontevasti satamiin ja niistä toiseenkin suuntaan.
Saimaan kanavaa käytettiin paljonkin rahtiliikenteeseen yli 1,3 miljoonaa tonnin edestä ennen ryssän sotaa,,,. Jos liikenne olisi ollut kannattamatonta niin sitä kanavaa ei olisi yritykset käyttäneet, lisäksi kanavalla oli kesäisin runsas maksavien matkustaja-alusten ja huviveneilijöiden liikennettä myös!
Tilastot Saimaan kanavan liikenteestä ennen sotaa löytyvät traficomin sivuilta.