https://www.is.fi/politiikka/art-2000011352062.html
"Rutte puolustaa amerikkalaislehdelle Naton huippukokouksen päätöksiä. Hänen mukaansa on selvää, että Naton varustautuminen Euroopassa auttaa myös indopasifisella alueella Aasiassa ja Tyynellämerellä. Rutte tyrmää haastattelussa Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin väitteen kalliista asevarustelun kierteestä kuittaamalla, että Lavrovia ei voida ottaa tosissaan, ja hän kertoo vain valeuutisia.
Rutten mukaan Naton päätökset eivät tarkoita, että kaikkien täytyy ottaa käyttöönsä asevelvollisuus. Hän mainitsee, että Suomessa asevelvollisuus on käytössä, mutta muut maat voivat valita itse."
Koska suomessa on pakollinen asevelvollisuus ja pakolline asevelvollisuus on Rutten mielestä vapaa-etoinen asia, niink yllä suomen kuuluu saada pienempi puolustusbudjetti, koska pakollinen asevelvollisuus korvaa vähintään 1,5% siitä 5 prosentista.
Miksi Rutte ei vaadi kaikille nato maille pakollista asevelvolisuutta, se on niinkuin vapaaehtoinen asia, mutta 5% puolustusbudjetti pakolinen, vaikka asevelvollisuus on merkittävin asia puolsutuksessa vai Rute varmaan määrää suomalaiset sotimaan sen nato maan puolesta, jolla ei ole pakollista asevelvollisuutta vai aseetko itsenäisesti itsekseen toimii, ettei tarvita asevelvollisia niitä käyttämään.
Suomestakin pitää pakolline asevelvolisuus lopettaa,e ikä nostaa reservin ikärajaa, koska ei muissakaan nato maissa ole pakollista asevelvollisuutta, eikä reservin ikärajaa olla nostamassa, kuten suomessa!!!!
"Rutte puolustaa amerikkalaislehdelle Naton huippukokouksen päätöksiä. Hänen mukaansa on selvää, että Naton varustautuminen Euroopassa auttaa myös indopasifisella alueella Aasiassa ja Tyynellämerellä. Rutte tyrmää haastattelussa Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin väitteen kalliista asevarustelun kierteestä kuittaamalla, että Lavrovia ei voida ottaa tosissaan, ja hän kertoo vain valeuutisia.
Rutten mukaan Naton päätökset eivät tarkoita, että kaikkien täytyy ottaa käyttöönsä asevelvollisuus. Hän mainitsee, että Suomessa asevelvollisuus on käytössä, mutta muut maat voivat valita itse."
Koska suomessa on pakollinen asevelvollisuus ja pakolline asevelvollisuus on Rutten mielestä vapaa-etoinen asia, niink yllä suomen kuuluu saada pienempi puolustusbudjetti, koska pakollinen asevelvollisuus korvaa vähintään 1,5% siitä 5 prosentista.
Miksi Rutte ei vaadi kaikille nato maille pakollista asevelvolisuutta, se on niinkuin vapaaehtoinen asia, mutta 5% puolustusbudjetti pakolinen, vaikka asevelvollisuus on merkittävin asia puolsutuksessa vai Rute varmaan määrää suomalaiset sotimaan sen nato maan puolesta, jolla ei ole pakollista asevelvollisuutta vai aseetko itsenäisesti itsekseen toimii, ettei tarvita asevelvollisia niitä käyttämään.
Suomestakin pitää pakolline asevelvolisuus lopettaa,e ikä nostaa reservin ikärajaa, koska ei muissakaan nato maissa ole pakollista asevelvollisuutta, eikä reservin ikärajaa olla nostamassa, kuten suomessa!!!!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.