Ei uskova tarvitse kirkkoa

Toivottavasti uskottomat ei tarvitse kirkkoa, noin niinkuin taloudellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti uskottomat ei tarvitse kirkkoa, noin niinkuin taloudellisesti.

🙂Taas mennään! Suomalainen julkinen keskustelu on jälleen täynnä pöyristystä, kun joku sanoo ääneen mielipiteen, joka ei sovi päivän hyväksyttyyn agendaan. Vihervassari-toimittajat ovat jo valmiina paheksuntakoneistossaan: Päivi Räsänen, vääränlainen konservatiivi, pitää laittaa kuriin – mutta samaan aikaan Pridessa voidaan heiluttaa Palestiinan ja Che Guevaran lippuja ilman pienintäkään itsekriittisyyttä. Jos imaami huutaa moskeijassa homovastaisuutta, se kuitataan "kulttuurilla", mutta jos suomalainen poliitikko siteeraa Raamattua, ollaan valmiita polttamaan hänet roviolla.
Tämä on juuri sitä kaksinaismoraalia, josta suomalaisessa yhteiskunnassa on tullut suorastaan kansallislaji. Kuten toteaa: "Suomen kansa on tekopyhyydessään ihan omaa luokkaansa." Meillä on instituutioiden ja median tasolla rakennettu järjestelmä, jossa kaksoisstandardit ovat arkipäivää, ja kansa taputtaa tälle vielä käsiään.
Populistinen puhe ammentaa tästä kaksinaismoraalin kokemuksesta, koska suuri osa kansasta näkee, miten eri tavalla ihmisiä kohdellaan riippuen siitä, kuka sanoo ja mitä sanoo. Jos oikea toimittaja, oikea poliitikko tai oikea kulttuuriedustaja sanoo jotain, se selitellään ja ymmärretään – mutta jos väärä henkilö avaa suunsa, alkaa moraalipaniikki ja lynkkaus.
Ja mikä parasta, nämä samat vihervassari-toimittajat eivät edes tunnista omaa kaksinaismoraaliaan. He kirjoittavat toinen toistaan paheksuvampia kolumneja "väärin ajattelevista", mutta eivät koskaan pysähdy miettimään, miksi heidän omat suosikkinsa saavat tehdä ja sanoa mitä vain ilman seuraamuksia. Kuten tiivistää: "Oi näitä aikoja ja sen kaksinaismoraalin määrää, jota suomalaiset mediat nyt pullistelevat."
Lopputulos?
Suomessa kaksinaismoralismi ei ole enää poikkeus vaan sääntö – ja siitä on tullut sekä poliittisen retoriikan että median tehokkain ase. Kansakunta taputtaa, media paheksuu, ja todellinen moniäänisyys jää vain juhlapuheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

🙂Taas mennään! Suomalainen julkinen keskustelu on jälleen täynnä pöyristystä, kun joku sanoo ääneen mielipiteen, joka ei sovi päivän hyväksyttyyn agendaan. Vihervassari-toimittajat ovat jo valmiina paheksuntakoneistossaan: Päivi Räsänen, vääränlainen konservatiivi, pitää laittaa kuriin – mutta samaan aikaan Pridessa voidaan heiluttaa Palestiinan ja Che Guevaran lippuja ilman pienintäkään itsekriittisyyttä. Jos imaami huutaa moskeijassa homovastaisuutta, se kuitataan "kulttuurilla", mutta jos suomalainen poliitikko siteeraa Raamattua, ollaan valmiita polttamaan hänet roviolla.
Tämä on juuri sitä kaksinaismoraalia, josta suomalaisessa yhteiskunnassa on tullut suorastaan kansallislaji. Kuten toteaa: "Suomen kansa on tekopyhyydessään ihan omaa luokkaansa." Meillä on instituutioiden ja median tasolla rakennettu järjestelmä, jossa kaksoisstandardit ovat arkipäivää, ja kansa taputtaa tälle vielä käsiään.
Populistinen puhe ammentaa tästä kaksinaismoraalin kokemuksesta, koska suuri osa kansasta näkee, miten eri tavalla ihmisiä kohdellaan riippuen siitä, kuka sanoo ja mitä sanoo. Jos oikea toimittaja, oikea poliitikko tai oikea kulttuuriedustaja sanoo jotain, se selitellään ja ymmärretään – mutta jos väärä henkilö avaa suunsa, alkaa moraalipaniikki ja lynkkaus.
Ja mikä parasta, nämä samat vihervassari-toimittajat eivät edes tunnista omaa kaksinaismoraaliaan. He kirjoittavat toinen toistaan paheksuvampia kolumneja "väärin ajattelevista", mutta eivät koskaan pysähdy miettimään, miksi heidän omat suosikkinsa saavat tehdä ja sanoa mitä vain ilman seuraamuksia. Kuten tiivistää: "Oi näitä aikoja ja sen kaksinaismoraalin määrää, jota suomalaiset mediat nyt pullistelevat."
Lopputulos?
Suomessa kaksinaismoralismi ei ole enää poikkeus vaan sääntö – ja siitä on tullut sekä poliittisen retoriikan että median tehokkain ase. Kansakunta taputtaa, media paheksuu, ja todellinen moniäänisyys jää vain juhlapuheisiin.

Lue lisää

Kyse on siitä, että uskovaiset ovat kieltämässä heteroille sallittuja asioita homoilta, kun muut vaativat homoille samoja oikeuksia kuin heteroille.

Hyvällä asialla on kaikki muutkin kirkot, temppelit ja uskonnot, ongelmia aiheuttaa vain uskovaiset ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvällä asialla on kaikki muutkin kirkot, temppelit ja uskonnot, ongelmia aiheuttaa vain uskovaiset ihmiset.

Jotkut uskovat, että Luoja on,
jotkut uskovat, että ei ole.
Eli kaikki ovat uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvällä asialla on kaikki muutkin kirkot, temppelit ja uskonnot, ongelmia aiheuttaa vain uskovaiset ihmiset.

Uskontoon liittyy ajatus jostain korkeammasta voimasta, jota sanotaan muun muassa Luojaksi. Viidakon villitkin uskova johonkin korkeamaan voimaan.
Eri uskonnoissa vain tulkitaan tuon korkeamman olemusta, mahtia ja lakia ynnä käskyjä, ohjeita, neuvoja eri tavoin.
Yhteistä kuitenkin on tuo uskomus johonkin korkeampaan voimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoon liittyy ajatus jostain korkeammasta voimasta, jota sanotaan muun muassa Luojaksi. Viidakon villitkin uskova johonkin korkeamaan voimaan.
Eri uskonnoissa vain tulkitaan tuon korkeamman olemusta, mahtia ja lakia ynnä käskyjä, ohjeita, neuvoja eri tavoin.
Yhteistä kuitenkin on tuo uskomus johonkin korkeampaan voimaan.

Lue lisää

Vaikealta ainakin tuntuu ajatella, että koko maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, ilman jotain korkeampaa voimaa, luovaa voimaa...
Sanotaan, että maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksestä.
Jos sitä ennen oli vain tyhjää, mikä räjähti ja missä?
Eihän tyhjä voi tyhjässä räjähtää.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikealta ainakin tuntuu ajatella, että koko maailmankaikkeus olisi syntynyt sattumalta, ilman jotain korkeampaa voimaa, luovaa voimaa...
Sanotaan, että maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksestä.
Jos sitä ennen oli vain tyhjää, mikä räjähti ja missä?
Eihän tyhjä voi tyhjässä räjähtää.

Lue lisää

Kuka loi lumen?
Talonmies.