Ilmiön olemassaolosta ja sen todistamisesta

Jumaluskojen ja niihin uskomattomuuden välillä väännetään kättä ilmiön olemassolosta ja sen todisteista. Avataan keskustelu aiheesta. Seuraavassa muutamia ajatuksia aiheesta.

1. Olemassaolon todistamiseen on monelaisia työkalauja. Filosofiassa on käsite todistamisen taakka, Onus probandi, jonka mukaan väitteen esittäjä on velvoitettu todistamaan väitetty ilmiö todeksi. Hitchensin partaveitsen mukaan todistamaton väite voidaan hylätä ilman todisteita. Agnostisismin mukaan ihmisen ei tule sanoa tietävänsä tai uskovansa, jos hänellä ei ole tieteellistä perustaa tiedolleen tai uskolleen.

2. Väite ilmiön olemassaaolosta tulee perustua havaintoon ja muiden riippumattomien tahojen tulee kyetä havaitsemaan ilmiö käyttämällä kuvattua metodia. Esimerkiksi muslimin tulisi havaita näkymätön Jumala ja vastaavasti kristityn pitäisi havaita näkymätön Allah.

3. Väite ilmiöstä tulee olla falsifioitavissa. Väitettä ei tule muuttaa, jos se falsifioidaan. Toki sitä voi muutaman kerran tarkentaa ja virheitä sallia, mutta tuhansia vuosia kestävä maalitolppien siirtely ei ole asiallista. Aikanaan oli teoria flogistonista. Teoriaa säädettiin ja maalitolppia siirreltiin jonkin verran, mutta lopulta teoria hylättiin kun sitä ei voitu todistaa. Monista jumalväitteistä on siirrelty maalitolppia jo vuosituhansia.

4. Todistamatonta väitettä ei pitäisi toistaa samoilla kumotuilla argumenteilla. Tämä on ainoa syy positiiviseen ateismiin. Jos jumalväitteet unohdettaisiin falsifioinnin jälkeen virheellisinä eikä niitä jankutettaisi vuosisadasta toiseen niin ei tarvittaisi positiivisia ateisteja. Kuinka monta falsifioitua väitettä kumoaa jumalan kokonaan? Minusta litteän maan väite, auringosta erillisen päivänvalon väite tai taivaalle pysähtyvä aurinko ovat jo niin vakavia virheitä, ettei kyseistä jumalaa voi olla olemassa.

5. Väitteiden esittäjien määrä ei ole osoitus totuudesta. Usein luonnontieteissä uuden ilmiön löytäjien joukko on ollut rajallinen ja vielä rajallisempi on ollut oikeaan osuneen teorian löytäjien joukko. Arkitieto ja kansanviisaus ei ole välttämättä oikea työkalu totuuteen.

6. Ilmiö tulisi löytää aika nopeasti kun siitä aletaan saada havaintoja. Tieteessä tämä on ihan perusjuttuja. Higgsin bosonista ei puhuttu vuosituhansia vaan sen tarve tunnistettiin kun tutkimuksissa päästiin syvemmälle ja aika nopeasti se sitten löytyi myös havaintoina. Samoin Mendel löysi periytymisen teoreettisen yksikön geenin ja muutama vuosikymmen myöhemmin Franklin, Watson ja Crick selvittivät DNA:n rakenteen ja osoittivat sen olevan konkreettinen periytymisen yksikkö.

7. Agnostismi on työkalu, joka oikein käytettäessä johtaa ateismiin. Positiivista ateismia ei tarvittaisi, jos teistit käyttäisivät oikein agnostismin työkalua eli hylkäisivät kaikki todistamattomat jumalväitteet. Väitteissä on aina niin päin, että ensin esitetään positiivinen väite (ilmiö x on olemassa) ja jos sitä jankutetaan falsifioinnista huolimatta niin nousee myös heitä, jotka kiistävät väitteet (ilmiötä x ei ole, koska x:stä esitetyt väitteet eivät todistettavasti pidä paikkansa).