Ateistina maailmankaikkeudessa

Ateismi keskittyy pääsääntöisesti teismin tuhoamiseen.
Sama jos teisti keskittyisi Jumalan tuhoamiseen. Älytöntä.
Jatkumo. Ajatusvirta kääntyy vastakkaiseen. Ateismissa.
Perusasiat ovat aika kaukana toisistaan.

Ateismin ensisijainen painopiste on teististen väitteiden hylkäämisessä. Se keskittyy ensisijaisesti Jumalan tai jumalten olemassaolon kieltämiseen. Tämä hylkääminen voi ilmetä eri tavoin. Persoonakohtainen taso hylkäämisessä.
Mutta aina negatiivinen suhtautuminen.

ateismin periaate ...filosofia perustuu olemassa olevaan tieteelliseen todistusaineiston ? Missä on siis tieteellisesti todistus sille että elämä syntyy kemikaaleista sekoittakaa kemikaalit ja kokeilkaa. te sanotte ... # mielestäni maailmankaikkes on pelkkää ainetta ja energiaa ajassa ja avaruudessa # Mistä tämä aina ja energia sama kuin Aika ja avaruus alkunsa saa ilman minkäänlaista selitystä ?

odotustusaineistot sanoo että ateismi voittaa aina. == siis
Kognitiivinen dissonanssi

Minua ei kiinnosta ateismi antaa heidän olla rauhassa.

Miksi pitäisi kehittää, jokin uusi ateistis"höpöhöpistinen" rinnakkaisyhteiskunta?

Mehän elämme jo "todellisessa" yhteiskunnassa, jotkin uskovaiset vain kuvittelevat sen lisäksi vielä jotain henkimaailmoja, joista ei ole mitään todisteita. Joskus tuntuu, että monet kiihkouskovaiset ovat pudonneet nykymaailman kelkasta jo kauan sitten.

Miksi ateistien pitäisi määritellä jotain jumaluuksien ominaisuuksia? Eihän mitään jumaluuksia edes ole olemassa, ne eivät siis ole oikeasti minkäänlaisia.

Mitä ihmettä ovat nämä ateismin harjoittamisen tavat? Minä en ainakaan harjoita mitään ateismia. Enkä usko, että moni muukaan ateisti harjoittaa ateismia mitenkään. Minun ateismini on lähinnä uskonnollisten toimintojen harjoittamattomuutta.

jumala on vale 🙂

Minkä ateistit ylipäätään näkevät ateismin merkitykseksi maailmankaikkeudessa? Miten universumi muuttuisi, jos ateismi olisi ainoa aate, jota saisi harjoittaa?

Aloittajalle sen verran, että nimenomaan hinkukristityt puuttuvat toisten elämään. Kun ihmiset ovat esim terveyskeskuksen odotustilassa odottamassa vuoroaan,niin jopa joku hellari alkaa paasata jeesuksesta, ja kukaan ei suomalaiseen hillittyyn tapaan kehtaa sanoa vastaan. Kokemusta on. Näin tapahtuu.

Itse puutuin viime keväänä tällaiseen tilanteeseen terveysasemalla Päijät-häme essä. Vanhempi mieshenkilö katsoi oikeudekseen hallinnoida meidän kaikkien siellä istuvien äänimaisemaa. Mielestäni se oli röyhkeää. Hän itse varmaan uskoi 'saatanallisen' lähetyskäskyn oikeuttavan siihen.

Olen varmaan ateisti?
Ei minulla ole mitään lähetyskäskyä.

Teistinen trollaaminen herättää mielenkiintoa.
Alkaa tuokin ajatusmaailma aukeamaan.
Tosin yksittäisestä trollista ei saa yleistettäviä johtopäätöksiä.

On tärkeää, että pidetään palsta aihepiirin, eli ateismin parissa.
Jos on keskustelua tontuista tai peikoista, niitä voidaan käydä kansanuskomukset palstalla, jos sellainen on olemassa. Tai, jos on kysymyksiä teismistä, niistä voi käydä dimensionsa mukaista keskustelua kullekin tarkoitetussa osioissa. Jos kysymys on jostakin ateismin synnyttämästä uususkonnosta, niistä voi käydä keskustelua uususkonnot palstalla, jos sellainen on tai vaikka maailmanmenoa osioissa.
Ateismista keskustelun tulee olla asiapitoista ja joitain näkökantoja ateismin tai sen tutkimukseen antavaa. Ateismin historiaa, ateismin harjoittamista, aattellisia rajapintoja tai muuta olennaista käsittelevää. Keskustelussa on pyruttävä asiallisuuteen, jota voidaan pitää yllä siten, että ilmoitetaan ylläpidolle, jos palsta-ateistit aloittaa palstan pelikenttänään pitämisen. Toisaalta ei tule unohtaa, että jokaisella on ja saa ollakin omakohtainen todistus ateismistaan. Milloin on tullut ateismiin, mihin ateisminsa perustaa ja mitä sen motivoimana tekee tai ei tee.
Sopu antaa sijaa kaikille keskustelijoille. Eikä ahdasmielisen ateismin rajoittavuutta tarvitse kenenkään kärsiä. Koska sentään on kyse ihmisten ajatuksesta, eikä mistään tieteellisestä faktasta, muuta kuin siltä osin, mitä ateismi ilmiöstä on tutkittua tietoa saatavilla.