Koska häntä ei enää ole, kun kuolema on hänet kohdannut.
Kuoleman jälkeen tilanne onkin sama kuin ennen syntymää, ihmistä ei ole olemassakaan.
Tyhjätä tulemme ja tyhjään päädymme.
Mutta muistetaan silti Aghata Christien viesti: "Vaikka elämä on välillä kärsimystä, se on silti aina elämisen arvoista".
Eletään siis elämämme, kuten se deterministisesti pitää meidän elää.
Ns vapaa tahto on pelkkä illuusio.
Kuoleman jälkeen tilanne onkin sama kuin ennen syntymää, ihmistä ei ole olemassakaan.
Tyhjätä tulemme ja tyhjään päädymme.
Mutta muistetaan silti Aghata Christien viesti: "Vaikka elämä on välillä kärsimystä, se on silti aina elämisen arvoista".
Eletään siis elämämme, kuten se deterministisesti pitää meidän elää.
Ns vapaa tahto on pelkkä illuusio.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei tosin pety ateistikaan ;-)
Loppupeleissä eli kuoleman jälkeen palikat on siis tasan 0-0.
Ikävää tässä on se, ettei ns pahikset saa palkkaansa.
Usein nuo pahikset ovat tosin maksaneet "laskunsa" jo etukäteen eli kammottavan lapsuuden muodossa.
Ikävää tässä on se, ettei ns pahikset saa palkkaansa.
Kyllä he saa kaikki ansionsa mukaan.
Stalin maailaman uurin murhaaja on esim.elämässä missä tiheys niin valtavan suuri,että liikkumisen tuska tuottaa vaikeutta suurin.
Meidän maailmamme on ihan vielä ok mutta ketään ei tuhota,no niin tuhosiko Isä luseferin? ei ..mutta sai rangaistuksen.
Tekojesi mukaan sinä jatkat elämää joka tiheämpään elämään jossa on vaikeampi elää tai sitten olet osannut Rakastaa,se on niin suuri käsite..aivan valtava.
Hyvä vie kotiin ,se on oppi !
Ateismi nollaa ihmisen arvon ja ihmisyyden, katoavaa kaikki.
Usko luomiseen merkitsee, että elämällä on tarkoitus . Meidät on tänne asetettu.
Tämähän on ihan turha reissu , jos kaikki päättyy siihen paikkaan. Sama kuin ei olisi elänytkään,
Katkera paikka ateistiuskikselle.
-jokainen ihminen on laulun arvoinen, Veikko Lavi
Eihän tämä mikään turha reissu ole. Päinvastoin, erittäin mielenkiintoinen, joskin rajallinen.
Muista että päädymme samaan eli tietoisuutemme taantuu ja häviää lopulta kuoleman myötä tyhjyyteen, sinne mistä se tulikin.
Meidän jokaisen todennäköisyys olla olemassa juuri nyt onaika tarkkaan matemaattisesti esitettynä kaavassa 1/ääretön-1
Se että uskoo jonkin tietoisuuden jatkuvan kuoleman jälkeen ei ole huono idea.
Vaikka se ei pidäkään paikkaansa.
Niin. Sattumalta syntyneitä olemme. Jo pelkästään "lähtölatingissa" on 500 miljoonaa mahdollisuutta tarjolla.
Se on hyvä idea, jos se auttaa lisääntymään ja pidentää elinaikaa.
Nyt kylläkin ylikansoittuminen on iso ongelma. Se on ilmastomuutoksenkin juurisyy.
Miksi se ei pidä paikkansa?
Jos yrität perustella tuota jollain materialismiin vetoavalla argumentilla, niin pidä mielessä, että puhtaasti materialistisesta näkökulmasta mitään tietoisuutta ei edes ole, eikä voi olla, koska on olemassa vain aineen kappaleiden liikettä.
Taas täysin perustelemattomia väitteitä.
Mistä päättelet sen olevan sattumaa? Puhtaasti deterministisessä maailmassa mikään ei ole sattumaa.
Mikä tämän sattuman todennäköisyys on? Miten se on laskettu? Jos näihin kahteen ei osaa vastata, niin turha väittää asiaa sattumaksi.
Koska se olisi luonnonlakien vastaista kuten tuhannet eri jumalatkin ja sitä ei ole ensimmäistäkään todistetta.
Tietoisuudemme ohjaama vapaa tahto on todistetusti illuusio.
Piristävää löytää kerrankin lahkolainen joka aidosti tunnustaa olevansa uskovainen vain opportunisminsa vuoksi.
Voisin väittää toista,vaikka en kuulu kirkkoon mutta uskon henkiseen elämään kokeneena ja nähneenä jopa kuvattuna.
Olitpa mitä ja mithen vainh,usko Rakkauteen aina !
On sulla sitä kuitenkin vaikka kiellät ..:))
Eikö vain..
Sinusta ei kyllä koskaan tule hyvää filosofia. Käydään läpi vaihe vaiheelta:
Jos kuolemassa palataan samaan tilanteeseen kuin ennen syntymää, niin eikö looginen johtopäätös silloin ole, että mitään kuolemaa ei todellisuudessa ole olemassakaan, vaan pelkästään elämää? Koita nyt miettiä ihan loppuun asti.
Miten joku asia voi tulla tyhjästä ja miten olevainen voi päätyä tyhjään? Sen lisäksi että tuo väite on ristiriidassa fysiikan lakien kanssa, se on filosofisesti mieletön.
Tiesitkö että fysiikassa on jo kauan sitten kumottu ajatus täysin deterministisestä maailmankaikkeudesta?
Miksi vapaa tahto olisi illuusio? Et perustellut tätä väitettä laisinkaan, kuten et myöskään sitä, miksi maailmankaikkeus olisi täysin deterministinen.
Et myöskään argumentoinut, miksi determinismi olisi ristiriidassa vapaan tahdon kanssa. Sellaisiakin filosofisia koulukuntia on olemassa, jotka ovat yrittäneet sovittaa nämä kaksi yhteen.
Kaikelle olemassaolevalle on syynsä, monia syitä menneisyydessä ja nykyhetkessä on ylläpitäviä syitä. Lähellä ja kaukana.
Ihminen joka uskoo voivansa esim. Tulla paremmaksi jossain asiassa, saattaa tehdä niin. Jos kantaa näkemystä että kaikki on ennaltamäärätty 100%:sesti saattaa ajatella on ennalta määrättyä ettei hän yritä mitään.
Asia ei ole mustavalkoinen, vaikka rajallinen järkemme sen haluaa niin nähdä. Todellisuus on aina jotain muuta mitä kuvittelemme. Siinähän onkin jo heti 2 erillistä asiaa: todellisuus ja se mitä kuvittelemme... Todellisuutta emme voi nähdäkään koska aistielimemme ja aivomme muokkaavat havaintoamme siitä, jo oman fyysisen rakenteensa vuoksi.
Kaksoisrakokoe osoittaa että havainnoitsija vaikuttaa näkemäänsä myös kvanttitasolla.
Lisäksi jos Jumala on rajaton, niin kaikista älyttömimmätkin "laajuudet" ja lukumäärät ovat "hänelle" mahdollisia. Hän voi halutessaan olla myös rajallinen.
Everything IS conditioned, but maybe not completely determined... Conditioned phenomena...
Voi olla tai voi olla olematta. Eli höpsis yliluonnollisille jutuille, kunnes toisin todistetaan.