Kun kreationistit taas ovat kopioineet palstalle roskaa suvullisesta lisääntymisestä, niin muistutetaan heitä uudestaa siitä, että suvullisen lisääntymisen valta-asema biosfäärissä on SOVITTAMATTOMASSA RISTIRIIDASSA kreationismin väitteiden kanssa.
Kreationistit väittävät, että eliöiden perimä on "suunniteltu älykkäästi" ja perimässä tapahtuvat mutaatiot ovat pelkkää rappiota eikä hyödyllisiä mutaatioita synny. Tällöin energian käyttäminen "rappeutuneiden" geenien sekoittamiseen uudelleen joka sukupolvessa olisi turhaa - eikä siis älykästä suunnittelua.
Valtaosalla suvullisesti lisääntyvillä eliöitä emoyksilöt vanhemmat (tai ei kumpikaan) osallistu seuraavan sukupolven hoitamiseen: kasvit, karhut, hirvet, useimmat kalalajit, sienet, jne. Toisaalta monet lajit käyttävät valtavasti resursseja suvullisen lisääntymisen "järjestämiseen". Monilla eläimillä, kuten karhuilla, metsoilla tai hirvillä puolet populaatiostaei käytä lainkaan energiaa seuraavan sukupolven kasvattamiseen vaan ainoastaan paritteluoikeudesta kamppailemiseen. Tuulipölytteisillä kasveilla (kuten mänty) kasvit tuottavat valtavan määrän valkuaispitoista siitepölyä, jotta pieni osa siitä osuisi samanlaisen kasvin emiin.
Kreationismi ei selitä mitenkään miksi suvullinen lisääntyminen on valta-asemassa. Jos perimä olisi suunniteltu älykkäästi ei olisi mitään perustetta sille, että suurin osa eliöistä lisääntyy suvullisesti.
Suvullisen lisääntymisen valta-asema luonnossa kumoaa kreationismin
7
100
Vastaukset
- Anonyymi
Ei kreationistit edes ymmärrä mikä ristiriita tässä on, koska he eivät halua eivätkä välttämättä osaakkaan ajatella loogisesti.
- Anonyymi
Evoluutio on sokea , eikä käytä energiaansa suunnitteluun tiettyä päämäärää kohti. Evoluutio elää tässä ja nyt ja tuottaa mitä kiima ja geenit tuottavat. On ihme, että vieläkin löytyy Darwinin opetuslapsia. Vaikka kukaan ei pysty selittämään , tieteellisesti elämän syntyä. Evouskova katsoo tulevaan, kuin yökkö aurinkoon, "ehkä joskus".
- Anonyymi
On ihme, että vieläkin löytyy ihmisiä, jotka sekoittavat abiogeneesin ja evoluution. Mistä näitä riittää?
"Evoluutio on sokea , eikä käytä energiaansa suunnitteluun tiettyä päämäärää kohti."
Olet sinä jotakin täällä sentään oppinut. - AnonyymiUUSI
On totta, että evoluutio on prosessina pienin, opportunistisin askelin etenevä eikä sillä ole päämäärää. Ja elokehä näyttää myös siltä, että se on tällaisen "lyhytnäköisin" askelin syntynyt, vailla mitään "suurta suunnitelmaa".
Sekin on totta, että sitä miten ensimmäinen itsensään kopioiva rakenne on syntynyt, ei tiedetä, eikä myöskään sitä minkälainen tämä ensimmäinen elämä oli. Se tiedetään, että sen on täynyt olla paljon nykyelämää yksinkertaisempaa ja yleisin valistunut arvaus on, että se on ollut rna-pohjaista.
Kannattaa muistaa, että kun KUKAAN TIEDÄ elämän tarkkaa syntymekanismia, niin SINÄKÄÄN ET TIEDÄ! Kreationismin ongelma on sananmukaisesti miljoonakertainen, koska kreationistit väittävät, että elämä taiottiin selittämättömällä tavalla miljoonia kertoja: borrelioosibakteerit, satiaiset, kaniinit, katkaravut jne kaikki erikseen.
Evoluutioteria selittää tyhjentävästi sen, mikä on se prosessi, jolla elämä kehittyy ja sopeutuu. Evoluutio on tilastollinen väistämättömyys, joka käynnistyy aina, kun on itseään vähän epätarkasti kopioivia entiteettejä. Viruksia ei pidetä varsinaisesti pidetä "elävinä", koska niillä ei ole aineenvaihduntaa, mutta koska nekin kopipituvat ja tuossa kopioimisessa tapahtuu "virheitä", niin evoluutio koskee viruksiakin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On totta, että evoluutio on prosessina pienin, opportunistisin askelin etenevä eikä sillä ole päämäärää. Ja elokehä näyttää myös siltä, että se on tällaisen "lyhytnäköisin" askelin syntynyt, vailla mitään "suurta suunnitelmaa".
Sekin on totta, että sitä miten ensimmäinen itsensään kopioiva rakenne on syntynyt, ei tiedetä, eikä myöskään sitä minkälainen tämä ensimmäinen elämä oli. Se tiedetään, että sen on täynyt olla paljon nykyelämää yksinkertaisempaa ja yleisin valistunut arvaus on, että se on ollut rna-pohjaista.
Kannattaa muistaa, että kun KUKAAN TIEDÄ elämän tarkkaa syntymekanismia, niin SINÄKÄÄN ET TIEDÄ! Kreationismin ongelma on sananmukaisesti miljoonakertainen, koska kreationistit väittävät, että elämä taiottiin selittämättömällä tavalla miljoonia kertoja: borrelioosibakteerit, satiaiset, kaniinit, katkaravut jne kaikki erikseen.
Evoluutioteria selittää tyhjentävästi sen, mikä on se prosessi, jolla elämä kehittyy ja sopeutuu. Evoluutio on tilastollinen väistämättömyys, joka käynnistyy aina, kun on itseään vähän epätarkasti kopioivia entiteettejä. Viruksia ei pidetä varsinaisesti pidetä "elävinä", koska niillä ei ole aineenvaihduntaa, mutta koska nekin kopipituvat ja tuossa kopioimisessa tapahtuu "virheitä", niin evoluutio koskee viruksiakin.Ajatelkaapa vaikka hevosen kehitystä! Alkuhevonen oli ketun kokoinen, neljä pientä kaviota etujaloissa, kolme takajaloissa. Nykyään sitä kutsutaan tamaaniksi.
Se on siis kehittynyt hevoseksi mielikuvituksen avulla.
Hevosen kaikki esiasteet voi nähdä sirkuksessa: On pikku poneja, ja suuria ratsuhevosia.
Joten uskokaa hevosen evoluutioon! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ajatelkaapa vaikka hevosen kehitystä! Alkuhevonen oli ketun kokoinen, neljä pientä kaviota etujaloissa, kolme takajaloissa. Nykyään sitä kutsutaan tamaaniksi.
Se on siis kehittynyt hevoseksi mielikuvituksen avulla.
Hevosen kaikki esiasteet voi nähdä sirkuksessa: On pikku poneja, ja suuria ratsuhevosia.
Joten uskokaa hevosen evoluutioon!Sen sijaan että kirjoittelet mielikuvituksellista potaskaa voit tarkastaa tamaania koskevat faktat vaikka täältä https://fi.wikipedia.org/wiki/Tamaanit
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On ihme, että vieläkin löytyy ihmisiä, jotka sekoittavat abiogeneesin ja evoluution. Mistä näitä riittää?
"Evoluutio on sokea , eikä käytä energiaansa suunnitteluun tiettyä päämäärää kohti."
Olet sinä jotakin täällä sentään oppinut.Kyse oli suvullisesta lisääntymisestä eikä abiogeneesistä.
Jos Suuri Taivaallinen Taikuri on suunnitellut kaikkitietävyydessään täydellisen männyn ja tälle täydellisen genomin, niin mikä järki on siinä, että männyt tuhlaavat valtavasti energiaa tuottamalla niin paljon siitepölyä, että koko Etelä-Suomi peittyy keltaiseen pölykerrokseen? Miksi täydellisen pitää ristyttää eikä pelkkä kloonaaminen riitä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t745608- 353141
- 432748
Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402082Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin272065Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?291869- 1001844
- 1741782
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241478Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna171258