Näyttää uskoneen salaliittoteoriaan juutalaisten maailmanvalloituspyrkimyksistä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011366550.html
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011366550.html
Nyt paljastui Mannerheimkin antisemiitiksi
Anonyymi-ap
197942
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 197
Vanhimmat
Suurmiehilläkin on pimeä puoli. Kun mennään viime vuosisadan alkupuolelle niin lähes kaikki olivat rasisteja. Käsitykset alkoivat muuttua vasta II MS:n jälkeen.
Eipä Mannerheim myöskään ollut mikään tasavallan kannattaja, mutta sellainen hänestä tuli sitten lopullisesti sotien aikana.
Kokoomus puolueena syntyi kannattamaan saksalaisen kuninkaan valitsemista, ja kun ei sitä saanut, ajoi presidentille voimakasta asemaa. Nyt sitten lähinnä itäeuroopasta maahamme hiihtäneet idiootit pitävät Kokoomusta länsimaisen demokratian puolustajana. Tänäkään päivänä Kokoomuksella ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa, se pyrkii rahapiirien johtamaan harvainvaltaain, toki tarvittaessa demokratiaan huntuun verhottuna, ja siksi se on kovin kiinnostava yhteistyökumppani Venäjän oligarkeillekin. Toki myös anglosaksiset kolonialistit mielellään tekevät yhteistyötä Kokoomuksen kanssa.
Sen sijaan aiemmin yleisemmin käytössä ollut nimitys kansallissosialistit on joutunut täysin pois muodista sen jälkeen kun herra Hitler (kavereineen) toteutti siitä omaa, asetehtailijoita kovasti miellyttänyttä, versiotaan. Sen sortin sosialismiin kokoomuspoliitikotkin olivat aivan lääpällään Suomessa. Enpä muista, että kukaan heistä olisi arvostellut Hitleriä mitenkään.
Sekin on kummallista, että Kokoomusta pidetään jotenkin "venäjävastaisena" puolueena. Eihän se sellainen ole ollut koskaan, ei edes 1918. Paitsi että olisi haluttu saksalainen kuningas estämään punaiset vallankumoukset, kokoomuspoliitikoissa oli entisiä myöntyväisyysmiehiä, kuten Paasikivi, ja niitä, jotka halusivat tukea valkoisia venäläisiä valtaamaan Pietari takaisin. Olisiko valkoinen Venäjä sitten ollut pienempi uhka tulevaisuudessa, kuka tietää. Siinä vaiheessa valkoiset kenraalit sanoivat suoraan, etteivät tunnusta Suomen itsenäisyyttä, vaan heidän tavoitteenaan oli palauttaa Venäjän valtakunta takaisin sellaiseksi kuin se oli ennen vallankumousta, ja Suomen ja muiden reunavaltioiden itsenäisyysjulistuksia.
Poliittinen keskusta ja maltillinen vasemmisto ovat johdonmukaisimmin kannattaneet tasavaltalaista hallintomuotoa eli demokratiaa, johdonmukaisimmin puolustaneet itsenäistä asemaamme, ennen europsykoosia myös muita tahoja kuin venäläisiä vastaan.
Eli kun tietyt piirit Kokoomuksessa ovat Tonavana vollottaneet krokotiilinkyyneliään Kekkosen asemasta heidän puolueensa oppositioaikana, niin se oli ihan itse aiheutettu ongelma. Ellei kuningasvaltaa kannattanut puolue Kokoomus olisi ajanut kansalaissodan jälkeen rustattuun valtiosääntöön niin voimakasta presidentinvaltaa, ei Kekkosella olisi ollut sellaisia valtuuksia kuin oli, ja joita hän häikäilemättä käytti.
Oikeisto ja konservatiivit tuppaavat olemaan lyhytjärkisiä. Yhtään ei katsota eteensä, sen sijaan ahneus ja pelot ohjaavat toimintaa täysin.
Niin. Minulle sanoi eräs oikeistolainen ,että kuningasvallassa olisi ollut se hyvä puoli , ettei Kekkosesta olisi tullut maan johtajaa. Tuo on kyllä tosi.
Eikö ole hullua että kokoomus kannattaa ulkomailta tulevaa kuningasta Suomelle.
Ei mitään järkeä kokoomuslaisilla!!
RKP-läinen rotupuhtaus-lahtari pedofiilihomo joka kansanmurhasi suomalaisia.... samanlainen kuin Stubb?
Antirasisteilla ei ole pimeää puolta. Ovat hyvisten puolella aina.
Rasistit ovat aina pahiksia, koska rasismi on yksinkertaisesti väärin. Tyhmyys ei ole mikään puolustus.
🏳️🌈 RKP-MANNERHEIM, RKP-Stubb 🏳️🌈
"Oikeisto ja konservatiivit tuppaavat olemaan lyhytjärkisiä. Yhtään ei katsota eteensä, sen sijaan ahneus ja pelot ohjaavat toimintaa täysin."
Tuollaiseen yllä olevaan yleistykseen ja varsin järjettömään todellusuuden mustavalkoistukseen sortuvan hiipparin kirjoituksia ja tulkintoja asioista on syytä lukea hyvin skeptisesti.
Sanoisinpa että suorastaan pitää epätotena, ellei joku luotettava lähde näkemystä tue.
päästään sekasi n levia nuosuomi24 ylläpitäjät tuntuu olevan
Aika pieni kannatus sillä RKP:llä kumminkin on, ei mitään merkitystä.
RKP omistaa Suomen- kaikki puolueet on RKPn alaisia.
Jos homomarski vihasi juutalaisia niin silloinhan koko RKP on ollut samaa aatetta- no, rotupuhdistus-sotahan tuo 1918 RKP-lahtarien natsirikollinen sota olikin....
Oikein "suurmies" 😂😂😂😂😂😂😂😂
Kovin oli sakemanni nazipelle apaattinen kun valvontakomissio vieraili "itsenäisessä maassa" about 6 vuoden ajan.
Zwedupelle "pressa" nyt.
Kas kun ei joku zakzalaiz "von fyrkendahl" 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Olihan Kekkonen myös päämisteri joka olisi ollut Suomen kuningaskunnan korkein poliittinen päättäjä? Ei tosin valtionpäämies.
Valvontakomissio oli Suomessa kolmen vuoden ajan.
Kuningaskunnan korkein poliittinen päättäjä olisi ollut kuningas ja pääministeri vasta kakkonen. Oikeiston suunnitelmissa ei ollut mikään seremoniakuningas vaan kunnon vanhan ajan hallitsijamonarkki, jonka yläpuolella olisi toki tosiasiallisesti ollut vielä Saksan keisari.
Eduskuntaankin kaavailtiin ylempää kamaria, jonka valitsisivat suuryritykset. Aikamoista! Onneksi Yhdysvallat pelasti meidät, siitä sille ikuinen kiitos. 🤝
RKP:llä on paljon kokoaan enemmän vaitusvaltaa. Kansane dustajiakin on enemmän kuin kannatusprosentti tuottaisi, koska kannatus keskittyy muutamaan vaslipiiriin
Sinä kommarina varmaan toivoisit, että ne olisivat vieläkin täällä
Punikki-HS otti mustamaalauksensa kohtaan Marskin, koska tämä on Suomalaisille tärkeä isänmaallinen hahmo.
Mustamaalauksen? Nuo kirjeet ovat tosiasioita. Pitäisikö mielestäsi Mannerheimistä tehdä joku pyhimys, jonka persoonasta kaikki säröt sensuroidaan pois?
Mannerheimia pitäisi osata arvioida sen ajan ja yhteiskunnan normien mukaan josta hän on, eikä koittaa tarkoitushakuisesti uudelleen arvottaa ihmisiä joidenkin nykykäsitysten valossa.
Erkkoloiset palkannu punikkiloisia. Hesari ei olis enää edes pystyssä ilman yritystukea. Kukaan moisua roskalehtiä enää nykypäivänä lue kun saa totuuden muualta reaaliajassa.
Et ole sinullakaan kaikki muumit laaksossa.
Ei Suomessa mitään juutalaisvastaisuuden normia tuolloin suinkaan ollut. Enemmistö ei ollut antisemiittejä missään vaiheessa, ei lähimainkaan.
itsestäänselvää hänhän on porvari.... vihapuhetta vihatekoja satanismia...
Koska aletaan puhua marskin homosuhteista?
Johan sinä aloitit.
Marsalkka ei ollut homo. Hänellä oli joitakin lapsiakin.
Väitetään, että kaappihomoilla on perheet ja lapsia. Tosihomoilla, kuten Turing tai Foucault, eivät tosiaan jättäneet jälkeensä omia lapsia.
Mannerheimin seksuaalisuudesta emme tiedä mitään. Jos hän oli homo tai bi-seksuaali hän piti taipumuksensa salassa, sillä tuohon aikaan homoseksuaalisuus oli rikos Suomessa, Lapset eivät kerro mitään, sillä ennen monet homot olivat naimisissa naisen kanssa olosuhteiden pakosta. Homona eläminen ei ollut mahdollista
Jotain hyvää tosi homoissakin siis.
Mannerheimin molemmat tyttäret ovat lesboja
Joten sitten isä oli homo? Noin se persun logiikka toimii?
Homutensa lisäksi.
...ei perussuomalainen vaan vasemmistohörhö , takkinsa vihreän vuorikankaan näkyville kääntänyt moskovanmielinen suvakki voi johdatella punaviinin ja Marxin oppien sekoittamia ajatuksiaan tuolla tavin ..
Siihen aikaan lukemattomilla homoilla oli omia lapsia. Tutkimusten mukaan monet homot pystyvät nussimaan naistakin, kun vain on motivaatiota. Ja ympäristön paine normaaliuteen oli sitä jos mikä.
Marski oli kieroja keinottelija kazarijuutalsisia vastaan. Azke-nazeja. Heitä jotka omsksuivat juutalaisuuden uskokseen kun muut (alkuperäiset heimot) jo luopuivat siitä ja kääntyivät kristityiksi. Eli varmasti halveksi ja katsoi kieroon niitä jotka hämykokouksia pitivät ja käärmettä kaivosta ylös palvoivat. Rahoittivat sodan molempia osapuolia ja lietsoivat vihaa eri kansojen ja uskontojen välille. Ja tekevät sitä nytkin kovin taas. Täälläkin.
Ei siis "tavallisia juutalaisia". Heitä marski suojeli ja kunnioitti.
Tuo kazari-teoria on keksitty, jotta perinteisesti anti-semitistinen äärioikeisto voi tukea Israelia. Siinä vaan unohdetaan, että merkittävä osa Israelin väestöstä on taustaltaan aškenaseja. Myös Suomen juutalaiset ovat aškenaseja.
Ai, onko sinun tietojesi mukaan sitten vapaamuurarit/illuminaatit ja jesuiitatkin keksitty? Käytännössä samaa omaksuttua ja opittua käärmeenpalvontaa nekin on. "Te olette isästä perkeleestä ja totuutta teissä ei ole."
Eli siis käännynnäisten sukua. Miksi kasaarijuutalaiset olisi mikään salaliittoteoria? Ei Stillerkään kovin lähi-itäläiselle näytä. Eikä Zyskowicz. Viiksineen enemmän kaukasialaiselta, eli ei siis kovin kaukana kasaarista.
Intiassahan käärmeitä palvotaa edelleen. Mikäs vika siinä tavassa on?
Älä kiemurtele eksyttäjä, nyt puhutaan talmudista ja kabbalasta eikä Intiasta.
Intiassa on maailman vanhimpia juutalaisyhteisöjä edelleen. Intiassa yleisesti käytetyt hakaristit eivät häiritse heitä.
Vähän joka maassa on juutalaisyhteisöjä. Suomessakin.
Suomen juutalaisyhteisö on erittäin nuori, autonomian aikana syntynyt, ja osahan tuli vasta pakolaisina natsien alettua vainonsa. Ruotsinvallan aikana kai olisi ollut hengenvaarallista olla juutalainen valtakunnassamme.
Intian juutalaisyhteisö taas on vanhatestamentilliseltä ajalta.
Siitä kuinka vanha tai nuori yhteisö missäkin maassa on ei ole kyse.
Vähiinkäyvät Iisraelin kansan todelliset ystävät. Kun oikein tarkkaan tutkitaan, ei taida muita olla Suomessakaan kuin Päivi Räsänen ja Ruben Stiller. Kyllä muut ovat antisemitismin julmaan syntiin varmasti jossain vaiheessa elämäänsä syyllistyneet.
Israelin kansa ja Israelin valtio on eri asiat? Mutta voiko näistä saada oikeaa tietoa.
ei israelin kansa tai valtiokaan- vaan oikeastaan pääjehu Netanjahuineen Israelin hallitus- joka viime vuosikymmenen on ollut kokoomus-politiikkaa.
Islamilaiset maat ei edes kysele suosionsa perään. Vähän vertauskohtaa. Kaikki on että jeejee.
Ensin kerrottiin että Marski olisi homo,
Seuraavaksi että Marski olisi musta.
Viimeisimpänä että Marski vihaisi juutalaisia, eli olisi vasuri.
Anti-semitismi on perinteisesti liittynyt oikeistoon. Vasemmistolaista antisemitismiä on esiintynyt lähinnä Palestiina-aktivisteilla. Se on typerää, sillä Israelin valtiota ja varsinkaan Netanjahun hallitusta ei pidä samaistaa juutalaisiin. Vasemmisto on perinteisesti vastustanut kaikenlaista rasismia, myös antisemitismiä.
Israel v#####n ja Hamasille kaikki.
T:Vasuri
Oikuri taas haluaa Israelille kaikki ja palestiinalaiset v#####n.
Suuri oikeudenmukainen taistelu jumalien välillä jatkuu niin että aavikko vaan pölisee.
Kukaan ei edusta oikeaa Jumalaa.
No ei ainakaan muiden mielestä.
Höpsis punikkilapsonen, oikeisto haluaa rauhan, muttei Hamas terroristien ehdoilla.
Oikeisto haluaa rauhan ilman palestiinalaisia. Oikeistohan väittää, että palestiinalaisia ei ole olemassakaan.
Netanjahu on Rothschild, eli ottakaa nyt selvää, mitä lahkoa Netanjaahu edustaa...
Antisemitismi on pahinta laatua rasismia ja Suomen lähes koko media harrastaa sitä.
Tietysti se on rasismia. Israelin sotapoliikan arvostelu on yhtä vähän rasismia kuin Venäjän sotapoliitikan arvostelu on "rysdävihaa".
Ryssiä pitääkin vihata. Ovat Suomen kansan perivihollisia.
Uskomattoman tyhmä kommentti. Trollaatko, vai oletko tosiaan noin tyhmä?
Palestiinalaisia ei olekaan. Epämääräinen sakki epämääräisellä hallinta-alueella joka itse nimitti itsensä palestiinalaisiksi. Selvinnyt terrorilla tähän asti, nyt tuli stoppi.
Sinäkö olet ottanut, mutta saituudessasi pihtaat tietoa ja sen lähteitä?
Tarkoitatko että Venäjän nykyjohtoon voisi suomalainen suhtautua jotenkin lämpimästi? 😃
Suomi olisi omaksunut natsi-ideologian saksalaisiakin täydellisemmin, jos Saksa olisi voittanut sodan.
Sama kai se millä ideologialla kansa on kurjuudessa.
UKK vertasi juukalaisia rotiksi.
No eikö Stubb sitten ole nyt samaa mieltä, kuten suurin osa suomalaisita?
Kekkonen oli tiukasti ryssän- ja kommunismin vastainen ennen v 1944.
Kekkonen kylläkin julkisesti käänsi takkinsa kesällä 1943, jolloin julkaisi ensimmäiset kirjoituksensa siitä, että Suomen pitäisi pyrkiä rauhaan, kun Saksa kuitenkin häviää. Rauhaan ei päästä, ellei hyväksytä Neuvostoliiton vaatimuksia ja aleta suhtautua siihen ystävällisesti.
Rotta tarkoittaa rikollista, joka varastaa (jopa) omiltaan.
Siksi Urkki ei halunnut kokoomustakaan valtaan vaikka 'oikeistovasureissakin' on ja on aina ollut rottia. Urkki tiesi mitä ne palvoo.
Eli vasurirotta on pahinta saastaa maan päällä.
Ei sellaisia ole olemassakaan. Muilta kähmiminen on oikeiston elämäntapa.
Heitä on joka puolueessa. Tai pitäisikö sanoa niitä (rottia). Pitäisi. Niitähän ne on.
"Marsalkka Carl Gustaf Emil Mannerheimin yksityisistä kirjeistä löytyy antisemitististä eli juutalaisvastaista ajattelua. Tämän huomasi kirjeenvaihtoa tutkinut Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen.
”Yllätyin, että miksi en ollut aiemmin kuullut tästä mitään”, sanoo Teivainen.
Otetaan esimerkki."
Loput jutusta maksumuurin takana eli jää maksaville asiakkaille arvioitavaksi.
"Mannerheim kirjoitti vuonna 1914 puolalaiselle ruhtinattarelle Maria Lubomirskalle kiristyneestä maailmanpoliittisesta tilanteesta:
Ajatelkaa, että elämme tämän kauniin luonnon keskellä määrättynä tuhoamaan toisemme juuria myöten kaikin keinoin, mitä kuuluisan sivistyksemme on onnistunut keksiä. Eikö se teistäkin ole kummallista.
Etenkin, kun kaiken tämän takana ovat juutalaiset ja aineelliset edut. Maita tuhoutuu ja valtakuntien rajat muuttuvat mutta kaikesta tästä hyötyvät aina juutalaiset.
”Lienee selvää, millä tavoin tämä on antisemitististä”, toteaa Teivainen. Juutalaiset esitetään sotien ja yhteiskunnallisen tuhon taustavoimana sekä aineellisten hyötyjen tavoittelijoina."
EN MAKSA, vaikka kuinka yrität houkutella.
Eivätkö heistä aika monet sitten ole olleet sotien taustavoimana ja aineellisen hyödyn tavoittelijoita?
Hitler ja kumppanit keskittyivät tappamaan niitä juutalaisia, jotka eivät olleet, jolloin juutalaisten yliedustus sotien lietsojina tai aiheuttajina ja maallisen mammonan tavoittelijoina vain lisääntyi verrattuna muihin.
No siinä tuli tiivistettynä kumminkin se olennaisin jutusta.
-sivusta
Ja nimenomaan se mitä itse marski on sanonut (kirjoittanut) juutalaisista.
-sivusta
Kiitokset tuosta "muurin takaisesta"!
"Etenkin, kun kaiken tämän takana ovat juutalaiset ja aineelliset edut. Maita tuhoutuu ja valtakuntien rajat muuttuvat mutta kaikesta tästä hyötyvät aina juutalaiset."
"Get the fifty leading Jewish financiers of the world together and render their manipulations of money impossible. In no other way can peace be established. As soon as the world awakes and finds them out and acts, then we will have peace. It is such financiers that cause war. They operate for profit and gain for themselves. Let us hope for action soon."
- Henry Ford, yhdeksän vuotta myöhemmin
Niin, mitäs sitä gentiili muutakaan voi kuin alkaa sotimaan toisia gentiilejä vastaan, kun kerran juutalainen rahoittaa ja kiihottaa.
Olisikohan sana koijata tullut sanasta gojim?
“Hell, I don’t run my building, Mossad does!”
- Puolustusministeri Donald Rumsfeld 2002, ulkoministeri Colin Powellin kansliapäällikön eversti Lawrence Wilkersonin mukaan
Jotkut edelleen kuvittelee, että UK julisti Saksalle sodan, koska se halusi "pelastaa" jonkun Puolan. Mitäs sille Puolalle kävikään? Jostain syystä brittejä ja usaa ei kiinnostanut pätkääkään pelastaa Puolaa tai muuta itä-eurooppaa Stalinilta.
Jotkut väittävät Rumsfeldin olleen juutalainen myös:
"According to the report, Al Falahi argues that many of those in Bush’s inner circle, including Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld, and Dick Cheney, were Jews who forced the former US President to invade Iraq because this was a “central and strategic goal of world Jewry”"
https://www.jpost.com/middle-east/iraqi-scholar-jews-persuaded-bush-to-invade-iraq-in-2003-because-of-torah-prophecy-376670
Wolfowitz ainakin on, suku on Puolan juutalaisia, kuten Netanjahullakin.
Niillä ei ollut voimaa pelastaa Itä-Eurooppaa. Sota saksalaisia vastaan oli jo riittävän kova ponnistus varsinkin henkisesti, että olisi voitu alkaa seuraava sota liittolaista Neuvostoliittoa vastaan. Läntinen propanganda teki suuren työn käännyttääkseen väestön tukemaan neukkukommareita, joita juuri aiemmin oli pidetty uhkana ja heillä peloteltu väestöä. Sellainen äkillinen mielipideilmaston muutos olisi ollut mahdollinen vain totalitaarisissa maissa, joita läntiset voittajat eivät olleet.
"Niillä ei ollut voimaa pelastaa Itä-Eurooppaa."
Heh, kyllä se oli juurikin päinvastoin. Neukuilla ei olisi ollut tuossa vaiheessa mitään palaa laittaa vastaan Usan silloiselle sotakoneistolle. Pattonkin kävi ihan hiilenä kun käskettiin vain pysymään paikallaan
Puna-armeijan koko oli moninkertainen verrattuna länsiliittoutuneiden joukkoihin.
Siksi Dresdeniäkin kai pommitettiin, neukkujen pelottelemiseksi niin, etteivät jatka hyökkäystä länteen. Läntiset ilmavoimat pystyivät tuhoamaan kaupunkeja, neukut eivät.
Eikö Teivainen löytänyt suunnitelmia juutalaisten joukkotuhonnasta, syrjinnästä tai mitään muuta kuin tuon tekstinpätkän?
Vapaamuurarithan oli jo 1800-luvulla määrännyt miten nuo maailmansodat tehdään- siinä Mazzinin kirjeessä vapaamuurari Albert Pikelle määrättiin että eurooppa 1945 jaetaan länsi- ja kommunistiseen itä-eurooppaan kahtia.
Sama kirje siis 'ennusti' tarkalleen myös siis ekan ja tokan maailmansodan-
ja siinä on myös kerrottu 3 mailmansota- tlevan lännen kristityn maailman ja muhahmeriläisyyren välille.
Joo, vuoden tarkkuudella oli kaikki suunniteltu, jos ei peräti kuukaudenkin. Tietenkin. Eihän se muuten olisi uskottava sala liitto.
Kovasti monet haluaa sotaa muslimien ja muiden välillä, ehkä sekin "ennustus" vielä toteutuu.
ZOG
Puna-armeija oli ottanut kuonoon aika huolella. Ei sielläkään loputtomasti äijiä olisi riittänyt.
Kuten Patton totesi:
"In my opinion, the American Army as it now exists could beat the Russians with the greatest of ease, because, while the Russians have good infantry, they are lacking in artillery, air, tanks, and in the knowledge of the use of the combined arms, whereas we excel in all three of these. If it should be necessary to right the Russians, the sooner we do it the better."
"If we have to fight them, now is the time. From now on we will get weaker and they stronger."
Mutta eipä kiinnostanut neukkujen ojentaminen (Puolan pelastaminen), vaikka Saksan hallinnon vaihtamiseksi (ei kun siis Puolan pelastamiseksi...) oltiin valmiita laittamaan kaikki peliin.
Sodan aikana Neuvostoliitto mobilisoi 34 miljoonaa henkilöä, USA 16 miljoonaa. Saksan antauduttua sota Japania vastaan edelleen jatkui, joten USA ei olisi voinut edelleenkään heittää kaikkea voimaansa Eurooppaan vallatakseen Itä-Euroopan.
Ja sellainen olisi voinut johtaa pahaan poliittiseen kriisiin, sillä varsinkin työväki näki Neuvostoliiton liittolaisena, sen kimppuun käyminen olisi nähty kapitalistien tekemänä petoksena.
Siihen mennessä ihmisillä ei ollut juuri kokemusta Neuvostoliiton valtapiirissä elämisestä, koska siihen oli liitetty vain Baltian maat. Ukraina ja Valko-Venäjä olivat "periytyneet" Venäjältä (vaikka yrittivätkin itsenäistyä keisarillisen Venäjän romahdettua). Vasta kun kommunistit kaappasivat vallan Tsekkoslovakiassa 1948, länsimaissa nousi pelko entistä liittolaista kohtaan ja siitä alkoi kylmä sota. Toki myös Berliinin saarto vaikutti asiaan. Silloinkin avoin sota entistä liittolaista vastaan olisi ollut poliittisesti mahdoton, britit ja erityisesti ranskalaiset halusivat jälleenrakentaa maitaan eivätkä enää sotia ja suurin osa amerikkalaisistakaan ei varmasti halunnut uutta verenvuodatusta.
Yksi Patton sinne tai tänne ei suurempaan kuvaan paljon mitään vaikuttanut. Churchill alkoi taas vaikuttaa, mutta hänkin ymmärsi, että sodalle hän ei saisi kannatusta.
Koko tragedia syntyi siitä, että länsi oli liian heikko voittaakseen Saksan yksin. NATO perustettiin juuri korjaamaan tuota heikkoutta, tarkoitus oli, että länsi olisi seuraavan kerran riittävän vahva torjumaan hyökkäyksen ihan itse, koska sillä ei olisi saatavilla enää suurta liittolaista käymään sotaa puolestaan.
Ilman Neuvostoliiton panosta sotaan länsiliittouneet tuskin olisivat tähän päiväänkään mennessä saaneet vallattua Länsi-Eurooppaa takaisin. Siinä oli syy, miksi ne tukivat Neuvostoliittoa.
Ihan peruskoulun oppimäärällä noiden asioiden pitäisi olla selviä kaikille.
Ei, vaan sota julistettiin siksi että Puolan kanssa solmittu sopimus niin edellytti. Britit ovat sovitun pitämisen kannattajia.
Kukaan ei myöskään nähnyt muutaman vuoden päähän tulevaisuuteen ja sen realiteetteihin. Väsymys sotaan oli 1945 valtava eikä yhteenotto Stalinin kanssa olisi saanut kannatusta. Lännessä ei myöskään tiedetty, että Stalinin reservit olivat loppuun kuluneet.
"Sodan aikana Neuvostoliitto mobilisoi 34 miljoonaa henkilöä, USA 16 miljoonaa."
Öö, niin? 1945 puna-armeijan koko oli reilu 12 miljoonaa, usalla 11 miljoonaa. Briteillä reilu 4 miljoonaa, japseilla alle 3. Usan tuonaikainen teollinen, teknologinen ja taloudellinen mahti huomioiden homma olisi ollut täysin selvä.
Puna-armeija oli reilusti suurempi kuin juuri lyöty Saksa, jonka länsiliittoutuneet pystyivät voittamaan vain siksi, että suurimman taakan maasodasta kantoivat neukut.
Ja kuten sanottua, sota Japania vastaan jatkui edelleen, joten USA ei voinut edes keskittää kaikkea voimaansa Eurooppaan.
Todennäköisesti hyökkääminen tuossa vaiheessa neuvostojoukkoja vastaan olisi ollut lähinnä itsemurha länsiliittoutuneilta, ja todennäköisesti osa joukoista olisi hajonnut miesten kieltäytyessä taistelemasta entisiä liittolaisia vastaan. Puna-armeijassa taas kieltäytymisiä ei olisi ollut, vaan aiemman liittolaisen hyökkäys olisi lietsonut voimakkaan vihan ja taistelutahdon, joka olisi saanut unohtamaan sotaväsymyksen.
Pitkällä tähtäimellä länsi olisi varmaankin voittanut sellaisen sodan teollisen voimansa avulla, joka ratkaisi sodan Saksaakin vastaan, muta edessä olisi ollut kovempi koitos kuin oli sota Saksaa vastaan, ja siinä oli erittäin suuri riski poliittiseen hajoamiseen. On hyvä muistaa, että esim Ranskassa, samoin kuin Italiassa, vastarinnan tukirankana olivat pitkälti olleet kommunistit ja maltillisetkin sosialistit suhtautuivat Neuvostoliittoon hyvin myönteisesti ja olisivat helposti kääntyneet omaa hallitustaan vastaan, jos sotaa olisi jatkettu hyökkäämällä liittolaisen kimppuun. Tilanne oli aivan toinen kuin Suomessa, jossa Talvisota oli tehnyt demareista ns asevelisosialisteja, ja Jatkosota jopa vielä vahvistanut itänaapuria kohtaan tunnettua epäluuloa. Ranskalaisilla, belgialaisilla, alankomaalaisilla, kreikkalaisilla, jne jne oli aidosti erittäin hyvä syy olla kiitollisia Puna-armeijalle ja setä-Joelle, sillä he ymmärsivät kyllä, kuinka paljon pelkästään se, että Neuvostoliitto kesti vuoden 1941 lyhensi sotaa ja heidän kärsimyksiään.
On helppo heitellä yhtä ja toista sohvahistorioitsijana. Usein kuitenkin tuon ajan eläneet tekivät juuri ne päätökset, jotka olivat mahdollisia tehdä.
On hyvä muistaa se, että siinä missä länsiliittouneet ylistivät sotapropagassaan neukkuja saadakseen kansan tukemaan heitä, neukkulassa ei koskaan ylistetty länsiliittoutuneita ja Stalin esikuntineen oli jatkuvasti varpaillaan pelätessään kaikkien kapitalistien kääntymistä Neuvostoliittoa vastaan, kuten oli tapahtunut ensimmäisen maailmansodan jälkeen, jolloin bolsevikit joutuivat taistelemaan niin saksalaisia kuin brittejäkin vastaan, puhumattakaan vielä tsekeistäkin, jotka olivat alunperin olleet maailmansodan aikana Itävallan joukoista saatuja sotavankeja, mutta jotka valkoiset aseistivat kun heitä oltiin marssittamassa kotiin ja käänsivät taisteluun punaisia vastaan. Kesällä 1945 Stalinia ei olisi voitu yllättää siten kuin hänet yllätettiin 1941.
Erikoista, että Mannerheimiä yritetään edelleen mustata vasemmiston toimesta.
Meidän kaikkien pitäisi kunnioittaa Mannerheimin pyhää muistoa, koska hän oli yksi niistä johtajista, jotka pelastivat Suomen itsenäisyyden kaksi kertaa perivihollisemme sitä uhatessa.
Mannerheimi pitäs wokettaa jo pois. Jätetään vaan pelkkä hevospatsas - tien nimenkin voi muuttaa Heikinkaduksi.
Minkä takia pitää tutkia aihetta, josta ei tajua mitään?
Juutalaiset tappelee KESKENÄÄN ja pakottaa meidät valitsemaan puolia. Sitä se on, eikä mitään "antisemitismiä".
Jep. Onko se kuinka reilua, jos arvostelee Israelin rikoksia, niin helposti tulee puolusteluna: muistakaa HOLOKAUSTI!! Se "avoin shekki" oikeuttaa ikuisesti mihin vaan...hmmm.
Oliko elokuva mustasta Mannerheimista mustamaalausta vai valkopesua? Miten tuo rasismi nyt tuossakin oikein menee? Rasismiahan siinä aivan varmasti on, missä sitä ei olisi. Jokaisen olisi vain nöyrästi tunnustettava jokapäiväinen, vähintäänkin rakenteellinen, rasisminsa ja osallistuttava kehitysyhteistyöhön ja maahanmuuttajien kotoutukseen. Mutta ei jälkimmäiseen pesäpallomailalla, vaan pyrkimällä läheisiin suhteisiin maahanmuuttajien kanssa, kuten monet nuoret tytöt ovat tehneetkin.
Joko professori Vesa Puuronen on kommentoinut asiaa?
YLE voisi pyytää hänet asiantuntijaksi asiaan, muut kun kuitenkaan eivät uskalla.
mitä seppo lehto on kommentoinut? entä moktar gubta?
Itse kai sen tiedät, kun olet se kgb-mortauri.
Seppo on vanha antisemiitti. Sanastoonsa on kuulunut mm. " j*tkusika"
Sepossa on otetta! Ei löydy Suomesta montaa samanlaista.
Nyt on Suomen suuri rasismiongelma taas kerran selvitetty.
"salaliittoteoriaan"
Tuo juutalaisia koskeva salaliittoteoria on yksi maailman tuhoisimpia. Yli 6 miljoonaa viatonta juutalaista lahdattiin siihen uskovien toimesta,
Mannerheim ei ollut tuohon osallisena millään tavoin.
Ei kukaan ole syyttänyt Mannerheimiä holokaustista.
Mistä tiedät, että kaikki kuolleet juutalaiset olivat viattomia?
On hyvä kysymys, mikä osuus juutalaisella kulttuurilla on ollut yhteiskunnallisiin mullistuksiin ja niihin liittyneisiin väkivaltaisuuksiin. Mutta sitähän ei voi tutkailla olematta "salaliittoteoreetikko".
6 miljoonaa on niin totta, että sen kyseenalaistamisesta pitää tehdä laitonta.
Kuka hullu uskoo vasemmistolaisen Hesarin pölinöihin
Mitä virheellistä tai vasemmistolaista on tuossa uutisessa? Nuo kirjeet ovat historiallinen tosi asia.
Ei tarvi pohtia tämänpäivän ongelmia, kun keskitytään jonnekin 1940-luvulle.
Oletkohan nyt itse oikealla vuosikymmenellä?
Kun Helsingin Yliopisto ja Helsingin sanomat keittelevät kesäjuttua lehtimyynnin tueksi, on kasassa sen verran kriittisen massan ylittävää bullshittiä, ettei uskottavuutta löydy pätkääkään.
Ovatko nuo Mannerheimin kirjeet siten mielestäsi väärennettyjä?
Ei mitenkään yllätä. Antisemitistiset ajatukset olivat hyvin yleisiä etenkin oikeiston keskuudessa 1900-luvun alkupuoliskolla. Hitleriä ihan tosissaan ihailtiin oikeiston keskuudessa aikanaan.
Kun Mannerheim tuon kirjeensä kirjoitti, ei hän ollut kuullutkaan Hitleristä. Hitler ei keksinyt antisemitismia, vaikka Hollywood-elokuvista historiansa opiskelleet niin kai luulevat.
No ei. Antisemitismi oli erittäin yleistä Euroopassa 1800-luvulla ja 1900-luvun alkupuolella.
Kuten jo sitä ennenkin. Pogromeja esiintyi läntisessäkin Euroopassa ennen 1800-lukua, jolloin taas niitä itäosiin paenneet juutalaiset saivat kokea niitä Itä-Euroopassa.
Mitä siellä kirjeissä sitten luki?
Ehkä Teivainen on tulkinnut kirjeitä punaisten silmälasien takaa.
Sehän on lainattuna tuolla ylempänä. Lue sieltä ihan itse.
"Mannerheim kirjoitti vuonna 1914 puolalaiselle ruhtinattarelle Maria Lubomirskalle kiristyneestä maailmanpoliittisesta tilanteesta:
Ajatelkaa, että elämme tämän kauniin luonnon keskellä määrättynä tuhoamaan toisemme juuria myöten kaikin keinoin, mitä kuuluisan sivistyksemme on onnistunut keksiä. Eikö se teistäkin ole kummallista.
Etenkin, kun kaiken tämän takana ovat juutalaiset ja aineelliset edut. Maita tuhoutuu ja valtakuntien rajat muuttuvat mutta kaikesta tästä hyötyvät aina juutalaiset.
”Lienee selvää, millä tavoin tämä on antisemitististä”, toteaa Teivainen. Juutalaiset esitetään sotien ja yhteiskunnallisen tuhon taustavoimana sekä aineellisten hyötyjen tavoittelijoina."
Monet iso rikkaat olivat juutalaisia
Mannerheim eli suuren osan elämästään maantieteellisesti nykyisen venäjän puolella, suoritti sotilaskoulutuksensakin siellä. venäjä oli jo tuolloin hyvin juutalaisvastainen ja sikäläinen salainen poliisi kyhäsikin useita juutalaisvastaisia kirjoituksia, muun muassa kuuluisan "Siionin viisaiden pöytäkirjat" joten ei ihme että venäläisestä antisemitismistä on Mannerheimiinkin tarttunut jotakin sellaisessa ilmapiirissä.
Juuri näin. Ei ollut immuuni ajan virtauksille. Nuorena opitusta voi kuitenkin pois oppia. Mannerheim ei ollut antisemiitti enään jatkosodan aikana. Siitä osoituksena tukensa Suomen juutalaisille.
Sodan jälkeen vasta pyrittiinkin todistelemaan juutalais ystävällisyyttä. Arvaatteko miksi?
Stalin opiskeli vanhaa testamenttia Raamatusta.
Papiksi ei päässyt
Julkisuuteen pääsi vasta äskettäin että hänen suku oli Ossetian Juutalaisia
Oliko Stalinkin juutalainen. Suomen syöjä Zirinoski oli tunnetusti juutalainen myös. Mitä juutalaisilla on Suomea vastaan.
Zhirinovsky ei virallisesti ollut juutalaista syntyperää, koska oli sitä isänsä puolelta, ei äidin.
Mannerheim oli Venäjän armeijassa palvelunsa aikana tutustunut Benjamin netanjahun tapaisiin askenatsi juutalaisiin ja siitä tuo Carl Gustavin antisemitismi juontaa.
Noinkin. Juutalaisten yliedustus vallankumouksellisissa liikkeissä oli selvästi nähtävissä tuolloin. Samoin kapitalismin synnyllä on selvä yhteys juutalaisiin. On hyvä kysymys, mikä osuus juutalaisella kulttuurilla on noissa yhteyksissä.
Kysymys, jota ei saa kysyä, ellei joku juutalainen ala tutkia sitä.
Hieno ominaisuus - bolseviikit olivat/ovat juutalaisia.
Trumpin vävykin.
Ei vain juutalainen, vaan myös sionisti, kuten monet bolsevikeistäkin. Ensimmäinen kaikkien taiteen sääntöjen mukaan Israelin valtion tunnustanut maa oli Neuvostoliitto.
Vihervassut kannattaa juutalaisten vihollisten tuloa maahan. Näin vihervassut tietoisesti ja välillisesti nostaa antisemitismia.
Persut vastustaa juutalaisten vihollisten tuloa maahan
Vievät myös naiset.
"Etenkin, kun kaiken tämän takana ovat juutalaiset ja aineelliset edut. Maita tuhoutuu ja valtakuntien rajat muuttuvat mutta kaikesta tästä hyötyvät aina juutalaiset."
Mitähän marski tuolla tarkkaan ottaen tarkoitti tuolloin vuonna 1914? Mitä maita silloin oli tuhoutunut ja minkä valtakuntien rajat olivat muuttuneet? Venäjällä oli ollut suurlakot Jaappanin sodan takia, ja sen sodan Venäjä hävisi. Muuttuiko siinä rajat?
Sehän on se vanha, että juutalaiset tienasivat sodilla. Miksi eivät olisi tienanneet, kun halua sotia naapurien kanssa on aina Euroopasta löytynyt. Yleensä kumpikin osapuoli tarvitsi rahoitusta ja joskus sama pankkiiri saattoi lainata molemmille.
Saksan yhdistyminen 1800-luvulla oli muuttanut rajoja kyllä, mm Ranska menetti alueitaan. Juutalaisen kulttuurin vaikutus näkyy selvästi saksalaisessa nationalismissa, mutta tuskin marski sitä tarkoitti. Ja siitä oli jo aikaakin.
Harmi, ettei kukaan kysynyt Marskilta hänen eläessään, mitä hän kirjoittamallaan tarkoitti. Se oli tiedossa, että puolalainen separationismi halusi erottaa Puolan alueen Venäjästä, vastaavasti venäläinen nationalistinen liike halusi venäläistää Puolan. Separationisteissa saattoi olla juutalaisia huomattavia määriä. Halusiko Marskin kirjekaveri puolalainen aatelisnainen sitten kuulua mieluummin Venäjään?
Kun ajattelee noita sanoja sen ajan kuvaa vasten, niin herää kyllä kysymys, onko koko juttu täysin keksitty. Marski nimittäin ei ollut mikään jauhopää, hän seurasi aikaansa tarkasti ja tunsi myös historian. Nuo rivit kirjoittanut taas ei vaikuta sellaiselle.
Se on toki mahdollista, että Marski olisi kirjoittanut tuon vain miellyttääkseen kaunista kirjekaveriaan, myötäillyt hänen antisemitistisia ajatuksiaan. Marskihan oli vähän naistenmiehen maineessa.
Oliko tuo kirje kirjoitettu ennen vai jälkeen maailmansodan alun elokuussa?
Ei tuossa ole mitään antisemitististä, vaikka jonkun vasemmistolaisen "asiantuntijan" mielestä olisikin.
Onhan siinä sikäli, että siinä syytetään kaikkia juutalaisia. Esim Puolassa asui tuohon aikaan erittäin köyhiäkin juutalaisia, joilla ei varmasti ollut mitään vaikutusvaltaa mihinkään eivätkä rikastuneet muiden sodilla. Silti heitäkin vihattiin.
Toki niissä, jotka rikastuivat, oli enemmän juutalaisia kuin heidän kokonaismääränsä olisi edellyttänyt.
Aatuhan sitten tapatti juuri niitä köyhiä juutalaisia, rikkaammat kun pakenivat jo hyvissä ajoin. Natsit kun olivat keskimääräistä suuremmalla älyllä pilattuja (ÄO:t mitattiin Nürnberissä), joten he eivät tulleet ajatelleeksi kaikkia toimiensa seurauksia, kuten joku tyhmempi olisi saattanut tehdä.
Aatun suorittaman juutalaisen rodun jalostamisen seurausta saattaa olla, että sionistinen liike kääntyi niin voimakkaasti oikealle 1970-luvulla, eli juuri silloin kun ennen toista maailmansotaa syntyneet sukupolvet alkoivat väistyä korkeilta johtopaikoilta ja holocaustista säästyneet nousta valtaan mm Israelissa.
Antiseminismi tarkoittaa juutalaisvihaa, minkäänlaista vihaa tuossa kirjeessä ei ollut. Kaikenlaisia professoreita tässä maassa onkin, oma aatemaailma sumentaa järjen?
Vihaa sikäli, että siinä syytetään koko etnistä ryhmää sen osan toiminnasta. Sellainen yleistäminen lasketaan vihapuheeksi, koska se helposti kiihottaa tyhmiä junttilaumoja jopa väkivaltaan.
Nykyään tosiasioiden lausuminen tulkitaan helposti vihapuheeksi, Mannerheimin aikaan sellaisesta edes tiedetty ja kyse lienee yksityiskirjeestä. Kaikki pitäisi osata tulkita sen aikaiseen maailmaan ja kontekstiin. Kyseinen professori ei ilmeisestikään osaa taikka ei halua, on myös ainoa joka pitää Mannerheimiä antisemitistinä.
Yksityinen kirjehän tuo on. Puolan alueella liikkuneena Mannerheimin olisi luullut tietävän, että siellä asui aika paljon myös erittäin köyhiä, kyliinsä eristäytyneitä, juutalaisia, jotka takuulla eivät hyötyneet sodista, vaan kärsivät niistä.
Siksi hänen ei olisi tullut kirjoittaa tavalla, joka viittaa kaikkien juutalaisten olevan sodista hyötyjiä.
Se taas voi olla totta, että juutalainen kulttuuri todella vaikutti siihen, että osa juutalaisista rikastui sodista. Toki myös köyhät haaveilivat pääsevänsä sorretusta asemastaan, jos esim Venäjän keisarikunta romahtaisi. Se romahtikin, mutta osa juutalaisista joutui elämään melkoisessa köyhyydessä myös itsenäisessä Puolassa. Edelleen ainoa keino päästä eteenpäin oli saada jostain matkarahat kasaan päästäkseen Yhdysvaltoihin, jonne tosin ei päässyt, jos ei läpäissyt kokeita.
Ei hän itse asiassa kirjoittanut, että kaikki juutalaiset olisivat hyötyneet sodista vaan että juutalaiset hyötyivät. Siinä on vissi ero, kun tuo kaikki puuttuu lauseesta.
Nykyäänhän ollaan niin herkkiä siitä, että jos vaikka mainitsee yhdenkin etniseen vähemmistöön kuuluvan tekevän jotakin, niin se yleistetään koskemaan koko etnistä ryhmää.
Kvanttorin puuttuminen lauseesta käsitetään usein niin, että se tarkoittaa kvanttoria "kaikki".
Mannerheimin olisi tullut erikseen tarkistaa, että puolalainen ruhtinatar on ymmärtänyt hänet oikein. On erittäin haitallista, jos tulee vahingossa johdattaneeksi puolalaisen ruhtinattaren rasismin upottavalle suolle, antisemitismin rämeeseen.
Koska julkaistaan eduskunnan nykyisen puhemiehen nettipostaukset Suomen Sisun sivuilla, joissa puhutaan mm. holohölinästä?
Hämmentävän helpolla Halla-aho on päässyt kaikista aivopieruistaan, joista mitään ei ole ilmoittanut katuvansa.
Niin, ongelmahan oli siinä, että vapaasti temmeltäessään menestynein osa juutalaisista rikastui nopeasti kadehdittavan rikkaiksi ja se kaiveli muita, kun juutalaiseen uskoon ei sisälly mitään hyväntekemisen velvoitetta, kuten kristillisyyteen ja Islamiin. Sen seurauksena juutalaiset työnnettiin marginaalin ja sorretuksi ja eristetyksi ryhmäksi, joka tietenkin katkeroitu ja muodosti kyvykkään vallankumouksen kärjen.
Sellaista se on. Pohjoismaisella sosiaalidemokratialla nuokin ongelmat olisi vältetty.
Ei se mikään aivopieru ollut. Juutalainen holocausti-vanhempien lapsi Finkelstein kirjoitti jopa kirjan nimeltä "Holocausti-teollisuus". Se kertoo samasta asiasta, eli hirvittävällä tapahtumalla ratsastamisesta poliittisesti ja taloudellisesti.
Marski oli siis todistettavasti homo antisemitisti eli nykymittapuun mukaan vasuri.
Ammutti kommunisteja kuin Stalin konsanaan.
Kun HÄTÄ on Nato Tiltulla suurii niin MIELIKIN heittelehtii ja pyörii villisti. 😁👍
Oikein! Vain kuollut kommunisti on hyvä kommunisti
"Kun Mannerheim tuon kirjeensä kirjoitti, ei hän ollut kuullutkaan Hitleristä.". Ei Manneheim antisemitismiäkän keksinyt.
Mannerheim oli tekemisissä Juutalaisten upseerien kanssa Venäjän armeijassa ja huonot kokemukset tuosta sakista pani vierastamaan Mooseksenuskovaisia.
Noinkohan?
Muuten Hitlerin esimies, joka lähetti hänet tarkkailemaan puoluetta, jonka johtajaksi sitten nousi, oli juutalaista syntyperää.
rasismia Norjassa?
https://www.google.com/search?&q=mullah+krekar
Joillakin vasemmistolaisilla on edelleen syvä trauma siitä, että Mannerheim kukisti valkoisten päällikkönä punaiset jotka halusivat Suomen liittyvän osaksi Neuvostoliittoa. Ovat edelleen katkeria siitä, joten mustamaalaavat siksi Mannerheimiä.
V 1918 ei ollut olemassa Neuvostoliittoa. Se perustettiin vasta 1922.
Ihan tottahan tuo teoria on, kun katsoo nykyistä maailmaa ja ottaa asioista selvää.
Noina aikoina oli varsin normaalia ja yleistä päästellä rasistisia stereotypioita.
Winston Churchill piti intialaisia saastaisina eläiminä ja Gandhia "aikamme pahimpana miehenä". Tosin Gandhi itsekään ei puolestaan arvostanut mustaihoisia, vaan piti heitä iljettävinä apinan mutaatioina joista sivistyneen ihmisen tulee pysyä kaukana. USA:ssa samoihin aikoihin halveksittiin sekä japanilaisia että juutalaisia, ja järjestivät natsit oikein marssejakin Washingtonissa asti.
Toinen maailmansota muutti sitten kuvioita.
Rassismia, rassismia, rassismia kaikkialla! Onko kukaan meistä rassismista vapaa?
Eikös se ollut homppeli?
Vapaussodan jälkeen tamperelaiset punikitblevittivöt huhua, että Mannerheim olisi homo. Noissa huhuissa ei ollut mitään perää ja ne johtuivat punikkien katkeruudesta hävityn kapinan jälkeen.
Karl Marx oli juutalaissyntyinen, samoin yllättävän monet maailmankuvaa mullistaneet tiedemiehet kuten Albert Eistein oli juutalaissyntyinen (vaikka olikin ateisti). Tuo saattaa selittää sen, miksi oikeistopiireissä alettiin yleisesti uskoa juutalaisten maailmanvalloituspyrkimyksiin. Oikeistolaiset kokivat että juuri juutalaissyntyiset filosofit ja tiedemiehet ovat uhka porvarilliselle maailmankuvalle ja arvoille.
Marx oli vapaamuurari/illuminaatti. Aatteensa murhannut miljoonia ihmisiä.
Einstein kokonaan eri juttu.
Kummatkin samasta kulttuuripiiristä. Aivan kuten Netanjahu tai Finkelstein. Toinen pyrkii luomaan suur-Israelin, toisen mielestä koko Israelin valtio on täysin turha ja haitallinen. Kummatkin juutalaisista perheistä.
"Näyttää uskoneen salaliittoteoriaan juutalaisten maailmanvalloituspyrkimyksistä."
Eikös se lue niiden pyhissä kääröissä tuo maailmanvalloitus tavoite. Ei se mikään teoria ole.
Annatko viitteen, missä kohtaa?
Oli tai ei, he ovat lahjakasta väkeä ja siksi hyvin pienelläkin joukolla pääsevät johtamaan muita. Ainakin persuja.
Palestiinaan muuttaneet sadattuhannet Itä_Euroopan valkoiset "juutalaiset" eivät ole semiittejä, heillä ei ole minkäänlaisia historiallisia tai geneettisiä yhteyksiä Palestiinan alueeseen.
He tulivat Puolasta, Ukrainasta, Georgiasta ja Venäjältä, ja heidän juurensa on Keski-Aasiassa.
Palestiinalaiset ovat ainoita oikeita ja aitoja semiittejä, heillä on oikea geeniperimä ja 1400 vuoden historia alueeseen.
Aika monta antisemitististä natsia täällä on kommentoinut.
Ei ole. Natsit ja antisemiitit ovat vain sekaisen pääsi sisällä.
Persut ovat Israel myönteisiä kapitalistisen renkipoika fasisteja.
Päämestarin rasismi on kadonnut.
Orpo hyödyntää persuja
Et edes tiedä kuka on semiitti ja kuka ei.
Jeesus sanoi Raamatun mukaan että ne juutalaiset jotka eivät usko häntä ovat Saatanan lapsia.
Netanhajukin 🇮🇱
Missä kohdassa?
Musta marski on tietenkin antisemiitti koska se sopii woke dei idelogiaan.
Törkeä hyökkäys Marskia vastaan.
Ei kai sentään, normaalia historiallista spekulointia ja asian tutkimista.
Naurettavaa. Kun homosyytteet eivät menneet läpi yritetään nyt tätä.
Mannerheim on tunnetusti kiistanalainen hahmo.
Mutta niin on Teivainenkin.
Nykyajan suhteen on kuitenkin tärkeämpää puuttua aikamme antisemitistien toimintaan.