melkoisia nämä suomen tuomiot..

radiossa että joku puukottaja nuori mies sai vain 3 vuoden tuomion?
kai se ehdoton sentään oli..

joskushan oli joku ra** nuori mies että "ei tuomita vankeuteen, eli ehdollista vankeutta vain, koska ehdoton voisi häiritä hänen sosiaalista kehitystä " tms..

Näitä on paljon enemmänkin, joku saisi raskaalla kädellä korjata lakia..
erinäisten ihmisiä uhkaavien tuomioiden rankaisuja.

Mitä järkeä esim rattijuoppojen tuomioissa että melko iso promille määrä, hovin tuomari kirjoittaa "ei voida kuitenkaan päätellä sen vaikuttavan kykyyn tehdä virheettömiä suorituksia" ?

onko tuomari siis hullu? känninen voi tehdä virheettömia suorituksia?

täysin mätää on. Ei tuomari hullu ole mutta hän ottaa sen Lakikirjasta ja lakihan aina myös lain mukaan syytetyn puolella, eli uhreja syyllistetään lähtökohtana.
392
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Ns tuomiot ovat uhrien palkkaamista. Kunnon pieksäntä olisi paljon parempi. Suurimmat epäkohdat ovat
-ehdolliset tuomiot kokonaan pois yli 18.v

Äänestä
  • -ensikertalainen voi olla vain kerran.
    -paljousalennus (aivan käsittämätön)
    -elinkautinen tarkoittaa väh 15v ilman lomia, myös telineillä.
    -matu vangit omiin maihinsa maahantulo kiellon kera, turha täyttää meidän vankiloita
    täysijärkiset tuomarit jotka osaa ja uskaltaa käyttää asteikon yläpäästä.
    hovi voisi myös käyttää harkintavaltaa ja antaa tapa valittäjille aina 1/3 lisää.
    Näistä voi aloittaa...

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    -ensikertalainen voi olla vain kerran.
    -paljousalennus (aivan käsittämätön)
    -elinkautinen tarkoittaa väh 15v ilman lomia, myös telineillä.
    -matu vangit omiin maihinsa maahantulo kiellon kera, turha täyttää meidän vankiloita
    täysijärkiset tuomarit jotka osaa ja uskaltaa käyttää asteikon yläpäästä.
    hovi voisi myös käyttää harkintavaltaa ja antaa tapa valittäjille aina 1/3 lisää.
    Näistä voi aloittaa...

    elinkautinen tarkoittaa väh 15v ilman lomia, myös teineillä

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

radiossa että joku puukottaja nuori mies sai vain 3 vuoden tuomion?
kai se ehdoton sentään oli..

joskushan oli joku ra** nuori mies että "ei tuomita vankeuteen, eli ehdollista vankeutta vain, koska ehdoton voisi häiritä hänen sosiaalista kehitystä " tms..

Näitä on paljon enemmänkin, joku saisi raskaalla kädellä korjata lakia..
erinäisten ihmisiä uhkaavien tuomioiden rankaisuja.

Mitä järkeä esim rattijuoppojen tuomioissa että melko iso promille määrä, hovin tuomari kirjoittaa "ei voida kuitenkaan päätellä sen vaikuttavan kykyyn tehdä virheettömiä suorituksia" ?

onko tuomari siis hullu? känninen voi tehdä virheettömia suorituksia?

täysin mätää on. Ei tuomari hullu ole mutta hän ottaa sen Lakikirjasta ja lakihan aina myös lain mukaan syytetyn puolella, eli uhreja syyllistetään lähtökohtana.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu