Tästäkin tehtiin aikanaan tarina, joka oli kaukana tieteestä.
Konesuomennos:
Evoluution kannattajat pitivät Archaeopteryxiä aikoinaan täydellisenä "puuttuvana lenkkinä" dinosaurusten ja lintujen välillä. Tällä 1800-luvulla löydetyllä fossiililla oli piirteitä, kuten höyheniä ja tukiluu, mutta myös kynnet siivissä ja hampaat nokassa. Näiden ominaisuuksien vuoksi sen väitettiin olevan siirtymämuoto, joka osoittaa, kuinka matelijat kehittyivät hitaasti lentäviksi linnuiksi. Myöhemmin se osoittautui huijaukseksi. Tarkempi tutkimus paljastaa, että Archaeopteryx oli yksinkertaisesti lintu – täysillä lentokyvyillä varustettuine höyhenineen, vahvoine siipineen ja rakenteineen, jotka vastaavat nykyään tunnettuja lintuja. Muita lintuja, mukaan lukien täysin nykyaikaisia, on löydetty kalliokerroksista, jotka on ajoitettu samaan aikaan tai jopa vanhemmiksi, mikä heikentää ajatusta siitä, että Archaeopteryx oli ensimmäinen lintu tai linkki lajien välillä.
Raamatun kreationistisesta näkökulmasta Archaeopteryx sopii täydellisesti Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa mainittuun luotuun "lintulajiin". Jumala loi linnut luomisviikon viidentenä päivänä, täysin muodostuneina ja lentokykyisinä. Ei ole tarvetta kuvitella hidasta siirtymistä maassa kävelevistä dinosauruksista liiteleviksi linnuiksi. Joidenkin epätavallisten piirteiden esiintyminen ei tarkoita, että se olisi kehittynyt – monilla sukupuuttoon kuolleilla eläimillä oli outoja ominaisuusyhdistelmiä, mutta se ei tee niistä siirtymävaiheen. Sen sijaan Archaeopteryx osoittaa monimuotoisuutta Jumalan suunnitelmassa ja toimii jälleen yhtenä esimerkkinä siitä, miten evoluutioväitteet usein perustuvat oletuksiin, eivät havaittaviin tosiasioihin. Se ei ollut koskaan puoliksi lintu, puoliksi dinosaurus – se oli ainutlaatuinen lintu, jonka Jumala loi.
Konesuomennos:
Evoluution kannattajat pitivät Archaeopteryxiä aikoinaan täydellisenä "puuttuvana lenkkinä" dinosaurusten ja lintujen välillä. Tällä 1800-luvulla löydetyllä fossiililla oli piirteitä, kuten höyheniä ja tukiluu, mutta myös kynnet siivissä ja hampaat nokassa. Näiden ominaisuuksien vuoksi sen väitettiin olevan siirtymämuoto, joka osoittaa, kuinka matelijat kehittyivät hitaasti lentäviksi linnuiksi. Myöhemmin se osoittautui huijaukseksi. Tarkempi tutkimus paljastaa, että Archaeopteryx oli yksinkertaisesti lintu – täysillä lentokyvyillä varustettuine höyhenineen, vahvoine siipineen ja rakenteineen, jotka vastaavat nykyään tunnettuja lintuja. Muita lintuja, mukaan lukien täysin nykyaikaisia, on löydetty kalliokerroksista, jotka on ajoitettu samaan aikaan tai jopa vanhemmiksi, mikä heikentää ajatusta siitä, että Archaeopteryx oli ensimmäinen lintu tai linkki lajien välillä.
Raamatun kreationistisesta näkökulmasta Archaeopteryx sopii täydellisesti Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa mainittuun luotuun "lintulajiin". Jumala loi linnut luomisviikon viidentenä päivänä, täysin muodostuneina ja lentokykyisinä. Ei ole tarvetta kuvitella hidasta siirtymistä maassa kävelevistä dinosauruksista liiteleviksi linnuiksi. Joidenkin epätavallisten piirteiden esiintyminen ei tarkoita, että se olisi kehittynyt – monilla sukupuuttoon kuolleilla eläimillä oli outoja ominaisuusyhdistelmiä, mutta se ei tee niistä siirtymävaiheen. Sen sijaan Archaeopteryx osoittaa monimuotoisuutta Jumalan suunnitelmassa ja toimii jälleen yhtenä esimerkkinä siitä, miten evoluutioväitteet usein perustuvat oletuksiin, eivät havaittaviin tosiasioihin. Se ei ollut koskaan puoliksi lintu, puoliksi dinosaurus – se oli ainutlaatuinen lintu, jonka Jumala loi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jumala!
Tirsk...
...teinipierut. 😮💨
Tarinalla tarkoitat tietenkin raamattua.
Sivusta: Kolahtiko uskomusjärjestelmään pahastikkin? 😂
Arto osaa kopsata juttuja, mutta ei osaa omatoimisesti kirjoittaa edes yhden sanan otsikkoa ilman kielioppivirhettä...
Hei, annan ihan ilmaiseksi vinkin: tämä on mormonismipalsta, ei evoluutio- tai kreationismipalsta. Ja eräs tärkeä oikeinkirjoitusvinkki: sana ”evoluutiohuijaus” on yhdyssana.
Kyllä täyttä ihmistekoista huuhaata
Niinhän ne Arton kopsaukset aina ovat.
Mormonismissa on tärkeää kieltää tiede, koska mormonismin kaikenlainen objektiivinen tutkiminen todistaa mormonismin alkuperän vääräksi.