Talmudista löytyy myös kristillistä uskoa

Peter Schärfer: etnisesti joskaan ei uskonnoltaan juutalainen.
Daniel Boyarin: etnisesti ja uskonnoltaan juutalainen.
Eipä ihme, että näkökulmat ovat puolueellisia. Kommunistitutkijatkin pitävät kommunismia täydellisenä ja vailla ulkopuolisia vaikutteita olevana.

Anonyymi kirjoitti:

Peter Schärfer: etnisesti joskaan ei uskonnoltaan juutalainen.
Daniel Boyarin: etnisesti ja uskonnoltaan juutalainen.
Eipä ihme, että näkökulmat ovat puolueellisia. Kommunistitutkijatkin pitävät kommunismia täydellisenä ja vailla ulkopuolisia vaikutteita olevana.

Lue lisää

Jos halutaan kumota tutkijoiden näkökulma, täytyy osoittaa mikä heidän väitteissään on virheellistä. Muuten kyse on tyhjästä ad hominem -argumentista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos halutaan kumota tutkijoiden näkökulma, täytyy osoittaa mikä heidän väitteissään on virheellistä. Muuten kyse on tyhjästä ad hominem -argumentista.

Sinä hait vastauksesi tekoälyllä. Varmaan ne virheetkin voi kumota, jos löytää sopivan tekoälyn joka on viritetty päinvastaisella tavalla löytämään vastauksia kuin sinun käyttämäsi. Ei vain ole kovin järkevää pistää tekoälyjä keskustelemaan keskenään. Kaksi mainittua tapausta, temppeliuhrit ja Abraham, eivät kuitenkaan sovi valtavirran juutalaiseen uskontoon. Se, että ne sopivat kristinuskoon kertoo siitä, että niissä rabbit ovat aidosti ottaneet vastaan tietoa, joka on heidän uskonsa vastaista, mutta silti se on haluttu kirjata, koska ei ole uskallettu vastustaa Jumalaa. Kyllähän hyvin monet Tanakhin kohdatkin ovat yhdenmukaisia kristinuskon kanssa ja ymmärrettäviä ainoastaan kristinuskon kautta, mutta juutalaisista tämän huomaavat ainoastaan messiaaniset juutalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä hait vastauksesi tekoälyllä. Varmaan ne virheetkin voi kumota, jos löytää sopivan tekoälyn joka on viritetty päinvastaisella tavalla löytämään vastauksia kuin sinun käyttämäsi. Ei vain ole kovin järkevää pistää tekoälyjä keskustelemaan keskenään. Kaksi mainittua tapausta, temppeliuhrit ja Abraham, eivät kuitenkaan sovi valtavirran juutalaiseen uskontoon. Se, että ne sopivat kristinuskoon kertoo siitä, että niissä rabbit ovat aidosti ottaneet vastaan tietoa, joka on heidän uskonsa vastaista, mutta silti se on haluttu kirjata, koska ei ole uskallettu vastustaa Jumalaa. Kyllähän hyvin monet Tanakhin kohdatkin ovat yhdenmukaisia kristinuskon kanssa ja ymmärrettäviä ainoastaan kristinuskon kautta, mutta juutalaisista tämän huomaavat ainoastaan messiaaniset juutalaiset.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä, miten tuohon ajatukseen tullaan, mutta totuus on vähän toisenlainen. Se, että jokin juutalainen teksti kuulostaa siltä, että se "sopii" kristinuskoon, ei vielä tarkoita, että se oikeasti tukisi kristinuskoa. Varsinkaan jos se on irrotettu omasta alkuperäisestä kontekstistaan.

Talmudin ja muiden rabbiinisten tekstien kohdalla pitää muistaa, että ne eivät ole mikään puolueeton historia-arkisto, vaan pitkän ajan kuluessa muotoutunut kokoelma juutalaisten omia sisäisiä keskusteluja, vertauksia ja tulkintoja. Se, että joku yksittäinen kohta kuulostaa kristityn korvaan tutulta, ei tarkoita että se oikeasti viittaisi Jeesukseen tai kristilliseen oppiin. Esimerkiksi tuo temppeliuhrikohta ei sano mitään Jeesuksesta. Se kertoo vain, että jotain meni pieleen, ja rabbit pohtivat syitä. Kristillinen selitys siihen on kristittyjen itsensä sinne liittämä, ei rabbien ajatus.

Sama juttu Abrahamin ja Jumalan keskustelussa. Se on runollinen tarina, ei oppilausuma. Juutalaisessa perinteessä niillä on ihan oma merkityksensä. Ei ole niin, että "vain kristinusko voi selittää tämän oikein". Se on vähän kuin ottaisi jonkun suomenkielisen runon ja väittäisi, että se oikeasti kertoo englantilaisesta kuninkaasta, koska sattuu muistuttamaan jotain englantilaista tarinaa.

Tanakhin (eli VT) kohdalla kristillinen tulkinta on myöhempi kehitys. Juutalaiset olivat lukeneet niitä tekstejä vuosisatoja ennen kuin Jeesusta oli olemassakaan, eikä heille tullut mieleen, että ne puhuisivat hänestä. Se, että kristityt myöhemmin alkoivat tulkita niitä niin, on oma juttunsa. Ei objektiivinen fakta, vaan uskonnollinen näkökulma.

Messiaaniset juutalaiset edustavat kristinuskon haaraa, eivät valtavirran juutalaisuutta. He katsovat VT:tä kristillisten silmälasien läpi. Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta on hyvä tunnistaa, että se on tulkinta, ei todistus.

Pelkkä yhteensattuma ei ole todiste, eikä tulkinta ole todiste. Juutalaiset tekstit kertovat juutalaisesta uskosta, eivät salaa kristinuskosta.

Ei Kristusta arvoteta yhtään Israelissa,tiedän eläneeni siellä.
Eikö uskonnot ole täyttä paskaa !
Rakkautta o vain yhdellä mutta pride homot tulee piispoineen huutamaan..he papit ja piispat ovat saaneet Lusiferin kosketuksen.
Rakkaus ei ole persepanemista,ei mitään hyvää naisten ja miesten välistä vaikka Rakkaus on Rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, miten tuohon ajatukseen tullaan, mutta totuus on vähän toisenlainen. Se, että jokin juutalainen teksti kuulostaa siltä, että se "sopii" kristinuskoon, ei vielä tarkoita, että se oikeasti tukisi kristinuskoa. Varsinkaan jos se on irrotettu omasta alkuperäisestä kontekstistaan.

Talmudin ja muiden rabbiinisten tekstien kohdalla pitää muistaa, että ne eivät ole mikään puolueeton historia-arkisto, vaan pitkän ajan kuluessa muotoutunut kokoelma juutalaisten omia sisäisiä keskusteluja, vertauksia ja tulkintoja. Se, että joku yksittäinen kohta kuulostaa kristityn korvaan tutulta, ei tarkoita että se oikeasti viittaisi Jeesukseen tai kristilliseen oppiin. Esimerkiksi tuo temppeliuhrikohta ei sano mitään Jeesuksesta. Se kertoo vain, että jotain meni pieleen, ja rabbit pohtivat syitä. Kristillinen selitys siihen on kristittyjen itsensä sinne liittämä, ei rabbien ajatus.

Sama juttu Abrahamin ja Jumalan keskustelussa. Se on runollinen tarina, ei oppilausuma. Juutalaisessa perinteessä niillä on ihan oma merkityksensä. Ei ole niin, että "vain kristinusko voi selittää tämän oikein". Se on vähän kuin ottaisi jonkun suomenkielisen runon ja väittäisi, että se oikeasti kertoo englantilaisesta kuninkaasta, koska sattuu muistuttamaan jotain englantilaista tarinaa.

Tanakhin (eli VT) kohdalla kristillinen tulkinta on myöhempi kehitys. Juutalaiset olivat lukeneet niitä tekstejä vuosisatoja ennen kuin Jeesusta oli olemassakaan, eikä heille tullut mieleen, että ne puhuisivat hänestä. Se, että kristityt myöhemmin alkoivat tulkita niitä niin, on oma juttunsa. Ei objektiivinen fakta, vaan uskonnollinen näkökulma.

Messiaaniset juutalaiset edustavat kristinuskon haaraa, eivät valtavirran juutalaisuutta. He katsovat VT:tä kristillisten silmälasien läpi. Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta on hyvä tunnistaa, että se on tulkinta, ei todistus.

Pelkkä yhteensattuma ei ole todiste, eikä tulkinta ole todiste. Juutalaiset tekstit kertovat juutalaisesta uskosta, eivät salaa kristinuskosta.

Lue lisää

Tanakhin (eli VT) kohdalla kristillinen tulkinta on myöhempi kehitys. Juutalaiset olivat lukeneet niitä tekstejä vuosisatoja ennen kuin Jeesusta oli olemassakaan, eikä heille tullut mieleen, että ne puhuisivat hänestä

Oppimaton kansa,osin hyvä,osin huono. Kuten ortodoksi Juutalaiset on perse omalle valtioleen.
On uskontona parempi kuin Islam huomattavasti.Islam on vasta pedoitu 1
300-luvulla . ja aiavan vitun tyhmä mielestäni.

5Moos. 28:28 Herra lyö sinun hourauksella, sokeudella ja sydämen tyhmyydellä.
Biblia (1776)

Jer.1:5 Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinut valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinut kansain prophetaksi. Biblia (1776)

Niin tunsit ja teit minusta vääryden vihaajan jotka ovat rottia ihmis kunnalle.

Islam
Osin Juutalaisuus
Katolilaisuus täysin
ev lut pride yms.
Amerikan kaikki lahko saatanat
Intian norsut ja Krokotiili lakot
Kommunismi

Kork.V. 4:5 Sinun kaksi rintaas ovat niinkuin kaksi nuorta metsävohlaa, jotka kukkasten seassa laitumella käyvät.
Biblia (1776)

Parhami oli antisemitisti, joka veti Jumalan vihat helluntailaisten päälle. Piti nuorta juutalaispoikaa homosuhteessa kanssaan, mistä teosta vietiin vankilaan sodomiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Parhami oli antisemitisti, joka veti Jumalan vihat helluntailaisten päälle. Piti nuorta juutalaispoikaa homosuhteessa kanssaan, mistä teosta vietiin vankilaan sodomiasta.

Parhami

Jenkki rotta 1800-luku:)

Norjalainen homo perusti tänne 40 ens.hell.srk. 1920-luvulla. Vietiin vankilaan ja karkotettiin Norjaan v. 1925.
Asiata ei pysty enää salaamaan, niin parasta tunnustaa.

googlaa: Gerhard Olsen-Smild

Palstan aihe on helluntailaisuus. Amerikasta tänne 100 v. sitten tuotu uskonlahko, jota kutsutaan pentecostalismukseksi.

Rotta lahko,1800-luvun jenkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Norjalainen homo perusti tänne 40 ens.hell.srk. 1920-luvulla. Vietiin vankilaan ja karkotettiin Norjaan v. 1925.
Asiata ei pysty enää salaamaan, niin parasta tunnustaa.

googlaa: Gerhard Olsen-Smild

Lue lisää

Norjalainen homo perusti tänne 40 ens.hell.srk. 1920-luvulla. Vietiin vankilaan ja karkotettiin Norjaan v. 1925.
Asiata ei pysty enää salaamaan, niin parasta tunnustaa.

Niin arvelin,että homo lahko on..Usa

Jes. 28:8 Sillä kaikki pöydät ovat täynnä oksennusta ja riettautta joka paikassa.
Biblia (1776)

Parhami ja Olseni ei tehnyt parannusta. Molemmat piti viedä vankilaan sodomiasta.

1Moos.1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän sen loi: mieheksi ja vaimoksi loi hän heitä.

Katoppa nykyisin Teuvo on Tiina..Voi olla Erkki pride Reetta..
Roskikseen kaikki ja pieni sekoitus,ketä sieltä tulee ulos:)

Nuoret pojat niitä guruja kiinnosti.

Anonyymi kirjoitti:

Nuoret pojat niitä guruja kiinnosti.

Tuo monomania tuntuu olevan aika pahaa laatua.

Talmudissa on satojen rabbien puhetta. Siellä ei ole mitään kiinteää, yhtenäistä oppia. Kukaan ei vaadi ketään uskomaan koko Talmudia tai edes osaa siitä. Se, että yksi rabbi on puhunut Jeesuksesta törkeästi, on yhden rabbin mielipide eikä muuta. Että kyllä siellä kristinuskon mukaista todistusta on. Ja paljon enemmän kaikkea muuta.

Niin, täällä on tosiaan yksi hyvin vanha mies, joka riitelee itsensä kanssa mitä pöyristyttävimmillä herjoilla, välillä esittäen luterilaista ja välillä helluntailaista. Sitä kutsutaan jakomielitaudiksi.