Taas maksetaan yksi veronpalautus ulosttoon

Mistä sinä tiedät millainen velkasumma aloittajalla on ja miten hänen "velan maksua" on uo:n puolelta hoidettu?
Kyllä se vaikuttaa ja pahasti koko prosessin pitkittymiseen ja sen kalleuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät millainen velkasumma aloittajalla on ja miten hänen "velan maksua" on uo:n puolelta hoidettu?
Kyllä se vaikuttaa ja pahasti koko prosessin pitkittymiseen ja sen kalleuteen.

Lue lisää

Jos kaikissa veloissa on sama korko, niin on yhdentekevää lyhennätkö yhtä velkaa tonnilla vai kymmentä velkaa satasella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikissa veloissa on sama korko, niin on yhdentekevää lyhennätkö yhtä velkaa tonnilla vai kymmentä velkaa satasella.

Ja tämäkö on muka sama pitkällä tähtäimellä? Ei varmasti ole. Tarkoitus ei olekaan uo:ssa maksaa velkoja takaisin niillä summilla, mitä on käytössä nopeasti ja mahdollisimman hitaasti. Kunhan vain saadaan korkoa korolle, vuosi vuoden perään. Yhtä tyhjän kanssa koko homma. Kukaan normaali ihminen ei itse hoitaisi useampaa lainaerää mitättömillä summilla, mitä uo tekee. Pelkkää ihmisten elämän kurjistamista tuo touhu on.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämäkö on muka sama pitkällä tähtäimellä? Ei varmasti ole. Tarkoitus ei olekaan uo:ssa maksaa velkoja takaisin niillä summilla, mitä on käytössä nopeasti ja mahdollisimman hitaasti. Kunhan vain saadaan korkoa korolle, vuosi vuoden perään. Yhtä tyhjän kanssa koko homma. Kukaan normaali ihminen ei itse hoitaisi useampaa lainaerää mitättömillä summilla, mitä uo tekee. Pelkkää ihmisten elämän kurjistamista tuo touhu on.

Lue lisää

Nopeasti vaan mahdollisimman hitaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämäkö on muka sama pitkällä tähtäimellä? Ei varmasti ole. Tarkoitus ei olekaan uo:ssa maksaa velkoja takaisin niillä summilla, mitä on käytössä nopeasti ja mahdollisimman hitaasti. Kunhan vain saadaan korkoa korolle, vuosi vuoden perään. Yhtä tyhjän kanssa koko homma. Kukaan normaali ihminen ei itse hoitaisi useampaa lainaerää mitättömillä summilla, mitä uo tekee. Pelkkää ihmisten elämän kurjistamista tuo touhu on.

Lue lisää

Jos maksat vain yhtä velkaa kerrallaan, muut velat kasvavat silloin kuitenkin korkoa.

Jokaisessa velassa saattaa olla jonkinlainen " tilinhoitomaksu " .

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa velassa saattaa olla jonkinlainen " tilinhoitomaksu " .

Ei ulosotossa mitään tilinhoitomaksuja ole.

Se on juuri näin, hyvin kiteytetty.

Jokainen täysijärkinen asunto- ja autovelallinen tietää, että tietenkin korot maksetaan aina ensin. Kukaan täysijärkinen asunto- tai autovelallinen ei kuvittele, että ensin saa maksaa pääomat, eikä korkoja koskaan ehditä ottaa mukaan. Jokainen täysjärkinen asunto- ja autovelallinen tietää, että ei sitä autokauppiasta lämmitä vähääkään jäädä odottelemaan, että velallinen maksaa ensin asuntolainansa tai toisin päin. Jokainen täysjärkinen asunto- ja autovelallinen tietää, että sillä asunnon tai auton myyneellä on omat kulunsa ja ehkä omat velkansa katettavana ja oma ruokansa pöytään tuotavana, ja niin ollen velallisen on hoidettava oma osuutensa yhtälöstä.

Ulosoton maksujärjestyksestä on juuri tämän vuoksi säädetty laissa. Lyhennykset, kertaluonteiset isommatkin, on jyvitettävä laissa säädettyjen mekanismien mukaisesti niin, että velkojia kohdeltaisiin eräät etusijat huomioiden muuten tasapuolisesti.

Jokainen velaksi asunnon tai auton ostava tietysti myös laskee etukäteen minkälaiseen asuntoon tai autoon on varaa niin, että jää vielä puskuria, ja hankkii asianmukaiset takaisinmaksuturvat (joo, maksulliset) mahdollisten elämän vastoinkäymisten varalle.

Ja ei, kukaan täysijärkinen asuntovelallinen ei panttaa asuntoaan firmansa velkojen vakuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen täysijärkinen asunto- ja autovelallinen tietää, että tietenkin korot maksetaan aina ensin. Kukaan täysijärkinen asunto- tai autovelallinen ei kuvittele, että ensin saa maksaa pääomat, eikä korkoja koskaan ehditä ottaa mukaan. Jokainen täysjärkinen asunto- ja autovelallinen tietää, että ei sitä autokauppiasta lämmitä vähääkään jäädä odottelemaan, että velallinen maksaa ensin asuntolainansa tai toisin päin. Jokainen täysjärkinen asunto- ja autovelallinen tietää, että sillä asunnon tai auton myyneellä on omat kulunsa ja ehkä omat velkansa katettavana ja oma ruokansa pöytään tuotavana, ja niin ollen velallisen on hoidettava oma osuutensa yhtälöstä.

Ulosoton maksujärjestyksestä on juuri tämän vuoksi säädetty laissa. Lyhennykset, kertaluonteiset isommatkin, on jyvitettävä laissa säädettyjen mekanismien mukaisesti niin, että velkojia kohdeltaisiin eräät etusijat huomioiden muuten tasapuolisesti.

Jokainen velaksi asunnon tai auton ostava tietysti myös laskee etukäteen minkälaiseen asuntoon tai autoon on varaa niin, että jää vielä puskuria, ja hankkii asianmukaiset takaisinmaksuturvat (joo, maksulliset) mahdollisten elämän vastoinkäymisten varalle.

Ja ei, kukaan täysijärkinen asuntovelallinen ei panttaa asuntoaan firmansa velkojen vakuudeksi.

Lue lisää

Tässä kirjoitat taas aidanseipäistä.
Ulosottoon joutunut on täysin ulosottajan mielivallan alla maksaessaan velkaansa. Ulosottaja saa itse päättää mitä toimia tekee ja kenen (kaverin?) velkoja lyhentelee. Itselläni ei ole koskettu muutamaan isoon velkaan ollenkaan useampaan vuoteen, mutta on jyvitetty pikkusummia sinne tänne. Meitä on monia, joilla on useampia velkoja ja eri perinnälle.
Ja kyllä, jokainen autolainan tai asunnon pankin lainalla ostanut haluaa ensi sijaisesti lyhentää PÄÄOMAA. Itse kun maksoin aikoinani kymmenen vuotta 18-prossan korolla asuntoani, asia oli konkreettinen. Samoin ja samaan aikaan isoa autolainaani. Ei sellaista velanantajaa olekaan, joka tyytyy korkotuloihin, eihän siinä ole mitään järkeä.
Asuntoja ja omaisuutta todella pantataan firmojen velkojen vakuudeksi. Omaa ja muidenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kirjoitat taas aidanseipäistä.
Ulosottoon joutunut on täysin ulosottajan mielivallan alla maksaessaan velkaansa. Ulosottaja saa itse päättää mitä toimia tekee ja kenen (kaverin?) velkoja lyhentelee. Itselläni ei ole koskettu muutamaan isoon velkaan ollenkaan useampaan vuoteen, mutta on jyvitetty pikkusummia sinne tänne. Meitä on monia, joilla on useampia velkoja ja eri perinnälle.
Ja kyllä, jokainen autolainan tai asunnon pankin lainalla ostanut haluaa ensi sijaisesti lyhentää PÄÄOMAA. Itse kun maksoin aikoinani kymmenen vuotta 18-prossan korolla asuntoani, asia oli konkreettinen. Samoin ja samaan aikaan isoa autolainaani. Ei sellaista velanantajaa olekaan, joka tyytyy korkotuloihin, eihän siinä ole mitään järkeä.
Asuntoja ja omaisuutta todella pantataan firmojen velkojen vakuudeksi. Omaa ja muidenkin.

Lue lisää

"Ulosottoon joutunut on täysin ulosottajan mielivallan alla maksaessaan velkaansa. Ulosottaja saa itse päättää mitä toimia tekee ja kenen (kaverin?) velkoja lyhentelee. Itselläni ei ole koskettu muutamaan isoon velkaan ollenkaan useampaan vuoteen, mutta on jyvitetty pikkusummia sinne tänne. Meitä on monia, joilla on useampia velkoja ja eri perinnälle."

Aina tätä samaa. Laita velkatietosi tänne, Mitä velkaa ja minkälaiselle velkojalle, ja miten niitä on lyhennetty, niin katsotaan, toimiiko UO tosiaan lakia vastaan. Vielä ei ole täällä tullut esimerkkiä vastaan, vaikka pyydetty on.

"Ja kyllä, jokainen autolainan tai asunnon pankin lainalla ostanut haluaa ensi sijaisesti lyhentää PÄÄOMAA"

Tietenkin haluaa. vaan ei se ole mahdollista. Aina maksetaan korot ensin, niin asuntolainassa, autolainassa, kuin pikavipissäkin. Ja typerähän sellainen velkoja on, joka tuota haluaa muuttaa. Jos velalliselta saadaan vain tietty kokonaissumma tietyssä aikayksikössä, niin tietenkin on velkojan etu, että pääoma lyhenee mahdollisimman hitaasti ja kokonaistuotto nousee mahdollisimman korkeaksi. Onneksi kuitenkin suurin osa velallisista pystyy maksamaan yli korkojen, joten pääomakin yleensä lyhenee.

"Asuntoja ja omaisuutta todella pantataan firmojen velkojen vakuudeksi. Omaa ja muidenkin."

Kyllä, kaikki eivät ole täysjärkisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ulosottoon joutunut on täysin ulosottajan mielivallan alla maksaessaan velkaansa. Ulosottaja saa itse päättää mitä toimia tekee ja kenen (kaverin?) velkoja lyhentelee. Itselläni ei ole koskettu muutamaan isoon velkaan ollenkaan useampaan vuoteen, mutta on jyvitetty pikkusummia sinne tänne. Meitä on monia, joilla on useampia velkoja ja eri perinnälle."

Aina tätä samaa. Laita velkatietosi tänne, Mitä velkaa ja minkälaiselle velkojalle, ja miten niitä on lyhennetty, niin katsotaan, toimiiko UO tosiaan lakia vastaan. Vielä ei ole täällä tullut esimerkkiä vastaan, vaikka pyydetty on.

"Ja kyllä, jokainen autolainan tai asunnon pankin lainalla ostanut haluaa ensi sijaisesti lyhentää PÄÄOMAA"

Tietenkin haluaa. vaan ei se ole mahdollista. Aina maksetaan korot ensin, niin asuntolainassa, autolainassa, kuin pikavipissäkin. Ja typerähän sellainen velkoja on, joka tuota haluaa muuttaa. Jos velalliselta saadaan vain tietty kokonaissumma tietyssä aikayksikössä, niin tietenkin on velkojan etu, että pääoma lyhenee mahdollisimman hitaasti ja kokonaistuotto nousee mahdollisimman korkeaksi. Onneksi kuitenkin suurin osa velallisista pystyy maksamaan yli korkojen, joten pääomakin yleensä lyhenee.

"Asuntoja ja omaisuutta todella pantataan firmojen velkojen vakuudeksi. Omaa ja muidenkin."

Kyllä, kaikki eivät ole täysjärkisiä.

Lue lisää

Normaali lyhennys on aivan toista kuin ulosotossa. Siksihän pankit lanseerasivat mm. koronan aikana uuden tavan maksaa VAIN korkoja, ei lyhennystä ollenkaan koska maksukyky oli monella heikentynyt. Sitä kutsutaan lyhennysVAPAAKSI ajaksi.
Ulosottolaitoksen virkaloiset ovat toimineet näin aina, velallista ja velkapääomaa vastaan.

Kuinka voi olla noin tollo ja tietämätön ihminen vuonna 2025. Aina on omaisuutta pantattu kun on tarvittu riihikuivaa. Ystäväni, amerikkalainen, kiinnitti sen maan tavan mukaan koko asuntonsa hissun kissun sairauden tullessa rokottamaan taloutta. Ensin sitä ja tätä nurkkaa, lopulta omakotitalon jokaisen tiilenkin. Näin on tehty maatiloilla ja kyllä, myös perheyrityksissä tässäkin maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali lyhennys on aivan toista kuin ulosotossa. Siksihän pankit lanseerasivat mm. koronan aikana uuden tavan maksaa VAIN korkoja, ei lyhennystä ollenkaan koska maksukyky oli monella heikentynyt. Sitä kutsutaan lyhennysVAPAAKSI ajaksi.
Ulosottolaitoksen virkaloiset ovat toimineet näin aina, velallista ja velkapääomaa vastaan.

Kuinka voi olla noin tollo ja tietämätön ihminen vuonna 2025. Aina on omaisuutta pantattu kun on tarvittu riihikuivaa. Ystäväni, amerikkalainen, kiinnitti sen maan tavan mukaan koko asuntonsa hissun kissun sairauden tullessa rokottamaan taloutta. Ensin sitä ja tätä nurkkaa, lopulta omakotitalon jokaisen tiilenkin. Näin on tehty maatiloilla ja kyllä, myös perheyrityksissä tässäkin maassa.

Lue lisää

"Normaali lyhennys on aivan toista kuin ulosotossa"

Monelta osin kyllä. Vaan yhtä lailla kummassakin maksetaan ensin korot, sitten vasta pääoma.

"Siksihän pankit lanseerasivat mm. koronan aikana uuden tavan maksaa VAIN korkoja, ei lyhennystä ollenkaan koska maksukyky oli monella heikentynyt. Sitä kutsutaan lyhennysVAPAAKSI ajaksi."

Täh? Minkä uuden tavan? Minultakin ensimmäisenä aikanaan vuonna 2005 asuntolainan ottohetkellä pankkivirkailija kysyi, että aloitetaanko maksuerät heti, vai tarvitsenko maksuvapaata. Ja kautta aikain maksuvapaata pääoman lyhentämisestä on saanut varsin helposti ainakin asuntolainoissa. Korot toki on silloinkin pitänyt maksaa.
Mutta kiitos siis, kun alleviivasit pointtini, korot maksetaan aina ja ensin.

Tottakai omaisuutta on pantattu kautta aikain. Ei siitä ollut kyse. Kyse oli siitä, että sekoitetaan perheen rahat ja firman rahat. Perheen omaisuutta ei ole mitään järkeä pantata esimerkiksi firman velkojen vakuudeksi. Jos firma ei käyntiin lähde ilman, että vaarannetaan sillä katto perheen pään päältää, tai se on menossa konkurssiin ilman sitä, niin siitä sitten.

Se, että jotain on tehty "aina" ei ole mikään järkevä syy tehdä niin jatkossakin. Polttavathan ihmiset tupakkaakin ja vaikka mitä muuta järjetöntä, mutta ei täysjärkinen ihminen sen paremmin polta tupakkaa, kuin sekoita perheensä ja firmansa omaisuutta ja velkoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Normaali lyhennys on aivan toista kuin ulosotossa"

Monelta osin kyllä. Vaan yhtä lailla kummassakin maksetaan ensin korot, sitten vasta pääoma.

"Siksihän pankit lanseerasivat mm. koronan aikana uuden tavan maksaa VAIN korkoja, ei lyhennystä ollenkaan koska maksukyky oli monella heikentynyt. Sitä kutsutaan lyhennysVAPAAKSI ajaksi."

Täh? Minkä uuden tavan? Minultakin ensimmäisenä aikanaan vuonna 2005 asuntolainan ottohetkellä pankkivirkailija kysyi, että aloitetaanko maksuerät heti, vai tarvitsenko maksuvapaata. Ja kautta aikain maksuvapaata pääoman lyhentämisestä on saanut varsin helposti ainakin asuntolainoissa. Korot toki on silloinkin pitänyt maksaa.
Mutta kiitos siis, kun alleviivasit pointtini, korot maksetaan aina ja ensin.

Tottakai omaisuutta on pantattu kautta aikain. Ei siitä ollut kyse. Kyse oli siitä, että sekoitetaan perheen rahat ja firman rahat. Perheen omaisuutta ei ole mitään järkeä pantata esimerkiksi firman velkojen vakuudeksi. Jos firma ei käyntiin lähde ilman, että vaarannetaan sillä katto perheen pään päältää, tai se on menossa konkurssiin ilman sitä, niin siitä sitten.

Se, että jotain on tehty "aina" ei ole mikään järkevä syy tehdä niin jatkossakin. Polttavathan ihmiset tupakkaakin ja vaikka mitä muuta järjetöntä, mutta ei täysjärkinen ihminen sen paremmin polta tupakkaa, kuin sekoita perheensä ja firmansa omaisuutta ja velkoja.

Lue lisää

Nosta nyt maljasi auringolle ja sytytä herrasikari vanhalle maailmalle. Jospa saisit jonkinlaisen aistirippeen sieltä viime vuosituhannelta, jolloin vielä haluttiin elää hyvää elämää. Älä hyvä mies happane myrkkyihisi tieten tahtoen.

Anonyymi kirjoitti:

Nosta nyt maljasi auringolle ja sytytä herrasikari vanhalle maailmalle. Jospa saisit jonkinlaisen aistirippeen sieltä viime vuosituhannelta, jolloin vielä haluttiin elää hyvää elämää. Älä hyvä mies happane myrkkyihisi tieten tahtoen.

Lue lisää

Tuosta kun ottaa ad hominemit pois, jää tyhjä viesti.
Lyhyeen näytti antisi tyhjentyvän, jos se tuohon loppui.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kirjoitat taas aidanseipäistä.
Ulosottoon joutunut on täysin ulosottajan mielivallan alla maksaessaan velkaansa. Ulosottaja saa itse päättää mitä toimia tekee ja kenen (kaverin?) velkoja lyhentelee. Itselläni ei ole koskettu muutamaan isoon velkaan ollenkaan useampaan vuoteen, mutta on jyvitetty pikkusummia sinne tänne. Meitä on monia, joilla on useampia velkoja ja eri perinnälle.
Ja kyllä, jokainen autolainan tai asunnon pankin lainalla ostanut haluaa ensi sijaisesti lyhentää PÄÄOMAA. Itse kun maksoin aikoinani kymmenen vuotta 18-prossan korolla asuntoani, asia oli konkreettinen. Samoin ja samaan aikaan isoa autolainaani. Ei sellaista velanantajaa olekaan, joka tyytyy korkotuloihin, eihän siinä ole mitään järkeä.
Asuntoja ja omaisuutta todella pantataan firmojen velkojen vakuudeksi. Omaa ja muidenkin.

Lue lisää

"Ei sellaista velanantajaa olekaan, joka tyytyy korkotuloihin, eihän siinä ole mitään järkeä."

Sinusta ei olisi järkevää lainata vaikkapa tonnia 30 prosentin vuosikorolla, jos tietäisi saavansa koron vaikkapa 30 vuoden ajan mutta ei pääomaa koskaan takaisin? :D

Viivästyskorkoa ei pääomiteta, eli vain alkuperäisestä velasta maksetaan viivästyskorkoa. Siksi olisi velkojaa kohtaan kohtuutonta, jos maksamaton viivästyskorko jäisi lepäämään korottomana jopa 15–25 vuodeksi.

Entä ne velkojan omat velat, jotka ovat maksuvaikeuksissa, koska ulosottoon päätynyt ei ole maksanut velkojaan?
Saako hän tässä mekanismissa automaattisesti samanlaisen takaisinmaksuturvan omille veloilleen, eli voiko hänkin ensin saamillaan ropposilla lyhentää pääomaa ja sen jälkeen korkoa-korolle-kerryttämätöntä korkoa? Vai pysyvätkö hänen velkansa ennallaan?

Korko on lainarahan hinta. Hinta nousee sitä korkeammaksi, mitä kauemmin rahaa lainataan. Jos rahaa lainataan sovittua kauemmin, nousee hinta tietysti vastaavasti korkeammaksi. Kun tuo mekanismi poistetaan, olemmekin melkoisen perustavanlaatuisten taloudellisten mekanismien muuttamisen äärellä. Mekanismi ei rajoitu vain tähän ulosottolaiseen, vaan takautuu kaikkeen aloitteen tekijöiden tarkoittamaan "velkojien liiketoimintaan" siitä taaksepäin.
Mutta omaa napaa pidemmälle on tietysti vaikea nähdä...

Anonyymi kirjoitti:

Viivästyskorkoa ei pääomiteta, eli vain alkuperäisestä velasta maksetaan viivästyskorkoa. Siksi olisi velkojaa kohtaan kohtuutonta, jos maksamaton viivästyskorko jäisi lepäämään korottomana jopa 15–25 vuodeksi.

Lue lisää

Sanoo vouti!

Anonyymi kirjoitti:

Entä ne velkojan omat velat, jotka ovat maksuvaikeuksissa, koska ulosottoon päätynyt ei ole maksanut velkojaan?
Saako hän tässä mekanismissa automaattisesti samanlaisen takaisinmaksuturvan omille veloilleen, eli voiko hänkin ensin saamillaan ropposilla lyhentää pääomaa ja sen jälkeen korkoa-korolle-kerryttämätöntä korkoa? Vai pysyvätkö hänen velkansa ennallaan?

Korko on lainarahan hinta. Hinta nousee sitä korkeammaksi, mitä kauemmin rahaa lainataan. Jos rahaa lainataan sovittua kauemmin, nousee hinta tietysti vastaavasti korkeammaksi. Kun tuo mekanismi poistetaan, olemmekin melkoisen perustavanlaatuisten taloudellisten mekanismien muuttamisen äärellä. Mekanismi ei rajoitu vain tähän ulosottolaiseen, vaan takautuu kaikkeen aloitteen tekijöiden tarkoittamaan "velkojien liiketoimintaan" siitä taaksepäin.
Mutta omaa napaa pidemmälle on tietysti vaikea nähdä...

Lue lisää

Sanoo ei ulosotossa oleva!

Ehdotuksessa ei ole mitään järkeä. Kansalaisaloitteissa saisi olla myös vastustan-nappula.

Anonyymi kirjoitti:

Entä ne velkojan omat velat, jotka ovat maksuvaikeuksissa, koska ulosottoon päätynyt ei ole maksanut velkojaan?
Saako hän tässä mekanismissa automaattisesti samanlaisen takaisinmaksuturvan omille veloilleen, eli voiko hänkin ensin saamillaan ropposilla lyhentää pääomaa ja sen jälkeen korkoa-korolle-kerryttämätöntä korkoa? Vai pysyvätkö hänen velkansa ennallaan?

Korko on lainarahan hinta. Hinta nousee sitä korkeammaksi, mitä kauemmin rahaa lainataan. Jos rahaa lainataan sovittua kauemmin, nousee hinta tietysti vastaavasti korkeammaksi. Kun tuo mekanismi poistetaan, olemmekin melkoisen perustavanlaatuisten taloudellisten mekanismien muuttamisen äärellä. Mekanismi ei rajoitu vain tähän ulosottolaiseen, vaan takautuu kaikkeen aloitteen tekijöiden tarkoittamaan "velkojien liiketoimintaan" siitä taaksepäin.
Mutta omaa napaa pidemmälle on tietysti vaikea nähdä...

Lue lisää

Jos velkoja on niin tiukilla taloudellisesti, ettei perheelle ruokarahaa jää, on valittu väärä vipuvarsi ja kuvittelu, että muiden epäonnella noustaan korkeammille oksille riekkumaan.
Eihän tässä nyt aleta velkojaa ja koronkiskureita säälimään, hyvänen aika teitä lellikakaroita.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdotuksessa ei ole mitään järkeä. Kansalaisaloitteissa saisi olla myös vastustan-nappula.

Et edes lukenut koko juttua!

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo ei ulosotossa oleva!

Niin sanoo. Mitä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanoo. Mitä sitten?

Mitä sitten? Muuta huvia sinulla ei elämässä ole, kuin lukea tätä palstaa ja vittuilla muille. Kyllä sen huomaa kommenteista, kuka täällä ei ymmärrä asiaa, kun ei ole sitä itse kokenut, kyllä muuttuu mielipide heti, kun tietää mitä tämä on.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten? Muuta huvia sinulla ei elämässä ole, kuin lukea tätä palstaa ja vittuilla muille. Kyllä sen huomaa kommenteista, kuka täällä ei ymmärrä asiaa, kun ei ole sitä itse kokenut, kyllä muuttuu mielipide heti, kun tietää mitä tämä on.

Lue lisää

Tätä palstaa ei ole tarkoitettu pelkästään ulosottovelallisten ideakanavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten? Muuta huvia sinulla ei elämässä ole, kuin lukea tätä palstaa ja vittuilla muille. Kyllä sen huomaa kommenteista, kuka täällä ei ymmärrä asiaa, kun ei ole sitä itse kokenut, kyllä muuttuu mielipide heti, kun tietää mitä tämä on.

Lue lisää

Kyllä. Sen huomaa, kuka täällä ei ymmärrä asiaa. Ulosottolaiset eivät ymmärrä sen paremmin koronlaskennan mekanismeja, kuin koron varaan rakentuvien velkamarkkinoiden toimintamekanismeja yleensä ottaenkaan. Lisäksi iso osa koko ulosoton toimintamekanismeista ja niiden syistä on ulosottovelallisilta täysin hakusessa.
Todellakin kommenteista huomaa, kuka ja ketkä eivät ymmärrä asioita.
Ja monesti juuri siitä syystä on sinne ulosottoon jouduttu.

Ja sanottakoon nyt täälläkin, että monelle meistä Suoli24:ssä jaagaaminen on yksi luppoaikain ajanviete. On esimerkiksi tämän palstan viitekehyksessä jo inhimillisesti oikein korjata virheellisiä käsityksiä esimerkiksi velanmaksuerän jakamisen vaikutuksista (tai siis niiden puuttumisesta) koronmuodostukseen ja lainojen lyhenemiseen. Toiseksi se on eräänlaista kevyttä argumentaation ja retoriikan jumppaa.

Jollekin ulosottolaiselle täällä valittaminen voi olla se elämän ainoa "hupi". Ei kenellekään ei-ulosottolaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä palstaa ei ole tarkoitettu pelkästään ulosottovelallisten ideakanavaksi.

Vai ideakanavaksi.
Kyllä teillä on päässä vikaa ja pahasti, jos ei elämässä muuta ole, kuin päivystää
Suomi 24:n Ulosotto kanavaa!

Anonyymi kirjoitti:

Jos velkoja on niin tiukilla taloudellisesti, ettei perheelle ruokarahaa jää, on valittu väärä vipuvarsi ja kuvittelu, että muiden epäonnella noustaan korkeammille oksille riekkumaan.
Eihän tässä nyt aleta velkojaa ja koronkiskureita säälimään, hyvänen aika teitä lellikakaroita.

Lue lisää

Ja jos velallinen on niin tiukilla taloudellisesti, että päätyy ulosottoon, on valittu väärä vipuvarsi ja kuviteltu, että muiden rahoilla noustaan korkeammalle oksalle, kuin omat rahkeet riittävät. Ei kai tässä nyt aleta velallista ja toisten silmäkuopasta ponnistajaa säälimään. Hyvänen aika teitä lellikakaroita, jotka kuvittelette, että lainaaminen ja maksamatta jättäminen on jotain muuta, kuin varastamista. Sellaista se on, kun kotona ei rahankäyttöä oppinut ja peruskoulukin meni häiriköidessä.

Laskelma 2: Ehdotettu lakimuutos ratkaisee ongelman. Samoilla lähtöarvoilla velallinen pystyy maksamaan koko velan pois yhdeksässä vuodessa. Sinä aikana hän maksaa myös 26.000 euroa korkoja. Niinpä velallisen kokonaismaksu ja toisaalta velkojan saama kokonaissuoritus on 76.000 euroa. Näinkin velkoja saa takaisin koko pääoman ja vielä yli 50 prosentin koron"

Nyt ei kyllä ole edes ala-asteen korkolaskenta hallussa. Ei se, että velkoja saa yhdeksässä vuodessa maksuksi 1,5-kertaisesti alkuperäisen velkasumman, ole mikään "50 prosentin korko".
Korko ensinnäkin lasketaan ajanjaksolle. Yleensä puhutaan vuosikorosta.
Jos lasketaan nykyisellä lainanlyhennystavalla ja halutaan 10 vuodessa 50.000 euron pääomalle 1,5-kertainen tuotto, se tarkoittaa 625 euron kuukausierää 8 prosentin vuosikorolla, noin suunnilleen.

Varsin maltillista siis vielä lainarahan hinnaksi erityisesti, kun kyse on myöhästyneistä maksuista ja inflaation syödessä siitä jo ehkä neljänneksen.

Tuolla logiikalla olisi kaikkein paras, jos maksamiseen menisi aikaa vaikka tuhat vuotta. Tuolloinhan "korko" olisi päätähuimaava. Kuinkahan montaa velkojaa lämmittäisi tietää, että tuhannessa vuodessa hänen lainaamansa raha vaikkapa nyt satakertaistuu?

Toisekseen laskelma vaikuttaa olevan pielessä. Jos ensin joka kerta 500 eurolla lyhennetään pääomaa, menee pääoman maksamiseen 100 kuukautta, siis 8,3 vuotta, siis pelkästään pääoman maksamiseen. Ei tällä välin ole maksettu vielä pesoakaan korkoja.
Tällä välin korkoja kertyy ilman korkoa-korolle-periaatetta äkkiä laskien ~23000 euroa, jonka maksaminen pois 500 euron kuukausierillä menee noin 46 kuukautta, eli 3,8 vuotta. Siis yhteensä 12 vuotta.

"Laskelma 3: Jo nykylain mukaan sattuu olemaan niin, että jos 50.000 euron velka on aikanaan sovittu erääntymään 10.000 euron paloina, ja menee myöhemmin ulosottoon, niin ulosotto kerää sen pala kerrallaan pois. Tällä on lähes sama keventävä vaikutus korkoihin ja sen myötä velkavankeuteen, kuin ehdotetulla lakimuutoksella. Siis etu on jo sattumalta osalla velallisia, niin miksipä ei lakimuutoksen kautta kaikilla."

Niin, jos osa velasta erääntyy myöhemmin, se on siis vähemmän myöhässä päätyessään ulosottoon. Tottakai sille silloin kertyy vähemmän "myöhästymismaksua".
Edelleen korko on lainarahan hinta. Mitä pidempään lainaa, sitä enemmän maksaa siitä ajasta.

Ei jatkoon, eikä onneksi mennytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Laskelma 2: Ehdotettu lakimuutos ratkaisee ongelman. Samoilla lähtöarvoilla velallinen pystyy maksamaan koko velan pois yhdeksässä vuodessa. Sinä aikana hän maksaa myös 26.000 euroa korkoja. Niinpä velallisen kokonaismaksu ja toisaalta velkojan saama kokonaissuoritus on 76.000 euroa. Näinkin velkoja saa takaisin koko pääoman ja vielä yli 50 prosentin koron"

Nyt ei kyllä ole edes ala-asteen korkolaskenta hallussa. Ei se, että velkoja saa yhdeksässä vuodessa maksuksi 1,5-kertaisesti alkuperäisen velkasumman, ole mikään "50 prosentin korko".
Korko ensinnäkin lasketaan ajanjaksolle. Yleensä puhutaan vuosikorosta.
Jos lasketaan nykyisellä lainanlyhennystavalla ja halutaan 10 vuodessa 50.000 euron pääomalle 1,5-kertainen tuotto, se tarkoittaa 625 euron kuukausierää 8 prosentin vuosikorolla, noin suunnilleen.

Varsin maltillista siis vielä lainarahan hinnaksi erityisesti, kun kyse on myöhästyneistä maksuista ja inflaation syödessä siitä jo ehkä neljänneksen.

Tuolla logiikalla olisi kaikkein paras, jos maksamiseen menisi aikaa vaikka tuhat vuotta. Tuolloinhan "korko" olisi päätähuimaava. Kuinkahan montaa velkojaa lämmittäisi tietää, että tuhannessa vuodessa hänen lainaamansa raha vaikkapa nyt satakertaistuu?

Toisekseen laskelma vaikuttaa olevan pielessä. Jos ensin joka kerta 500 eurolla lyhennetään pääomaa, menee pääoman maksamiseen 100 kuukautta, siis 8,3 vuotta, siis pelkästään pääoman maksamiseen. Ei tällä välin ole maksettu vielä pesoakaan korkoja.
Tällä välin korkoja kertyy ilman korkoa-korolle-periaatetta äkkiä laskien ~23000 euroa, jonka maksaminen pois 500 euron kuukausierillä menee noin 46 kuukautta, eli 3,8 vuotta. Siis yhteensä 12 vuotta.

"Laskelma 3: Jo nykylain mukaan sattuu olemaan niin, että jos 50.000 euron velka on aikanaan sovittu erääntymään 10.000 euron paloina, ja menee myöhemmin ulosottoon, niin ulosotto kerää sen pala kerrallaan pois. Tällä on lähes sama keventävä vaikutus korkoihin ja sen myötä velkavankeuteen, kuin ehdotetulla lakimuutoksella. Siis etu on jo sattumalta osalla velallisia, niin miksipä ei lakimuutoksen kautta kaikilla."

Niin, jos osa velasta erääntyy myöhemmin, se on siis vähemmän myöhässä päätyessään ulosottoon. Tottakai sille silloin kertyy vähemmän "myöhästymismaksua".
Edelleen korko on lainarahan hinta. Mitä pidempään lainaa, sitä enemmän maksaa siitä ajasta.

Ei jatkoon, eikä onneksi mennytkään.

Lue lisää

Monikohan näistä ulosotosta valittajista suostuisi lainaamaan omia rahojaan samoilla ehdoilla, kuin haluaisivat, että ulosottoon menneitä velkoja peritään.. :D

Anonyymi kirjoitti:

Monikohan näistä ulosotosta valittajista suostuisi lainaamaan omia rahojaan samoilla ehdoilla, kuin haluaisivat, että ulosottoon menneitä velkoja peritään.. :D

Minä olen antanut rahaa kaverille, jolla ei sitä ollut. En lainannut. Ja näin on toiminut moni muukin. Miten se nyt olikaan "köyhä antaa vähästään, rikas ei paljostakaan".

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen antanut rahaa kaverille, jolla ei sitä ollut. En lainannut. Ja näin on toiminut moni muukin. Miten se nyt olikaan "köyhä antaa vähästään, rikas ei paljostakaan".

Lue lisää

Sepäs hyvä että annatte vähästäkin. En ole tuota aiemmin huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Sepäs hyvä että annatte vähästäkin. En ole tuota aiemmin huomannut.

Et kuulu sivistyneeseen ystävä- ja tuttavapiiriini. Teikäläiset tiedetään ja tunnetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et kuulu sivistyneeseen ystävä- ja tuttavapiiriini. Teikäläiset tiedetään ja tunnetaan.

Eikö teidän kannattaisi ensin keskittyä omien itsetehtyjen velkojenne takaisinmaksuun?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö teidän kannattaisi ensin keskittyä omien itsetehtyjen velkojenne takaisinmaksuun?

Etkö sinä toope ymmärrä, että olet ulosottopalstalla. Täällä olevat "normi" ihmiset maksavat ulosmittauksen kautta vuosikausia velkaansa. Elävät vaikeaa aikaa ja pihistävät kaikesta. Eivätkä vain he, vaan perheetkin. Puolisot ja lapsetkin on vedetty maksajien asemaan.
Monilla on vuosien ajan ollut hyvin vähän maksuvaraa peruselämään ja ovat joutuneet taistelemaan ollako vaiko ei, pysyäkö täällä vaiko ei. Sinä leikit pilkkaamalla ja aiheutat monille vihan tunteita teikäläisiä kohtaan ja koko elämään. Käyttäytyisit aikuisen tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä toope ymmärrä, että olet ulosottopalstalla. Täällä olevat "normi" ihmiset maksavat ulosmittauksen kautta vuosikausia velkaansa. Elävät vaikeaa aikaa ja pihistävät kaikesta. Eivätkä vain he, vaan perheetkin. Puolisot ja lapsetkin on vedetty maksajien asemaan.
Monilla on vuosien ajan ollut hyvin vähän maksuvaraa peruselämään ja ovat joutuneet taistelemaan ollako vaiko ei, pysyäkö täällä vaiko ei. Sinä leikit pilkkaamalla ja aiheutat monille vihan tunteita teikäläisiä kohtaan ja koko elämään. Käyttäytyisit aikuisen tapaan.

Lue lisää

Kun sanot että köyhä antaa vähistään, alitajuisesti toivoisit, että rikas velkoja antaisi sinulle kaikki velkasi anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen antanut rahaa kaverille, jolla ei sitä ollut. En lainannut. Ja näin on toiminut moni muukin. Miten se nyt olikaan "köyhä antaa vähästään, rikas ei paljostakaan".

Lue lisää

Hyvä sinua.
Se velkojasi on kuitenkin lainannut rahaa sinulle, vaikka ette edes ole kavereita. Melko reilua sekin mielestäni. Ja sinä arvostat sitä reiluutta jättämällä maksamatta takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Monikohan näistä ulosotosta valittajista suostuisi lainaamaan omia rahojaan samoilla ehdoilla, kuin haluaisivat, että ulosottoon menneitä velkoja peritään.. :D

Ja varsinkin, kun ne ulosoton ehdot monesti ovat vielä jo nykyisellään lievempiä, kuin sen kulutusluoton ehdot, jonka he alunperin itse ottivat.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä sinua.
Se velkojasi on kuitenkin lainannut rahaa sinulle, vaikka ette edes ole kavereita. Melko reilua sekin mielestäni. Ja sinä arvostat sitä reiluutta jättämällä maksamatta takaisin.

Lue lisää

Tutustu ulosottokaareen. Sen kautta voit viisastua siitä miten velkaa maksetaan. Ei näillä sivuilla ole venkuloita, he ovat ihan muissa kuvioissa ja sivuilla. Mene rikospalstalle pätemään.

Anonyymi kirjoitti:

Tutustu ulosottokaareen. Sen kautta voit viisastua siitä miten velkaa maksetaan. Ei näillä sivuilla ole venkuloita, he ovat ihan muissa kuvioissa ja sivuilla. Mene rikospalstalle pätemään.

Lue lisää

Sanoo TYHJÄPÄÄ!
MITÄ SINÄKIN TÄSTÄ ASIASTA MUKA MITÄÄN TIEDÄT?
ET YHTÄÄN MITÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo TYHJÄPÄÄ!
MITÄ SINÄKIN TÄSTÄ ASIASTA MUKA MITÄÄN TIEDÄT?
ET YHTÄÄN MITÄÄN.

Kerrankin ollaan samaa mieltä.