Monelle palstan ateistille keskustelu ateismista näyttää olevan kuin eräänlainen varjonyrkkeily ottelu kaikkialla olevia ns. uskovaisuushahmo vastaan. Miksi palsta-ateismissa on annattu niin suuri merkitys ns. uskovaisuushahmoille, joiden oletetaan olevan ja esiintyvän kaikkialla?
Kyseessä on ikään kuin eräänlainen peseminen, jossa oletus uskovaisuushahmon toimista pitää keinoja kaihtamatta saada pois olemasta. Ja ajatukset omasta mielestä kaihertamasta.
Kaikki noudattavat ns. ghostbuster juonta, jossa reippaat palsta-ateistit ensin tunnistavat luuraavan uskovaisuushahmon ja sitten alkavat neutralointi yritykset, sen vaikutuksille erilaisia taikalaatikon kapineita käyttämällä.
Eikö yksinkertaisesti helpompaa olisi vain keskittyä ateismiin? Ja jättää varjonyrkkeily tai siirtyä argumentoimaan teismien palstalle, jos ne kiinnostavat?
Kyseessä on ikään kuin eräänlainen peseminen, jossa oletus uskovaisuushahmon toimista pitää keinoja kaihtamatta saada pois olemasta. Ja ajatukset omasta mielestä kaihertamasta.
Kaikki noudattavat ns. ghostbuster juonta, jossa reippaat palsta-ateistit ensin tunnistavat luuraavan uskovaisuushahmon ja sitten alkavat neutralointi yritykset, sen vaikutuksille erilaisia taikalaatikon kapineita käyttämällä.
Eikö yksinkertaisesti helpompaa olisi vain keskittyä ateismiin? Ja jättää varjonyrkkeily tai siirtyä argumentoimaan teismien palstalle, jos ne kiinnostavat?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Palstaa teistinen keskustelu, on sitävastoin - avauksestani poiketen
että teistit kirjoittavat (Raamatullisia) omia jorinoitaan minne sattuu.
Eikö yksinkertaisesti helpompaa olisi vain keskittyä olemaan hiljaa, kos Jeesus ei ketään kiinonsta. Lisätään myös Hellarien palstalle tämä avaus ko. syystä
t. avaaja
Mitä on palsta-ateismi ja mitä ovat uskovaisuushahmot?
Miksi ei voi puhua vain ateismista itsestään? Miksi asiaan koko ajan sekoitetaan ateismiin kuulumattomia asioita?
Kerro jokin esimerkki asiasta, josta puhut.
Lisätty myös Hellarieden palstalle, koska ovat idoeetteja
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19020968/palstaa-teistinen-varjonyrkkeily
Ei vastauksia tähän avaukseeni linkissäni
Joten UP;tien sen
Ovatko HELLarit tyhmiä latvaloiroja?
Enemmän täällä näyttäisi olevan palsta-teistien kirjoituksia ateisteista. Uskovaiset keksivät kaikenlaisia älyttömiä juttuja ateisteista.
Esimerkki 1: Jos ihminen on ateisti, hänen täytyy käyttää huumeita.
Esimerkki 2: Jos ihminen on ateisti, hänen täytyy olla kommunisti.
Esimerkki 3: Jos ihminen on ateisti, hänen täytyy ajaa kolareita.
Tämä on aika omituista. Minä olen ateisti enkä ole koskaan käyttänyt huumeita, en ole koskaan ollut kommunisti enkä ole koskaan ajanut kolariakaan (minulla ei edes ole ajokorttia).
Teismi tekee ihmisen omahyväiseksi seksiadditiksi sontaläjäksi joka tuhoaa luontosa Jeesuksen takia
toivoen Avaaj
Hyviä vastauksia teisteistä avaukseeni
Pidin suuresti
Amen ja kiitos
et uskalla tunnustaa minulle uskonnollisuuttasi , jos minut kohtaisit 🙂
En ymmärrä mistä puhut en en
uskovaiset peittelee uskovaisuuttaan ateistien seurassa 🙂
Ihan ymmärrettävää. Eihän AIDS potilaskaan normaalisti haluaa kailottaa terveille taudistaan.
Puheenvuoro kirkossa. Saarna.
÷ suora yhteys käänny turn now
Pappi katsoo viekää yleisö taas kerran
Kahvitarjoilu. Kirkko maksaa. Some on liian heikko
Ateistina totean tästä(kin) aloituksesta että EVVK!
Milloin käännyn ateistiksi.
Olen kyllä hankala tapaus.
ULKOPUOLINEN TAHO
Ei voi käännyttää.
Osaan monta taitoa
Pidän mm. Ihmisistä.
Joilla menee huonosti.
Jos läheinen kuolee.
Voin olla myös läheinen.
Hihhulointi ei kuulu kuvaan
Helvetillä pelottelu ym. Paatos
En pidä sitä terveenä.
Mutta liitetään kristinuskoisiin
Se on järkyttävää henkistä väkivaltaa
"...eräänlainen peseminen, jossa oletus uskovaisuushahmon toimista pitää keinoja kaihtamatta saada pois olemasta."
Mitä ovat nämä uskovaisuushahmon toimet, jotka pitää saada pois olemasta?
Olisi mielenkiintoista kuulla...
Jotenkin arvasin, että tähän ei vastata mitään.
Aloittaja on täysin järjetön sekoilija, joka ei itsekään tiedä, mitä yrittää selittää.
Monet ateistit kertovat, että he ovat mukana kirkon meiningeissä. Joko teistisiin järjestöihin kuuluvina, kutsuttuina tai muutoin esim. vapaa-ajan aktiviteettien yhteydessä vieraillen.
Ja toiset ateistit käyttävät kaikein vapaa-aikansa kirjoittaen teismeistä tai teistisistä hahmoista palstalle.
Ne on ihan samoja kaikki.
Sitten on kolmas, ehkä suurin ryhmä ateisteja, mutta he osaavat tehdä asioille rajan, eivätkä ole julistamassa omaa teismiään tai osallistu seremoniaan.
Ja palsta-ateistisen agendan mukaan, tätä joukkoa ei ole olemassa, koska se ei mitenkään ilmaise olemassaoloaan, eli ole julistamassa omia henkilökohtaisia evankeliumeitaan tai palsta-ateistista teologiaa.
Eli, jokainen maapallon ihminen, joka ei ole ateismipalstalla, ei ole olemassa, koska ei ole todistanut itseään palsta-ateismi yhteisölle tai palsta-ateistiselle henkilölle.
Eipä ole siis ihme, jos ihmiset katoavat ja menettävät uskonsa asteismiin, koska perusteet, joita palsta-ateismissa käytetään, eivät ole mitään luokkaa.
Ihmiset tulevat ateisteiksi, koska uskonnoissa ei ole mitään järkeä. Ne ovat vain tyhjänpäiväistä turhan kuvittelua.
Yksi ateistisen epätoivon ilmentymä on yritykset esittää, että ateismilla ei ole historiaa, ateismi ei ole motivoinut toimintaa, ateimilla ei ole henkilökohtaista merkitystä harjoittajlleen, ateistit eivät ole perusteaneet järjestöjä, että näistä asioista ei saisi keskustella ja niistä ei voi itse omakohtaisesti hakea tietoa vaan toisten olisi tehtävä se.
Mitä muita palsta-ateistien suosittuja muunneltuja totuuksia tulee mieleesi?
Ei kukaan muu kuin sinä itse ole väittänyt esittämänsä mitään listaamisia asioita.
Ateismi tarkoittaa nyt kuten aina ennenkin teismin eli jumaluskon puuttumista henkilöissä.
"Monelle palstan ateistille keskustelu ateismista näyttää olevan kuin eräänlainen varjonyrkkeily ottelu kaikkialla olevia ns. uskovaisuushahmo vastaan."
Jep, täällä ateismipalstalla keskustellaan mm. ateismista.
Jumalaa ei ole. Asia selvä.
Käännetään painopiste vastavoimaan.
Tulee asioita joista voi esittää kritiikkiä.
Päähuomio kristinusko.
Aloitus oli sen verran sekavaa ajatuksenjuoksua, etten ole varma ymmärsinkö sitä.
Mutta siinä olen ilmeisesti samaa mieltä, että jumalien pois-todistaminen on hölmön hommaa. Yhtä hyvin voisi paasata, ettei keijukaisia ja mörköjä ole olemassa. Tällainen paasaus antaa jotenkin ymmärtää, että jumaliin, keijukaisiin tai mörköihin uskomiseen olisi jotenkin olemassa perusteita, jotka pitäisi kumota.
Parampi olisi keskittyä ihmettelemään ihmisten käsittämätöntä taika-uskoisuutta. Eräs mm. uskoi, että syömällä symbolisesti edesmenneen saarnamiehen lihaa ja verta saa jotenkin omat pahat teot sovitettua - tai se auttaa siinä.
Noinhan se menee, on eräänlaista metakeskustelua, eli keskustelua keskustelusta, mutta ei itse aatteen periaatteista ja vaikutusalasta.