Matteus 7:12-19, 21-29 FB38
[12] Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. [13] Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; [14] mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. [15] Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. [16] Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? [17] Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. [18] Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. [19] Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
[21] Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. [22] Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' [23] Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. [24] Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi. [25] Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu. [26] Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi. [27] Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri." [28] Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa, [29] sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.
https://bible.com/bible/365/mat.7.12-29.FB38
Joka kuulee minun sanani, ja tekee niiden mukaan ".
16
111
Vastaukset
- Anonyymi
Aika raukkamainen vaatimus kun heitti lusikan nurkkaan ja vaikeni lopullisesti 2000 v sitten.
- Anonyymi
Mitähän tällä tarkoitat?! Juutalainenhan kidutti Jeesuksen kuoliaaksi ja kirosi opettamanaan Israelin Jumalana - tämä siis ei edes ole kristinuskoa, mutta siinä on kyllä mainittu kummankin evankeliumin tie - toinen vie takaisin paratiisiin - se ahdas portti, kun taas lavea tie 'yksin uskosta' vie kadotukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän tällä tarkoitat?! Juutalainenhan kidutti Jeesuksen kuoliaaksi ja kirosi opettamanaan Israelin Jumalana - tämä siis ei edes ole kristinuskoa, mutta siinä on kyllä mainittu kummankin evankeliumin tie - toinen vie takaisin paratiisiin - se ahdas portti, kun taas lavea tie 'yksin uskosta' vie kadotukseen.
Uskovaiset ja kirkko eivät ole valinneet uskonnoksi Jeesuksen opetusta, vaan juutalaisen syntiopin. On suorastaan vimmatunmoinen vastustus Jeesuksen oppia kohtaan uskovaisten taholta, koska heiltä lähtisi uhri pahojen tekojensa puolesta .
- Anonyymi
Jeesus ei vaiennut - hänet vaiennettiin ja murhattiin, ja nyt uskovaiset palvovat tuota murhaa omana etunaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei vaiennut - hänet vaiennettiin ja murhattiin, ja nyt uskovaiset palvovat tuota murhaa omana etunaan.
Kirkko vielä vaati hävittämään Jeesuksen alkuperäisiä opetuksiakin.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko vielä vaati hävittämään Jeesuksen alkuperäisiä opetuksiakin.
Ja tuo Matteus ei ole luotettava.
Miten esimerkiksi tuosta ihmiset olisivat ajatelleet, että Jeesus puhui kuin hänellä olisi valta?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja tuo Matteus ei ole luotettava.
Miten esimerkiksi tuosta ihmiset olisivat ajatelleet, että Jeesus puhui kuin hänellä olisi valta?En tuntenut Matteusta, eikä kukaan edes tiedä kuka hän on, mutta hänen kuvaamassa Jeesuksen opetuksessa en havainnut vikaa.
Kuvitteletko sinä, että Raamattu on jokin historian kirja - jota lähestytään sormenjälki- ja DNA-tutkimuksin? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja tuo Matteus ei ole luotettava.
Miten esimerkiksi tuosta ihmiset olisivat ajatelleet, että Jeesus puhui kuin hänellä olisi valta?Mikä saa sinut kuvittelemaan, että Jeesuksen olisi pitänyt opettaa luomalla kuvitelmaa, sanomalla aina, että "kellä on korvat, se kuulkoon", että hänellä olisi ollut jokin valta?!
Jeesus oli sielutieteen, sen aikaisen, ja metafysiikan opettaja, jolla oli oppilaita, ja joka tapettiin maailman kuuluisimpana ateistina jumalanpilkkasyytteellä sen ihan saman uskonnon vastustamisesta, joka vielä tänä päivänäkin on kristinuskon perustana. Anonyymi kirjoitti:
En tuntenut Matteusta, eikä kukaan edes tiedä kuka hän on, mutta hänen kuvaamassa Jeesuksen opetuksessa en havainnut vikaa.
Kuvitteletko sinä, että Raamattu on jokin historian kirja - jota lähestytään sormenjälki- ja DNA-tutkimuksin?Matteus oli se, joka otti heidän kirjoituksista naurettavalla tavalla linkit Jeesukseen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Matteus oli se, joka otti heidän kirjoituksista naurettavalla tavalla linkit Jeesukseen.
Mistä 'heidän kirjoituksista'?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä 'heidän kirjoituksista'?!
Mitä väliä sillä on - eivät Raamatun tekstit edelleenkään ole historian kirjoituksia.
- Anonyymi
Ja tätä on nyt hyvä verrata sitten Paavalin syntiopin evankeliumiin, Roomalaiskirje, luku 7, kun pelastuu jopa palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kun palvoo Jeesusta kirottina uhrina, Israelin Jumalana, jota hän opettaa taivasten valtakunnan isä Jumalana. Tästä Jeesuksen ouheesta ette löydä yhtään ainoaa synti sanaa.
- Anonyymi
on vain yksi aku ankka ja se on sinutkin tuomitseva
- Anonyymi
Aku Ankka on yleisesti tunnustettu fiktiivinen sarjakuvahahmo, luotu viihdyttämistarkoitukseen. Kukaan ei varsinaisesti usko hänen olevan "todellinen" historiallisessa tai metafyysisessä mielessä. Häneen uskominen jumalana tarkoittaisi käytännössä sitä, että henkilö tietoisesti valitsee uskoa satuhahmoon yliluonnollisena olentona. Tämä koetaan epäuskottavana tai jopa absurdina, koska:
Hahmo on tunnistettavissa kirjallisen fiktion tuotteeksi.
Ei ole olemassa uskonnollista perinnettä, yhteisöä tai pyhiä tekstejä, jotka pitäisivät Aku Ankkaa jumalana.
Ei ole kokemuksellista tai kulttuurista pohjaa Aku Ankka -jumalakuvallisuudelle.
Sen sijaan esimerkiksi kristinuskon Jumala kuuluu teistiseen uskonperinteeseen, jota miljardeja ihmisiä on harjoittanut vuosituhansien ajan, ja joka sisältää:
Pyhät tekstit (esim. Raamattu)
Teologinen ja filosofinen traditio
Kokemuksellinen ulottuvuus (rukous, mystiikka, pyhät kokemukset)
Yhteisöllinen tuki ja jatkuvuus
Väite "Aku Ankka on Jumala" ei ole rinnasteinen väitteeseen "Kristinuskon Jumala on olemassa".
Onko usko Jumalaan järkevämpää kuin usko Aku Ankkaan?
Kun järkevä tarkoittaa kulttuurisesti, historiallisesti ja filosofisesti perusteltua, niin vastaus on kyllä:
Uskonnot kuten kristinusko, islam ja juutalaisuus ovat historiallisesti vaikuttaneet sivilisaatioihin, niillä on teologinen sisältö, ja niissä on käsitelty filosofisia kysymyksiä olemassaolosta, etiikasta ja ihmisen tarkoituksesta.
Ne eivät ole syntyneet huumorista, vaan vakavista ihmisen kokemuksista ja hengellisestä kaipuusta.
Aku Ankkaan uskominen jumalana ei tarjoa tätä kaikkea: ei metafysiikkaa, etiikkaa, pelastushistoriaa tai hengellistä syvyyttä.
Ovatko nämä uskot rinnastettavissa?
Ei, ne eivät ole rinnastettavissa samalla tasolla.
Uskontoja kuten kristinusko, islam ja juutalaisuus voidaan pitää eksistentiaalisesti, historiallisesti ja yhteisöllisesti merkityksellisinä uskomusjärjestelminä.
Aku Ankka "jumalana" on lähinnä provokatiivinen väite, parodia, ei vakavasti otettava metafyysinen kanta useimpien ihmisten silmissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aku Ankka on yleisesti tunnustettu fiktiivinen sarjakuvahahmo, luotu viihdyttämistarkoitukseen. Kukaan ei varsinaisesti usko hänen olevan "todellinen" historiallisessa tai metafyysisessä mielessä. Häneen uskominen jumalana tarkoittaisi käytännössä sitä, että henkilö tietoisesti valitsee uskoa satuhahmoon yliluonnollisena olentona. Tämä koetaan epäuskottavana tai jopa absurdina, koska:
Hahmo on tunnistettavissa kirjallisen fiktion tuotteeksi.
Ei ole olemassa uskonnollista perinnettä, yhteisöä tai pyhiä tekstejä, jotka pitäisivät Aku Ankkaa jumalana.
Ei ole kokemuksellista tai kulttuurista pohjaa Aku Ankka -jumalakuvallisuudelle.
Sen sijaan esimerkiksi kristinuskon Jumala kuuluu teistiseen uskonperinteeseen, jota miljardeja ihmisiä on harjoittanut vuosituhansien ajan, ja joka sisältää:
Pyhät tekstit (esim. Raamattu)
Teologinen ja filosofinen traditio
Kokemuksellinen ulottuvuus (rukous, mystiikka, pyhät kokemukset)
Yhteisöllinen tuki ja jatkuvuus
Väite "Aku Ankka on Jumala" ei ole rinnasteinen väitteeseen "Kristinuskon Jumala on olemassa".
Onko usko Jumalaan järkevämpää kuin usko Aku Ankkaan?
Kun järkevä tarkoittaa kulttuurisesti, historiallisesti ja filosofisesti perusteltua, niin vastaus on kyllä:
Uskonnot kuten kristinusko, islam ja juutalaisuus ovat historiallisesti vaikuttaneet sivilisaatioihin, niillä on teologinen sisältö, ja niissä on käsitelty filosofisia kysymyksiä olemassaolosta, etiikasta ja ihmisen tarkoituksesta.
Ne eivät ole syntyneet huumorista, vaan vakavista ihmisen kokemuksista ja hengellisestä kaipuusta.
Aku Ankkaan uskominen jumalana ei tarjoa tätä kaikkea: ei metafysiikkaa, etiikkaa, pelastushistoriaa tai hengellistä syvyyttä.
Ovatko nämä uskot rinnastettavissa?
Ei, ne eivät ole rinnastettavissa samalla tasolla.
Uskontoja kuten kristinusko, islam ja juutalaisuus voidaan pitää eksistentiaalisesti, historiallisesti ja yhteisöllisesti merkityksellisinä uskomusjärjestelminä.
Aku Ankka "jumalana" on lähinnä provokatiivinen väite, parodia, ei vakavasti otettava metafyysinen kanta useimpien ihmisten silmissä.Huomaan, että osaat olla fiksustikin, ja ymmärtänyt myös sanan Aristotelesta, ja muista sen ajan fiksuista, niillä kyvyillä, joita Jumala, on sinulle suonut.
Sillä heillä muinaisten, "vanhanaikaisten viisaitten" takanakin oli kuitenkin joku, eli Jumala/jumala. Eiväthän he toki ole vanhanaikaisia. Ja heitäkin ja sanomisiaan opiskellaan yhä.
Ja heilläkin suotu "lahja", havaintojen tekijäin lahja. No, nyt tuli väärä sana. Viisauden lahja.
Aku Ankka juttu, nyt oli tuolta yhdeltä silkka provo. Ja hänhän kertoi sillä kommentillaan ainoastaan itsestään.
Usko, on kuitenkin myös tämän päiväistä, eilistä ja ennen kaikkea tulevaisuutta.
Ja tuon es. voin hyvällä omalla tunnolla todistaa. Sillä kuinka siis näkisimme tällä menolla ihmiskunnan tulevaisuuden?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432211Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151440Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141406Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711255Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t22984Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist176877Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19816- 75762
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57746Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101685