Miksi kaikkea on kaksi?

"Eivätkä kaikki ole kaksikylkisiä."

Kappale on hieman harhaanjohtavasti rakennettu kun sanot näin ja siirryt puhumaan kuusijalkaisista hyönteisistä, jotka lajimäärältään muodostavat ison osan eläinkunnasta. Sinällään olet täysin oikeassa tässä, mutta kun aloittaja ei hoksaa sitä, että kaksikylkisymmetrisellä voi olla 6, 8, 10 tai jopa enemmän jalkoja ja se on silti kaksikylkinen niin voi hänelle voi syntyä käsitys, ettei hyönteinen tai hämähäkki ole kaksikylkinen. Kaksikylkisiä on lajimääräisesti noin 99% eläinkunnasta. Se on täysin ylivoimainen evoluution tuottama ruumiinkaava ei-kaksikylkisyyteen verrattuna.

Miksi sanoin evoluution tuottama? Älykäs suunnittelu olisi voinut tuottaa kaksikylkisyyttä paremman ruumiinkaavan. Hyvä analogia on helikopteri. Perinteisessä helikopterissa on vielä keskeisenä eteen-taaksepäin akseli ja runko on tämän suhteen symmetrinen, mutta quad-kopterilla tätä ei enää ole ja se pystyy liikkumaan kaikkiin suuntiin yhtä nopeasti ja ketterästi. Älykäs suunnittelija olisi voinut tämän tehdä helposti myös eläimille.

The_Raven kirjoitti:

"Eivätkä kaikki ole kaksikylkisiä."

Kappale on hieman harhaanjohtavasti rakennettu kun sanot näin ja siirryt puhumaan kuusijalkaisista hyönteisistä, jotka lajimäärältään muodostavat ison osan eläinkunnasta. Sinällään olet täysin oikeassa tässä, mutta kun aloittaja ei hoksaa sitä, että kaksikylkisymmetrisellä voi olla 6, 8, 10 tai jopa enemmän jalkoja ja se on silti kaksikylkinen niin voi hänelle voi syntyä käsitys, ettei hyönteinen tai hämähäkki ole kaksikylkinen. Kaksikylkisiä on lajimääräisesti noin 99% eläinkunnasta. Se on täysin ylivoimainen evoluution tuottama ruumiinkaava ei-kaksikylkisyyteen verrattuna.

Miksi sanoin evoluution tuottama? Älykäs suunnittelu olisi voinut tuottaa kaksikylkisyyttä paremman ruumiinkaavan. Hyvä analogia on helikopteri. Perinteisessä helikopterissa on vielä keskeisenä eteen-taaksepäin akseli ja runko on tämän suhteen symmetrinen, mutta quad-kopterilla tätä ei enää ole ja se pystyy liikkumaan kaikkiin suuntiin yhtä nopeasti ja ketterästi. Älykäs suunnittelija olisi voinut tämän tehdä helposti myös eläimille.

Lue lisää

On totta, että tekstistäni voi saada käsityksen, että hyönteiset eivät olisi kaksikylkisiä, vaikka tietenkin ovat. Yritin kumota liian tiiviisti väitteet sekä siitä, että kaikki eläimet ovat kaksikylkisiä sekä sen, että "eläimillä kaikkea on kaksi".

Kaksikylkisillä pääjalkaisilla (mustekalat) on kolme sydäntä, kaksikylkisillä cyclops äyriäisellä vain yksi silmä jne. Eli näitä esimerkkejä kumoamaan "kaksikylkisillä on kaikkea kaksi (tai edes parillinen määrä)" riittää.

Kaksikylkisillä symmetriset ominaisuudet ovat samojen geenien ohjaamia (ei ole erikseen geenejä joiden pohjalta rakentuu oikea silmä ja eri geenejä vasemmalle), joten epäsymmetrian kehittyminen ei ole todennököistä, mutta joitain "yritelmiä" tähän suuntaan kaksikylkisilläkin on. Viittoilijataskurapukoirailla on yksi suuri saksi muille koiraille uhittelua ja naaraiden vikittelyä varten ja toinen syömiseen. Sarvivalaiden sarvi on ylikasvanut toinen etuhammas, ja ehkä ihmisen oikean/vasenkätisyyttäkin voi pitää askeleena siihen suuntaan, että kaksikylkisen sinällään symmetrisen kehon eri puolet erikoistuvat vähän eri tehtäviin.

The_Raven kirjoitti:

"Eivätkä kaikki ole kaksikylkisiä."

Kappale on hieman harhaanjohtavasti rakennettu kun sanot näin ja siirryt puhumaan kuusijalkaisista hyönteisistä, jotka lajimäärältään muodostavat ison osan eläinkunnasta. Sinällään olet täysin oikeassa tässä, mutta kun aloittaja ei hoksaa sitä, että kaksikylkisymmetrisellä voi olla 6, 8, 10 tai jopa enemmän jalkoja ja se on silti kaksikylkinen niin voi hänelle voi syntyä käsitys, ettei hyönteinen tai hämähäkki ole kaksikylkinen. Kaksikylkisiä on lajimääräisesti noin 99% eläinkunnasta. Se on täysin ylivoimainen evoluution tuottama ruumiinkaava ei-kaksikylkisyyteen verrattuna.

Miksi sanoin evoluution tuottama? Älykäs suunnittelu olisi voinut tuottaa kaksikylkisyyttä paremman ruumiinkaavan. Hyvä analogia on helikopteri. Perinteisessä helikopterissa on vielä keskeisenä eteen-taaksepäin akseli ja runko on tämän suhteen symmetrinen, mutta quad-kopterilla tätä ei enää ole ja se pystyy liikkumaan kaikkiin suuntiin yhtä nopeasti ja ketterästi. Älykäs suunnittelija olisi voinut tämän tehdä helposti myös eläimille.

Lue lisää

Joo, pääpaino oli kaksikylkisyydellä. Toki huvittaa sekin, että kaikilla nisäkkäillä on kaksi jalkaa, kättä, korvaa, silmää,... viittaa mielestäni yhteiseen kantamuotoon maasta merelle nousemisen jälkeen eläneeseen lajiin.

t. avaaja

Yksi vaihtoehto on sekin, että "kiinalainen filosofia" on melko silkkaa p*skaa, joka ei kerro ympäröivästä todellisuudesta yhtään mitään. Oletko harkinnyt tätä vaihtoehtoa?