Ei ole Jumalaa, ei ole

Eikä auta Kaazan lapsia eikä auta Allahkaan.

Jumalan ilmoituskirjat ja inkarnaatiot todistavat hänestä. Ne ovat kuhunkin aikaan tarkoitettuja yhteiskuntasopimuksia jotka on syytä ottaa vastaan. Laadultaan ja sisällöltään ne eivät aina ole totuuden mestariteoksia, vaan perustavat ennemmin USKOON, RAKKAUTEEN JA OIKEUTEEN. Ne ovat jopa osittain kieroja koska USKO on niin keskeisessä roolissa.

Rakkaus Jumalaan on sitäkin että noudattaa hänen ilmoituksiaan vaikka ne olisivat omaksi tappioksi. Ne eivät rakenna yksilön onnea etupäässä vaan yhteiskunta sopua ja armoa kaikkien kesken. Se yhteisö joka on vanhurskas on kunniakas ja kestää Jumalan edessä kauan. Mutta häpeäksi koituu epävanhurskaus.

Jeesus kehotti hylkäämään sukulaiset, mutta Koraani kehotti arvostamaan sukulaisia ja vanhempia yli kaiken. Tämän kaltaiset ristiriidat rasittavat jälkeen jääneitä ja niitä jotka kulkevat omia polkujaan. En tiedä vielä miten tämä ristiriita ratkaistaan. Eräs ratkaisu on että jokainen lukee raamatusta vain yhden ainoan seurakunnan kirjettä ja erikoistuu siihen. Esim. Suomessa Galatalaiskirje.....

Koko teoksen ahmiminen ja kaiken pitäminen on liian vaikeaa. Pitää sitoutua ja keskittyä vain yhteen seurakuntaan.

Tms.

Siunausta, rauhaa ja menestystä!

Mihin Jumala on kadonnut vielä aamulla juttelin hänen kanssaan. Helle väsyttää Jumalaakin.

jumala on vale

Jumala on pöllöpäiden keksimää sontaa.
Just siksi se on niin kovin uskomatontaa.

Millaista vahinkoa Jumala on sinulle aiheuttanut ?

Silti parhaimmat maat ovat rakentuneet kristillisen uskon varaan. Mikään muu ideologia ei ole ollut niin varma ja pitkäikäinen valtioiden rakentumisessa kuin kristillinen usko. Kaikkia muitakin ideologioita on kokeiltu. Jos valtioista on tullut heikkoja ja epävakaita tai ideologia ei ole vain toiminut. Toki ihminen on käyttänyt uskontoa myös väärin, niin kuin kaikkia ideologioita. Missä sitä on käytetty oikein, siellä se kantaa aina hyvää hedelmää.

Usko periaatteessa on täysin yksilöllinen. Kun sanot, että Jumala ei ole olemassa, tuot vain oman kantasi esille. Et voi sanella toisen ihmisen tuntemuksia asiasta. Näinhän on yritettu, se tarkoittaa usein autoritaarista yhteiskuntaa. Monella ihmisellä on ihan päinvastaisia kokemuksia. He ovat omien kokemustensa pohjalta varmoja, että Jumalan täytyy olla olemassa. Sekin on ihan aito uskomus ja kokemus sekä mielipide. Kunnioittakaamme kaikkien mielipiteitä myös tästä asiasta, koska se ei totisesti ole rikollista, vaan ihan päinvastoin. Monissa diktatuureissa uskon ilmaisu on ollutkin rikollista. Siitä ei ole kenellekään niissä seurannut mitään hyvää.

Ajattele loogisesti. Miksi miettiä edes Jumalan olemassa oloa, jos on olemattomuudesta niin varma. Se ehkä johtuu siitä, että niin moni kuitenkin aidosti uskoo ja on uskonut. Ihminen haluaa aina puolustaa omaa kantaansa. Usein se tarkoittaa sitä, että on eri mieltä jonkun toisen ihmisen kanssa. Sekin on vapaassa yhteiskunnassa onneksi sallittua. Jo Raamatussa Jumalan sanotaan antavan jokaiselle vapaan tahdon olla uskomatta tai uskoa.

Sinä näet maailman, mitä täällä tapahtuu. Täällä on epävarmuutta, sairautta, pahuutta jne. Toki myös hyvyyttä ja kauneutta. Jumalan luoma tämä maailma on, vaikka pahuus saa täällä toistaiseksi jyllätäkin. Sinä tämän perusteella tiedät, mitä pahuus on. Osaat esim. uutisen perusteella melko helposti arvioida, onko joku paha tai hyvä ilmiö, kun kuulet niitä uutisissä.

Kaiken tämän keskellä voit aivan puolueettomasti kirjoittaa paperille vaikka nämä lauseet: Jumala on täydellinen. Hän on äärettömän hyvä. Hän rakastaa ihmistä. Hän haluaa pelastaa ihmisen.

Onko noissa lauseissa mitään pahaa tai vastenmielistä? Ajattele ihan puoluteettomasti, vaatimatta itseltäsi ollenkaan vastaamaan kysymykseen Jumalan olemassa olosta. Mieti noita lauseita, märehdi niitä. Vertaa niitä niihin lauseisiin, mitkä liittyvät pahoihin uutisiin, joita kuulet vaikka uutisista. Ne ovat varmasti vastenmielisiä ja pahoja viestejä. Ne ovat todellisuutta.

Jos joku uskonnollinen lause on täydellinen vastakohta pahoille viesteille, voivatko ne automaattisesti olla valhetta vai voisivatko ne olla tosia. Koska yksi pahojen viestien muoto on myös harhautus ja valhe. Niillä yritetään aiheuttaa vahinkoa. Jos joku väite kieltää äärettömän hyvän persoonallisen Jumalan läsnäolon, voisiko se olla myös tätä valhetta. Sama valheen henki kieltää usein pahat teotkin niin kauan kuin pystyy.

Myös Jumalasta puhutaan valhetta. Hänet inhimillistetään, ikään kuin Hän käyttäytyisi samalla tavalla kuin ihminen eri tilanteissa kostaen tai kärsimystä aiheuttaen tai käskien ihmistä tuhoamaan toisia. Täyttä valhetta sekin, minkä pahoista hedelmistä tunnistaa helposti.

Voiko näihin pahojen viestien ominaisuuksiin liittää vaikka viestin: "Jumala on täydellinen rakkaus. Jeesus uhrasi henkensä puolestasi, että pelastuisit pahuuden ja kuoleman otteesta. Jumala tuli Pojassaan kärsimään ihmisten puolesta ja tekemään tyhjäksi pahuuden teot."

Eihän noihin viesteihin saa liitettyä mitään pahaa. Eli mistä se voi silloin todistaa?

Kaikkea hyvää!