Thalerin ja Stoecklen mtDNA-tutkimus tukee raamatullista luomista ja vedenpaisumusta

Ihmisen sukupuut ja raamatulliset lajityypit, ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Ihmiset eroavat toisistaan geneettisesti, koska genomiimme kertyy mutaatioita eli geenivirheitä. Sisäsiittoisuus nopeuttaa tätä ilmiötä.

Ihmisen geneettinen vaihtelu, kun tutkimme DNA:ta, on suurempaa kahden eri puolilla Suomea asuvan suvun välillä, kuin kenen tahansa yksittäisen suomalaisen ja Afrikkalaisen tummaihoisen ihmisen välillä.

Tutkimus on selkeästi vahvistanut, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruudessa.

Eliöryhmien sisäinen mtDNA-vaihtelu on vähäistä. Eli jos eliöt olisivat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, kuten evoluutioteoria virheellisesti olettaa, olisi eliöiden mtDNA-vaihtelu huomattavasti suurempaa.

Et myöskään kyennyt arvioimaan tutkijoiden käyttämää mtDNA-mutaatiokelloa, koska se on sinulle liian vaikea paikka tutkittavaksi. Siksi yrität viedä keskusteluja sivuraiteille, laitat sanoja toisen suuhun, vääristelet, valehtelet ja toimit kuten rikolliset toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen sukupuut ja raamatulliset lajityypit, ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Ihmiset eroavat toisistaan geneettisesti, koska genomiimme kertyy mutaatioita eli geenivirheitä. Sisäsiittoisuus nopeuttaa tätä ilmiötä.

Ihmisen geneettinen vaihtelu, kun tutkimme DNA:ta, on suurempaa kahden eri puolilla Suomea asuvan suvun välillä, kuin kenen tahansa yksittäisen suomalaisen ja Afrikkalaisen tummaihoisen ihmisen välillä.

Tutkimus on selkeästi vahvistanut, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruudessa.

Eliöryhmien sisäinen mtDNA-vaihtelu on vähäistä. Eli jos eliöt olisivat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, kuten evoluutioteoria virheellisesti olettaa, olisi eliöiden mtDNA-vaihtelu huomattavasti suurempaa.

Et myöskään kyennyt arvioimaan tutkijoiden käyttämää mtDNA-mutaatiokelloa, koska se on sinulle liian vaikea paikka tutkittavaksi. Siksi yrität viedä keskusteluja sivuraiteille, laitat sanoja toisen suuhun, vääristelet, valehtelet ja toimit kuten rikolliset toimivat.

Lue lisää

Miksi et käytä rekattua nimimerkkiäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen sukupuut ja raamatulliset lajityypit, ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Ihmiset eroavat toisistaan geneettisesti, koska genomiimme kertyy mutaatioita eli geenivirheitä. Sisäsiittoisuus nopeuttaa tätä ilmiötä.

Ihmisen geneettinen vaihtelu, kun tutkimme DNA:ta, on suurempaa kahden eri puolilla Suomea asuvan suvun välillä, kuin kenen tahansa yksittäisen suomalaisen ja Afrikkalaisen tummaihoisen ihmisen välillä.

Tutkimus on selkeästi vahvistanut, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruudessa.

Eliöryhmien sisäinen mtDNA-vaihtelu on vähäistä. Eli jos eliöt olisivat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, kuten evoluutioteoria virheellisesti olettaa, olisi eliöiden mtDNA-vaihtelu huomattavasti suurempaa.

Et myöskään kyennyt arvioimaan tutkijoiden käyttämää mtDNA-mutaatiokelloa, koska se on sinulle liian vaikea paikka tutkittavaksi. Siksi yrität viedä keskusteluja sivuraiteille, laitat sanoja toisen suuhun, vääristelet, valehtelet ja toimit kuten rikolliset toimivat.

Lue lisää

"Ihmisen sukupuut ja raamatulliset lajityypit, ne ovat kaksi täysin eri asiaa."

Ihmisen sukupuut, evolutiiviset sukupuut tai vaikkapa Raamatun kuvitteelliset lajityypit ovat saarekkeita ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että lisääntyminen tapahtuu lajien sisällä eikä koko eläinkunnan kesken miten sattuu. Genetically the world “is not a blurry place.”

"Eli jos eliöt olisivat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, kuten evoluutioteoria virheellisesti olettaa, olisi eliöiden mtDNA-vaihtelu huomattavasti suurempaa."

No ei tietenkään ole. Lajien sisällä variaatio on vähäisempää koska lisääntyminen tapahtuu lajien sisällä. Lajien normaali sisäinen lisääntyminenkin on eräänlaista sisäsiittoisuutta, joka näkyy pienempänä variaationa.

"Et myöskään kyennyt arvioimaan tutkijoiden käyttämää mtDNA-mutaatiokelloa, koska se on sinulle liian vaikea paikka tutkittavaksi."

Tietysti mtDNA -kello ja esimerkiksi evo-devon työkalupakkigeenien kello käy eri tahtiin. Itse todistit omassa evo-devo avauksessasi, että PAX6 geeni on hyvin konservoitunut koko eläinkuntaan eli PAX6:n kello käy erittäin hitaasti. Sen sykli on yli puoli miljardia vuotta. Hiiren ja ihmisen PAX6 on täsmälleen samanlainen. Ihmisen ja banaanikärpäsen PAX6 proteiinin samankaltaisuus on 93%, vaikka meidät erottaa banaanikärpäsistä yli puoli miljardia (782,7 milj. vuotta) vuotta.

The_Raven kirjoitti:

"Ihmisen sukupuut ja raamatulliset lajityypit, ne ovat kaksi täysin eri asiaa."

Ihmisen sukupuut, evolutiiviset sukupuut tai vaikkapa Raamatun kuvitteelliset lajityypit ovat saarekkeita ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että lisääntyminen tapahtuu lajien sisällä eikä koko eläinkunnan kesken miten sattuu. Genetically the world “is not a blurry place.”

"Eli jos eliöt olisivat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, kuten evoluutioteoria virheellisesti olettaa, olisi eliöiden mtDNA-vaihtelu huomattavasti suurempaa."

No ei tietenkään ole. Lajien sisällä variaatio on vähäisempää koska lisääntyminen tapahtuu lajien sisällä. Lajien normaali sisäinen lisääntyminenkin on eräänlaista sisäsiittoisuutta, joka näkyy pienempänä variaationa.

"Et myöskään kyennyt arvioimaan tutkijoiden käyttämää mtDNA-mutaatiokelloa, koska se on sinulle liian vaikea paikka tutkittavaksi."

Tietysti mtDNA -kello ja esimerkiksi evo-devon työkalupakkigeenien kello käy eri tahtiin. Itse todistit omassa evo-devo avauksessasi, että PAX6 geeni on hyvin konservoitunut koko eläinkuntaan eli PAX6:n kello käy erittäin hitaasti. Sen sykli on yli puoli miljardia vuotta. Hiiren ja ihmisen PAX6 on täsmälleen samanlainen. Ihmisen ja banaanikärpäsen PAX6 proteiinin samankaltaisuus on 93%, vaikka meidät erottaa banaanikärpäsistä yli puoli miljardia (782,7 milj. vuotta) vuotta.

Lue lisää

Thalerin ja Stocklen tutkimus antaa kirjoittamattoman tukensa Raamatun luomiskertomukselle, koska lajien sisällä mtDNA-vaihtelu on hyvin vähäistä ja samaa luokkaa kuin ihmisen mtDNA-vaihtelu.

Eri lajien välillä mtDNA-vaihtelu on merkittävästi suurempaa, minkä vuoksi tutkijat tekivät johtopäätelmän, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruuteen.

Havainnot tukevat täydellisesti Raamatun luomiskertomusta sekä erityisesti vedenpaisumusta, koska tutkijoiden mukaan ns. vanhoissa lajeissa ei ole niin paljon mutaatioita kuin evoluutioteorian mukaan olisi ollut odotettavavissa. Siksi he totesivat, että eliöt ovat saaneet alkunsa 100 000 - 200 000 vuotta sitten. Tähän ajoitusmääritykseen he eivät kylläkään käyttäneet oikeita, havaintoihin perustuvia mtDNA-mutaatiokelloja vaan evoluutioteorian viitekehyksestä säädettyä teoreettista mutaatiokelloa. Mikäli he olisivat käyttäneet oikein kalibroituja mutaatiokelloja, olisi johtopäätelmä ollut, että eliöt ovat selvinneet suuresta katastrofista n. 4000-5000 vuotta sitten.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Thalerin ja Stocklen tutkimus antaa kirjoittamattoman tukensa Raamatun luomiskertomukselle, koska lajien sisällä mtDNA-vaihtelu on hyvin vähäistä ja samaa luokkaa kuin ihmisen mtDNA-vaihtelu.

Eri lajien välillä mtDNA-vaihtelu on merkittävästi suurempaa, minkä vuoksi tutkijat tekivät johtopäätelmän, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruuteen.

Havainnot tukevat täydellisesti Raamatun luomiskertomusta sekä erityisesti vedenpaisumusta, koska tutkijoiden mukaan ns. vanhoissa lajeissa ei ole niin paljon mutaatioita kuin evoluutioteorian mukaan olisi ollut odotettavavissa. Siksi he totesivat, että eliöt ovat saaneet alkunsa 100 000 - 200 000 vuotta sitten. Tähän ajoitusmääritykseen he eivät kylläkään käyttäneet oikeita, havaintoihin perustuvia mtDNA-mutaatiokelloja vaan evoluutioteorian viitekehyksestä säädettyä teoreettista mutaatiokelloa. Mikäli he olisivat käyttäneet oikein kalibroituja mutaatiokelloja, olisi johtopäätelmä ollut, että eliöt ovat selvinneet suuresta katastrofista n. 4000-5000 vuotta sitten.

Lue lisää

"...tutkijat tekivät johtopäätelmän, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruuteen."

No shit Sherlock? Mistä tämä kertoo? Siitä, että eläimet muodostavat lajeja, joiden välillä on lisääntymisesteitä eikä kaikki lisäänny keskenään miten sattuu. Genetically the world “is not a blurry place.”

"Siksi he totesivat, että eliöt ovat saaneet alkunsa 100 000 - 200 000 vuotta sitten."

Höpsistä. Nykyiset lajit ovat saaneet alkunsa, ei eliöt tai elämä. Sitä ennen ne ovat olleet toisia lajeja juuri niin kuin fylogeneettinen puu esittää. Oksien päissä olevat vihreät lehdet ovat nykyisin elossa olevia lajeja, jotka eivät lisäänny keskenään ja ovat siksi ikään kuin saarekkeita, omien oksien päissä olevia lehtiä.

Oksien päissä olevien lajien (joiden vertauskuvana on saareke tai evoluutiopuun vihreä lehti) ikä on noin 100 000 - 200 000 vuotta. Sitä ennen ne ovat olleet toisia lajeja, jotka evoluutiopuussa on oksia ilman lehtiä koska ne lajit ovat muuttuneet toisiksi tai kuolleet sukupuuttoon.

Viittaamassasi tutkimuksessa on analysoitu nykyisten lajien mtDNA:ta. Tutkimustulokset ovat täysin evoluutioteorian mukaisia ja ne ymmärtää jopa yläasteen biologiaa ymmärtävä nuori, mutta jeesuspörinä näköjään sekoittaa kuupan perusteellisesti kun sinä et ymmärrä.

The_Raven kirjoitti:

"...tutkijat tekivät johtopäätelmän, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruuteen."

No shit Sherlock? Mistä tämä kertoo? Siitä, että eläimet muodostavat lajeja, joiden välillä on lisääntymisesteitä eikä kaikki lisäänny keskenään miten sattuu. Genetically the world “is not a blurry place.”

"Siksi he totesivat, että eliöt ovat saaneet alkunsa 100 000 - 200 000 vuotta sitten."

Höpsistä. Nykyiset lajit ovat saaneet alkunsa, ei eliöt tai elämä. Sitä ennen ne ovat olleet toisia lajeja juuri niin kuin fylogeneettinen puu esittää. Oksien päissä olevat vihreät lehdet ovat nykyisin elossa olevia lajeja, jotka eivät lisäänny keskenään ja ovat siksi ikään kuin saarekkeita, omien oksien päissä olevia lehtiä.

Oksien päissä olevien lajien (joiden vertauskuvana on saareke tai evoluutiopuun vihreä lehti) ikä on noin 100 000 - 200 000 vuotta. Sitä ennen ne ovat olleet toisia lajeja, jotka evoluutiopuussa on oksia ilman lehtiä koska ne lajit ovat muuttuneet toisiksi tai kuolleet sukupuuttoon.

Viittaamassasi tutkimuksessa on analysoitu nykyisten lajien mtDNA:ta. Tutkimustulokset ovat täysin evoluutioteorian mukaisia ja ne ymmärtää jopa yläasteen biologiaa ymmärtävä nuori, mutta jeesuspörinä näköjään sekoittaa kuupan perusteellisesti kun sinä et ymmärrä.

Lue lisää

//Siitä, että eläimet muodostavat lajeja, joiden välillä on lisääntymisesteitä eikä kaikki lisäänny keskenään miten sattuu.//

No juurihan sinä sanoit muutama päivä sitten, että EI OLE OLEMASSA MITÄÄN LISÄÄNTYMISESTEITÄ. Näin totesit peräti kaksi kertaa. Vastuu on siis lukijalla, mitä sinä kirjoitat, niinkö?

Vai mitä olit juonut?

“The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our text- books have data only at the tips and nodes of their branches; the rest is inference, however reasonable, not the evidence of fossils. Yet Darwin was so wedded to gradualism that he wagered his entire theory on a denial of this literal record:

"The geological record is extremely imperfect and this fact will to a large extent explain why we do not find interminable varieties, connecting together all the extinct and existing forms of life by the finest graduated steps, He who rejects these views on the nature of the geological record, will rightly reject my whole theory."

Kerropa, mitä mtDNA-mutaatiokelloa tutkijat käyttivät.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Siitä, että eläimet muodostavat lajeja, joiden välillä on lisääntymisesteitä eikä kaikki lisäänny keskenään miten sattuu.//

No juurihan sinä sanoit muutama päivä sitten, että EI OLE OLEMASSA MITÄÄN LISÄÄNTYMISESTEITÄ. Näin totesit peräti kaksi kertaa. Vastuu on siis lukijalla, mitä sinä kirjoitat, niinkö?

Vai mitä olit juonut?

“The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persists as the trade secret of paleontology. The evolutionary trees that adorn our text- books have data only at the tips and nodes of their branches; the rest is inference, however reasonable, not the evidence of fossils. Yet Darwin was so wedded to gradualism that he wagered his entire theory on a denial of this literal record:

"The geological record is extremely imperfect and this fact will to a large extent explain why we do not find interminable varieties, connecting together all the extinct and existing forms of life by the finest graduated steps, He who rejects these views on the nature of the geological record, will rightly reject my whole theory."

Kerropa, mitä mtDNA-mutaatiokelloa tutkijat käyttivät.

Lue lisää

"No juurihan sinä sanoit muutama päivä sitten, että EI OLE OLEMASSA MITÄÄN LISÄÄNTYMISESTEITÄ."

Konteksti oli vertikaaliset lisääntymisesteet. Teidän kreationistien väite on se, ettei maapallon eliöstö muodosta yhtenäistä sukupuuta vaan se on nippu erillisiä oksia. Kun tuota sukupuuta tarkastellaan mistä tahansa oksasta taaksepäin historiaan, ei löydy mitään epäjatkuvuuskohtaa eli lisääntymisestettä vaan kaikki nykyisin näkyvät oksat ovat polveutuneet samasta juuresta ja rungosta.

The_Raven kirjoitti:

"No juurihan sinä sanoit muutama päivä sitten, että EI OLE OLEMASSA MITÄÄN LISÄÄNTYMISESTEITÄ."

Konteksti oli vertikaaliset lisääntymisesteet. Teidän kreationistien väite on se, ettei maapallon eliöstö muodosta yhtenäistä sukupuuta vaan se on nippu erillisiä oksia. Kun tuota sukupuuta tarkastellaan mistä tahansa oksasta taaksepäin historiaan, ei löydy mitään epäjatkuvuuskohtaa eli lisääntymisestettä vaan kaikki nykyisin näkyvät oksat ovat polveutuneet samasta juuresta ja rungosta.

Lue lisää

Tässä tapauksessa tarvitset valtavan joukon fossiloituneita välimuotoja, joita sinulla ei ole. Tämä osoittaa, että uskot tiedesatuihin.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tässä tapauksessa tarvitset valtavan joukon fossiloituneita välimuotoja, joita sinulla ei ole. Tämä osoittaa, että uskot tiedesatuihin.

En tarvitse yhtään ainoaa fossiilia. Sinun evo-devo avauksesi riittää. Se todistaa kaksikylkisten yhteisistä työkalupakkigeeneistä ja siitä, ettei ole ollut mitään lisääntymisesteitä vaan geenit ovat levinneet lähes koko eläinkuntaan."

"[PAX6] yhtenä master control -geeninä, joka ohjaa silmän kehitystä lähes kaikilla eläinlajeilla"

"[PAX6] osoituksena siitä, että kehityksen perusohjelma on syvästi konservoitunut eläinkunnassa."

Kiitos vielä kerran, että uskalsit tehdä tuon artikkelin. Otin sen talteen ja käytän sitä palauttamaan sinut maan pinnalle faktoissa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19023515/evo-devon-alkeet

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tässä tapauksessa tarvitset valtavan joukon fossiloituneita välimuotoja, joita sinulla ei ole. Tämä osoittaa, että uskot tiedesatuihin.

"...että uskot tiedesatuihin."

Onko nämä samanlaisia satuja kuin jumala ja luominen?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Thalerin ja Stocklen tutkimus antaa kirjoittamattoman tukensa Raamatun luomiskertomukselle, koska lajien sisällä mtDNA-vaihtelu on hyvin vähäistä ja samaa luokkaa kuin ihmisen mtDNA-vaihtelu.

Eri lajien välillä mtDNA-vaihtelu on merkittävästi suurempaa, minkä vuoksi tutkijat tekivät johtopäätelmän, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruuteen.

Havainnot tukevat täydellisesti Raamatun luomiskertomusta sekä erityisesti vedenpaisumusta, koska tutkijoiden mukaan ns. vanhoissa lajeissa ei ole niin paljon mutaatioita kuin evoluutioteorian mukaan olisi ollut odotettavavissa. Siksi he totesivat, että eliöt ovat saaneet alkunsa 100 000 - 200 000 vuotta sitten. Tähän ajoitusmääritykseen he eivät kylläkään käyttäneet oikeita, havaintoihin perustuvia mtDNA-mutaatiokelloja vaan evoluutioteorian viitekehyksestä säädettyä teoreettista mutaatiokelloa. Mikäli he olisivat käyttäneet oikein kalibroituja mutaatiokelloja, olisi johtopäätelmä ollut, että eliöt ovat selvinneet suuresta katastrofista n. 4000-5000 vuotta sitten.

Lue lisää

Höpöhöpö :D.

"Teksti sisältää useita väitteitä, jotka ovat tieteellisesti perusteettomia ja vääristelevät mainittujen tutkimusten tuloksia. Tässä on selitys, miksi teksti on harhaanjohtava:

### Thalerin ja Stocklen tutkimus

* **Väärin tulkittu tutkimus:** Alkuperäinen, **Jesse Ausubelin ja David Thalerin** (ei Stockle) tutkimus julkaistiin vuonna 2018 nimellä "The Genomic Unity of Animal Species" (Eläinlajien geneettinen yhtenäisyys). Tutkimuksessa analysoitiin **mitokondrion DNA:n (mtDNA)** vaihtelua miljoonilta eliöiltä. Tämän tutkimuksen mukaan noin 90 % kaikista eläinlajeista on syntynyt suhteellisen samaan aikaan, noin 100 000–200 000 vuotta sitten.
* **Ei tukea luomiskertomukselle:** Tutkimus ei ota kantaa Raamatun luomiskertomukseen eikä vedenpaisumukseen. Päinvastoin, tutkimuksen tulokset ovat ristiriidassa nuoren Maan kreationismin kanssa, joka uskoo Maan olevan vain noin 6 000 vuotta vanha. Tutkijat eivät missään vaiheessa esittäneet, että eliöt olisivat selvinneet katastrofista "4 000–5 000 vuotta sitten".

### mtDNA-vaihtelu ja lajien alkuperä

* **mtDNA-vaihtelu:** On totta, että lajien sisäinen mtDNA-vaihtelu on vähäisempää kuin lajien välinen vaihtelu. Tämä johtuu siitä, että mutaatioita kertyy hitaasti, ja lajien erot heijastavat niiden evolutiivista etäisyyttä toisistaan.
* **"Saarekkeet eliöavaruudessa":** Tutkimuksen käyttämä termi "geneettiset saarekkeet" kuvaa sitä, että eri lajeilla on selkeät geneettiset rajat. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että eliöt olisivat luotuja irrallisina kokonaisuuksina. Se yksinkertaisesti heijastaa evoluution kautta syntyneitä lajien välisiä eroja.

### Ajoitus ja mutaatiokellot

* **Oikea ajoitus:** Tutkimuksen alkuperäinen ajoitus, 100 000–200 000 vuotta, perustuu **mtDNA-mutaatiokelloon**. Tässä menetelmässä mutaatioiden kertymisnopeutta käytetään arvioimaan, milloin lajien populaatiot ovat erkaantuneet toisistaan.
* **Mutaatiokellon vääristely:** Tekstissä esitetty väite "oikein kalibroidusta mutaatiokellosta" ja "4 000–5 000 vuoden" ajoituksesta on **täysin perusteeton**. Se on kreationistisen teorian mukainen tulkinta, jolle ei ole tieteellistä näyttöä. Tällaisen nopean mutaationopeuden seurauksena lajeilla olisi ollut hyvin lyhyt aika kehittyä, mikä on ristiriidassa fossiiliaineiston ja muiden geneettisten todisteiden kanssa.

---

Yhteenvetona voidaan todeta, että teksti on **epätotta**. Se sekoittaa ja vääristelee tieteellisen tutkimuksen havaintoja tukeakseen Raamatun luomiskertomusta ja nuoren Maan kreationismia, vaikka itse tutkimus ei tue näitä näkemyksiä. Tutkimuksen alkuperäinen tarkoitus oli ymmärtää, kuinka eri eläinlajit ovat geneettisesti toisistaan riippumattomia ja kuinka ne ovat syntyneet suhteellisen lyhyen ajan sisällä, mikä sopii hyvin yhteen nykyisen evoluutioteorian kanssa."

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Thalerin ja Stocklen tutkimus antaa kirjoittamattoman tukensa Raamatun luomiskertomukselle, koska lajien sisällä mtDNA-vaihtelu on hyvin vähäistä ja samaa luokkaa kuin ihmisen mtDNA-vaihtelu.

Eri lajien välillä mtDNA-vaihtelu on merkittävästi suurempaa, minkä vuoksi tutkijat tekivät johtopäätelmän, että eliöryhmät muodostavat omat saarekkeensa eliöavaruuteen.

Havainnot tukevat täydellisesti Raamatun luomiskertomusta sekä erityisesti vedenpaisumusta, koska tutkijoiden mukaan ns. vanhoissa lajeissa ei ole niin paljon mutaatioita kuin evoluutioteorian mukaan olisi ollut odotettavavissa. Siksi he totesivat, että eliöt ovat saaneet alkunsa 100 000 - 200 000 vuotta sitten. Tähän ajoitusmääritykseen he eivät kylläkään käyttäneet oikeita, havaintoihin perustuvia mtDNA-mutaatiokelloja vaan evoluutioteorian viitekehyksestä säädettyä teoreettista mutaatiokelloa. Mikäli he olisivat käyttäneet oikein kalibroituja mutaatiokelloja, olisi johtopäätelmä ollut, että eliöt ovat selvinneet suuresta katastrofista n. 4000-5000 vuotta sitten.

Lue lisää

Kysyin Geminin mielipidettä tuon 2025-07-30 09:22:35 postauksen kirjoittajasta - olen harvinaisen samaa mieltä - tässä ole hyvä:

"Tässä on joitain tarkempia huomioita tekstin kirjoittajasta ja hänen ajattelustaan:

Tieteellisten käsitteiden väärinkäyttö

Kirjoittaja käyttää tieteellisiä termejä, kuten mtDNA (mitokondrio-DNA) ja mutaatiokello, mutta tulkitsee niitä tavalla, joka ei vastaa tieteellistä konsensusta. Esimerkiksi ajatus siitä, että "oikeat, havaintoihin perustuvat mtDNA-mutaatiokellot" antaisivat tulokseksi 4000-5000 vuotta, on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä tiedämme genetiikasta ja evoluutiosta.

Uskonnollisten vakaumusten ja tieteen sekoittaminen

Tekstin suurin ongelma on se, että se yrittää käyttää tiedettä Raamatun luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen todistamiseen. Tämä on yleinen taktiikka kreationistisessa ajattelussa, jossa pyritään muokkaamaan tieteellisiä tuloksia niin, että ne sopivat ennalta määrättyyn uskonnolliseen käsitykseen. Kirjoittaja ei lähesty tiedettä avoimin mielin, vaan pyrkii löytämään siitä tukea omille uskomuksilleen.

Teorian ja havainnon väärinymmärrys

Väite siitä, että vanhoissa lajeissa ei ole niin paljon mutaatioita kuin evoluutioteoria ennustaisi, on yksinkertaisesti virheellinen. Evoluutioteoriaan perustuvat mutaatiokellot ja ajoitukset ovat yksi tieteen parhaiten vahvistetuista menetelmistä. Kirjoittajan väite siitä, että tiedemiehet käyttäisivät "teoreettista" kelloa "oikean" sijasta, osoittaa perustavanlaatuisen väärinkäsityksen tieteen menetelmistä. Tieteellinen mutaatiokello kalibroidaan monien eri lähteiden, kuten fossiililöydösten ja geologisen ajoituksen, perusteella.

Yhteenvetona voidaan todeta, että teksti on kirjoitettu kreationistisesta näkökulmasta ja sen tavoitteena on horjuttaa evoluutioteoriaa ja tukea Raamatun kirjaimellista tulkintaa. Kirjoittaja on joko tietoisesti tai tietämättään väärinymmärtänyt ja vääristellyt tieteellistä tutkimusta omien uskomustensa tueksi. Tällaisissa tapauksissa on aina suositeltavaa tarkistaa alkuperäinen tutkimus ja sen tulokset riippumattomista, tieteellisistä lähteistä."