Autokauppaa ei ole voinut hirveästi rehellisyydestä kehua

Pääperuste lienee se, että autokauppiaat kusettavat häikäilemättä WLTP-lukemalla asiakkaita saaden heidät uskomaan, että se on auton todellinen range. Eli jättävät kertomatta oleellisia asioita. Totta, nämä asiat löytyvät netistä pienellä tutkiskelulla ja tyhmästä päästä kärsii koko ruumis jne. mutta se tapa millä autokauppiaat toteuttavat tehtäväänsä saada vatkaimet myytyä keinolla millä hyvänsä ei kestä päivänvaloa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Pääperuste lienee se, että autokauppiaat kusettavat häikäilemättä WLTP-lukemalla asiakkaita saaden heidät uskomaan, että se on auton todellinen range. Eli jättävät kertomatta oleellisia asioita. Totta, nämä asiat löytyvät netistä pienellä tutkiskelulla ja tyhmästä päästä kärsii koko ruumis jne. mutta se tapa millä autokauppiaat toteuttavat tehtäväänsä saada vatkaimet myytyä keinolla millä hyvänsä ei kestä päivänvaloa.

Olet melkoinen agentti, jos ”pienellä tutkiskelulla” löydät tietoa.. Useimmat kuitenkin ymmärtävät ja tietävät mitä WLPT tarkoittaa. Ensinnäkään se ei ole lupaus toimintamatkasta vaan vertailuarvo. Tämä tieto löytyy ilman etsimistäkin. Se on sitten omaa tyhmyyttä, jos ei perehdy asiaan ennen auton hankintaa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Pääperuste lienee se, että autokauppiaat kusettavat häikäilemättä WLTP-lukemalla asiakkaita saaden heidät uskomaan, että se on auton todellinen range. Eli jättävät kertomatta oleellisia asioita. Totta, nämä asiat löytyvät netistä pienellä tutkiskelulla ja tyhmästä päästä kärsii koko ruumis jne. mutta se tapa millä autokauppiaat toteuttavat tehtäväänsä saada vatkaimet myytyä keinolla millä hyvänsä ei kestä päivänvaloa.

Mutta huomaatko kuinka paljon on kusetettu pakoputkiautojen toimintamatkoissa?
Esim. edelliselle dieselautolleni ilmoitettiin kulutukseksi 3,9/4,3 l/100km, todellinen kulutus oli 5,8 l/100 km.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mutta huomaatko kuinka paljon on kusetettu pakoputkiautojen toimintamatkoissa?
Esim. edelliselle dieselautolleni ilmoitettiin kulutukseksi 3,9/4,3 l/100km, todellinen kulutus oli 5,8 l/100 km.

Kulutus riippuu ihan siitä millaisilla teillä ajaa, kuinka kovaa ajaa, ajotyylistä, lämpötilasta jne. Joten samalla autolla toisella henkilöllä auto kuluttaa 8 l / 100 km ja toisella kulutus on 4 l / 100 km. Ja, kyllä, näin suuret erot ovat täysin mahdollisia. Joten sinun henkilökohtainen auton kulutus on arvotonta paskatietoa kaikille muille.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kulutus riippuu ihan siitä millaisilla teillä ajaa, kuinka kovaa ajaa, ajotyylistä, lämpötilasta jne. Joten samalla autolla toisella henkilöllä auto kuluttaa 8 l / 100 km ja toisella kulutus on 4 l / 100 km. Ja, kyllä, näin suuret erot ovat täysin mahdollisia. Joten sinun henkilökohtainen auton kulutus on arvotonta paskatietoa kaikille muille.

Ympäristöasioissa kusetetaan oikein viimeisen päälle. Laskennan pitäisi perustua elinkaarilaskentaan mutta käytännössä sitä ei näy missään. Akut unohdetaan lähes täysin eikä rehellistä elinkaarilaskentaa löydy mistään. Sähköautoa mainostetaan täysin synnittömänä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kulutus riippuu ihan siitä millaisilla teillä ajaa, kuinka kovaa ajaa, ajotyylistä, lämpötilasta jne. Joten samalla autolla toisella henkilöllä auto kuluttaa 8 l / 100 km ja toisella kulutus on 4 l / 100 km. Ja, kyllä, näin suuret erot ovat täysin mahdollisia. Joten sinun henkilökohtainen auton kulutus on arvotonta paskatietoa kaikille muille.

Mutta pointti oli se että wltp:n mukaan mitattu sähköauton range ja polttomoottoriauton kulutus ovat aivan samalla tavalla "kusetusta", jos sitä sanaa nyt haluaa käyttää. Käytännön elämässä noihin ilmoitettuihin arvoihin pääsee vain hyvissä olosuhteissa ja sopivalla ajoprofiililla.

Pakoputkipoikaa tuntuu häiritsevän vain tämä sähköauton optimistinen wltp-toimintamatka ja polttisten vastaava "kusetus" jostain kumman syystä unohtuu...

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mutta pointti oli se että wltp:n mukaan mitattu sähköauton range ja polttomoottoriauton kulutus ovat aivan samalla tavalla "kusetusta", jos sitä sanaa nyt haluaa käyttää. Käytännön elämässä noihin ilmoitettuihin arvoihin pääsee vain hyvissä olosuhteissa ja sopivalla ajoprofiililla.

Pakoputkipoikaa tuntuu häiritsevän vain tämä sähköauton optimistinen wltp-toimintamatka ja polttisten vastaava "kusetus" jostain kumman syystä unohtuu...

Jos akku tyhjenee kesken matkaa siitä seuraa vihonviimeinen ja pitkä latausoperaatio. Polttareissa ei ole näitä ongelmia.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jos akku tyhjenee kesken matkaa siitä seuraa vihonviimeinen ja pitkä latausoperaatio. Polttareissa ei ole näitä ongelmia.

Jos polttarin akku tyhjenee kesken matkan, niin aika paljonkin ongelmia on tiedossa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Jos polttarin akku tyhjenee kesken matkan, niin aika paljonkin ongelmia on tiedossa.

Jos dieselistä ajaa tankin tyhjäksi (vahingossa), niin kyllä senkin jälkeinen käynnistys akkua kysyy!

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ympäristöasioissa kusetetaan oikein viimeisen päälle. Laskennan pitäisi perustua elinkaarilaskentaan mutta käytännössä sitä ei näy missään. Akut unohdetaan lähes täysin eikä rehellistä elinkaarilaskentaa löydy mistään. Sähköautoa mainostetaan täysin synnittömänä.

Mistä autosta, ihan käyttövoimasta riippumatta, löydät elinkaarilaskelman?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Pääperuste lienee se, että autokauppiaat kusettavat häikäilemättä WLTP-lukemalla asiakkaita saaden heidät uskomaan, että se on auton todellinen range. Eli jättävät kertomatta oleellisia asioita. Totta, nämä asiat löytyvät netistä pienellä tutkiskelulla ja tyhmästä päästä kärsii koko ruumis jne. mutta se tapa millä autokauppiaat toteuttavat tehtäväänsä saada vatkaimet myytyä keinolla millä hyvänsä ei kestä päivänvaloa.

Autojen ominaiskukutukset ja hiilidioksidipäästöt ovat aina olleet optimisisia ja mittausmenetelmiä ja standardeja on korjattu pitkin matkaa.

Viimeiseen pariin kymmeneen vuoteen ajamani uudehkot autot, käyttövoimasta riippumatta, ovat kumminkin osanneet antaa suhteellisen luotettavan arvion jäljellä olevalla energialla päästävästä matkasta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mutta pointti oli se että wltp:n mukaan mitattu sähköauton range ja polttomoottoriauton kulutus ovat aivan samalla tavalla "kusetusta", jos sitä sanaa nyt haluaa käyttää. Käytännön elämässä noihin ilmoitettuihin arvoihin pääsee vain hyvissä olosuhteissa ja sopivalla ajoprofiililla.

Pakoputkipoikaa tuntuu häiritsevän vain tämä sähköauton optimistinen wltp-toimintamatka ja polttisten vastaava "kusetus" jostain kumman syystä unohtuu...

Jos diesel/bensa-autolla pääsee 1200km "luvatun" 1400km sijaan niin se ei kiinnosta ketään. Jos sähköautolla pääsee 250km luvatun 400km sijaan, niin on se vähän eri juttu. Mikähän tässäkin aiheuttaa patterikuskeille niin suuria haasteita käsittää.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jos diesel/bensa-autolla pääsee 1200km "luvatun" 1400km sijaan niin se ei kiinnosta ketään. Jos sähköautolla pääsee 250km luvatun 400km sijaan, niin on se vähän eri juttu. Mikähän tässäkin aiheuttaa patterikuskeille niin suuria haasteita käsittää.

Mikä pakoputkipojalle on niin vaikeaa matematiikassa?
Kun pakoputkiautolle ilmoitetaan kulutukseksi x ja todellinen kulutus on x*1,5, tarkoittaa se kolmanneksen pudotusta luvattuun ajomatkaan.
Eli tuo sinun 1400 km onkin vain reilu 900 km.

Itse ajan sähköautollani koko kesän n. 10% alle WLTP:n.
Ja ympärivuotisena kulutuksena WLTP ylittyy n. 20%.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jos diesel/bensa-autolla pääsee 1200km "luvatun" 1400km sijaan niin se ei kiinnosta ketään. Jos sähköautolla pääsee 250km luvatun 400km sijaan, niin on se vähän eri juttu. Mikähän tässäkin aiheuttaa patterikuskeille niin suuria haasteita käsittää.

Jos polttikselle on ilmoitettu kulutus 5 l/100km ja auto vie todellisuudessa keskimäärin 7l/100 km, jokainen 100 km maksaa reilu 3 euroa enemmän kuin valmistajan lupauksen perusteella voisi olettaa.

Sähköautossa jos kulutus nousee ilmoitetusta suhteessa saman verran (20 kWh/100 km -> 28 kWh/100 km), on lisäkustannus 15 snt/kWh -hinnalla vain 1,2 euroa per 100km.

Pakoputkipoikaahan tässä siis tosiasiassa kusetetaan rankasti enemmän, surullista että hän ei vaan ole itse tajunnut tulleensa kusetetuksi.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Autojen ominaiskukutukset ja hiilidioksidipäästöt ovat aina olleet optimisisia ja mittausmenetelmiä ja standardeja on korjattu pitkin matkaa.

Viimeiseen pariin kymmeneen vuoteen ajamani uudehkot autot, käyttövoimasta riippumatta, ovat kumminkin osanneet antaa suhteellisen luotettavan arvion jäljellä olevalla energialla päästävästä matkasta.

No ei pakoputkiautojen arviot jäljellä olevasta kilometrimäärästä ole edes lähellä.
Esim. edellinen 2017 E-mersuni näytti tankkauksen jälkeen ajomatkaksi 1300-1400 km.
Todellisuudessa sillä ei päässyt edes tuhatta kilometriä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Jos polttikselle on ilmoitettu kulutus 5 l/100km ja auto vie todellisuudessa keskimäärin 7l/100 km, jokainen 100 km maksaa reilu 3 euroa enemmän kuin valmistajan lupauksen perusteella voisi olettaa.

Sähköautossa jos kulutus nousee ilmoitetusta suhteessa saman verran (20 kWh/100 km -> 28 kWh/100 km), on lisäkustannus 15 snt/kWh -hinnalla vain 1,2 euroa per 100km.

Pakoputkipoikaahan tässä siis tosiasiassa kusetetaan rankasti enemmän, surullista että hän ei vaan ole itse tajunnut tulleensa kusetetuksi.

Oletko havainnut jossakin, ettei autonostajaa kusetettaisi tavalla tai toisella.