Kyllä kantsii olla Natossa,hieno rajavyöhyke.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011278291.html
Miksiköhän naukkulan aikaan ei tällaisia varotoimia tarvittu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011278291.html
Miksiköhän naukkulan aikaan ei tällaisia varotoimia tarvittu.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomen historia tulee jakaa kahteen kauteen. Suomi1 eli ennen Natoa ja Suomi 2 Naton jälkeen. Tai ehkä jakolinjana voisi olla vuosi 1995, Suomi vielä itsenäisenä.
Ei Nato-jäsenyys vienyt itsenäisyyttä millään tasolla!
Olemme verrattomasti itsenäisempiä kuin olimme IKINÄ SUOMETTUNEELLA YYA-AJALLA!
NATOa kun ei järjestönä kiinnosta lainkaan Suomen sisäpolitiikka, kirjallisuus, TV tai sanomalehdet!
Naukkulan puolella on ollut sodan jälkeisestä ajasta asti 50 kilometrin levyinen rajavyöhyke, jolle ei ollut ilman lupaa asiaa ja on edelleen. Miksiköhän ?
Niin miksi? Sitä sinun pitänee kysyä neukkulasta, ei tällä palstalla.
Ja Neukkula valvoi todella tehokkaasti rajavyöhykettä! Oli tärkeä tavoite se, ettei yksikään ihminen livahda NL:n puolelta Suomeen! Kansojen vankilan piti olla tiivis!