Kreationistit ovat julkaisseet tulvan todistavia ja evoluutioteorian kumoavia vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita, mutta ateistit eivät ota niitä huomioon. He ovat muodostaneet salaliiton, jolla debunkataan kreationistinen tiede ja estetään sen päätyminen koulujen opetusohjelmaan.
Kuka tätä salaliittoa johtaa ja miten se toimii?
Voisivatko palstan ateistit paljastaa korttinsa ja tunnustaa syntinsä?
Tieteilijöiden salaliitto
Anonyymi-ap
35
258
Vastaukset
- Anonyymi
Höpö höpö.
- Anonyymi
On tunnettu tosiasia, että kreationistisia artikkeleita ei julkaista tieteellisissä lehdissä.
Siksi ihmisten on pakko ulkonaisesti tukea evoluutiota, koska se kaatuisi heti vapaassa keskustelussa.
Vedenpaisumuksestakin on vaikka kuinka paljon todisteita, evoluutiosta ei ole mitään todisteita, ainoastaan lajien sisäisestä variaatiosta.
Jos Pakicetuksen sisäkorvassa on hiukan samankaltaisuutta valaan kanssa, niin se heti todistaa muka evoluutiota! Naurettavaa! Ai niin, eihän sille saanut nauraa, se on vakava asia!- Anonyymi
Ummista vain silmät havainnoilta. Et kuitenkaan tee silloin tiedettä etkä edes ymmärrä sitä. Evoluultio on luonnossa havaittu ja laboratoriossa vahvistettu fakta. Kuin painovoima.
- Anonyymi
"On tunnettu tosiasia, että kreationistisia artikkeleita ei julkaista tieteellisissä lehdissä."
Hyvä niin.
"Siksi ihmisten on pakko ulkonaisesti tukea evoluutiota, koska se kaatuisi heti vapaassa keskustelussa."
Pitikö "evoluution" tilalla lukea "kreationismia"? En ymmärtänyt. Oletko sinä se lukivaikeuksinen? - Anonyymi
>> Siksi ihmisten on pakko ulkonaisesti tukea evoluutiota, koska se kaatuisi heti vapaassa keskustelussa.
Kreationistien väitteet kumotaan päivittäin useaan kertaan täälläkin. Eikö tämä keskustelu ole vapaata? Tosiasiat puhuvat vahvasti evoluution puolesta. Kreatuonisteilla ei ole kuin pronssikautiset tarinat ja oma tietämättömyys.
>> Vedenpaisumuksestakin on vaikka kuinka paljon todisteita, evoluutiosta ei ole mitään todisteita, ainoastaan lajien sisäisestä variaatiosta.
Kova inttäminen ei nyt vaan ole todiste! Vedenpaisumus on kaikin puolin kertakaikkinen mahdottomuus. Tätäkin on käsitelty useissakin ketjuissa. Sitä esittävä on joko täysin arvostelukyvytön ja sivistymätön, tai patologinen valehtelija. Lajin sisäinen variaatiokin on evoluutiota. Ei ole mitään esteitä, miten pitkälle se menisi. Lajiutumisesta on monia esimerkkejä ihan historiallisella ajalta.
>> Jos Pakicetuksen sisäkorvassa on hiukan samankaltaisuutta valaan kanssa, niin se heti todistaa muka evoluutiota! Naurettavaa! Ai niin, eihän sille saanut nauraa, se on vakava asia!
Muutama tällainen voidaan lukea sattuman piikkiin, mutta kun vastaavia asioita on lukematon määrä, alkaa väite siitä, ettei näillä ole loogista yhteyttä käydä naurettavaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Siksi ihmisten on pakko ulkonaisesti tukea evoluutiota, koska se kaatuisi heti vapaassa keskustelussa.
Kreationistien väitteet kumotaan päivittäin useaan kertaan täälläkin. Eikö tämä keskustelu ole vapaata? Tosiasiat puhuvat vahvasti evoluution puolesta. Kreatuonisteilla ei ole kuin pronssikautiset tarinat ja oma tietämättömyys.
>> Vedenpaisumuksestakin on vaikka kuinka paljon todisteita, evoluutiosta ei ole mitään todisteita, ainoastaan lajien sisäisestä variaatiosta.
Kova inttäminen ei nyt vaan ole todiste! Vedenpaisumus on kaikin puolin kertakaikkinen mahdottomuus. Tätäkin on käsitelty useissakin ketjuissa. Sitä esittävä on joko täysin arvostelukyvytön ja sivistymätön, tai patologinen valehtelija. Lajin sisäinen variaatiokin on evoluutiota. Ei ole mitään esteitä, miten pitkälle se menisi. Lajiutumisesta on monia esimerkkejä ihan historiallisella ajalta.
>> Jos Pakicetuksen sisäkorvassa on hiukan samankaltaisuutta valaan kanssa, niin se heti todistaa muka evoluutiota! Naurettavaa! Ai niin, eihän sille saanut nauraa, se on vakava asia!
Muutama tällainen voidaan lukea sattuman piikkiin, mutta kun vastaavia asioita on lukematon määrä, alkaa väite siitä, ettei näillä ole loogista yhteyttä käydä naurettavaksi.Sinullakin on korvat niinkuin aasilla! Taitaa olla loogista yhteyttä!
- Anonyymi
"Kreationistit ovat julkaisseet tulvan todistavia ja evoluutioteorian kumoavia vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita, "
Eivät ole.
"mutta ateistit eivät ota niitä huomioon."
Miksi kretuille on tärkeää, että ateistit "ottavat ne huomioon"?
"kreationistinen tiede"
Niin että mikä? :D.
Eikö se foliopipo hiosta ikävästi näillä ilmoilla?- Anonyymi
On niitä, mutta usein niitä ei julkaista tieteen valtavirrassa, mutta toki sielläkin.
https://www.discovery.org/id/peer-review/
Creationist researchers do engage in peer review, but they often publish in their own specialized journals, such as the Journal of Creation or the Creation Research Society Quarterly, rather than mainstream scientific publications. This is due to the perception that mainstream journals are biased against creationist viewpoints. While these creationist journals do have peer review processes, concerns are sometimes raised about their objectivity and the extent to which they adhere to the same standards as secular scientific journals. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On niitä, mutta usein niitä ei julkaista tieteen valtavirrassa, mutta toki sielläkin.
https://www.discovery.org/id/peer-review/
Creationist researchers do engage in peer review, but they often publish in their own specialized journals, such as the Journal of Creation or the Creation Research Society Quarterly, rather than mainstream scientific publications. This is due to the perception that mainstream journals are biased against creationist viewpoints. While these creationist journals do have peer review processes, concerns are sometimes raised about their objectivity and the extent to which they adhere to the same standards as secular scientific journals.En ole kuullutkaan että tuvat olisi kielletty.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On niitä, mutta usein niitä ei julkaista tieteen valtavirrassa, mutta toki sielläkin.
https://www.discovery.org/id/peer-review/
Creationist researchers do engage in peer review, but they often publish in their own specialized journals, such as the Journal of Creation or the Creation Research Society Quarterly, rather than mainstream scientific publications. This is due to the perception that mainstream journals are biased against creationist viewpoints. While these creationist journals do have peer review processes, concerns are sometimes raised about their objectivity and the extent to which they adhere to the same standards as secular scientific journals.Also the Journal For Spherical Earth is xtreemly biased!
- Anonyymi
Kuinka uskonto voi saada ihmisen noin sekaisin. Aloittajan väitteet eivät kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua. Kreationistien valehtelua alusta loppuun.
Evoluutio on useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla varmennettu tieteellinen teoria. 6000 vuotta siitten tapahtunut uominen ja vedenpaisumus ovat uskonnollisia taruja, joilla ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
Ps. Ei vertaisarviointi ole sitä, että kun veli väkevästi todistaa, niin toinen veli huutaa aamenta. Sano Siirakki... - Anonyymi
On hyvin vaikea erottaa parodia ja tosissaan oleva kiihkouskova.
- Anonyymi
"On hyvin vaikea erottaa parodia ja tosissaan oleva kiihkouskova."
Hyvin kirjoitettu. Olen hieman pihalla, kuka trollaa kuka ei?
- Anonyymi
Parisataa vuotta sitten joku toi kaniineja Austraaliaan. Nyt ne ovat maan vaiva.
Eläimet lisääntyvät varsin nopeasti, jos ei ole rajoittavia tekijöitä.
Jos Suomessa kiellettäisiin metsästys kymmenenkin vuotta kokonaan, metsät olisivat täynnä riistaa, hirvet söisivät kuusi-istutukset, sudet söisivät lampaat.
Ihmiset ovat lisääntyneet myöskin valtavasti muutamassa vuosituhanneessa.
Jos viitsii ajatella hiukan ja on hiukan laskupäätä, voi tarkistaa:
Kaksi tuhatta vuotta sitten oli ihmisiä noin 200 miljoonaa,
Viisituhatta vuotta sitten vain muutama miljoona
Nyt on 8 miljardia, huolimatta siitä, että musta surma tappoi kolmanneksen , nälkää ja lapsikuolemia on ollut valtavasti.
Se mikä on huvittavaa, on että ihmisiä oli suunnilleen saman verran, muutama miljoona, kymmeniä, jopa satojatuhansia, vuosia, Ihmiset saivat lapsia sen verran kuin kuoli, väkiluku pysyi samana, kunnes se sitten yllättäen alkoi kasvamaan niin että se kaksinkertaistui noin 150 vuoden välein., kun se aiemmin pysyi samana vuosituhannesta toiseen.
Nuo kuvitellut muutamat miljoonat metsästivät mammutit sukupuuttoon, rakensivat Stonehengen Englannissa, Göpekli Tepen turkissa, peittivät sen, rakensivat kolme valtavaa pyramidia, jne.
Sen jälkeen kun he alkoivat lisääntymään kovaa vauhtia, he eivät tehneet mitään suuria tekoja vuosituhansiin.
Eiköhän selitys ole verdenpaisumuksessa, joka pyyhki pois ne suuret ihmisjoukot, jotka olivat rakentaneet suurimmat pyramidit ja paljon muuta, samalla pyyhkäisten pois mammutitkin maan päältä.
Ennen vedenpaisumusta ihmisiä on voinut olla kymmeniä, jopa satoja miljoonia, kylliksi rakentamaan suuria pyramideja ja muuta.
Kun nämä oli pyyhkäisty pois maan päältä, ihmiset alkoivat taas lisääntyä muutamasta henkilöstä, lukumäärän kaksinkertaistuessa keskimäärin joka 150. vuosi. Tietysti joskus väkiluku myös laski, mutta hiukan vanhempien kuoleminen ei todellisuudessa lopettanut kasvua, koska niin kauan kuin on lapsia, väkiluku kasvaa.
Oletetaan, että kaikki yli viisikymmenvuotiaat kuolisivat tänään. Neljänkymmenen vuoden päästä väkiluku on taas normaali, koska nuo vanhemmat olisivat kuolleet joka tapauksessa, ja lapsimäärä olisi ollut sama, ja lapset olisivat uusia aikuisia.
Vedenpaisumus on täysin sopiva väestönkehityksen kannaltakin.- Anonyymi
Arviot ihmiskunnan määrästä ennen ns. korkeakulttuureita ja korkeakulttuurien ulkopuolella ovat hyvin epävarmoja. Hyvä esimerkki on vaikkapa Amazonin laakio jonka kuviteltiin olleen aina viidakkoa ja vain hajanaisten keräilijämetsästäjäryhmien asuttama. Nyt kun on paljastunut jälkiä valtavista esihistoriallisia asutuskeskittymiä niin Amazonin laakion esihistoriallinen västö arvioidaan olleen miljoomia (jopa 10 miljoonaa) eikä kymmeniä tuhansia. Väestö romahti ilmeisesti vasta eurooppalaisten tuomien kulkutautien myötä.
Selvää kuitenkin on, että keräilijämetsästäjien aikaan väestönkasvvu oli hidasta. Lapsia tuli vähemmän ja kuolleisuus oli suurta. Ihminen eli yhtenä eläinlajina muiden joukossa luonnon ehdoilla. "Serkkujemme" Denisovan- ja Neandertalinihmisten kohtalo osoittaa, että ihminen ei ollut mitenkään kohtalonomaisesti määrätty menestymään.
Maatalous oli ensimmäinen hyppäys ja esimerkiksi Euroopassa tänne Turkin / Syyrian suunnalta tullut maanviljelijä väestö syrjäytti metsästäjät ihan vain kiivaammalla sikiämisellään. - Anonyymi
No nyt tuli aukoton teoria, varmaan kauan mietitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arviot ihmiskunnan määrästä ennen ns. korkeakulttuureita ja korkeakulttuurien ulkopuolella ovat hyvin epävarmoja. Hyvä esimerkki on vaikkapa Amazonin laakio jonka kuviteltiin olleen aina viidakkoa ja vain hajanaisten keräilijämetsästäjäryhmien asuttama. Nyt kun on paljastunut jälkiä valtavista esihistoriallisia asutuskeskittymiä niin Amazonin laakion esihistoriallinen västö arvioidaan olleen miljoomia (jopa 10 miljoonaa) eikä kymmeniä tuhansia. Väestö romahti ilmeisesti vasta eurooppalaisten tuomien kulkutautien myötä.
Selvää kuitenkin on, että keräilijämetsästäjien aikaan väestönkasvvu oli hidasta. Lapsia tuli vähemmän ja kuolleisuus oli suurta. Ihminen eli yhtenä eläinlajina muiden joukossa luonnon ehdoilla. "Serkkujemme" Denisovan- ja Neandertalinihmisten kohtalo osoittaa, että ihminen ei ollut mitenkään kohtalonomaisesti määrätty menestymään.
Maatalous oli ensimmäinen hyppäys ja esimerkiksi Euroopassa tänne Turkin / Syyrian suunnalta tullut maanviljelijä väestö syrjäytti metsästäjät ihan vain kiivaammalla sikiämisellään.Amazonaksen alueen väestön arvellaan siis olleen miljoonia.
Oletetaan että ensimmäiset tulivat sinna vaikka 20 000 vuotta sitten. Se merkitsee, että väestö kaksinkertaistui tuhannen vuoden välein.
Miksi ihmisten määrä muualla ei sitten olisi lisääntynyt yhtä nopeasti?
Silloinhan maailmassa ei olisi ollut mitään syytä olla ihmisiä montakymmentä tuhatta vuotta sitten, sadoista tuhansista vuosista puhumattakaan! - AnonyymiUUSI
"Kaksi tuhatta vuotta sitten oli ihmisiä noin 200 miljoonaa,
Viisituhatta vuotta sitten vain muutama miljoona"
Ja 4500 vuotta sitten oli se vedenpaisumus, jonka jäljiltä oli 8 henkilöä.
Vedenpaisumus on täysin sopiva väestönkehityksen kannaltakin.
"Eiköhän selitys ole verdenpaisumuksessa, joka pyyhki pois ne suuret ihmisjoukot, jotka olivat rakentaneet suurimmat pyramidit ja paljon muuta, samalla pyyhkäisten pois mammutitkin maan päältä."
Harmi kun egyptin korkeakulttuurissa ei moista huomattu.
Koko juttu kuulostaa parodialta. Mutta sitähän kreationismi on. Tosin ei olisi ensimmäinen kerta kun kreationisti on pihalla viljelyn kehityksestä.
- Anonyymi
Joo, ei anneta kretujen julkaista paskaa tieteellisissä julkaisuisssa, koska ne ovat tiedettä eikä hurmos-speden korvasyyhyä.
- Anonyymi
Sen sijaan annetaan ihmisten kirjoitella, kuinka kalasta on kehittynyt apina ja elefantti! Se on tiedettä! (Puuttuu vain todisteet)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan annetaan ihmisten kirjoitella, kuinka kalasta on kehittynyt apina ja elefantti! Se on tiedettä! (Puuttuu vain todisteet)
Jos sinä niistä todisteista et osaa ottaa selvää, se on ihan ikioma ongelmasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan annetaan ihmisten kirjoitella, kuinka kalasta on kehittynyt apina ja elefantti! Se on tiedettä! (Puuttuu vain todisteet)
Kysyin tekoälyltä miten kalasta on kehittynyt apina. Vastaamiseen siltä meni sekunti. Sinä et osaa siis kysyä?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kysyin tekoälyltä miten kalasta on kehittynyt apina. Vastaamiseen siltä meni sekunti. Sinä et osaa siis kysyä?
Kyllä tekoäly osaa vastata, vaikka joskus vastaukset naurattaakin.:
"mistä dinosauruksilla sai alkunsa imettäminen
🦖🍼 Tämä on kiehtova kysymys — mutta itse asiassa dinosauruksilla ei koskaan kehittynyt imettämistä. Sen sijaan imetys kehittyi nisäkäslinjassa, joka eriytyi dinosaurusten rinnalla jo varhain.
🧬 Miten imettäminen sai alkunsa?
Imettäminen on nisäkkäiden tunnusmerkki, ja se liittyy maidontuotantoon emoissa.
Nisäkkäät kehittyivät synapsideista, erityisesti ryhmästä nimeltä kynodontit, joilla oli jo joitain nisäkkäiden piirteitä.
Varhaisilla nisäkkäillä ei ollut vielä nännejä, mutta ne saattoivat erittää ravinteikasta nestettä ihon läpi, jota poikaset nuolivat.
Tämä maidon esimuoto tarjosi suojaa ja ravintoa, ja siitä kehittyi vähitellen varsinainen imetys."
Usko siihen jos huvittaa! Helppouskoisia on helppo narrata! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tekoäly osaa vastata, vaikka joskus vastaukset naurattaakin.:
"mistä dinosauruksilla sai alkunsa imettäminen
🦖🍼 Tämä on kiehtova kysymys — mutta itse asiassa dinosauruksilla ei koskaan kehittynyt imettämistä. Sen sijaan imetys kehittyi nisäkäslinjassa, joka eriytyi dinosaurusten rinnalla jo varhain.
🧬 Miten imettäminen sai alkunsa?
Imettäminen on nisäkkäiden tunnusmerkki, ja se liittyy maidontuotantoon emoissa.
Nisäkkäät kehittyivät synapsideista, erityisesti ryhmästä nimeltä kynodontit, joilla oli jo joitain nisäkkäiden piirteitä.
Varhaisilla nisäkkäillä ei ollut vielä nännejä, mutta ne saattoivat erittää ravinteikasta nestettä ihon läpi, jota poikaset nuolivat.
Tämä maidon esimuoto tarjosi suojaa ja ravintoa, ja siitä kehittyi vähitellen varsinainen imetys."
Usko siihen jos huvittaa! Helppouskoisia on helppo narrata!"Usko siihen jos huvittaa! Helppouskoisia on helppo narrata!"
Melko hulvatonta fundamentalistiuskovalta joka ei osaa aihealueesta edes alkeita, ei ymmärrä sanan "uskoa" eri merkityksiä, ja jota viedään kuin lammasta narussa lahkonsa toimesta.
BÄÄÄ BÄÄÄÄÄ! - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tekoäly osaa vastata, vaikka joskus vastaukset naurattaakin.:
"mistä dinosauruksilla sai alkunsa imettäminen
🦖🍼 Tämä on kiehtova kysymys — mutta itse asiassa dinosauruksilla ei koskaan kehittynyt imettämistä. Sen sijaan imetys kehittyi nisäkäslinjassa, joka eriytyi dinosaurusten rinnalla jo varhain.
🧬 Miten imettäminen sai alkunsa?
Imettäminen on nisäkkäiden tunnusmerkki, ja se liittyy maidontuotantoon emoissa.
Nisäkkäät kehittyivät synapsideista, erityisesti ryhmästä nimeltä kynodontit, joilla oli jo joitain nisäkkäiden piirteitä.
Varhaisilla nisäkkäillä ei ollut vielä nännejä, mutta ne saattoivat erittää ravinteikasta nestettä ihon läpi, jota poikaset nuolivat.
Tämä maidon esimuoto tarjosi suojaa ja ravintoa, ja siitä kehittyi vähitellen varsinainen imetys."
Usko siihen jos huvittaa! Helppouskoisia on helppo narrata!Mikä tuossa vastauksessa sinua naurattaa? Onko sinulla parempi selitys? Tarkoitatko, että minun pitäisi uskoa sinua? Se kyllä hymyilyttäisi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tuossa vastauksessa sinua naurattaa? Onko sinulla parempi selitys? Tarkoitatko, että minun pitäisi uskoa sinua? Se kyllä hymyilyttäisi.
Itsekin ihmettelin tuota. Ihan asiallisen vastauksen tekoäly antoi.
Luuliko tuo tosiaan, että dinosaurukset imettivät poikasiaan? Luuleekohan hän, että linnut imettävät?
Haluan itsekin kuulla, miksi Jumala loi ihmisen, oman kuvansa imettämään samalla tavalla kun muut nisäkkäät, ja kuitenkin valtaosa ikinä eläneistä eläimistä ei ole imättäneet poikasia.
Aina kun kreationisti avaa salaisen arkkunsa, niin se jättää ihmetyksen varjoon, pohtiiko hän itse ikinä mihin uskoo.
- Anonyymi
Eikö tiede juuri siksi tutki, että saataisiin uutta tietoa, ehkä evoluutio on tällä hetkellä uskottavin teoria, mutta se voi muuttua kun saadaan uusia todisteita. Kannattaa lukea myös. Sensuroitu: Raamatun muutosten vajettu historia. Mäkipelto Ville.
- AnonyymiUUSI
Hih, aika pahan yritit;-D
Mahtaako kukaan langeta...
- AnonyymiUUSI
Eli myönnät kreationismin olevan salaliittoteoria?
Toin asian esille jo yli kuukausi sitten aloituksella, mutta hiljaista oli tuolloin.
Kerropas sinä miten tälläinen maailmanlaajuinen salaliitto toimii, jota tukee teknisesti kaikki alan tieteet ja yliopistot?
Katsos kun mitään salaliittoa ei ole. Kreationistit vain roikkuvat kiinni omassa uskomuksessaan epätoivoisesti.
Kyseessä on täysin samanlainen ilmiö kuin litteän maan kannattajien kanssa. Hekin väittävät kuinka maapallo on vain ateistinen salajuoni, ja he eivät kuuntele litteän maan kannattajien todisteita. Todellisuudessa nämä ns. todisteet ovat äärimmäisen väsyneitä, ja jo ajat sitten kaadettuja. Pahimmillaan jopa idioottimaisia väärinymmärryksiä.
Kummassakin näissä vielä puuttuu äärimmäisen tärkeitä perusosia, joka vie loputkin uskottavuudet.
Miten Autraliassa voidaan olla väärinpäin? -> Jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miten voi olla vielä apinoita?
Ei meillä ole maan karttaa. -> Ei meillä ole taksonomiaa.
Auringon väärä liikkumis suunta ei ole ongelma. -> Perimän muutos ei ole muutosta.
Jne. - AnonyymiUUSI
Olet väärässä. Olen täällä monta kertaa yrittänyt avata keskustelua luomisesta ja sen todisteita. Mutta jostain syystä kretut eivät halua keskustella asiasta.
Voisivatko palstan kretut paljastaa syyt tähän? Johtuuko se siitä että olemattomista asioista, kuten luoja ja luominen, on mahdotonta puhua?- AnonyymiUUSI
Minä puolestani olen avannut keskustelun luomisesta Raamatun mukaan, mutta ateistit eivät ole tulleet mukaan siihen keskusteluun. Miksi?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Minä puolestani olen avannut keskustelun luomisesta Raamatun mukaan, mutta ateistit eivät ole tulleet mukaan siihen keskusteluun. Miksi?
Se on jäänyt kyllä vahingossa huomiotta.
Ihan jo luomiskertomuksen järjestys kiinnostaisi. Muun muassa aurinko tarinan mukaan luodaan varsin myöhäisessä vaiheessa ja tiedämme, että ilman aurinko maapallo on kylmä kuin helvetti. Siinä olisi siihen mennessä luodut kuolleet ennen tarinan loppua. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Minä puolestani olen avannut keskustelun luomisesta Raamatun mukaan, mutta ateistit eivät ole tulleet mukaan siihen keskusteluun. Miksi?
Anna toki linkki tähän keskusteluun. Katsotaan missä ja mitä siinä on.
- AnonyymiUUSI
Hienoa trollausta ja moni meni - taas - lankaan!
Vai oletko ihan oikeasti idiootti?
;-D- AnonyymiUUSI
Kehitysoppi väittää, että kehityksellä ei ole suuntaa.
Sitten se toisaalta opettaa, että kehitys pyrkii kohden monimutkaisuutta, ja ilmeisesti esimerkiksi kastemato ajattelee sukunsa jatkuvuutta. Eiköhän sen toiminta ole edeltä ohjelmoitu, jotta se tekisi tehtävänsä ajattelemattakin.
Miten eliöt kehittyvät yhä monimutkaisemmiksi, jos uusista piirteistä on vain haittaa miljoonia vuosia? Miksi esimerkiksi maitorauhaset olisivat kehittyneet siitä, että poikaset halusivat maitoa? Eihän toiveajattelu ole geneettistä, eikä muuta mitään!
Eikö nyt voida olla yhtä mieltä siitä, ettei hankitut ominaisuudet periydy.
Esimerkiksi se että joku dinosaurus jahtasi hyönteisiä, joita se ei saanut kiinni, ei suinkaan tehnyt jälkeläisestä parempaa juoksijaa. Eikä huono näkö suinkaan parane vaikka kuinka pyrkii näkemään tarkemmin.
Jos hankitut ominaisuudet eivät periydy, kehityksellä ei ole suuntaa, toiveet eivät auta kehityksessä, ja monet oliot eivät edes osaa ajatella tai välitä kehityksestä, niin mikä sitten kehittää? Että vaillinaiset yksilöt karsiutuu pois? Silloinhan kaikki yksilöt, jotka ovat puolivälissä kehittää jotain, karsiutuu pois!
Kyllä on hankalaa kehittyä. Lisäksi kehityksen pitää tapahtua salassa, jotta kukaan ei näkisi keskeneräisiä välimuotoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k512274Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖251098Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut82992Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.11914Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt54893- 68883
Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me126863Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu10783vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22773Täällä istun ja mietin
Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu49759