Mitä tarkoitusta varten?

Jos erityisesti lapsia tappavaa malarialoista ei olisi ja joku hullu tiedemies sellaisen tahallaan loisi ja päästäisi sen leviämään, niin jokainen tervejärkinen ihminen pitäisi tuota tiedemiestä sadistisena paskiaisena.

Jos oletamme, että Jumala on luonut malarialoisen, niin miksi tulkinta Jumalan luonteesta olisi toinen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos erityisesti lapsia tappavaa malarialoista ei olisi ja joku hullu tiedemies sellaisen tahallaan loisi ja päästäisi sen leviämään, niin jokainen tervejärkinen ihminen pitäisi tuota tiedemiestä sadistisena paskiaisena.

Jos oletamme, että Jumala on luonut malarialoisen, niin miksi tulkinta Jumalan luonteesta olisi toinen?

Lue lisää

ET vain ymmärrä Jumalan hyvyyttä, koska sinussa ei ole Pyhää HEnkeä!

Anonyymi kirjoitti:

ET vain ymmärrä Jumalan hyvyyttä, koska sinussa ei ole Pyhää HEnkeä!

Eikös jossain kirjassa, että hedelmistään puu tunnetaan,
Millainen on puu, jonka hedelmiä ovat malarialoinen, jokisokeutta aiheuttavan sukkulamadon, ruttobakteerin, aivonsyöjä-amebat, kudoksia syövä strongyloides-mato jne?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös jossain kirjassa, että hedelmistään puu tunnetaan,
Millainen on puu, jonka hedelmiä ovat malarialoinen, jokisokeutta aiheuttavan sukkulamadon, ruttobakteerin, aivonsyöjä-amebat, kudoksia syövä strongyloides-mato jne?

Lue lisää

Jumalan hedelmä on hyvä: ilo, rauha, rakkaus ja elämä.

Et tunne Jumalaa ja siksi pilkkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan hedelmä on hyvä: ilo, rauha, rakkaus ja elämä.

Et tunne Jumalaa ja siksi pilkkaat.

Mitä iloista olisi siinä, että lapsi riutuu ja kuolee malariaan?
Tai ruttoon tai koleraan tai johonkin niistä muista sadoista taudeista joihin ihminen voi sairastua?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä iloista olisi siinä, että lapsi riutuu ja kuolee malariaan?
Tai ruttoon tai koleraan tai johonkin niistä muista sadoista taudeista joihin ihminen voi sairastua?

Lue lisää

ET ymmärrä, koska sinussa ei ole Pyhää Henkeä!

Anonyymi kirjoitti:

ET ymmärrä, koska sinussa ei ole Pyhää Henkeä!

Vain Pyhän Hengen täyttämä kristitty osaa iloita siitä, että lapsi kuolee kärsien.
Kiitos Jeesus tästäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Pyhän Hengen täyttämä kristitty osaa iloita siitä, että lapsi kuolee kärsien.
Kiitos Jeesus tästäkin.

Syntinen ja jumalaton ei parempaa ansaitse. Uskovien lapset eivät kärsi. Herra suojelee ja varjelee heitä. Näin on parasta.

Anonyymi kirjoitti:

Syntinen ja jumalaton ei parempaa ansaitse. Uskovien lapset eivät kärsi. Herra suojelee ja varjelee heitä. Näin on parasta.

Kun uskovien lapsi sairastuu syöpään, hän ei kärsi? Kerrotko hänelle miksei hän kärsi kivuistaan? Helpottaako se hänen oloaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kun uskovien lapsi sairastuu syöpään, hän ei kärsi? Kerrotko hänelle miksei hän kärsi kivuistaan? Helpottaako se hänen oloaan?

Jumala ei ole syyllinen syöpään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole syyllinen syöpään.

Vastaa nyt hyvä ihminen kysymykseen, äläkä kiemurtele.

Eikö valehtelu ole synti?
Sinä olet omistanut sille näköjään koko elämäsi.

Ateistilla ei ole jumalia, joten miten hän tuon ymmärtäisi? Eihän hän sitten enää olisi ateisti tai agnostikko. Omista pahoista teoistaan vapautuminen jonkin itse keksityn mielikuvitushahmon avulla on kohtuullisen absurdi ajatus. Tosin kätevä. Jos teet väärin jotakuta kohtaan, vain teon kohde voi antaa sen sinulle anteeksi. Jos hän ei anna, et voi asialle yhtään mitään. Eikä varsinkaan itse keksimäsi saunatonttu. Tehty mikä tehty, olet itse vastuussa siitä loppuikäsi.

Itse asiassa tuossa "synti (tottelemattomuus)" -ajatuksessa on kyse vain siitä, että jos muut ihmiset eivät ole sellaisia kuin Sinä haluat (vrt taannoinen homokommenttisi), heille käy huonosti. Koska et itse voi asialle mitään, yrität ulkoistaa rankaisun jollekin muka ihmisten yläpuolella olevalle hahmolle tehostaaksesi sen pelotetta - ja näinhän onkin manipuloitu muita uskovia jo tuhansia vuosia.

Eli pyllistämäsi jumala on paha? Miksi et vaihtaisi parempaan jumalaan; onhan noita jumalia miljoonia mistä valita. Ja kaikki yhtä todellisia.

Kolmastoista aloituksesi tusinassa jossa selität, että koska et ymmärrä tätäkään asiaa, niin Jeesus.

Rappeutuminen siis aiheuttaa menestymistä tuossa sinun jutussasi? Aika vinksahtanut näkökulma.

Eikä siinä muuten edes selitetty tämän aloituksen ongelmaa.

Mutta se ei ole uutta ettet osaa puhua palstan aiheesta. Jotenkin tuntuu ettet edes halua ajatella omien juttujesi ongelmia. Olisiko niin, että olet joskus kokeillut ja se on ollut katastrofi. Ja juttujasi saa olla korjaamassa jatkuvasti, etkä siltikään opi mitään. Tuossakin ketjussa on tuotu esille epärehellisyytesi asian tiimoilta.

Nälkää kärsiviä pieniä lapsia ei pidä auttaa. Pääsevät taivaaseen, jos kuolevat, mutta jos elävät vanhaksi jumalattomina, niin joutuvat helvettiin.

Hellari

Anonyymi kirjoitti:

Nälkää kärsiviä pieniä lapsia ei pidä auttaa. Pääsevät taivaaseen, jos kuolevat, mutta jos elävät vanhaksi jumalattomina, niin joutuvat helvettiin.

Hellari

"Nälkää kärsiviä pieniä lapsia ei pidä auttaa"

Entä jos elävätkin vanhoiksi uskovina? Ei siinäkään tapauksessa?

Muista tuo sitten kun olet vakavasti sairas ja tiedät, että antibiootit pelastaisivat sinut. Palataanko asiaan silloin?

Ai mutta tämä taisikin olla parodiaa..

Anonyymi kirjoitti:

Muista tuo sitten kun olet vakavasti sairas ja tiedät, että antibiootit pelastaisivat sinut. Palataanko asiaan silloin?

Ai mutta tämä taisikin olla parodiaa..

Jos uskoo siihen, että Jumala on kaikkivoipa ja hyvä, niin eikö kaikki Jumalan luomiin tauteihin sairastuneet ole ansainneet sairastua? Ei kai hyvä kaikkivaltias antaisi vääryyden tapahtua?

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskoo siihen, että Jumala on kaikkivoipa ja hyvä, niin eikö kaikki Jumalan luomiin tauteihin sairastuneet ole ansainneet sairastua? Ei kai hyvä kaikkivaltias antaisi vääryyden tapahtua?

Lue lisää

Tässä on takana se, että uskowan mielestä ihmiset, jotka eivät sellaisia kuin he haluavat, ansaitsevatkin sairastua ja kuolla pois. He eivät itse uskalla sanoa noin vaan ulkoistavat viestin keksityn olennon piikkiin.