Asiahan ei minua kiinnosta, mutta entisenä kolminaisuuden vastustajana sanoisin sen verran, että:
1. Raamatussa ei puhuta mitään kolminaisuudesta
2. Kolminaisuusopin kehittyminen oli hidas ja riitaisa prosessi, vasta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa esim. pyhä henki asetettiin osaksi kolminaisuutta.
3. Seuraavaksi Raamatunkohtia joihin toivoisin kolminaisuuteen uskovien selityksiä:
a)Kol. 1:15 "ja hän(Jeesus) on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa"
--tuossahan osoitetaan, että Jeesus oli olemassa ennen kaikkea muuta luomakuntaa, MUTTA hän oli esikoinen, eli hänellä oli alku. Jeesuksella oli siis alku ENNENKUIN hän tuli ihmiseksi maan päälle. Samaa ei voida sanoa vanhan testamentin Jumalasta.
b)1.Kor.15:24,28 "Sitten tulee loppu kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman....Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse poikakin ALISTETAAN sen valtaan, JOKA on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA olisi kaikki kaikessa"
--Huom. tuo tapahtuu TAIVAASSA, Jeesus ei ole enään siis ihminen.
c)Joh.6:38 "Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan HÄNEN tahtonsa joka on minut lähettänyt"
--Tuossahan Jeesus tunnustaa, että on tullut taivaasta tekemään jonkun muun tahtoa kuin omaansa.
e)Mielenkiintoista on myös se, että Raamatussa kuvailluissa näyissä ei missään kohden kuvata pyhää henkeä persoonana, esim. Ilmestyskirjassa Johanneksen näyissä näkyy vain Karitsa=Jeesus ja (muistaakseni) vanhaikäinen= Jumala.
Eipä Stefanuskaan nähnyt kuin Jumalan ja Jeesuksen(joka oli näyssä Jumalan oikealla puolella), tosin oli itse TÄYNNÄ PYHÄÄ HENKEÄ(eli tuo Pyhä Henki-persoona hyppäsi taivaista Stefanukseen, Apt.7:55
---
Mielenkiintoista oli verrata pikaisesti eri käännöksiä keskenään ja täytyy sanoa, että kyllä ainakin kirkkoraamattu ja UM-käännös ovat kolminaisuus asiassa oman oppinsa puolella, niin suuria eroja löytyi.
Asia ei kiinnosta enempää, kippis)
1. Raamatussa ei puhuta mitään kolminaisuudesta
2. Kolminaisuusopin kehittyminen oli hidas ja riitaisa prosessi, vasta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa esim. pyhä henki asetettiin osaksi kolminaisuutta.
3. Seuraavaksi Raamatunkohtia joihin toivoisin kolminaisuuteen uskovien selityksiä:
a)Kol. 1:15 "ja hän(Jeesus) on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa"
--tuossahan osoitetaan, että Jeesus oli olemassa ennen kaikkea muuta luomakuntaa, MUTTA hän oli esikoinen, eli hänellä oli alku. Jeesuksella oli siis alku ENNENKUIN hän tuli ihmiseksi maan päälle. Samaa ei voida sanoa vanhan testamentin Jumalasta.
b)1.Kor.15:24,28 "Sitten tulee loppu kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman....Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse poikakin ALISTETAAN sen valtaan, JOKA on alistanut hänen valtaansa kaiken, että JUMALA olisi kaikki kaikessa"
--Huom. tuo tapahtuu TAIVAASSA, Jeesus ei ole enään siis ihminen.
c)Joh.6:38 "Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan HÄNEN tahtonsa joka on minut lähettänyt"
--Tuossahan Jeesus tunnustaa, että on tullut taivaasta tekemään jonkun muun tahtoa kuin omaansa.
e)Mielenkiintoista on myös se, että Raamatussa kuvailluissa näyissä ei missään kohden kuvata pyhää henkeä persoonana, esim. Ilmestyskirjassa Johanneksen näyissä näkyy vain Karitsa=Jeesus ja (muistaakseni) vanhaikäinen= Jumala.
Eipä Stefanuskaan nähnyt kuin Jumalan ja Jeesuksen(joka oli näyssä Jumalan oikealla puolella), tosin oli itse TÄYNNÄ PYHÄÄ HENKEÄ(eli tuo Pyhä Henki-persoona hyppäsi taivaista Stefanukseen, Apt.7:55
---
Mielenkiintoista oli verrata pikaisesti eri käännöksiä keskenään ja täytyy sanoa, että kyllä ainakin kirkkoraamattu ja UM-käännös ovat kolminaisuus asiassa oman oppinsa puolella, niin suuria eroja löytyi.
Asia ei kiinnosta enempää, kippis)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei näitä luopioita tällä sivustolla kolminaisuus tai Jeesuksen jumaluus kiinnosta oikeasti, kunhan vaan jostakin yrittävät haastaa riitaa. Demonitkin myönsivät uskovansa, miksi sitten näiden Panettelijan kätyreiden luulisi oikeasti luopuneen totuudesta. Näille riittää se että saisivat mahdollisimman monia jakamaan ikuisen tuomionsa.
syneus: --tuossahan osoitetaan, että Jeesus oli olemassa ennen kaikkea muuta luomakuntaa, MUTTA hän oli esikoinen, eli hänellä oli alku.
- -
Mistä sait käsityksen että esikoinen tarkoittaa alkua? Jeesuksesta kerrotaan, että hän on syntynyt. Nyt tarkkana:
- kun lapsi syntyy, mikä on hän olemukseltaan?
Vastaus kertoo kaiken Jeesuksen olemuksesta.
Mielenkiintoista on myös se, että Raamatussa kuvailluissa näyissä ei missään kohden kuvata pyhää henkeä persoonana,
- -
Jumala on Henki. Tarvitseeko sanoa enempää? Ajatellanpa myös seuraavia kysymyksiä, jos oletetaan Vartiotorniseuran johdon määrittelemän opin mukaan ja verrataan sitä Raamattuun. Pyhä Henki on siis persoonaton kuin sähkö, jolla ei voi olla tietoisuutta, ei ajatuksia, eikä se ajattele itse?
- Miksi persoonattoman sähkön pilkkaaminen olisi kaikkein suurin synti Raamatussa? sitä ei saa koskaan anteeksi. Mitä siinä silloin polkataan, jotta se olisi näin vaarallinen asia?
- Miten on ymmärrettävä Raamatun sanat, joissa Henkeä sanotaan persoonaksiesim. Joh. 14:17:ssä (huomaa _hän_ sanan käyttö)
- miten on mahdollista, että sähkö puhuu kohdissa Mark. 13:11; Apt. 10:12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 11:12, 13:2
- Miten tiedoton sähkö voi rukoilla jakeessa Room. 8:26:ssa
- Miten olematon sähkö voi tietää ja tuntea tulevaisuuden Room. 8:27:ssä ja Joh. 7:13:ssa
Pyhä Henki ajattelee itsenäisesti ja tekee omia päätöksiä Room. 8:26, 27). Itsenäisestä Persoonasta, joka tekee omia päätöksiä kertovat jakeet:
Apt. 13:2: "Ja heidän toimittaessaan palvelusta Herralle ja paastotessaan Pyhä Henki *sanoi:* 'Erottakaa minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut.'"
1 Tim. 4:1: "Mutta Henki *sanoo* selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja."
Raamtun lukeminen kannattaa. Selitysteoksia ja opinkappaleita ei kannata pureksimatta niellä, vaan asiat kannattaa tarkistaa, jotta tieviitat johtavat oikealle polulle. Vääriä teitä on moneen suuntaan.
http://www.patmos.fi/uskonpuolesta/hyväkysymys/esikoinen.htm
Pasi Turunen toteaa, että suoraan alkukielestä käännettynä jae kuuluu: "joka on näkymättömän Jumalan kuva, kaiken luomakunnan [tai: kaikkien luotujen] esikoinen".
Sen jälkeen Turunen näkee paljon vaivaa selitelläkseen, että tuo kohta tarkoittaa jotain muuta kuin mitä se aivan ilmeisesti tarkoittaa: sitä, että Jeesus on Jumalan ensimmäinen ja merkittävin luomus.
Mutta näin kai se on, että jos ihminen todella haluaa johonkin uskoa, hän siihen uskoo - oli uskomus sitten miten ilmeisesti väärä tahansa.
surkaa kirjoitti: Pasi Turunen toteaa, että suoraan alkukielestä käännettynä jae kuuluu: "joka on näkymättömän Jumalan kuva, kaiken luomakunnan [tai: kaikkien luotujen] esikoinen".
- -
Voisitko hieman tarkentaa asiaa, että muutkin voisivat tarkistaa tämän väitteesi.
Missä kappaleen otsikossa tarkalleen Turusen kirjaa olet lukenut, että Turunen väittäisi että "Jeesuss on Jumalan ensimmäinen ja merkittävin luomus." ? Voisitko antaa tarkan otsikon PDF kirjasta joka löytyy sivulla:
http://raamattu.cante.net/jt/doc
Itse löysin aivan päinvastaisen kohdan otsikosta
"Kol. 1:16-17 ja harhaanjohtavat hakasulut s. 87". UM:ää on järjestö manipuloinut melko paljon, jotta lukijoille annettaisiin järjestön opetuksen mukainen kuva Jeesuksesta. Todellisuudessa alkukieli kertoo aivan muuta, kuten järjestön Kingdom Interlinear (KIT) paljastaa. Kirjaa muuten kannattaa pyytää seurakunnan vanhimmilta tai tikkurilasta tilaamalla suoraan.
TURUNEN KIRJOITTAA:
...Seura itse selittää "muu" sanan merkityksen kirjassaan Puhu Perustellen Käyttämällä Raamattua: "Siten hänen osoitetaan olevan luotu, osa Jumalan luomakuntaa. " Ilman hakasulkuainesta jakeet selvästi osoittavat Jeesuksen kaiken Luojaksi, jota ei ole luotu eikä siten itse ole osa [muuta] luomakuntaa. Kysymys on siis jälleen siitä onko Jeesus Jumala, Luoja tai luotu.
Asiaa on käsitelty täällä:
http://84.231.141.114/kol1_15.pdf
Ks. myös kolminaisuus -teemaa yleensä:
http://84.231.141.114/trinity.htm
Pääsivu:
http://www.geocities.com/biblelexicon/
[email protected]
Kol 1:15 käytää sanaa esikoinen, tarkentaisitko mitä tarkoitit viitteilläsi? Edellinen puhuja kun ei jäänyt kertomaan mistä oli nuo olemattomat väitteet Turusen kirjasta löytänyt.
Mistä sinä Pasi Turusen JT-kirjan tähän sotkit? Joku laittoi linkin Pasi Turusen tekemälle sivulle, minä kommentoin tuota sivua.
kaima: Mistä sinä Pasi Turusen JT-kirjan tähän sotkit? Joku laittoi linkin Pasi Turusen tekemälle sivulle, minä kommentoin tuota sivua.
- -
Hyvän tavan mukaan viitteet kannattaa aina merkitä, jotta keskustelijat voivat tutstua aineistoon. Mistä tarkalleen ko. kirjoittaja lainasi tuon lauseen?