Solun kyky tuottaa toiminnallisia proteiineja perustuu energiaa vaativaan prosessiin, joka ei toimi ilman ATP:tä. ATP:n synteesi puolestaan edellyttää erittäin monimutkaista ja tarkasti järjestäytynyttä proteiinikoneistoa. Tässä artikkelissa tarkastelemme toisiaan ehdollistavien molekyylikoneistojen riippuvuussuhdetta ja osoitamme, miksi niiden asteittainen evoluutio on kemiallisesti ja biologisesti kestämätön oletus. Esitetyt tiedot tukevat käsitystä, jonka mukaan solu tarvitsee täysin valmiin ATP-koneiston heti alusta alkaen voidakseen ylipäätään tuottaa proteiineja – mukaan lukien itse ATP-koneiston proteiinit.
1. Johdanto
Kaikki elävät solut tarvitsevat energiaa ylläpitääkseen toimintaansa. Tärkein energian välittäjä on adenosiinitrifosfaatti eli ATP, jota voidaan kutsua solun "kemialliseksi bensiiniksi". Proteiinisynteesi on yksi energiankulutukseltaan vaativimmista prosesseista, eikä se tapahdu ilman ATP:n tai sen johdannaisten, kuten GTP:n, käyttöä. Samalla kuitenkin ATP:n tuottaminen edellyttää proteiinikoneistoja, joita ilman ATP:tä ei synny. Tämä muodostaa klassisen kanan ja munan ongelman molekyylitasolla.
2. Proteiinisynteesi vaatii energiaa
Proteiinien rakentaminen solussa tapahtuu kolmivaiheisesti: transkriptiossa DNA:n tieto kopioidaan mRNA:ksi, translaatiossa mRNA luetaan ribosomissa ja rakennetaan aminohappoketju, ja lopuksi proteiinit laskostuvat ja kuljetetaan oikeisiin paikkoihin. Näistä erityisesti translaatio kuluttaa runsaasti energiaa.
- Aminohappojen kiinnitys tRNA-molekyyleihin vaatii ATP:n hydrolyysiä (2 fosfaattisidosta / aminohappo)
- Ribosomin liikkuminen mRNA:ta pitkin vaatii GTP:tä, jonka muodostus perustuu ATP-energiaan
- Chaperonit, jotka auttavat proteiinien laskostumisessa, käyttävät ATP:tä
- Proteiinien kuljetus solun eri osiin on usein myös ATP-riippuvaista
Ilman ATP:tä nämä prosessit pysähtyvät. Siksi ei ole mahdollista, että toimivaa proteiinisynteesiä tapahtuisi ilman ATP-energian syöttöä.
3. ATP-koneiston rakenne ja toiminta
ATP:tä tuotetaan pääasiassa mitokondrioissa (eläimillä ja kasveilla) tai solukalvolla (bakteereilla). Koko prosessi tunnetaan oksidatiivisena fosforylaationa, ja siihen osallistuvat useat proteiinikompleksit:
3.1 Elektroninsiirtoketju
- Koostuu neljästä massiivisesta moniproteiinikompleksista (kompleksit I–IV)
- Siirtää elektroneja mitokondrion kalvon yli, muodostaen protonigradientin
- Kompleksi I koostuu jopa 45 proteiinialayksiköstä
3.2 ATP-syntaasi – pyörivä nanomoottori
- Käyttää protonigradientin energiaa valmistakseen ATP:tä ADP:stä ja fosfaatista
- Rakenteeltaan mekaanisen moottorin kaltainen: F₀-osa pyörii kalvossa, F₁-osa katalysoi reaktion
- Yhdellä kierroksella syntyy 3 ATP-molekyyliä
Ilman täydellistä elektroninsiirtoketjua ei synny riittävää protonigradienttia, eikä ATP-syntaasi voi toimia. Ilman ATP-syntaasia taas ei muodostu ATP:tä, jota solu tarvitsee kaikkeen, mukaan lukien näiden rakenteiden valmistamiseen.
4. Looginen umpikuja evoluutioteorialle
Nykytiedon valossa käy ilmeiseksi, että:
- Proteiinisynteesi ei voi käynnistyä ilman ATP:tä
- ATP-koneisto ei voi rakentua ilman proteiinisynteesiä
Mikäli yksikin näistä osa-alueista puuttuu, koko järjestelmä on toimimaton. Tämä viittaa siihen, että järjestelmä on vähentymättömän monimutkainen – termi, joka tarkoittaa, että kokonaisuus toimii vain kaikkien osien ollessa paikallaan. Osittaiset tai keskeneräiset järjestelmät eivät tarjoa mitään toiminnallista etua luonnonvalinnalle.
Lisäksi ATP-koneiston proteiinikompleksit ovat geneettisesti koodattuja, ja niiden tuottamiseen tarvitaan juuri se proteiinisynteesijärjestelmä, joka toimii vain, jos ATP on jo käytettävissä.
Tämä tekee ajatuksesta, että ATP-koneisto olisi kehittynyt vähitellen luonnollisen valinnan ja sattuman kautta, biokemiallisesti kestämättömän.
5. Johtopäätös
Toimiva proteiinisynteesi ei ole mahdollinen ilman ATP:tä, ja ATP:n muodostuminen vaatii monimutkaisen koneiston, joka puolestaan koostuu proteiineista. Näin ollen kumpikaan järjestelmä ei voi olla toisen edellytys evolutiivisesti varhaisemmassa muodossa. Tämä sulkee pois mahdollisuuden, että nämä järjestelmät olisivat syntyneet askel kerrallaan satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.
Sen sijaan tämä molekulaarinen symbioosi viittaa siihen, että molemmat järjestelmät ovat syntyneet samanaikaisesti ja valmiina, mikä sopii yhteen älykkään suunnittelun ja Raamatun luomiskertomuksen kanssa.
Proteiinituotantoa ei tapahdu ilman ATP-koneistoa. ATP-koneisto ei pyöri ilman proteiineja.
10
76
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
Kuka tiedeyhteisöstä kysyi Göögle-ChatGPT-Töhtörin mielipidettä tästä asiasta? Ai niin, ei ketään. Lista on tyhjä.
"Sen sijaan tämä molekulaarinen symbioosi viittaa siihen, että molemmat järjestelmät ovat syntyneet samanaikaisesti ja valmiina, mikä sopii yhteen älykkään suunnittelun ja Raamatun luomiskertomuksen kanssa."
Aivan hulvatonta "tieteen tekemistä".
Kysyn tämän noin sadannen kerran, mutta mikä olikaan biologian alan koulutuksesi? Missä yliopistossa teet "tutkimusta"? Millainen tutkimusryhmäsi on ja mistä se saa rahoituksen?Mitäpä jos edes joskus yrittäisit argumentoida aloitusta? Kommenttisi on pelkkää ad hominemia...
- AnonyymiUUSI
Hän vain yrittää varmistaa taivaspaikkansa paapattamalla tuubaa itse luomansa jumalan silmissä kuin uuttera muurahainen. Miltä mahtaa tuntua, jos joskus tajuaa elämäntyönsä tuloksen olevan puhdas nolla. Evoluutio elää ja voi hyvin hänen jälkeensäkin ja vieläpä ihan ilman hänen lupaansa.
ps tämä "keskustelija" vastaa vain asiallisiin kysymyksiin - koulutuksen ym uteleminen on täysin asiatonta. - AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Mitäpä jos edes joskus yrittäisit argumentoida aloitusta? Kommenttisi on pelkkää ad hominemia...
Kommentoidaanpa sitten johtopäätöstäsi toisen puolesta:
"### Proteiinisynteesi ja ATP
Väite siitä, että **proteiinisynteesi** ja **ATP:n** (adenosiinitrifosfaatin) tuotanto ovat molemmat välttämättömiä toisilleen, on osittain totta nykyisen solun toiminnan tasolla. Proteiinisynteesi vaatii ATP:tä energialähteenä, ja monet ATP:tä tuottavat entsyymit ovat proteiineja.
Kuitenkin, tämä argumentti perustuu virheelliseen oletukseen siitä, että elämän on täytynyt alusta alkaen toimia samalla monimutkaisella tasolla kuin nykyään. Evoluutio- ja biokemiallinen tutkimus esittää, että varhainen elämä ei todennäköisesti ollut yhtä monimutkaista.
---
### Elämän synty ja RNA-maailman hypoteesi
Tieteellinen selitys tälle "kana vai muna" -dilemmalle on **RNA-maailman hypoteesi**. Tämä hypoteesi esittää, että varhainen elämä perustui **RNA-molekyyleihin** (ribonukleiinihappo), jotka pystyivät sekä varastoimaan geneettistä informaatiota että toimimaan entsyymien kaltaisina katalyytteinä.
* **RNA-molekyylit** pystyivät katalysoimaan kemiallisia reaktioita, mukaan lukien omien kopioidensa luomisen. Näin ollen proteiineja ei välttämättä tarvittu alussa katalyyttien roolissa.
* ATP-molekyyli, joka on RNA-molekyylin rakennuspalikka (adenosiinitrifosfaatti), toimi jo alusta asti solun energialähteenä ja oli siten osa varhaista elämän syntyä.
Tämä hypoteesi tarjoaa uskottavan, askel askeleelta etenevän reitin monimutkaisten järjestelmien syntyyn. Se ei edellytä proteiinien ja ATP:n tuotantokoneiston syntyä samanaikaisesti ja valmiina. Sen sijaan se kuvaa, miten yksinkertaisemmasta järjestelmästä (RNA-maailma) on voinut kehittyä nykyaikainen DNA:han, RNA:han ja proteiineihin perustuva järjestelmä.
---
### Yhteenveto
Esittämäsi teksti sisältää klassisen **"irreducible complexity"** (redusoimaton monimutkaisuus) -argumentin, jota käytetään usein älykkään suunnittelun puolesta. Tämän argumentin mukaan jotkin biologiset järjestelmät ovat niin monimutkaisia, että niiden osien poistaminen tekisi niistä toimimattomia, mikä estäisi niiden asteittaisen kehittymisen luonnonvalinnan kautta.
Tiede kuitenkin kumoaa tämän ajatuksen esittämällä, että näennäisesti redusoimattomilla järjestelmillä on voinut olla yksinkertaisempia edeltäjiä, joilla on ollut erilainen tai yksinkertaisempi toiminto.
Sen vuoksi väite, että proteiinisynteesi ja ATP-tuotanto olisivat syntyneet samanaikaisesti ja valmiina, ei ole tieteellisesti perusteltu. Tieteellinen konsensus tukee ajatusta, että elämän järjestelmät ovat kehittyneet asteittain yksinkertaisemmista muodoista nykyiseen monimutkaiseen muotoonsa."
SInulle on turha sanoa "Opi jotain" - uskosi tekee sinusta oppimiskyvyttömän. Ei käy kateeksi. - AnonyymiUUSI
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Mitäpä jos edes joskus yrittäisit argumentoida aloitusta? Kommenttisi on pelkkää ad hominemia...
Tämä kysymys on siis "ad hominemia...":
"Kysyn tämän noin sadannen kerran, mutta mikä olikaan biologian alan koulutuksesi? Missä yliopistossa teet "tutkimusta"? Millainen tutkimusryhmäsi on ja mistä se saa rahoituksen?"
"Ad hominem on argumentaatiovirhe, jossa hyökätään keskustelukumppanin persoonaa vastaan sen sijaan, että kritisoitaisiin hänen esittämiään väitteitä tai perusteluita. Se on tunnettu myös nimellä ”argumentti henkilöä vastaan”, ja siinä pyritään heikentämään vastapuolen sanomaa viittaamalla hänen ominaisuuksiinsa, kuten luonteeseensa, ulkonäköönsä, uskomuksiinsa tai taustaansa, vaikka näillä ei olisikaan merkitystä käsiteltävän asian kannalta. "
Määritelmäsi ad hominemista on yhtä persoonallinen kuin määritelmäsi tieteellisestä todisteesta :D. Kreationisti tarvitsee jokaiseen "keskusteluun" ihan omat määritelmänsä vakiintuneille käsitteille - eräänlaista newspeakia siis. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kysymys on siis "ad hominemia...":
"Kysyn tämän noin sadannen kerran, mutta mikä olikaan biologian alan koulutuksesi? Missä yliopistossa teet "tutkimusta"? Millainen tutkimusryhmäsi on ja mistä se saa rahoituksen?"
"Ad hominem on argumentaatiovirhe, jossa hyökätään keskustelukumppanin persoonaa vastaan sen sijaan, että kritisoitaisiin hänen esittämiään väitteitä tai perusteluita. Se on tunnettu myös nimellä ”argumentti henkilöä vastaan”, ja siinä pyritään heikentämään vastapuolen sanomaa viittaamalla hänen ominaisuuksiinsa, kuten luonteeseensa, ulkonäköönsä, uskomuksiinsa tai taustaansa, vaikka näillä ei olisikaan merkitystä käsiteltävän asian kannalta. "
Määritelmäsi ad hominemista on yhtä persoonallinen kuin määritelmäsi tieteellisestä todisteesta :D. Kreationisti tarvitsee jokaiseen "keskusteluun" ihan omat määritelmänsä vakiintuneille käsitteille - eräänlaista newspeakia siis.Kiitos, meinasinkin tästä kirjoittaa mutta ansiokkaasti toit asian esille.
--
Mr. Ad-Hominem - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä kysymys on siis "ad hominemia...":
"Kysyn tämän noin sadannen kerran, mutta mikä olikaan biologian alan koulutuksesi? Missä yliopistossa teet "tutkimusta"? Millainen tutkimusryhmäsi on ja mistä se saa rahoituksen?"
"Ad hominem on argumentaatiovirhe, jossa hyökätään keskustelukumppanin persoonaa vastaan sen sijaan, että kritisoitaisiin hänen esittämiään väitteitä tai perusteluita. Se on tunnettu myös nimellä ”argumentti henkilöä vastaan”, ja siinä pyritään heikentämään vastapuolen sanomaa viittaamalla hänen ominaisuuksiinsa, kuten luonteeseensa, ulkonäköönsä, uskomuksiinsa tai taustaansa, vaikka näillä ei olisikaan merkitystä käsiteltävän asian kannalta. "
Määritelmäsi ad hominemista on yhtä persoonallinen kuin määritelmäsi tieteellisestä todisteesta :D. Kreationisti tarvitsee jokaiseen "keskusteluun" ihan omat määritelmänsä vakiintuneille käsitteille - eräänlaista newspeakia siis."Ad hominem on argumentaatiovirhe, jossa hyökätään keskustelukumppanin persoonaa vastaan sen sijaan, että kritisoitaisiin hänen esittämiään väitteitä tai perusteluita."
No mutta juuri tätähän te teette. Te hyökkäätte persoonaa vastaan..."siinä pyritään heikentämään vastapuolen sanomaa viittaamalla hänen ominaisuuksiinsa, kuten luonteeseensa, ulkonäköönsä, uskomuksiinsa tai taustaansa."
Eli sen lisäksi ettette kykene argumentoimaan, te olette kaiken lisäksi lukutaidottomia. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoidaanpa sitten johtopäätöstäsi toisen puolesta:
"### Proteiinisynteesi ja ATP
Väite siitä, että **proteiinisynteesi** ja **ATP:n** (adenosiinitrifosfaatin) tuotanto ovat molemmat välttämättömiä toisilleen, on osittain totta nykyisen solun toiminnan tasolla. Proteiinisynteesi vaatii ATP:tä energialähteenä, ja monet ATP:tä tuottavat entsyymit ovat proteiineja.
Kuitenkin, tämä argumentti perustuu virheelliseen oletukseen siitä, että elämän on täytynyt alusta alkaen toimia samalla monimutkaisella tasolla kuin nykyään. Evoluutio- ja biokemiallinen tutkimus esittää, että varhainen elämä ei todennäköisesti ollut yhtä monimutkaista.
---
### Elämän synty ja RNA-maailman hypoteesi
Tieteellinen selitys tälle "kana vai muna" -dilemmalle on **RNA-maailman hypoteesi**. Tämä hypoteesi esittää, että varhainen elämä perustui **RNA-molekyyleihin** (ribonukleiinihappo), jotka pystyivät sekä varastoimaan geneettistä informaatiota että toimimaan entsyymien kaltaisina katalyytteinä.
* **RNA-molekyylit** pystyivät katalysoimaan kemiallisia reaktioita, mukaan lukien omien kopioidensa luomisen. Näin ollen proteiineja ei välttämättä tarvittu alussa katalyyttien roolissa.
* ATP-molekyyli, joka on RNA-molekyylin rakennuspalikka (adenosiinitrifosfaatti), toimi jo alusta asti solun energialähteenä ja oli siten osa varhaista elämän syntyä.
Tämä hypoteesi tarjoaa uskottavan, askel askeleelta etenevän reitin monimutkaisten järjestelmien syntyyn. Se ei edellytä proteiinien ja ATP:n tuotantokoneiston syntyä samanaikaisesti ja valmiina. Sen sijaan se kuvaa, miten yksinkertaisemmasta järjestelmästä (RNA-maailma) on voinut kehittyä nykyaikainen DNA:han, RNA:han ja proteiineihin perustuva järjestelmä.
---
### Yhteenveto
Esittämäsi teksti sisältää klassisen **"irreducible complexity"** (redusoimaton monimutkaisuus) -argumentin, jota käytetään usein älykkään suunnittelun puolesta. Tämän argumentin mukaan jotkin biologiset järjestelmät ovat niin monimutkaisia, että niiden osien poistaminen tekisi niistä toimimattomia, mikä estäisi niiden asteittaisen kehittymisen luonnonvalinnan kautta.
Tiede kuitenkin kumoaa tämän ajatuksen esittämällä, että näennäisesti redusoimattomilla järjestelmillä on voinut olla yksinkertaisempia edeltäjiä, joilla on ollut erilainen tai yksinkertaisempi toiminto.
Sen vuoksi väite, että proteiinisynteesi ja ATP-tuotanto olisivat syntyneet samanaikaisesti ja valmiina, ei ole tieteellisesti perusteltu. Tieteellinen konsensus tukee ajatusta, että elämän järjestelmät ovat kehittyneet asteittain yksinkertaisemmista muodoista nykyiseen monimutkaiseen muotoonsa."
SInulle on turha sanoa "Opi jotain" - uskosi tekee sinusta oppimiskyvyttömän. Ei käy kateeksi.Ja nyt kerro millaisia proteiineja ihminen on saanut aikaan ILMAN ATP:tä laboratoriossa.
- AnonyymiUUSI
"Tässä artikkelissa tarkastelemme"
Ketkä me? - AnonyymiUUSI
Miten tämä todistaa sen että maailma on syntynyt sotkan munista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k512304Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖271294Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut871086Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt551012Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me159967Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.11924- 68893
Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu10833vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22833Täällä istun ja mietin
Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu50796