Yhteisöjen vihkimisoikeudet jakaantuvat hyvin epäyhdenvertaisesti: Vihkimisoikeus on myönnetty peräti 130 uskonnolliselle yhdyskunnalle, joista osa on hyvin pieniä, mutta laki vihkimisoikeudesta estää sellaisen myöntämisen uskonnottomien yhdistyksille.
Vapaa-ajattelijain liitto on jo aiemmin esittänyt nyt, kun vihkipaikkoja on vähennetty, vaati vihkimisoikeuksia myös kiinnostuneille uskonnottomien järjestöille.
Järjestöillä on vihkimisoikeus esimerkiksi Norjassa, Islannissa ja pian Ruotsissa. Sellainen halutaan myös Suomeen: syrjivä tilanne pitää korjata mahdollisimman pian lakimuutoksella.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/vapaa-ajattelijat-siviilivihkimisen-palveluja-pitaa-kehittaa-eika-heikentaa/
Vihkimisoikeudet myös uskonnottomien järjestöille!
Anonyymi-ap
40
435
Vastaukset
- Anonyymi
Vaparit ovat myös lapsellisia eli että rajataukikremlille, hamasgaza tunnustettava,
israeltuomittava, -sossuporukoille annetaan asema liitossa ja päälle jauhetaan
pskaa ettei olle muslimivenäläisten asialla - Anonyymi
Ai , mitä varten ? Mun naapuri Pena vihki mut koirani Roosan kanssa liittoon . Ei oo kukaan valittanut .
- Anonyymi
Onhan tuo 130 - 0 aika epäyhdenvertainen Eki syrjivä tilanne.
- Anonyymi
Tätä va-liitto esitti jo 2000-luvun alussa.
- Anonyymi
Totta tosiaan!
- Anonyymi
Tämä olisi reilua. Nykytilanne syrjivä.
- Anonyymi
Oikeus ja kohtuus!
- Anonyymi
Reilu vaatimus. Reiluun peliin vihkimisoikeuksien antamisessa!
- Anonyymi
Erittäin oikeutettu vaatimus. Liittyisikö Pro-Seremoniain toimintaan?
- Anonyymi
Voi liittyä tai sitten ei suoraan.
- Anonyymi
Tälle tuki! Kansalaisaloite!?
- Anonyymi
Tarvitsi organisoitunut a oin kampanjaryhmä, jolla pari innokasta vetäjää.
- Anonyymi
Erittäin oikeutettu ja kohtuullinen vaatimus.
- Anonyymi
Kyllä, luonnollista.
- Anonyymi
Kansalaisaloitetta kehiin?
- Anonyymi
Uskontokunnista riippumattomia vihkijöitä, maistraatin päälikkö, maistraatin henkikirjoittaja, maistraatin julkinen notaari, käräjätuomari,käräjäviskaali, käräjänotaari.
Eikö kyseisetä ryhmästä löydy vapareille sopivaa vihkijää? meille uskonnottomille taviksille noita vihkijöitä on ihan riittävästi. Suon tottakai kojaiselle vaparille oikeuden vihkiä jos se helpottaa. Haluaisitteko myös oikeuden tehdä virallinen päätös avioerosta ettei rikota yhdenvertaisuutta koska vain käräjäoikeus tekee ko.päätöksen.Kiitokset tuesta! Jatkossa löytyy vähän heikommin, kun toimipisteverkostoa on supistettu.
Avioerosta ei tee pappikaan päätöstä, sen suhteen ollaan samalla viivalla.- Anonyymi
Niin tai eivätkö he käy uskonnollisten yhdyskuntien jäsenille. Siunakset voisivat hoitaa erikseen.
Eivät nuo vihkijän oke aina valmiita lausntsikeikoille pitkin kesää. Norjassa humanistiliiton vihkijän käyttö on jo suosittua - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tai eivätkö he käy uskonnollisten yhdyskuntien jäsenille. Siunakset voisivat hoitaa erikseen.
Eivät nuo vihkijän oke aina valmiita lausntsikeikoille pitkin kesää. Norjassa humanistiliiton vihkijän käyttö on jo suosittuaNuo vihkijän eivät ole...
- Anonyymi
Kyä näin o!!
- Anonyymi
Oikeudenmukaista.
- Anonyymi
Perusteltu tosi uskomus?
- Anonyymi
Lobbaamisiin. Kansalaisalote??
- Anonyymi
Pohjoismainen linja.
- Anonyymi
Miksi vapareille ei riitä että imaamit vihkivät moskeijoissa, samalla saa säväyttävän kokemuksen kulttuuri rikkaudesta. Turhaa nillittämistä vihkijöiden vähyydestä, on paljon yhdistyksiä joissa jäsenmäärä suurempi kuin vapareiden mutta hamua vihkimisoikeutta.
Mahdatteko oikeasti pitää itseänne jotenkin ylivertaisina muihin yhdistyksiin nähden. - Anonyymi
Mikäli katsoo haitalliseksi kaiken mikä liittyy kristinuskoon, niin miksi jatkaa siihen kuuluvia perinteitä. Katolinen kirkko aloitti vihkimiset avioliiton vahvistamiseksi joten vahvasti uskontoon perustuva eikä suinkaan uskonnottomien perinnettä. Papit saarnaa, vihkii, siunaa haudanlepoon, kastavat, jakavat ehtoollista ja puuhastelevat milloin mitäkin. Vaparit kritisoivat kirkon toimintaa, kun esm. isoisäni siunattiin haudanlepoon niin samalla muka loukattiin vaparien yhdenvertaisuutta. Kun pappi vihkii pariskunnan tämäkin loukkaa vaparien yhdenvertaisuutta, samoin jos vanhemmat haluavat papin kastavan heidän lapsensa. Kaikkien tulisi kysyä vapareilta lupaa miten toimia ettei nyt heidän pyhää ydenvertaisuutta loukata.
Elämänkaaren juhlia eli syntymää, aikuistumista, parisuhdetta ja kuolemaa on jollain tapaa juhlittu monissa kulttuureissa. Uskonnot ovat luoneet niihin omia rituaalejaan, tai luoneet rituaalille uskonnollisen sisällön. Minusta ei ole mitään pahaa juhlia rakkautta ja parisuhdetta.
Toisella tapaa sanoen: tarkoitus ei ole pitää uskontoa etelään näyttävänä kompassina. Ateistin ei ole pakko juoda alkoholia siksi, että Koraani sen kieltää.
- Anonyymi
Totta Mooses!
- Anonyymi
Vihkiminen on vain seurakunnan yhteyttä. Ei mitään muuta. Uskomiset ei anna mitään erityisoikeuksia. Kuka mitäkin uskoo, sehän on lakien ulkopuolelta.
Vapaa-ajattelu tai tarvitse yhteisöä eikä normeja. Se on luonnollinen prostestiliike. Kaikki me olemme vapasti ajattelevia, jopa ajattelimisesta luopuneet viattomat henkilöt.
Jos yhteisö haluaa rekisteröityä ja määritellä itsensä, se kai voi määritellä itsensä, norminsa ja tapansa viranmomaisten suuntaan ja toimia virallisena. Vihmiset, kastamiset ja siunaamiset ovat silloin suhteessa vallitsevaan kulttuuriin ja Kirkkoon. Meillä on kuitenkin myös Maistraatti ja Väestötrekisteri , joka tekee saman. Ne eivät kuitenkaan ylläpidä yhteisölliosyyttä samalla. - Anonyymi
Uskonnot luoneet omia rituaaleja joita vaparitkin haluavat, korvikkeita rippileirille, vihkimiseen, kastamiseen ja hautaamiseen. Suuresta luovuudesta ei ole kysymys kun kahdehtitaan vain kirkon toimintaa ja nilletään kun kuinka nyt yhdenvertaisuutta loukataan. Yksityisillä ihmisillä on oikeus päättää mihin kuuluvat ja miten viettävät juhlansa, uskonnottomana mulle on yhdentekevää vaparien touhuilut.
- Anonyymi
Uskonnottomia ihmisiä, vapaa-ajattelijoitakon on monenlaisia. Yhdet yhtä ja toiset toista.
- Anonyymi
Tämä on niiiin oikeutettu esitys!
- Anonyymi
Olis ihan reiluu.
- Anonyymi
Kyllä näitten kanssa on!
- Anonyymi
Se olisi ihan oikein muuten.
- Anonyymi
Oikeutettua. Rajoitus on ilman juäyväksyttäviä perusteita.
- Anonyymi
Syrjinnälle ei ole esitetty hyväksyttäviä perusteita.
- Anonyymi
Onhan se syrjivää - ilman hyväksyttävää perustetta.
- Anonyymi
Totta kai. Sillai kai.
- Anonyymi00039UUSI
Napakymppi!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5519153Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1656274Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3785326Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli724811Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s1004421Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664093SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha2064027- 1042124
- 1141558
- 531096