Tällä foorumilla häärää joku, joka on ottanut sydämen asiakseen Paavalin julistaman evankeliumin maahan polkemisen.
Kyseinen ihminen julistaa petturimaista helvettioppia. Pohditaan tuota oppia hieman ristin valossa.
Ristinkuolema oli se Tapahtuma, jonka ansiosta Teurastettu Karitsa istuu nyt Valtaistuimella. Jeesuksen valtasuuruus Teurastettuna Karitsana perustuu nimenomaan koko maailman lunastukseen ja sovitukseen, ei yhtään vähempään.
Jos ylistää Jeesusta maailman Vapahtajana ja julistaa samalla, etteivät kaikki pelastu, se on kuin petkuttaisi parhaan ystävänsä.
Viime kädessä tuo Paavalin evankeliumin vastustaja julistaa seuraavaaa:
"Kristus kuoli turhaan, JOS KAIKKI PELASTUVAT."
Tai: "Kristus EI kuollut turhaan, kunhan vain KAIKKI EIVÄT PELASTU."
Voiko olla SAATANALLISEMPAA oppia?
Milläköhän tavoin - millä LOGIIKALLA - tuon Paavalin vastustajan ajatus "minä pelastun, mutta kaikki eivät suinkaan pelastu", on moraalisempi tai pyhempi tai epäitsekkäämpi tai rakkaudellisempi kuin kenen tahansa universalistin ajatus "minä pelastun, ja niin pelastuvat kaikki muutkin"? Millä tavoin tuon helvetinpalvojan ajatus on Kristus-keskeisempi?
Tätä hengellistä narsistia oletettavasti ärsyttää, kun HÄNTÄ ei mainita MISSÄÄN KOHTAA ao. tekstissä:
"Sentähden, niinkuin YHDEN ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet — 13sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole; 14kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva. 15Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin YHDEN lankeemuksesta MONET ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja YHDEN ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut MONIEN osaksi. 16Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli YHDESTÄ ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi. 17Ja jos YHDEN ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut YHDEN kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan YHDEN, Jeesuksen Kristuksen, kautta. — 18Niinpä siis, samoin kuin YHDEN ihmisen lankeemus on koitunut KAIKILLE ihmisille kadotukseksi, niin myös YHDEN ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; 19sillä niinkuin YHDEN ihmisen tottelemattomuuden kautta MONET ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta MONET tulevat vanhurskaiksi."
Kyseinen ihminen julistaa petturimaista helvettioppia. Pohditaan tuota oppia hieman ristin valossa.
Ristinkuolema oli se Tapahtuma, jonka ansiosta Teurastettu Karitsa istuu nyt Valtaistuimella. Jeesuksen valtasuuruus Teurastettuna Karitsana perustuu nimenomaan koko maailman lunastukseen ja sovitukseen, ei yhtään vähempään.
Jos ylistää Jeesusta maailman Vapahtajana ja julistaa samalla, etteivät kaikki pelastu, se on kuin petkuttaisi parhaan ystävänsä.
Viime kädessä tuo Paavalin evankeliumin vastustaja julistaa seuraavaaa:
"Kristus kuoli turhaan, JOS KAIKKI PELASTUVAT."
Tai: "Kristus EI kuollut turhaan, kunhan vain KAIKKI EIVÄT PELASTU."
Voiko olla SAATANALLISEMPAA oppia?
Milläköhän tavoin - millä LOGIIKALLA - tuon Paavalin vastustajan ajatus "minä pelastun, mutta kaikki eivät suinkaan pelastu", on moraalisempi tai pyhempi tai epäitsekkäämpi tai rakkaudellisempi kuin kenen tahansa universalistin ajatus "minä pelastun, ja niin pelastuvat kaikki muutkin"? Millä tavoin tuon helvetinpalvojan ajatus on Kristus-keskeisempi?
Tätä hengellistä narsistia oletettavasti ärsyttää, kun HÄNTÄ ei mainita MISSÄÄN KOHTAA ao. tekstissä:
"Sentähden, niinkuin YHDEN ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet — 13sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole; 14kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva. 15Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin YHDEN lankeemuksesta MONET ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja YHDEN ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut MONIEN osaksi. 16Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli YHDESTÄ ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi. 17Ja jos YHDEN ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut YHDEN kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan YHDEN, Jeesuksen Kristuksen, kautta. — 18Niinpä siis, samoin kuin YHDEN ihmisen lankeemus on koitunut KAIKILLE ihmisille kadotukseksi, niin myös YHDEN ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; 19sillä niinkuin YHDEN ihmisen tottelemattomuuden kautta MONET ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta MONET tulevat vanhurskaiksi."
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vaikea ymmärtää, miten joku kuvittelee olevansa joku Jumalan ristiretkeläinen ja jaksaa käydä ikuista taistoaan Paavalia vastaan. Psykiatri varmaan ymmärtäisi paremmin. Ennen vanhaan moista yhden asian pakkomielteisyyttä kutsuttiin monomaniaksi. Tervettä se ei ole.