Nykyaikana lapset saavat määrittää itse sukupuolensa. Miten asia on ateismin suhteen? Saavatko lapset itse määrittää ovatko he ateisteja vai teistejä? Onko ateismissa sama valinnanvapaus vaihtoehdoista, kuin on sukupuolisuus-suuntauksissa? Vai tukahduttaako ateismi ihmisen ajattelua ja vapautta toimia?
Ateistisen suuntautumisen valitseminen
Anonyymi-ap
19229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Entäs teismissä? Lisään avaukseeni,että juuri sotahullut uskovaiset Jotajat USA ja RU tapaisivat.
Vai tukahduttaako teismi ihmisen ajattelua ja vapautta toimia?
Koko uskovaisten tapaamiseen , kosta mainitsit tarkoituksena on vain kahvitella ja lennellä toiseen laskuun - kuten teismissä, mitään ei saada aikaan!
Kun ymmärtää, että ainoa pelastus helvetiltä on usko Jeesukseen, totta kai haluaa opettaa totuuden lapsilleen jo ennen kouluikää. Koulussahan se aivopesu alkaa, valehtelu ja propaganda.
Ajatella, että ihan tiedettä opettavat lapsille koulussa!
Se pitää kieltää!
Miksi Jeesukseen uskovat so(n)ta-aivot sotivat vuosisadasta toiseen?
Miten asia on teismin suhteen? Saavatko uskovaiset itse määrittää ovatko he sotilaita vai ei? Saako sotavärvärille sanoa, ettei typerä uskonsota tai Raamattu kiinnosta
(revittynä nurmikolal taustalla) kun tulevat sotaan hakemaan Putinisteinä
?
Ateistisen perheen lapsi ei saa valita teismiä. Hän saa selkäänsä, jos valitsee teismin. Ateistit eivät suvaitse teismiä perheessä.
Me uskovaiset annamme lapsillemme turpaan, jos he sanovat olevansa ateisteja. Rakkausukonnon mukaisesti: Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa!
Rakastava äiti tai isä haluaa rakastamansa lapsen pääsevän taivaaseen. Vierestä katsominen, kun jälkeläinen valuu porukan mukana helvettiin, ei ole 'vapautta', vaan välinpitämättömyyttä ja vihaa. Sellainen vanhempi tuskin on itsekään pelastunut.
Eiköhän "nykyaikana" lapset saa itse "määrittää", ovatko ateisteja.
Nykyään lapset voivat olla ateisteja ihan "luonnostaan" (uusi normaali), kun ei uskonnollinen tuputus... anteeksi indoktrinaatio yleensä kuulu nykypäivän maailmaan ja elämään. Yhteiskunta on suhteellisen sekularisoitunut, kiihkouskovaisuus on melko marginaalista.
Ja eiköhän ole päinvastoin niin, että ateismi nimenomaan vapauttaa ajattelua ja toimintaa, kun ei ole perusteettomat uskonnolliset käsitykset rajoittamassa.
"Ateistisen perheen lapsi ei saa valita teismiä."
Varmaan saakin, mutta jos elää "ateistisessa perheessä", siihen harvemmin on kiinnostusta, siis teismiin.
Mikä ateistisessa perheessä on se tekijä, joka tekee teismin kiinnostamattomaksi?
Useat ateistit ovat palstalla todenneet, että teismi on ainoa asia, joka ateismissa kiinnostaa? Kuinka siis voi olla ateisti, jos harjoittaa tai ei harjoita teismien tutkimista?
Luulisi, että useimmat ateistit ovat kuten todettiin harvemmin kiinnostuneita teismeistä? Mutta on niitäkin, jotka ovat täysin eri mieltä.
Ateistisessa perheessä ei uskonnosta juuri puhuta eli uskontoa ei tuputeta eli tyrkytetä jo pikkulapsesta asti ja siksi se harvemmin kiinnostaa perheen lapsiakaan. Eikä uskonto sitten myöhemminkään enää tartu kovin helposti.
Ja kaipa se teismi on ainoita asioita, joka tässä jotenkin kiinnostaa, koska se on ateismin vastakohta. Teismin ja ateismin vastakkainasettelu on tässä asian pääpointteja. Uskovaisia kiinnostaa erityisesti se usko.
Eikä ateisteja kiinnosta teismi uskonnonharjoittamisen kannalta. Kiinnostavinta ateistille on kai pohtia, miten jokin asia kuten uskonto voi saada ihmiset niin valtaansa, että sen takia pitää jopa kiihkoilla. Monet ateistiset uskontotieteilijätkin tätä ovat pohtineet.
Ei, eivät lapset voi määrittää itse "suuntautumisensa", mistä moinen väite??
Luonto on hyvin erilainen kuin, mitä me ihmiset kuvittelemme. On eläimiä, joilla ei ole sukupuolta, mutta voivat sen valita vasta paritellessaan!
Mutaatiot aiheuttavat kummallisia tilanteita. Edimerkiksi poika joka lähestyy murrosikää, mutta jonka hormoonit eivät ala tuottamaan testosteronia, silloin kehitys mieheksi loppuu. Nyt alkaa rinnat kasvaa ja muutos onkin ihan toinen.
Kuka hänen sukupuolensa saa päättää?
Kertokaa?
Lääkäritkö? Poliitikot? Uskovaiset? Kuka?
Näitä erilaisia tapahtumia on joka päivä. Kyse on siitä, kuka saa päästää toisen ihmisen puolesta, mitä hän on?
Ei ole vain kahta sukupuolta. Luonnossa on itsessään homoutta. Jo Antiikissa oli noin 10% ihmistä homoja.
Me olemme luonto. Me emme voi muuttaa sitä jollakin moraali opeilla. Moraali oppeja on eri kansoilla useita tuhansia.
Milloin saa tappaa ihmisiä, milloin ei. Sukupuoli ei ole uhka kenellekään!
Meidän kirkkoon kuulumaton lapsemme liittyi seurakuntaan 15 vuotiaana kun halusi mennä kavereitten kanssa rippileirille. Ihan ok.
Tosin yhden saarnan pidin sille, kun niitten oli pakko käydä kirkossa 5 kertaa. Ne tuli kaverin kanssa ja sanoivat, että yhdellä purkalla yrittivät liimata niin monta virsikirjan sivua kuin pystyivät. Sanoin , että Kalle on kuulunut kirkkoon syntymästään saakka, sinulle se on oma valinta ja sen takia odotan, että käyttäydyt kunnioittavasti haluamaasi järsjestöä kohtaan!
Hyödytöntä tehdä tälle palstalla avauksiani!
Kahteen kysymykseeni, ei vastausta saatu
Mihin kysymyksiin ei vastattu? Oliko ne edes järkeviä kysymyksiä?
Ja toiseksi, pitäisikö ateistien ymmärtää kaikkia uskovaisten outoja järjenjuoksuja?
Onko ateismin sisällä eri suuntauksia, joiden välillä voi valita?
Suuntauksia?!
Kaksi pääsuuntausta ovat esimerkiksi:
1. Ei uskota, että jumalia on olemassa.
2. Uskotaan, että jumalia ei ole olemassa.
Ja täsmennyksenä: tuossa ei ole kyse uskosta uskonnollisessa mielessä!
Se näkyy lauseen muodosta: "uskoa, että X".
https://www.facebook.com/share/v/19pUy4RaUh/
Kuka oli paikalla ateista.
Ei ketäään. KATRI Helenan
Tv nauhoitus
6.12. 2025 ulos
Katsokaa
Ateismia syntymäkodissani ei siedetty. Vanhempani olivat ainakin nimikristittyjä. Ateisti olisi rinnastettu kommunismiin, ellei sitten yhteiskuntavastaisuuteenkiin.
Kotimaani työpaikoilla nähtiin asia ihan toisin. SKP;n asiamiehet pyrkivät puhumaan tulokkaansa omiin riveihinsä kuuluvaksi.
Tuo oli 1960 lukua. Nykyään ehkä enemmän SDP kiinnostaa tulijoita.
Mielestäni luonto pallollamme suitsii eroon uskonnollisuudesta. Mutta tiede sitäkin pontevammin.
On hyvä opiskella miten planeettamme syntyi alle 4 milj vuotta sitten.
Sehän oli påelkkä hehkuva magmapallo tuhansia vuosia muotoumisensa jälkeen - liian kuuma paikka.
.hyppyheikillekin!