Näin on uutisissa. Mikäköhän juoni tuohon liittyy, tuskin pitää paikkansa:
Yhdysvallat on tarjonnut Ukrainalle Naton kaltaisia turvatakuita rauhansopimuksen solmimisen varalta, vaikka Kiova ei virallisesti liittyisikään blokin jäseneksi.
Se tarkoittaisi, että Yhdysvallat ja Ukrainan eurooppalaiset liittolaiset olisivat velvollisia vastaamaan Ukrainaan kohdistuvaan tulevaan hyökkäykseen Naton perustana olevan 5 artiklan keskinäisen puolustuksen lausekkeen kaltaisella sitoumuksella, The Telegraph kertoo. Artiklan 5 mukaan jos Naton liittolainen joutuu aseellisen hyökkäyksen uhriksi, liittokunnan jäsenet pitävät sitä aseellisena hyökkäyksenä kaikkia jäseniä vastaan.
Vladimir Putinin kerrotaan sopineen asiasta Donald Trumpin kanssa Alaskassa perjantaina käymissään keskusteluissa.
Venäjän johtaja mainitsee usein Ukrainan halun liittyä Natoon konfliktin ”perimmäiseksi syyksi”. Trump on jo sulkenut pois Kiovan liittymisen blokkiin.
Euroopan johtajat sanoivat lauantaina, että Venäjä ei saa estää Ukrainaa liittymästä sotilasliittoon tai Euroopan
unioniin.
Yhdysvallat on tarjonnut Ukrainalle Naton kaltaisia turvatakuita rauhansopimuksen solmimisen varalta, vaikka Kiova ei virallisesti liittyisikään blokin jäseneksi.
Se tarkoittaisi, että Yhdysvallat ja Ukrainan eurooppalaiset liittolaiset olisivat velvollisia vastaamaan Ukrainaan kohdistuvaan tulevaan hyökkäykseen Naton perustana olevan 5 artiklan keskinäisen puolustuksen lausekkeen kaltaisella sitoumuksella, The Telegraph kertoo. Artiklan 5 mukaan jos Naton liittolainen joutuu aseellisen hyökkäyksen uhriksi, liittokunnan jäsenet pitävät sitä aseellisena hyökkäyksenä kaikkia jäseniä vastaan.
Vladimir Putinin kerrotaan sopineen asiasta Donald Trumpin kanssa Alaskassa perjantaina käymissään keskusteluissa.
Venäjän johtaja mainitsee usein Ukrainan halun liittyä Natoon konfliktin ”perimmäiseksi syyksi”. Trump on jo sulkenut pois Kiovan liittymisen blokkiin.
Euroopan johtajat sanoivat lauantaina, että Venäjä ei saa estää Ukrainaa liittymästä sotilasliittoon tai Euroopan
unioniin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
5. artikla on kuin Putlerin punaiset viivat ydinaseiden käytön suhteen, yli ja ali rajapinnan on ajeltu moneen kertaan. Artikla ei määrittele millään muotoa apua eikä määrää. Trump lähettää ryssien uusiessa hyökkäyksensä Ukrainaan rekkalastillisen suojaliivejä ja apu oli siinä. Ryssien sopimiset on tehty heidän kulmastaan vain rikottaviksi.
Miksi Putler ei vaatinut Alaskaa Trumpilta? Eikö sekin ole ryssien "historiallisen totuuden", joka on herkästi muovattavissa, mukaan heidän omaisuuttaan ja vääryydellä anastettu?
Trumpin apuun voi siis luottaa yhtä vähän kuin Putinin lupauksiin.
Sopimukset on nykyään yhtä tyhjän kanssa.
Kannattaa ehdottomasti luottaa lupauksiin, joista ei tehdä sopimuksia. Venäjähän on tuonut esille kerta toisensa jälkeen, kuinka sille luvattiin, ettei Nato laajene. Mitään sopimusta asiasta ei tehty.
USA:lla ei ole juuri intressiä puolustaa Ukrainaa tai ylipäätään hakea vastakkainasettelua Venäjän kanssa. Miksi se siis muistaisi mitään tuollaisesta lupauksesta myöhemmin?
Trump lupaa liivit, Putin lupaa ettei hyökkää, ja Ukraina jää toivomaan, että kumpikin pitää edes puolet sanoistaan.
Putinin ja Trumpin lupauksilla on kovin niukalti yhteistä arjen toteutuneiden tapahtumien kanssa. Eihän russakoita ollut Ukrainassa konfliktin alettua vuonna 2014,,,,,, eihän Vlad-setä, eihän? Ettet persusvenkulana valehdellut vain hieman?
Eikä läheskään kaikki natomaat edes suostuisi nyt ottamaan ukroja blokkiin mukaan. Siksi erillinen halukkaidenkoalitio (eurooppalaisia, australia, ja ehkä joku epävirallinen dca-soppari ukrainalla usan kanssa...).
Kai ne nyt omansa suojaa. Nehän kiristi kaivoksia itselleen. Hyvitykseksi aseavusta.