Kalalle kehittyivät takaraajat, mutta kylkievistä ei kehittynytään ensin raajoja vaan suoraan siivet! Tämä nopeutti lintujen kehitystä huomattavasti.
Lintujen kehityksessä löytyi uusi nopeampi vaihe
Anonyymi-ap
52442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Lähde tutkimusjulkaisuun, muuten tuo on vain henkilökohtainen mielipiteesi.
Ihan omassa päässä tämän keksin. Se on tiedettä parhaimmillaan. Voittaa teismin mennen tullen.
Omasta päästä on muutkin kehitysvaiheet keksitty, joten käyt hyvin evolutionistista. Ilman todisteita pidetään totena.
Muuten? Meinaatko, että jos tuollainen pahkasika-tason uutinen olisi jostain kumman syystä päässyt johonkin vakavasti otettavaan julkaisuun, se olisi totta?
Ei tietenkään, mutta toimisi pohjana asialliselle keskustelulle aiheesta.
Jo nyt on lentäviä kaloja, joten ei tuo mikään uutinen sinällään ollut.
Näinpä.
Keskeneräinen rakenne ei voi toimia, joten on Jumalan ihme, että 33.000 viuhkaeväistä kalaa selviää keskeneräisten rintaevien kanssa ja ne ovat kehittyneet liitosiiviksi vain joillekin kymmenille kalalajeille?
https://m.youtube.com/watch?v=bk7McNUjWgw&pp=0gcJCf8Ao7VqN5tD
Tutkimattomia ovat Herran tiet.
Miten keskeneräiset aivot,hermot,aistit ja sisäelimet toimivat?
Niinpä. Tutkimattomat ja käsittämättömät ovat evoluution vaiheet ja välimuodot.
Sinulle(kkin) on useasti kerrottu että ei ole mitään keskeneräisiä elimiä. Mutta silti hoet tätä lapsellista väärinkäsitystäsi viestistä toiseen. Et ymmärrä edes perusteita asiasta, mihin on tietämättömyyden antamalla varmuudella päästävä huutamaan jotain.
Tässäkään asiassa ei ole mitään tutkimatonta tai käsittämätöntä, mutta sinuahan ei tieto kiinnosta.
Hyvää matkaa vaelluksellasi tietämättömyyden, osaamattomuuden ja oppimiskyvyttömyyden pimeydessä.
<<Tässäkään asiassa ei ole mitään tutkimatonta tai käsittämätöntä, mutta sinuahan ei tieto kiinnosta.>>
Sinulla on siis katkeamaton kehityslinja ihmisestä ja tammesta LUCAan.
Esimerkin tarkoitus oli osoittaa, että kalan rintaevässä voi nähdä joko keskeneräisen liitokalan siiven tai sitten ihan toimivan kalan rintaevän.
Mutta eihän kreationisti tätäkään tajunnut, koska vihaa oppimista ja haluaa pysyä tietämättömänä, koska mitä tietävämättömämpi hän on, sitä vähemmän hänen tarvitsee valehdella uskonsa tueksi.
Miten keskeneräiset aivot, hermot, aistit ja sisäelimet toimivat?
Tai keskeneräiset suvullisen lisääntymisen rakenteet?
Entäpä perhonen ja korento: muna, toukka, kotelo ja aikuinen yksilö.
Miten tämä olisi voinut kehittyä vaihe vaiheelta?
No miten muuten selität tuon?
Jumala teki sen?
Taikatemppu ei ole mikään ratkaisu pulmaan. Etenkään kun taikurista ei ole yhtään todistetta.
Hei taneli. Kuten sinulle jo sanottiin, ei ole olemassa mitään keskeneräisiä elimiä. Tietäsit tämän jos olisit opiskellut edes alkeet aiheesta. Mutta sinähän olet liian laiska ja osaamaton etsiäksesi tietoa ja oppiaksesi jotain.
Tuntoaisti joko on tai sitä ei ole. Samoin kaikki muut aistit. Ja monet monet toiminnot. Jos rakenne ei ole valmis, niin ei ole funktiota.
Huoh, jokaisella viestilläsi oikein alleviivaat sitä miten tietämätön asiasta olet ja jatkat vain omien väärinkäsitystesi esittelyä.
Ei.Ole.Mitään.Valmiita.Rakenteita.Tai.Elimiä.
Kuten kirjoitin kreationisti vihaa oppimista ja haluaa pysyä tietämättömänä. Ja kreationistina sinä olet onnistunut uskonsisartesi tarvoin itsesi tyhmentämisessä erinomaisesti. Yleissivistyksesi on ilmeisen olematon, etkä tiedä "luomakunnasta" mitään.
Tietämättömyyden turvin on hyvä kysellä tyhmiä ja ennen kuin ehdit (tai uskallat) edes ajatella asiaa, saati tutkia, niin "keksit", että näkymätön Jumalahan sen teki tavalla jota kukaan ei tiedä ja syystä jota ei pidä pohtia.
Tietämättömänä pysyminen on uskonne kannalta tärkeää, koska harmiksenne elävä luonto näyttää useimmista "keskeneräisyyksistä" eläviä ja toimivia esimerkkejä. Tartutaan kiinni tuohon hermostoon ja aivoihin:
Sienieläimillä yksittäiset ja erilliset hermosolut välittävät tietoa muille siihen kosketuksissa oleviin soluihin, mutta erilliset hermosolut eivät muodosta yhtenäistä hermostoa. Onko sienielämen hermosto "keskeneräinen" kun sillä on vain yksittäisiä hermosoluja? Ainakin se pärjää omassa ekolokerossaan iha mainiosti. Sienieläimiä elää Suomesssakin.
On myös paljonkin eläimiä, joilla on hermosto eli yhteen liittyneitä hermosoluja, joita pitkin viestit kulkee, mutta ei aivoja, joka keskitetysti näitä signaaleja prosessoisi. Esimerkiksi on meduusoja, joilla on jopa kamerasilmiä (eli silmiä jossa kuva heijastuu linssin kautta verkkokalvolle) ja ne ohjaavat liikkeitään silmien antaman informaation perusteella vaikka niillä ei ole aivoja. Onko meduusan hermosto keskeneräinen, kun keskushermosto puuttuu kokonaan?
Tikapuuhermosto on ehkä tuttu jopa sivistymättömille kreationisteille. Sellainen on paitsi madoila myös niveljalkaisilla kuten äyriäisillä. Äyriäisillä on hermosto ja tikapuuhermostossa useampia "hermokeskittymiä", joilla on "aivomaisia" toimintoja. Ovatko ne "keskeneräiset aivot"? Entä onko onkolieron tikapuuhermosto, jossa ei ole tällaisia "aivomaisia" keskittymiä, jotenkin keskeneräinen tikapuuhermosto, kun jokiravulla on monimutkaisempi? Onkiliero menestyy ja samoin jokirapu pärjää oloissa joihin se on sopeutunut.
Listaa ja esimerkkejä voisi jatkaa, mutta idea tuli kai selväksi: "keskeneräisyys" on kiihkouskovaisten olkiukko, jolle ei löydy perusteita luonnosta, jos siihen viitsisi tutustua.
Montako emäsparia ja geeniä tarvitaan uuden rakenteen ja funktion syntymiseksi? Niin: yksi tai kaksi ei riitä. Tällaisia sattumalta tapahtuneita mutaatioita pitäisi olla älytön määrä, jotta kelpoisuus paranisi niiden koodatessa jonkin uuden toiminnon ja rakenteen.
Ei hyvää päivää sentään!
Raamattu on totta.
Vain täydellinen tietämättömyys antaa tälläisen täydellisen varmuuden. Yleinen vaiva todellisuuden kieltävillä kreationisteilla.
Kyllähän keskeneräiset aivot toimivat joten kuten. Nuoren maan kreationisteja kun on olemassa.
Eli nyt kun edellinen olkiukkosi kaatui hyvin nolosti ja paljastui, että selityksesi "keskeneräisistä rakenteista" osottautui pelkästään sinun henkisestä laiskuudeen, typeryyteen ja häpeällisen huonoon yleissivistykseen perustavaksi, niin et SANALLAKAAN kommentoi enää asiaa, vaan ryntäät kyhäämään seuraavaa olkiukkoa.
Luokattoman tyhmää toimintaa sinulta.
Ei nuoren maan kreationistien aivot ole keskeneräiset, vaan ne ovat rappeutuneet - kiihkouskonnollisuus on rapauttanut kyvyn ajatella ja olla utelias.
Otuksia, joilla on keskeneräiset suvullisen lisääntymisen rakenteet, kutsutaan toukiksi, poikasiksi, pennuiksi, lapsiksi tms,
Vesi syntyi siitä kun eliöt alkoivat pissata. 100% 'fakta'.
Tällä jumalanvaltakunta tyypillä on taas mania päällä. Tukottaa tuolloin noin sata aloitusta Suomi24 palstalle.
Ja tämä henkilö pitäisi ottaa tosissaan?
Oikeaa lääkitystä on ilmeisen vaikea löytää.
Etenkin, jos potilas ei ole yhteistyöhaluinen.
Mitähän ihmisille kehittyy seuraavaksi ja koska kehitys tapahtuu? Voisikohan se olla siivet? Tai vaikka taaksepäin oleva silmä..
Tuollaisilla kysymyksillä vain alleviivaat vastemielisyyttäsi kaikkea oppimista kohtaan.
Jos aloituksen kaltaista järkeilyä haluaa käyttää, niin asia taitaakin olla toisinpäin: kalat kehittyivät linnuista!
Ajattele vaikka pingviiniä: Sehän ui melkein kuin kala. Se pysyy hengissä veden alla melkein yhtä hyvin kuin ahven kuivalla maalla.
Ja evoluutionistien mukaan kehityksellä ei ole suuntaa...
Kyllä evoluutiolla suunta on. Esimerkiksi vesilinnut ja hylkeet ovat muuttumassa kaloiksi. Tarvitaan vain mutaatioita, luonnonvalintaa ja aikaa, niin tämä tapahtuu. Suunta on jo nyt selvästi näkyvissä. Kaloiksi siis.
On paha virhe teeskennellä tyhmää, koska ihmisestä saattaa tulla sellainen, kuin mitä teeskentelee. Ettei sinulle vain olisi jo käynyt niin?
Palataan asiaan miljoonan vuoden päästä!
Ei riitä. Tarvitaan ainakin 10 miljardia vuotta.
Evoluutio ei palaa koskaan takaisin päin, joten kaloista kehittyneet sammakkoeläimet, liskot, matelijat, linnut ja nisäkkäät eivät muutu enää kaloiksi. Mutta ne voivat muuttua paremmin kelpoisiksi elämään vedessä aivan niin kuin on tapahtunut valaille. Joten sen kaltainen kehitys on mahdollista, että hylkeet ja pingviinit kehittyvät kokonaan meressä eläviksi uusiksi lajeiksi. Silti osa populaatioista voi jäädä ennalleen. (kaikki eivät muutu)
Tämä johtuu Luojan luomasta hierarkiasta.
Lintu syö sammakoita ja kaloja. Nisäkäs syö kaloja ja lintuja...
Paitsi, että joskus kalat syö lintuja. Nappaavat niitä jopa suoraan lennosta.
https://www.youtube.com/watch?v=h4pxLHG0Wzs
Ja tietenkin kalat syövät myös nisäkkäitä.
https://www.youtube.com/watch?v=XtSAnt2HnhU
Ja meilläkin on lukuisa joukko lintuja, jotka syövät nisäkkäitä maakotkasta varpuspöllöön (joka nimestään huolimatta syö mielellään myös hiiriä/myyriä).
Se siitä hierarkiasta ja kreationistin tietämyksestä, miten luonto toimii.
On siis vihaisia lintuja ja kaloja. Niiden ruoansulatus toimii vihan voimalla.
Hevonen ei syö kuin heinää ja kauraa ei koskaan lihaa. Hevonen on hieno eläin. Evolutionisti on kuin angry bird, aina hyökkäämässä.
Ei nuo linnut tai kalat ole vihaisia, vaan nälkäisiä.
Hevonen on pakoeläin, koska luonnissa se on muiden saalis.
Nälkä tekee vihaiseksi linnut ja kalat, mutta ei hevosta.
Hevonen voisi syödä vihaisena maassa pesivät linnut ja niiden munat.
Selitä miksi kaikki eivät muutu, jos ovat keskenään kanssakäymisissä miljoonia vuosia!
Kaikki muuttuvat, mutta muutos voi olla pieni.
Jos kaikki muuttuvat, ne tietysti muuttuvat samaan suuntaan, eikä eri lajeiksi!
Silloinhan kissa on yhä kissa, vaikka sillä olisi turkki pidentynyt tai lyhentynyt.
Siinä olet oikeassa, että sen jälkeen kun geenien vaihto kahden populaation välillä on käynyt mahdottomaksi (kuten lähilajeilla, joiden risteymät ovat jo steriilejä), niin paluuta yhdeksi lajiksi ei ole. Silloin nuo kaksi syntynyttä lajia voi vain kehittyä ominaan ja etääntyä jos luonnonvalinta siihen ohjaa. Ja jompi kumpi tai molemmat niistä voi jakautua taas aikanaan kahdeksi eri populaatioksi, joka pikku hiljaa menettää kyvyn tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Niin kauan kun yhteisten lisääntymiskykyisten jälkeläisten tuottaminen on mahdollista kahden erilleen ajatuvan populaation kehitys voi olosuhteiden muuttuessa kääntyä ja kaksi populaatiota palata yhteen ja muodostaa populaation, jossa on parhaat (=uusiin olosuhteisiin sopivimmat) palat kummastakin populaatiosta. Suomessa näin on käymässä erityisesti pohjoisen rusakoille, jotka ovat jo paljolti rusakko-metsäjänis -risteytymiä. Sama kehitys on Pohjois-Amerikassa, jossa "kojoottisusi" eli coywolf yleistyy vauhdilla. Itse asiassa "puhtaita" susia ei Pohjois-Amerikassa enää ole kuin korkeintaan Alaskassa ja Pohjois-Kanadassa. Kaikissa muissa susissa on enemmän tai vähemmän kojoottia. Lisäksi on erilaisia selvästi susista poikkeavia hybridipopulaatioita. Susi ja Kojootti ovat eronneet ilmeisesti vasta 100.000 - 120.000 vuotta sitten, joten kojooti on lajina ihmistä nuorempi.
Monisoluiset aitotumalliset ovat tietenkin eri asia kuin yksisoluiset eliöt. Se, miten bakteeripopulaatiot vaihtelevat geenejään ja mitä "laji" ylipäätään bakteereilla tarkoittaa on monimutkaisempi kysymys. Kreationismin kannalta on tosin mahdotonta selittää miksi vain jakaantumalla lisääntyvät bakteerit (tai ameebat) ylimalkaan vaihtelevat geenejään. Mutta mille luonnosta tehdylle havainnolle kreationismilla ylimalkaan on selitys? Eipä millekkään.
Ilman matkustamista ihmispopulaatiot muodostaisivat uusia lajeja.
Kuten neanderthal-nykyihminen ja denisova-nykyihminen risteymät osoittavat, niin ihmiset ovat naimopuuhissaan sen verta innokkaita, että siitä populaatioiden eriytymisestä ei ole vaaraa.
Pygmit ja aboriginaalit esimerkiksi.
On olemassa valon maailma, ja myös maapallo, emo, muna, on muodostunut siitä.
Kalaksi kutsuttu on henkimaailmassa pelkkä pötkyläinen muoto, jolla on magneettinen johdin täällä aineellisella puolella.
Kun maapallon oma magneettinen johdin, kääntyilee kohti valoa, niin kalapötkylän johdin myös.
Eli taivaallinen kirkkaampi valo yhtyy sisäiseen johtimeen, jossa on kaikki tieto. Valo nostaa salatun tiedon pötkylästä esiin. Samaan tapaan kuin kasvi nousee maasta, näkymättömästä.
Näin johtimen henkinen tieto yhdessä vetävän valon kanssa antavat pötkylälle siivet, kun maan olosuhde on otollinen.
Ei evoluutiota, vaan henki ja aine yhtyvät keskenään.
Varsinkin silloin kun Ville käytti enemmän kokkelia ja kukkaa, niin hän varmasti oli omissa "Valon maailmoissaan". Vanhemmiten nä'yttää rauhoittuneen ja hyvä niin.
Pimiä kääntyi ortodoksiksi, koska siinä uskossa on enemmän valoa ja iloa. Naamasta jo näkee, että totta se on.
Pimiällä on valon kaipuu. Vai Valon?