Mikä on aitouskova?

Et ole tosissasi. Onko tämä jotain parodiaa?

Vain havaintoja palstalta.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tosissasi. Onko tämä jotain parodiaa?

Kun olisikin. Mutta kun tätä oslstaa lukee niin tuo on pakko allekirjoittaa.

Genitaaliteologia ei ainakaan ole totta. Hyvin harva uskovainen kirjoittaa tällä palstalla homoista, lesboista ja heidän syntisestä elämäntavastaan. Se on masentava aihe, ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun olisikin. Mutta kun tätä oslstaa lukee niin tuo on pakko allekirjoittaa.

Eniten genitaaleista kirjoittaa suvaitsevaiset ja muut homouden hyväksyjät. Sinä et vain huomaa sitä koska olet samaa mieltä.

Juuri näin. Tämäkin otsikko. Väärin kastettu, ei voi pelastua:

-> Kirkon kastekaava on väärä, mikä estää pelastuksen - olisi pitänyt kastaa Ap. t. 2:38 mukaan

Sinä kirjoitat kuin olisit ehdottomasi oikeassa. Ei epäilyksen häivää vaan tiedät jostain epämääräisistä aitolaisista aika paljon ja hyvin varmasti. Olet siis vähän samanlainen kuin aitolaiset. Onneksi olkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kirjoitat kuin olisit ehdottomasi oikeassa. Ei epäilyksen häivää vaan tiedät jostain epämääräisistä aitolaisista aika paljon ja hyvin varmasti. Olet siis vähän samanlainen kuin aitolaiset. Onneksi olkoon.

Lue lisää

Kyllä minä änkyröitä tunnenkin. Ero tosin noihin palstan änkyröihin nähden on se, etteivät ainakaan julkisesti ryve kuin siat kurakossa homouden pauloissa mutta muuten ovat kaikkea vastaan ja tietävät kaikesta kaiken.

"Hullut kuvitelmat siitä kuinka vaikutusvaltaisia pienet herätysliikkeet ovat kirkossa, kirkon tuhoamisen alituinen suunnittelu ja etukäteen hehkuttelu tuhon päivistä."

Niin, tuo on kyllä yksi mikä näitä joitakin uskovia yhdistää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kirjoitat kuin olisit ehdottomasi oikeassa. Ei epäilyksen häivää vaan tiedät jostain epämääräisistä aitolaisista aika paljon ja hyvin varmasti. Olet siis vähän samanlainen kuin aitolaiset. Onneksi olkoon.

Lue lisää

Tarkoitit varmaan, että hän on juuri sellainen kuin millaisiksi uskovia kristittyjä pilkkaa.

Minkähän takia noille pilkkaajille ei riitä sana 'kristitty'? Onko muitakin kristittyjä kuin ne, jotka ovat tajunneet olevansa helvetin ansaitsevia syntisiä ja ovat kuulleet, ymmärtäneet ja uskoneet armon evankeliumin (1 Cor 15:1-4 KJB) ja ottaneet sen vastaan omalle kohdalleen? Ne jotka ovat uudestisyntyneet sillä hetkellä kun tekivät parannuksen, eli tajusivat olevansa syntinen, ja uskoivat Jeesuksen veren sovituksen omalle kohdalleen?

Mikä olisi 'aitosuomalainen'; eikö sana suomalainen riitä?
Kuka on 'aitoevokki'? 'Aitoateisti'? 'Aitohetero'? Miten hyvä termi paranisi lisäämällä sen eteen liitteen aito-?

Ehkä jotkut käyttävät sanaa 'aitouskova' vastakohtana nimikristitylle. Se tarkoittaisi, että he tajuavat, että tuo ero on olemassa. Eli tietävät kyllä Jeesuksen olevan olemassa, mutta haluavat pilkata niitä, jotka ovat ottaneet vastaan Jeesuksen tarjoaman pelastuksen?

Aloitit hyvin, mutta kaksi viimeistä virkettä meni harhaan mielestäni. Valitettavasti uskova ei aina elä jumalisesti. Hän voi menettää palkkioita Kristuksen tuomioistuimessa, mutta pelastusta ei ansaita omilla teoilla. Pelastus on kokonaan Jeesuksen teko. Kun uskomme sen ja otamme sen vastaan omalle kohdallemme, saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle.

Mikä on 'aitoluterilainen'? Sellainenko, joka uskoo kaikki luterilaisen uskonnon opinkappaleet? Uskoo, että lapsi pelastuu sillä, kun hänen päähänsä vauvana pirskotellaan vettä? Että ehtoollisleipä ON Jeesuksen ruumis, ei vain sen muistelua, että uskovat ovat Kristuksen ruumis? Että ehtoollisviini ON oikeasti Jeesuksen verta eikä sen muistelua, miten Jeesus verellään sovitti synnit, jotta jokainen, joka häneen uskoo, pelastuu? Ei, luterilainen kirkko on ajanut harhaan. Mitä muuta naispapittarien ja homottajien puljulta voi odottaakaan :( Se ei koskaan täysin lähtenyt katolisesta pakanauskonnosta, ja on nyt palaamassa sen riettaaseen helmaan.

Kukaan ei pelastu edes olemalla 'aitobaptisti', vaikka baptistit noin yleensä ottaen ovat alkukirkon kristittyjen jälkeläisiä eivätkä siis ole koskaan olleet alamaisia katoliselle pakanauskonnolle. Pelastumme yksilöinä, emme kuulumalla johonkin yhteisöön. Juudaskin kuului alkuseurakuntaan, tosin ennen kuin Jeesus paljasti uuden pelastussuunnitelmansa Paavalille, pelastumisen yksin Jumalan armosta yksin uskon kautta Jeesuksen vereen.

Nimitys aitouskova on tullut kun nämä niin kovin itse ovat mainostaneet olevansa aidossa uskossa erottuakseen niistä surkimuksesta, jotka ovat vain uskossa. Että näin.

Anonyymi kirjoitti:

Nimitys aitouskova on tullut kun nämä niin kovin itse ovat mainostaneet olevansa aidossa uskossa erottuakseen niistä surkimuksesta, jotka ovat vain uskossa. Että näin.

Eikös aitouskova tule aito avioliitto-yhdistyksestä? Aito uskova on sellainen, joka uskoo Raamatun sanaan, kun siellä tuomitaan homous jyrkästi ja joka vastustaa homojen avioliittoja. Usein harras uskovainen, mutta voi olla myös tapakristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös aitouskova tule aito avioliitto-yhdistyksestä? Aito uskova on sellainen, joka uskoo Raamatun sanaan, kun siellä tuomitaan homous jyrkästi ja joka vastustaa homojen avioliittoja. Usein harras uskovainen, mutta voi olla myös tapakristitty.

Lue lisää

> Eikös aitouskova tule aito avioliitto-yhdistyksestä?

Ei vaan sellainen on "aitolainen" jonka multinikki palstahäirikkömme otti jopa yhdeksi nimimerkikseen niistä kymmenistä.

Aito uskova ja aitolainen ovat eri juttuja vaikka sellaiset ovat usein molempia.

Ei ole genitaaliteologiaa. On vain teologia. Kannattaa aloittaa sen tutkiminen Franz Pieperin dogmatiikasta.

se on syy uskontoon 🤔

ArtoTTT

Ei mitään hätää, mummoa ja tolkkua kukaan ei ole edes epäillyt.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei mitään hätää, mummoa ja tolkkua kukaan ei ole edes epäillyt.

...aitouskovaksi.

Anonyymi kirjoitti:

...aitouskovaksi.

:D Uskovat ovat kaikki aitoja. Tuossa vain kyse oli itsensä ylentämisestä.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Uskovat ovat kaikki aitoja. Tuossa vain kyse oli itsensä ylentämisestä.

Olet tosiaan aito krislamisti,

Mikä sinusta on sellainen, joka vain esittää uskovansa tai luulee uskovansa, vaikka ei ole oikeasti ottanut uskon lahjaa vastaan? Sellainen uskova, jonka toiminta on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, että uskoisi, vaan arvot ovat kuin maailman ihmisen?

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Uskovat ovat kaikki aitoja. Tuossa vain kyse oli itsensä ylentämisestä.

Lapsellista väittää, ettei asiassa voisi erehtyä tai sitä voisi feikata.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Uskovat ovat kaikki aitoja. Tuossa vain kyse oli itsensä ylentämisestä.

Putinkin aidosti uskova?
Kolme eri Venäjä-tutkijaa olivat asiasta toisella linjalla.
Putin on feikki, käyttää kristinuskoa hyväkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Putinkin aidosti uskova?
Kolme eri Venäjä-tutkijaa olivat asiasta toisella linjalla.
Putin on feikki, käyttää kristinuskoa hyväkseen.

Mutta Venäjän ortodoksikirkon papisto varmasti katsoo julistavansa aitoa uskoa. Kuten vapaat suunnat Natsi-Saksassa syleillessään Hitleriä.

Venäjän hyökkäyssodalka Ukrainaan on myös uskonnollinen ulottuvuus johtuen Venäjän ortodoksikirkon historiasta ja synnystä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei mitään hätää, mummoa ja tolkkua kukaan ei ole edes epäillyt.

Mutta jatkuvastihan te täällä itseänne ylennätte muiden uskovien yläpuolelle. Sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei mitään hätää, mummoa ja tolkkua kukaan ei ole edes epäillyt.

Kyllä tolkku on siinä kasteen armon rajoilla !

Jokajouluinen kirkkokuusi latvatähtineen totistaa väkevästä uskostaan

Ei hän sitä muutoin kirkkoon raahaisi

Anonyymi kirjoitti:

Putinkin aidosti uskova?
Kolme eri Venäjä-tutkijaa olivat asiasta toisella linjalla.
Putin on feikki, käyttää kristinuskoa hyväkseen.

ArtoTTT

Varmaan kaikki islaminuskoisetkin on uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tolkku on siinä kasteen armon rajoilla !

Jokajouluinen kirkkokuusi latvatähtineen totistaa väkevästä uskostaan

Ei hän sitä muutoin kirkkoon raahaisi

Lue lisää

ArtoTTT

Ei edes ateistit erehdy näiden kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

...aitouskovaksi.

Mikä sinä olet arvioimaan kenenkään uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinä olet arvioimaan kenenkään uskoa.

Joku hyväksyy homoliitot, kannattaa naispappeutta, pitää aborttia ihmisoikeutena. Hän on todennäköisesti huono kristitty, ei luota Raamattuun, eikä hänen uskonsa ole oikealla perustalla. Menossa kadotukseen. Varsin objektiivinen arvio, Raamatun mukaan.

Todellisuudessa Raamattu on juutalaisen opilla kirja, jonka tarkoitus on synnyttää usko, että Saatana onkin Jumala.

Ei kristinuskossa edes ole mitään taivasta. Augsburgin tunnustus on tärkein, ja siinä määritellään mitä uskonnossa opetetaan - löytyy vaikka wikipediasivulta. Laitapa siitä kohta, jossa opetetaan taivaaseen menosta jotakin. Kiitän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kristinuskossa edes ole mitään taivasta. Augsburgin tunnustus on tärkein, ja siinä määritellään mitä uskonnossa opetetaan - löytyy vaikka wikipediasivulta. Laitapa siitä kohta, jossa opetetaan taivaaseen menosta jotakin. Kiitän.

Lue lisää

Kristinusko perustuu juutalaiseen Paavalin syntioppiin, jonka jumaluutta Jeesus sanoo Saatanaksi - te kaikki menette vain Raamatun ja uskonnon mukaan helvettiin. Se juuri on Raamatun uskonnon synnyttämisen idea.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko perustuu juutalaiseen Paavalin syntioppiin, jonka jumaluutta Jeesus sanoo Saatanaksi - te kaikki menette vain Raamatun ja uskonnon mukaan helvettiin. Se juuri on Raamatun uskonnon synnyttämisen idea.

Lue lisää

Mutta - kuten edellä sanon - kaikilla teillä uskovaisilla on nyt mahdollisuus todistaa, että olen väärässä, ja löytää Augsburgin tunnustuksesta se Jeesuksen opetuskohta taivasten valtakuntaan menosta uskolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta - kuten edellä sanon - kaikilla teillä uskovaisilla on nyt mahdollisuus todistaa, että olen väärässä, ja löytää Augsburgin tunnustuksesta se Jeesuksen opetuskohta taivasten valtakuntaan menosta uskolla.

Lue lisää

Enkä ainoastaan minä väärässä, vaan myös Jeesus väärässä, arkeologiset löydökset väärässä, kuten myös teologit väärässä määrittelyssään kristinuskon jumaluuden iän.

Anonyymi kirjoitti:

Enkä ainoastaan minä väärässä, vaan myös Jeesus väärässä, arkeologiset löydökset väärässä, kuten myös teologit väärässä määrittelyssään kristinuskon jumaluuden iän.

Niin siis ei löydy todistetta taivaaseen menosta. Sitähän minäkin.

Aitouskova on se, joka uskoo aidosti Raamatun huijaukseen Paavalin opilla.

"Mikä on aitouskova?"?

Tarkoitat varmaan aitauskovaa, eli sitä uskovaista nuorta aitajuoksijaa, Antti Sainiota, joka todistaa rohkeasti uskostaan.

Uskoo mihin aidosti?

Anonyymi kirjoitti:

Uskoo mihin aidosti?

Kun live-elämässä ihmiset lähettävät rakkaushuijarille omat rahansa ja lainatutkin rahat, he uskovat ihan aidosti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun live-elämässä ihmiset lähettävät rakkaushuijarille omat rahansa ja lainatutkin rahat, he uskovat ihan aidosti.

Ja vaikka koko kristinuskossa ei ole mitään taivaaseen menoa, uskotaan ihan aidosti, että päästään taivaaseen, kun palvotaan kuoliaaksi kidutettua Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina. Eikä kukaan edes lupaa mitään sellaista. Tämän on jo tosi aitoa uskomista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka koko kristinuskossa ei ole mitään taivaaseen menoa, uskotaan ihan aidosti, että päästään taivaaseen, kun palvotaan kuoliaaksi kidutettua Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina. Eikä kukaan edes lupaa mitään sellaista. Tämän on jo tosi aitoa uskomista.

Lue lisää

Kyllä minä ihmettelen, että mitä tällainen uskominen nyt ylipäätään edes on?!

Konkretisoi!

Tarkoittaako mummonmuori sitä, että evankeliumin saarnaaminen on turhaa, koska se voi näyttäytyä vallantavoittelulta?
Lasten pakkokastaminenko ei ole sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako mummonmuori sitä, että evankeliumin saarnaaminen on turhaa, koska se voi näyttäytyä vallantavoittelulta?
Lasten pakkokastaminenko ei ole sitä?

Sinulla taitaa olla tahallinen väärinymmärtämisen "lahja"?

En tietenkään.