Mihin suuntaan ateismi on menossa? Teismiä kohti vai siitä pois päin? Miten se etenee suhteessa erilaisiin ideologioihin, atteisiin ja maailmankuviin?
Onko ateismilla mitään suuntaa vai onko se vakio? Miten yksilön ja yhteisön ateistisuus eroaa tässä kohdin? Vai eikö se eroa lainkaan?
Onko ateismilla mitään suuntaa vai onko se vakio? Miten yksilön ja yhteisön ateistisuus eroaa tässä kohdin? Vai eikö se eroa lainkaan?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ihmiset haluavat vastauksia, mutta jäävät ilman niitä.
Miksi ateismissa ei vastata sen suuntaa koskeviin kysymyksiin?
Siksi koska ateismi tarkoittaa edelleen vain yhtä asiaa ilman suuntia. Osaatko yhtään arvata mikä tämä yksi asia voisi olla?
Jokin taantuminen tai kehittyminen? Muita suuntia ei yleensä ole. Paikallaan olon tekevät muuttuvat olosuhteet joskus haastaviksi. Ateismin hajottava teema on sen ristiriitaisuus alkaen siitä onko kaikki ateismia vai eikö mikään ole sitä. Toivottavasti asiat selviää ja niistä voidaan keskustella kiihkottomasti siten, että yhteisymmärrys voidaan saavuttaa.
"Toivottavasti asiat selviää ja niistä voidaan keskustella kiihkottomasti siten, että yhteisymmärrys voidaan saavuttaa."
Kyllä asia on täysin selvä paitsi sinulle kajahtaneelle:
Ateismi tarkoittaa teismin vastakohtaa eikä muuta.
Eli jos tahdot aloitetaan taas alusta (mutta miksi)? Miten ateistisissa piireissä on tulkittu esiintuomaasi asiaa?
Olisiko saman kehän ympärillä pyörimisestä siirryttävä ja myönnettävä, että yhteneväistä asiaa ateismille ei ole, muutoin kuin siitä esitettyjen perusteluiden muodossa? Ja yksimielisyys niissäkin rajoittuu siihen, että sellaisia on laadittu. Vai ollaanko tästäkin erimieltä?
Sinun pitää kysyä asiaa ateistisista piireistä. Itse en tiedä missä sellainen sijaitsee vai onko edes olemassa.
Esim. palstalla on monia, jotka kertovat edustavansa ateismia. Suurin osa kommenteista ja vastuksista on ateistien esittämiä, jotka sitten toinen kumoaa.
En ole nähnyt yhtäkään viestiä jossa joku kertoo edustavansa ateismia. Vaikka joku yksittäinen kommentti olisikin ateistin se edustaa silti vain ja ainoastaan hänen omaa henkilökohtaista näkemystään. Samalla tavalla kuin ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan teismin vastakohtaa.
Ei sanojen merkityksen yleensä "taannu tai kehity", ne voivat täsmentyä.
Kaikki ei ole ateismia, oikeastaan hyvin harvat asiat ovat ateismia. Koko kysymys on järjetön.
Kerro esimerkki ateistin esittämästä asiasta ja miten sitä on sitten kumottu.
Miten ateistit tietävät, kuka on kirjoittanut palstalle? Mitä mieltä aatteellisesta ateismista, henkisestä ateismista jne.? Vai onko väite taas, että kun ei tiedä jotakin, niin sitä asiaa ei ole?
Jollakin tavalla ateismissa on merkityksellisiä ne seikat, joilla sitä ollaan perusteltu ja ne seikat, jotka siitä ovat seuranneet, sekä ateismin kritiikki, että asia pysyisi koherenttina.
Jos tahdot tutustua ateismiin voit lukea alla olevat lyhyet koosteet asiasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
https://www.britannica.com/topic/atheism
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_atheism
Kyllä kirjoittajan yleensä huomaa aika helposti kirjoituksen sisällöstä.
Aatteellinen ateismi?! Henkinen ateismi?!
Olen ateisti enkä ole tuollaisista koskaan kuullutkaan. Enkä usko, että kovin moni muukaan ateisti. Johtunee varmaan siitä, että olet ne vasta itse keksinyt.
Eikä sinun tarvitse kertoa ateisteille, mitä ateismi on. Kerro se uskovaisille, joilla on usein vaikeuksia ymmärtää asiaa.
Eli siis ateisteilla on se kristallipallo, josta katsotaan kuka palstalle kirjoittaa?
Henkisestä ateismista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_atheism
https://highlandpiper-sc.com/1623/opinion/atheistic-satanism-what-is-it-and-why-do-i-practice-it/
Aatteellisesta ateismista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist–Leninist_atheism
https://www.atheists.org/
Miksi esim. nämä ja monet muut pitää kerrata monia kertoja päivässä? Onko kyse jostakin ateistisesta itsesensuurista, jossa muihin kuin omiin ajatuksiin ei tahdota tutustua? Kenen aika riittää jatkuvasti käsitellä asian perusteita, jos niihin ei tutustuta? Ja, ehkä se onkin ateistinen tekniikka, että sillä pyritään johonkin?
Ateismipalstalla keskustellaan ateismista ja sen ilmenemismuodoista. Sekä tietenkin tehdään siihen liittyviä kysymyksiä.
Oli jäänyt ctrl C näppäimeen väärä linkki henkisestä ateismista. Toivottavasti nyt tulee oikea, että pääset tutustumaan.
https://www.themortalatheist.com/blog/spirituality-for-atheists
Luulen että uskonto ei halua kuulua mihinkään "ismiin".
Minä en ole ateisti mutta olen uskonnoton!
Olen 100% varma että sen koomin maapalloa kuin ihmistäkään ei luonut mikään taikuri.
Tai miksi sinä sitä haluat kutsua? Hitleri, hilleri, örkki, temppumies, klovni, pukki, tai Ihmemies?
Koska tiedän että mitään luomista ei koskaan tapahtunut, on se minulle ihan merkityksetön. Eikä sitä tyhjää ole tarvis myöskään kieltää.
Joskus lapsena meitä peloteltiin, että "näkki on kaivossa ja sieppaa lapsia jos sinne kurkkii". Nyt tämä on korvautunut "örkillä".
Pitäisikö nyt ihan vakavasti minun alkaa todistella, että "örkkejä" ei ole olemassa?
Ymmärrät tästä ehkä paremmin, miten tärkeä sinun kysymyksesi on?
”Minä en ole ateisti mutta olen uskonnoton!”
Uskonnoton on jumalaton eli ateismi. Ei se ateismi sen kummallisempaa ole. Voit ihan turvallisin mielin olla ateisti, kaikki ihmiset ovat vastasyntyneinä ateisteja. Jopa kivet, kärpäset ja ahvenet ovat jumalattomia eli ateistisia.
Eli uskonnoton ei halua kuulua ismiin!
Ateismi on käsite, joka tarkoittaa jumalien olemassaoloon uskomattomuutta. Se ei ole aate, joka pyrkisi johonkin suuntaan. Ainoa asia, johon ateistit voisivat pyrkiä, on uskonnon vaikutuksen vähentäminen valistuksen avulla.
Se voi liittyä joihinkin aatteisiin tai maailmankatsomuksiin, mutta se ei itse ole aate.
Oikeastaan vain yksilöt ovat ateisteja, yhteisöt/yhteiskunnat ovat sekulaareja, jos niihin ei liity uskonnollista ajattelua tai vaikutusta. (Tällainen nyrkkisääntö)
Tämä oli hyvä esimerkki niistä huuhaa-aloituksista!
”Ateismi on käsite…”
Ateismi ei ole käsite, se on pelkkä termi eli sana, joka määrittyy teismin avulla. Tämän voi testata helposti yrittämällä määritellä ateismi niin, ettei käytä sanaa theos eli jumala. Määrittely ei onnistu ilman theos eli jumala -käsitettä.
Ateisti on henkilö, joka ei usko luomiseen.
ateismi voisi kyllä enemmän keskittyä uusien epäjumalien kieltämiseen ja jättää vanhat jumalat rauhaan
Ja mitähän ihmettä tuokin on tarkoittavinaan?
Uudet epäjumalat ja vanhat jumalat? Mitä ovat nämä uudet epäjumalat? Luulen, että eivät ole jumalia ollenkaan...
Joskus on kysytty ateisteilta millaisen jumalan he kieltävät ja vastaukset ovat jakautuneet kahden ääripään välille, jossa toiset toteavat kieltävänsä kaikki jumaluudet. Ja toinen osa toteaa uskovansa jumaluuteen, joka manifestoituisi ateistin esittämällä tavalla ateistin valitsemassa paikassa. Eli siis hajontaa on.
Samalla ollaan tiedusteltu suhtautumista esim. jumaluuteen, joka ilmenisi sillä, että ihmiset eivät voi sitä tavoittaa. Mutta monikompleksiset kysymykset eivät varsinaisesti ole saaneet vastauksia. Tai ne ovat olleet vastauksia , jotka ovat kysymykseen liittymättömiä.
Australian aboriginaaleilla on hyvin vanhat jumalat. Myös hindujen jumaluudet ovat melko vanhoja. Kaikki muut taitavat sitten kuulua mainittuihin nuoriin epäjumaliin.
Aabrahamilaiset uskonnot ovat uskontojen historiassa varsin nuoria uskontoja.
Jumalat ja epäjumalat tosin ovat vain nimitys täsmälleen samalle asialle.
Jos jotakin voisi kritisoida, niin ateismi itsessään ei ehkä mene mihinkään? Koska eihän edes ole osoitettu missä se on. Mutta ateistinen liikehdintä on saanut historian aikana monimuotoisia ilmentymiä, samoin kuin se on tänä päivänäkin jakautunut moniin eri harjoittamiset tapoihin, yhdistyksiin jne. Jotka kaikki tahtovat edustaa ateismia omalla tavallaan ateismin motivoimina.
Sen sijaan mielenkiintoista on se minkälaisia muotoja ateismin motivoima toiminta tulee saamaan? Muuten ihan asiallinen kysymys koskien ateismin rajapintoja ja siitä syntyviä vuorovaikutuksia. Yksilöt voivat olla mukana yhteisöissä, jotka palvelevat jotakin yksilön tarkoitusperää. Sama koskee tietenkin ateismia.
Anna muutama esimerkki ateismin motivoimasta toiminnasta. Tutkitaan aluksi vaikka niitä. Ja ovatko oikeasti ateismin motivoimia?
Ateisteilla on suuntia elämässään. Yksi hyvä suunta on vapaa-ajattelu. Siinä voi ajattelun lisäksi toimia, myös yhdessä muiden kanssa. vapaa-ajattelijat.fi
Ikävää, että osa ateisteista kieltää ateististen järjestöjen olemassaolon ja sen merkityksen, jonka ne ovat saaneet eripuluolilla tekemästään työstä.
Tekeekö se että jossain järjestössä on mukana ateisteja järjestöstä ateistisen?
Entä maasta? Jos maassa asuu ateisteja niin on ateistinen maa?
Taass aloittaja, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä mitä ateismi on.hohhoijaa...
Joillain liikehdinnöillä on suunta ja päämäärä, sekä yhteiskuntasuhteet ja siteitä muihin aatteisiin. Osa ateisteja kieltää kaiken tämän, siinä missä osa ateisteja on sitä mieltä, että näitä on olemassa.
Ehkä ateismi on menossa ohi, tai muuttumassa johonkin ihmisläheisempään ja realistisempaan tapaan ilmaista itseään?
jumala 🤣🤣🤣