ja alkanut viholliseksemme. Ei pitäisi olla syytä.
"– Nimenomaan suomalaisilla oli tärkeä rooli Saksan armeijan Pohjoisen osastossa Leningradin piirityksen aikana – neuvostoväestön kansanmurhassa, Zaharova väittää."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/484a08a6-0cf5-453d-b5e8-0bbb88dcff05
Suomella nimenomaan oli aivan ratkaiseva rooli Leningradin täydellisen tuhon estamisessä. Se, että joukkomme jättivät Nevan pohjoisrannan valtaamatta mahdollisti neukuille edes yrittää huoltaa kaupunkia jotenkin, ja huoltaa sitä. Se oli kapea käytävä, myönnetään, ja saksalaisten pommikoneiden hyökkäysten kohteena, joten miljoonien ihmisten kaupungin huoltaminen sitä kautta ei ollut täysin mahdollista, eikä kaikkien heikoimpien evakuointikaan, joten Leningrad kärsi suuresti ja paljon ihmisiä kuoli. Mutta jos armeijamme olisi edennyt Nevan rantaan saakka, ei kukaan, ei yksikään, leningradilainen olisi selviytynyt. Mannerheim ei kuitenkaan halunnut tuhota kaupunkia, josta hänellä oli paljon hyviä muistoja nuoruudestaan, eikä hän halunnut tuhota armeijaamme, sillä venäläiset olisivat ilman muuta tehneet kaikkensa tien avaamiseksi ja he olisivat tehneet sen nimenomaan Nevan tällä puolella, koska saksalaisilla olivat voimakkaammat ilmavoima yms. Vaikka armeijamme todennäköisesti olisi pystynyt pitämään tien suljettuna, olisivat taistelut olleet hurjia ja tuottaneet isoja tappioita myös meikäläisille joukoille, joista kaikki eivät olisi olleet halukkaita sellaiseen teurastukseen, hehän olivat lähteneet sotaan vain saadakseen Kannaksen takaisin.
Sotarikoksia tekivät myös neuvostojoukot, mm partisaani-iskut siviilikyliimme pohjoisessa. Heitä ei koskaan tuomittu, suomalaiset sotarikolliset joutuivat oikeuteen ja saivat tuomioita. Ehkä ne olivat joidenkin mielestä lieviä, mutta neuvostoliittolaiset eivät tuominneet omia sotarikollisiaan lainkaan.
Se Zaharovan kertomassa pitää paikkansa, että me tosiaan vaihdoimme puolta, kun Saksan häviö kävi varmaksi. Neuvostoliitto vaati sitä meiltä, ja me teimme sen. Siksi saksalaiset polttivat Lapin. Se oli kosto. He eivät kuitenkaan vahingoittaneet Lapin asukkaita, vaan siviilien annettiin paeta, pääosin Ruotsiin. Pienellä maalla kuten Suomi ei aina ole varaa hienotunteisuuteen. Mannerheim kuitenkin lähetti Hitlerille henkilökohtaisen kirjeen, jossa hän selitti, että Suomi ei halua tuhoutua Saksan mukana. Samalla hän käsittääkseni kiitti Saksan antamasta avusta.
Zaharova voisi toki kirjoittaa myös siitä, miksi Neuvostoliitto kesällä 1940 ylitti Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa määritellyn etupiirirajan Romanian rajalla. Se oli aivan keskeinen syy, miksi Hitler päätti aloittaa Neuvostoliittoon kohdistuvan hyökkäyksen suunnittelun. Hän toki tiesi, että Neuvostoliitto tähtäsi kohti Romanian öljykenttiä, ja syy oli helppo päätellä, kun öljyä tuli samaan aikaan Saksalle myös Neuvostoliitosta. Syy neuvostojoukkojen liikehdinnälle ei siis ollut se, että neukuilla olisi ollut pulaa öljystä, vaan se, että Saksalla oli. Hitler laski 1 +1 ja oli melko varma, että jos Saksa aloittaa hyökkäyksen kanaalin yli Britanniaan ja Saksan kaikkien aselajien päävoimat sitoutuvat koviin taisteluihin Britanniassa, Neuvostoliitto tulee käyttämään tilaisuuden hyväkseen, rikkoo sopimuksen ja valtaa Saksalle tärkeitä alueita sen selän takana, kehittäen siitä ehkä hyökkäyksen, jolla etenisi Berliiniin saakka. Arkistoista tiedämme, että sitä neukut todella suunnittelivatkin. Neuvostoliitto siis aikoi vaihtaa puolta, tuhota Saksan ja pelastaa lännen, saaden siitä palkkioksi vähintäänkin sen, minkä sitten sai 1945 sodan päättyessä, tosin paljon, paljon kovemmalla hinnalla silloin. Tai sehän ei ole varmaa, olisiko neukku pelastanut Saksan jo valmiiksi jyräämään lännen, ehkä se olisi edennyt kanaalin rannalle saakka ja levittänyt vallankumouksen sotilassaappaidensa jäljissä aina Benelux-maihin ja Ranskaan saakka. Kuten se levitti sen Baltiaan 1940 ja ns itäblokin maihin sodan jälkeen.
Neuvostoliitto oli myös se, joka vaihtoi puolta rikkomalla meidän kanssamme tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen syystalvella 1939.
On vaikea käsittää, mitä Zaharova hakee noilla kirjoituksillaan. Mutta hän itse näyttää ulkonäölleen sille, että on suomen- tai ruotsinsukuinen. Ehkä molempia, kun on noin vaalea.
Neuvostoliittoa hallitsivat venäläiset, ukrainalaiset ja muut eteläiset kansat. Sen jälkeisen Venäjän johtoon ovat nousseet selvästi suomalaisugrilaista tai viikinkitaustaa omaavat ihmiset. En ihmettele, sillä he ovat sitkeitä ja tarvittaessa myös hyvin röyhkeitä. Ja siksi vaarallisempia kuin neuvostojohtajat olivat.
Nyt jos koskaan tarvitsemme pohjoismaisia liittolaisiamme. Ja he meitä. Romanian sielusta taistellaan, mutta mahtava Puola ja uskomattoman urhea Ukraina seisovat samassa rintamassa. Meillä ei ole muuta mahdollisuutta, kun Venäjä uhkaa. Ei ollut myöskään 1941. Venäläisten olisi hyvä muistaa, että vaikka he silloin voittivat, hinta oli heille hirvittävä. Tällä kertaa he eivät tule edes voittamaan, jos lähtevät haastamaan.
"– Nimenomaan suomalaisilla oli tärkeä rooli Saksan armeijan Pohjoisen osastossa Leningradin piirityksen aikana – neuvostoväestön kansanmurhassa, Zaharova väittää."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/484a08a6-0cf5-453d-b5e8-0bbb88dcff05
Suomella nimenomaan oli aivan ratkaiseva rooli Leningradin täydellisen tuhon estamisessä. Se, että joukkomme jättivät Nevan pohjoisrannan valtaamatta mahdollisti neukuille edes yrittää huoltaa kaupunkia jotenkin, ja huoltaa sitä. Se oli kapea käytävä, myönnetään, ja saksalaisten pommikoneiden hyökkäysten kohteena, joten miljoonien ihmisten kaupungin huoltaminen sitä kautta ei ollut täysin mahdollista, eikä kaikkien heikoimpien evakuointikaan, joten Leningrad kärsi suuresti ja paljon ihmisiä kuoli. Mutta jos armeijamme olisi edennyt Nevan rantaan saakka, ei kukaan, ei yksikään, leningradilainen olisi selviytynyt. Mannerheim ei kuitenkaan halunnut tuhota kaupunkia, josta hänellä oli paljon hyviä muistoja nuoruudestaan, eikä hän halunnut tuhota armeijaamme, sillä venäläiset olisivat ilman muuta tehneet kaikkensa tien avaamiseksi ja he olisivat tehneet sen nimenomaan Nevan tällä puolella, koska saksalaisilla olivat voimakkaammat ilmavoima yms. Vaikka armeijamme todennäköisesti olisi pystynyt pitämään tien suljettuna, olisivat taistelut olleet hurjia ja tuottaneet isoja tappioita myös meikäläisille joukoille, joista kaikki eivät olisi olleet halukkaita sellaiseen teurastukseen, hehän olivat lähteneet sotaan vain saadakseen Kannaksen takaisin.
Sotarikoksia tekivät myös neuvostojoukot, mm partisaani-iskut siviilikyliimme pohjoisessa. Heitä ei koskaan tuomittu, suomalaiset sotarikolliset joutuivat oikeuteen ja saivat tuomioita. Ehkä ne olivat joidenkin mielestä lieviä, mutta neuvostoliittolaiset eivät tuominneet omia sotarikollisiaan lainkaan.
Se Zaharovan kertomassa pitää paikkansa, että me tosiaan vaihdoimme puolta, kun Saksan häviö kävi varmaksi. Neuvostoliitto vaati sitä meiltä, ja me teimme sen. Siksi saksalaiset polttivat Lapin. Se oli kosto. He eivät kuitenkaan vahingoittaneet Lapin asukkaita, vaan siviilien annettiin paeta, pääosin Ruotsiin. Pienellä maalla kuten Suomi ei aina ole varaa hienotunteisuuteen. Mannerheim kuitenkin lähetti Hitlerille henkilökohtaisen kirjeen, jossa hän selitti, että Suomi ei halua tuhoutua Saksan mukana. Samalla hän käsittääkseni kiitti Saksan antamasta avusta.
Zaharova voisi toki kirjoittaa myös siitä, miksi Neuvostoliitto kesällä 1940 ylitti Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa määritellyn etupiirirajan Romanian rajalla. Se oli aivan keskeinen syy, miksi Hitler päätti aloittaa Neuvostoliittoon kohdistuvan hyökkäyksen suunnittelun. Hän toki tiesi, että Neuvostoliitto tähtäsi kohti Romanian öljykenttiä, ja syy oli helppo päätellä, kun öljyä tuli samaan aikaan Saksalle myös Neuvostoliitosta. Syy neuvostojoukkojen liikehdinnälle ei siis ollut se, että neukuilla olisi ollut pulaa öljystä, vaan se, että Saksalla oli. Hitler laski 1 +1 ja oli melko varma, että jos Saksa aloittaa hyökkäyksen kanaalin yli Britanniaan ja Saksan kaikkien aselajien päävoimat sitoutuvat koviin taisteluihin Britanniassa, Neuvostoliitto tulee käyttämään tilaisuuden hyväkseen, rikkoo sopimuksen ja valtaa Saksalle tärkeitä alueita sen selän takana, kehittäen siitä ehkä hyökkäyksen, jolla etenisi Berliiniin saakka. Arkistoista tiedämme, että sitä neukut todella suunnittelivatkin. Neuvostoliitto siis aikoi vaihtaa puolta, tuhota Saksan ja pelastaa lännen, saaden siitä palkkioksi vähintäänkin sen, minkä sitten sai 1945 sodan päättyessä, tosin paljon, paljon kovemmalla hinnalla silloin. Tai sehän ei ole varmaa, olisiko neukku pelastanut Saksan jo valmiiksi jyräämään lännen, ehkä se olisi edennyt kanaalin rannalle saakka ja levittänyt vallankumouksen sotilassaappaidensa jäljissä aina Benelux-maihin ja Ranskaan saakka. Kuten se levitti sen Baltiaan 1940 ja ns itäblokin maihin sodan jälkeen.
Neuvostoliitto oli myös se, joka vaihtoi puolta rikkomalla meidän kanssamme tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen syystalvella 1939.
On vaikea käsittää, mitä Zaharova hakee noilla kirjoituksillaan. Mutta hän itse näyttää ulkonäölleen sille, että on suomen- tai ruotsinsukuinen. Ehkä molempia, kun on noin vaalea.
Neuvostoliittoa hallitsivat venäläiset, ukrainalaiset ja muut eteläiset kansat. Sen jälkeisen Venäjän johtoon ovat nousseet selvästi suomalaisugrilaista tai viikinkitaustaa omaavat ihmiset. En ihmettele, sillä he ovat sitkeitä ja tarvittaessa myös hyvin röyhkeitä. Ja siksi vaarallisempia kuin neuvostojohtajat olivat.
Nyt jos koskaan tarvitsemme pohjoismaisia liittolaisiamme. Ja he meitä. Romanian sielusta taistellaan, mutta mahtava Puola ja uskomattoman urhea Ukraina seisovat samassa rintamassa. Meillä ei ole muuta mahdollisuutta, kun Venäjä uhkaa. Ei ollut myöskään 1941. Venäläisten olisi hyvä muistaa, että vaikka he silloin voittivat, hinta oli heille hirvittävä. Tällä kertaa he eivät tule edes voittamaan, jos lähtevät haastamaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Saharouva laulelee ruplien kiilto silmämunissa työnantajansa ralleja.
Voi vain kuvitella sitä häpeän määrää mikä tällä maatuskalla on avautumisistaan jos Putlerin sota jossain kohtaa loppuu ja tulee tilinteon hetki. Ihan kaikenlaisia satuja ei pitäisi ääneen ladella vaikka ruplia saisikin.