Sodan lopettamiseksi Ukrainan tulisi tehdä aseleposopimus Venäjän kanssa ja alkaa poistaa maasta ukomaisia sotavoimia ja vangita natsijoukot tai eliminoitava ne.
Näin teki Suomikin ja saksalaisten joukkojen poistuttua maasta huhtikuussa 1945, aseet vaikenivat. Venäläisten aseet olivat vaienneet heti aseleposopimuksen alkaessa syyskuussa 1944.
Tarjosiko Stubb tätä esimerkkinä Ukrainan sodan lopettamiseen.
Näin teki Suomikin ja saksalaisten joukkojen poistuttua maasta huhtikuussa 1945, aseet vaikenivat. Venäläisten aseet olivat vaienneet heti aseleposopimuksen alkaessa syyskuussa 1944.
Tarjosiko Stubb tätä esimerkkinä Ukrainan sodan lopettamiseen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
"Mitä tarkoittaisi Stubbin mainitsema Suomen sodan lopttamisen malli Ukrainalle"
No se tarkoittaa että Suomikin joutui luovuttamaan alueita enemmän kuin N-liitto sai sotimalla vallattua.
Sitä se tarkoitti.
Ja tulee muistaa että juuri Neuvosto-Ukraina ja erityisesti sen 44. divisioona otti turpaansa oikein huolella 1939 - 1944.
Raatteen tien taistelu käytiin talvisodassa Suomen ja Neuvostoliiton välillä alkuvuodesta 1940 osana Suomussalmen taistelua. Taistelu päättyi suomalaisten voittoon, jolla estettiin valtakunnan katkaisu Oulun korkeudelta. Ukraina sielä oli pahanteossa, mutta sille näytettiin paikka "saunan takaa".
Nyt ollaan avustamassa tuota roistoa joka oli hyökkäämässä ensimmäisenä maahamme.
Miksi valehtelet ja vielä niin lapsellisesti, että KAIKKI TIETÄÄ SEWN VALEEKSI! Vuonna 1939-1940 Talvisodassa Puna-armeijassa oli yksi VENÄLÄINEN DIVISIOONA, joka oli koottu Ukrainassa (joka tuolloin kuului Neuvostoliittoon), mutta Ukrinaa ei ollut valtiona tuolloin edes olemassa!
Pidätkö meitä yksinkertaisina vai oletko sellainen ITSE?
Niinpä. Jatkosodan jälkeen uskottiin, että saadaan alueita takaisin. Mutta rauha oli silloin tärkeämpi, kuin alueet. Ja niin oli hyvä. Miehet tekivät oikean ratkaisun. Luottamus tuotiin takaisin maiden välille, osittain väkisin. Eikä pitäisi olla moittimista.
no suomelle se tarkoitti neutraliutta eli hyvä
niin ukrainahan on valtaamassa suomen ihan rauhassa vaan koska sallimme sen
ilman venäjää ja venäjän tukea olisimme ehkä korruptoitunut viheliäinen kurja sotahullu kultti...sehän on tullut esiin tän sodan aikana ..siellä se muhii
Kyllä se oli ukrainalainen divisioona, eikä suinkaan ainut, ukrainalaisia divisioonia osallistui ainakin seitsemän talvisotaan.
Oli Ukrainan neuvostotasavalta, samoin kuin oli Venäjän neuvostotasavalta ja monta muuta neuvostotasavaltaa, jotka muodostivat yhdessä Neuvostoliiton.
Stubb tietää ITSE Tiltua paremmin, mitä tarkoitti!
JA ME KAIKKI MUUT TIEDÄMME, ETTEI HÄN TARKOITTANUT AINAKAAN MITÄÄN TILTUN TULKITSEMAA!
Ukrainaa ei ollut valtiona EDES OLEMASSA ”Talvisodasn asokaan”!
Pitää muistaa sekin, että USA oli avustamassa silloista Neuvostoliittoa toimittamalla aseita ja elintarvikkeita venäläisille eikä avustukset olleet mitään pieniä.
Sekin pitää muistaa kun suomalaiset hävittäjälentäjät ampuivat alas Karjalan taivaalta myös amerikkalaisen hävittäjän joka on nyt museossa Tikkakoskella.
Ja sekin pitää muistaa, että vuosina 1941-1943 oli Suomen ilmavoimien runkona USA:n Brewster-hävittäjä!
Nuo Brewsterit oli hankittu jo aikaisemmin ja olivat jo olleet käytössä USA:an ilmavoimissa, mutta Neuvostoliitto sai USA:ta uusia Mustang hävittäjiä ja niille ei mahdettu mitään.
USA:an aseavustukset oli merkittäviä Neuvostoliitolle ja Stubbin pitäisi kertoa totuuksia Trumpille eikä mitää huutia ja paskaa.
Liittoutuneet avustivat Neuvostoliittoa pääasiassa vuodesta 1943 lähtien, jolloin natsi-Saksa Stalingradin katastrofaalisen tappion jälkeen oli jo alkanut vetäytyä kohti omia rajoja.
Avustuksesta osan Neuvostoliitto maksoi kullalla.
Talvisodan aikaan ei Usa eikä muutkaan avustaneet
Neuvostoliittoa.
Usa osasi jo silloin myydä aseita molemmille sotiville osapuolille, kuten myöhemminkin sen myytyä aseita Irakille ja Iranille.
Talvisodan aikaan Neuvostoliiton kumppani ja liittolainen oli natsi-Saksa.
Stalin ja Hitler, nuo ylimmät ystävykset, jakoivat keskenään Puolan, Baltian ja Suomen.
Turvatakuikseen Ukraina tavisi sitten YYA-sopimuksen Venäjän kanssa.
Suomelle YYA-kausi on ollut maan parasta aikaa.
Suomettunut YYA-vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
EU: n myötä ollaan ihan samassa tilanteessa kuin 70- luvun suomettumisessa
"Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä,"
Kyllä kansalaiset päättivät presidentin henkilöstä. Kekkonen vain oli niin suosittu, ettei muilla ehdokkailla ollut mitään mahdollisuuksia tulla valituksi.
Muita ehdokkaita oli muun muassa SMP:n Veikko Vennamo ja kokoomuksen Matti Wirkkunen ja taisipa Jori C. Ehrnroothkin olla äärioikeiston ehdokkaana.
ETTÄ MURHAAJA TAKAISI UKRAINALLE RAUHAA? Mistä tuollainen neropatti on tänne ilmestynyt. Pyydetään pohjoiskorea takaajaksi?
EI STUBB tuota tarkoittanut?! Hän vain kertoi Suomen sodat esimerkkinä siitä, että rauha sotakiimaisen Venäjän kanssa on teoriassa mahdollinen! Että se on joskus aiemmin osannut käyttäytyä!
Stubb nyt tuskin ymmärsi itse mitä taas öläytti.
Mutta Suomi kuitenkin pääsi irti sodasta koska osasi luopua sitä jatkamasta jouduttuaan häviölle. Uhkana oli koko maan valtaus ja siihen voi jotenkin verrata Ukrainan tilannetta.
Realismia on että Ukraina häviää sotansa, mutta sillä, eikä sen taustavoimilla, ole kykyä tai halua raskaasti häviöllä olevan sodan lopettamiseen.
Ukraina oli valmis sopimukseen 2022 mutta länsi ja Boris Johnson painostivat jatkamaan sen tuhoavaa sotaa.
"Uhkana oli koko maan valtaus ja siihen voi jotenkin verrata Ukrainan tilannetta."
Ukrainan kohtalona on Zelenskyi joka haluaa jatkaa järjetöntä sotaa, kun mitään mahdollisuutta ei ole, kuin pikainen antautuminen venäläisille.
Hölmölämme on sekaantumassa enempi tuohon Zelenskyin sotaan ja siitä ei seuraa hyvää.
Ukraina itse päätti lopettaa neuvottelut, koska se tajusi, ettei Venäjä neuvotellut rauhasta, vaan tarvitsisi vain aikaa kootakseen armeijansa koko Ukrainan vaötaamisee Kiovan valtauksen epäonnistuttua surkeasti.
Stubb väitti, että Suomi oli 1944 yksin, vaikka olimme natsi-Saksan liittolaisia ja maassa oli 213 000 saksalaista sotilasta, kun Mannerheim ja Stalin neuvottelivat aselevon 1944.
Aselevon ehtoihin kuului natsi-Saksan joukkojen karkottaminen maasta ja sen jälkeen armeijan joukkojen kotiuttaminen.
Täysin päin vastoin.
Merkel tunnusti, että länsi pelasi vain aikaa eikä rauhansopimusta aiottukaan allekirjoittaa. Lisäaikaa länsi tarvitsi Ukrainan varustamiseksi sotakuntoon.
Kiitos totuuden puolesta
Ei tarjonnut! Ukrainan tilanne on täysin erilainen ja vaatii omat ratkaisunsa!
Eli huonompaa rauhaa.
Mitään parannusta ei Washingtonin kokouksessa tai sen jälkeen ole Euroopan johtajien toiminnassa ollut.
He puhuvat edelleen täysin sen ohitse ja ylitse, mitä Trump jo aloitti Alaskassa Putinin kanssa.
Nyt ollaan hakevinaan ratkaisua taas itse keksittyyn ongelmaan keinoilla ja välineillä joita ei ole olemassa. Eli uusimmaksi teemaksi tulitauon jälkeen on otettu "turvatakuut".
Euroopalla ei kuitenkaan edes ole joukkoja tai aseita niiden varustamiseen, joilla jotain turvaa voitaisi alkaa takaamaan.
Lähtökohtainen virhe on kuitenkin jo se, että Venäjä ei tule hyväksymään eurooppalaisia sotilaita tai asevoimia Ukrainassa, olkoot millä nimikkeellä tahansa.
Tämä on ollut koko ajan selvästi sanottu, mutta on kuin sitä ei oltaisi kuultu tai ymmärretty.
Ja kun Venäjä on sen sanonut, se myös tarkoittaa sitä. Sekin pitäisi jo ymmärtää.
Putin ei bluffaa kuten Trump tekee kerta toisensa jälkeen.
Ne "turvatakuut" ovat samat kuin tähänkin asti, eli aseapu ja talouspakotteet. Siis yhtään mikään ei ole liikahtanut EU-johtajien kannoissa. Se sama katteettomien lupausten politiikka jatkuu.
"Putin ei bluffaa kuten Trump tekee kerta toisensa jälkeen."
Putin ei bluffaa? Paitsi että valehtelee päin näköä! Päivää ennen hyökkäystä Ukrainan kimppuun hän kiisti, että sellaista olisi luvassa - pelkkää Lännen pahantahtoisuutta sellaiset väitteet!
Sitten oltiinkin jo Butsassa ampumassa siviilejä kadulle...
Putin valehtelee sujuvasti sekä ennen että jälkeen pahantekonsa.
Miten Nato lähettää joukkoja Ukrainaan, kun Putin on kieltänyt Naton osallistumisen ?
Ruotsi on aivan hiljaa sillä sieltä ei lähetetä mitään sotilaita Ukrainaan.
"Putin ei bluffaa kuten Trump tekee kerta toisensa jälkeen."
LOL. Kukaan muu maailman johtajista ei ole pettänyt yhtä paljon sanojaan ja sopimuksiaan kuin Putin Kalsarimyrkyttäjä.
Eurooppalaiset vaan haluavat sotkea kuvioita, ettei rauhanneuvotteluja edes aloitettaisi.
He tietävät hyvin, että Venäjä ei hyväksi eurooppalaisia joukkoja Ukrainaan, koska näistä suurin osa luonnollisesti olisi nato-maiden joukkoja.
Tuskin, aika on nyt toinen. Sota loppuu, kuin itsestään, jos on luottamusta. Nyt on niin, että luottamus puuttuu molemmin puolin. Panetellaan vain toisiaan, kuin teinit. Nyt tarvitaan Mies. Saa nähdä mistä sellainen löytyy.
Kaja Kallas, Euroopan unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja, ilkamoi taas uudesta pakotepaketista. Onko se nyt 19. vai jo enemmän mutta että se olisi ratkaisu.
Kun johto on tällaisia papukaijan tasoa, ei paljoa ole odotettettavissa.
Miehekkäintä kärkeä EU:ssa edustaa Ursula von der Leien.
Onko pakotteet jotenkin vaikuttanut Venäjän talouteen ?
Vähemmän kuin monen läntisen maan esim. Saksan ja Suomen talouteen.
Suomen malli on se että luovutetaan alueita, maksetaan suuret sotakorvaukset sekä aloitetaan massiivinen kaupankäynti voittajavaltion kanssa.
Myös Japani toimi niin että kun se hävisi sodan Yhdysvalloille niin Yhdysvalloista tuli Japanin tärkein kauppakumppani.
Aina parempi vaihtoehto loputtomalle tuhoisalle sotimiselle.
Onko muuten uudemmassa historiassa yhtään sotaa jossa häviävä osapuoli olisi jatkanut ns. viimeiseen mieheen eikä siis luovuttanut kun häviö oli selvä?
Tätähän nyt ollaan vaatimassa Ukrainalta, taistelua viimeiseen ukrainalaiseen.
"Suomen malli on se että luovutetaan alueita, maksetaan suuret sotakorvaukset "
Oliko joku muu mahdollisuus kuin nöyrtyä tuohon silloisen Neuvostoliiton vaatimukseen ?
Ukrainaa ei pelasta mikään se on varma sillä kaikki on Zelenskyin syytä.
Höpsis. Kaikki on rikollisen hyökkääjän ja sodan aloittajan Putin Kalsarimyrkyttäjän syytä. Zelenskyi toteuttaa kansan tahtoa. Ukrainalaiset sotivat mieluummin kuin antautuvat Venäjän raiskattavaksi.
Ukrainalaisilta vaaditaan koska kukaan ei välitä siitä kärsimyksen määrästä mitä ukrainalaiset joutuvat kärsimään. Rintamalla olleet sotilaat ja heidän perheensä joutuvat kärsimään sodan aiheuttamista traumoista.
Rajanaapureiden kannattaisi aina neuvotella ja sopia ennenkuin tilanne kriisiytyy sodaksi.
"Ukrainalaiset sotivat mieluummin kuin antautuvat Venäjän raiskattavaksi."
Ukrainassa on kelvottomat sotilaat eikä heistä ole puolustamaan kotimaataan mikä näistä sotilaista nähtiin Raatteentiellä missä kaikki Ukrainalaiset makaavat siellä turpeissa haudoissaan.
Presidenttimme on valitettavasti myös hitonmoinen möläyttelijä, möläytyksiä on tullut jo tukku presidenttikaudellakin.
Suomen sotanahan itse asiassa tunnetaan 1800- luvun alkuvuosien sota joka johti Suomen Ruotsin vallan alta Venäjän vallan alle, tietäneekö Stubb koko asiaa, onko historiaan perehtymistä ehtinyt missä vaiheessa minkä verran tapahtua, epäilen että ohueksi se on jäänyt triathloneita suorittaessa ja niihin treenatessa jne.
Jos taas tarkoitetaan Suomen viimeistä sotaa ja rauhantekoa, ei sekään ihan parhautta ollut noin mallina käytettäväksi. Paljon maata menetettiin ja valtaisat sotakorvaukset saatiin riesoiksemme, täysin isomman ja vahvemman sanelurauha se oli. Sellaistako Stubb haluaisi Ukrainalle suositella, ilmeisesti...
Stubb tuskin halusi oikeastaan suositella mitään mallia.
Hän vain poseerasi Suomen sodasta selviämisen valossa ja kuin Suomen talvisodan sankarimyytin edustajana. Melkein sankari siis itsekin.
Mitä talvi- ja jatkosota perusteellisemmin tarkasteltuna edustavat, se tuskin on koskaan Stubbin pienessä mielessä käynytkään .
Kuitenkin hän löysi totuuden jyväsen kuin sokea kana.
Sota Ukrainassa voi loppua vain maan irtautuessa lännen johdosta ja tekemällä itsenäisesti päätöksen laskea aseensa. Lännen kanssa ei ulospääsyä tuhon tieltä ole.
Ukrainan on myönnettävä ja hyväksyttävä häviönsä, kuten Suomi sodissaan teki ja sitten sen on alistuttava sille määrättäviin ehtoihin. Hävinnyt ei voi ehtoja asettaa.
" Hävinnyt ei voi ehtoja asettaa."
Tuo pitäisi Zelenskyi jo ymmärtävän ?
YLE:
"Lavrov: Venäjä ei hyväksy eurooppalaisjoukkojen läsnäoloa osana turvatakuita
Venäjä ei missään tapauksessa hyväksy eurooppalaisten joukkojen läsnäoloa Ukrainassa osana turvatakuita, sanoo ulkoministeri Sergei Lavrov.
Lavrovin mukaan joukot merkitsisivät ulkomaista väliintuloa osassa Ukrainaa.
Lavrov sanoi lehdistötilaisuudessa myös, ettei usko Ukrainan olevan kiinnostunut pyrkimisestä kohti kestävää rauhansopimusta. "
Tämä on tullut kuulluksi niin monta kertaa kuluneiden vuosien aikana että on käsittämätöntä että EU ja Zelensky yhäkin ovat kuin eivät olisi kuulleet tai ymmärtäneet.
Meillä uutisena puhutaan turvatakuiden järjestämisestä, paljonko Suomi niihin osallistuu ja varsinainen journalismin saavutus, missä maassa ja kaupungissa järjestetään kolmenkeskeinen tapaaminen Trumpin, Putinin ja Zelenskyn kanssa.
Selväähän tuo on, että vähäisintäkään mahdollisuutta rauhaan ei Ukrainalle anneta.
Veri ja raha virratkoon.
Ukrainassa kansa on kyllästynyt Zelenskyin sotaintoiluun ja haluavat jatkuvasti sopia rauhasta.
Ei vaan voi jukisesti vaatia rauhaa, koska tulee seurauksia, varsinkin jos erehtyy käyttämään venäjää ja muutenkin.
Hevoisen naamaiseen aasin aivoon ei kannata luottaa👍
Suomenmalli, puolet maapintaalasta ja kasapäin rahaa niin siitä selvittiin.
Suomen 1944 mallin mukaisesti (Stubb). Presidentti tuomitaan sotarikoksista (ryti) maksetaan sotakorvaukset, maahan tulee Valvontakomissio Zdaanovin johdolla, Karjala luovutetaan, julistetaan sota ja ajetaan entisen liittolaismaan Saksan joukot pois sotilaallisin keinoin, solmitaan rauhan jälkeen YYA-sopimus.
Nämä siis Stubbin puheen ajatukselliset merkitykset, hänen puheestaan - Ukrainan tulevaisuudeksi!
Ja venäöläinen homppeli tulkitsee sanomisia taas kuin piru raamattua, mikä ei liene huono rinnastus!
Stubb tarkoitti vain, että vuonna 1945 oli Neukku-valtion kanssa mahdoillista päästä kestävään rauhaan! Tuskin se on mahdotonta liioin vuonna 2025!?
Onko mikään suomalainen (tai muukaan) media kysynyt Stubbilta isteltään mitä se puhe Suomen rauhanteosta tarkoitti?
Näitä itse tehtävään tarjoutuvia sananselittäjiä riittää kyllä mutta parasta olisi saada selitys ns. suoraan hevosen suusta.
Seija Vaherkumpu Ykkösaamussa sivuutti sujuvasti kysymyksen Suomen sodanlopettamismallista mutta sai Stubbin lausumaan että Suomi saavutti valtiona suvereiteetin 1990 alussa ja lopullisesti 1995 liittymällä EU:hun.
Siis asiat ei juuri enempää päälaellaan olla kuin ne Stubbin päässä ovat.
Tämä wannabe-jenkki on kyllä varsinainen luiruttelija puheissaan ja kaikin puolin olemuksessaan.
Ei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa kun Vaherkumpu alkoi vertailemaan Luipero-Stubbia Kekkoseen. Kylläpä juippi pelasi vaatimatonta tragikoomisessa tilanteessa.
” Seija Vaherkumpu Ykkösaamussa sivuutti sujuvasti kysymyksen Suomen sodanlopettamismallista mutta sai Stubbin lausumaan että Suomi saavutti valtiona suvereiteetin 1990 alussa ja lopullisesti 1995 liittymällä EU:hun.”
Ja Stubb oli siinä täysin oikeassa!
”Siis asiat ei juuri enempää päälaellaan olla kuin ne Stubbin päässä ovat.”
Vaiun venäläinen homppeli ei miellä oikein ”tosiasioita”!
”Tämä wannabe-jenkki on kyllä varsinainen luiruttelija puheissaan ja kaikin puolin olemuksessaan.”
Stubb on wannabe finski ja oli Tiltun raivoksi näkyvästi esillä Washingtonissa!”
”Ei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa kun Vaherkumpu alkoi vertailemaan Luipero-Stubbia Kekkoseen. ”
Olihan se huvittavaa, sillä kv tasolla ei UKK ollut näkyvä henkilö!
”Kylläpä juippi pelasi vaatimatonta tragikoomisessa tilanteessa.”
On aina yhtä ratkiriemukasta havaita kuinka pahasti Stubb on nolannut Tiltu-luikeron! Tapaus on ollut syvä järkytys luikerolle!
Hölmölässämme on nyt vaarallinen mies pressana ja seuraukset tulee olemaan vaikeita kansallemme.
Otsikko on virheellinen.
Stubb ei tarjonut mallia.
Höh.
"Saatan tulla pienestä maasta, mutta meillä on pitkä raja Venäjän kanssa ja meillä on historiamme Venäjän kanssa, talvisodasta jatkosotaan.
– Hopeareunus on tässä: löysimme ratkaisun heidän kanssaan vuonna 1944, ja uskon että löydämme ratkaisun heidän kanssaaan vuonna 2025."
Jaa, että ihan vaan kevyeen keskustelusävyyn kun ollaan neuvonpidossa Ukrainan sodan ratkaisemiseksi Yhdysvaltojen presidentin kanssa Valkoisessa Talossa.
Tyyliin: "Ja onhan se ilmojakin pidellyt..."
Mikään pikkuvaltio ei ole koskaan absoluuttisen suvereeni niin että sen oleminen ja tekemiset olisi sovitettava ainakin naapurimaiden kanssa yhteensopivaksi.
Ulkoisesti iso Ukraina on poliittiselta painoarvoltaan niin vähäinen että se on selkeästi pikkuvaltio.
Kuitenkin jatkuvasti esitetään miten suvereeni se on ja saa itsenäisesti määrätä asioistaan. Ja tällä tarkoitetaan että sen on voitava olla Nato-maa Venäjän ydinosien kyljessä ja että se sellaisena ei olisi mitenkään vapaasti suvereeni, vaan lännen vasalli ja sotilaallinen tukikohta.
Taas ajankohtainen vertauskohta olisi vaikka Venezuela, jota vastaan Trump on lisännyt painetta sotalaivoilla hallitusvaidoksen saamiseksi.
Se ei ole kuitenkaan sotilaaallinen uhka USA:lle, vaan pieni öljyvaltio sen vieressä. Mutta se rimpuilee säilyttääkseen taloudellisen suvereniteettinsa.
Jättiläisroistovaltion huomion kohteena olevista luonnonrikkauksista tulee uhka, joiden kaappauksessa ei suvereniteetin kunnioitus paljoa paina.
Stuppi tarkoitti sitä että Ukraina antautuu ehdoitta ja luovuttaa alueensa, sekä maksaa suuret sotakorvaukset Venäjälle.
Olisi epäoikeuden mukaista suomea kohtaan. Jos ei näin meneteltäisi.
Stubbi tarkoitti tuon, että Ukraina antautuu ilman ehtoja ja alkaa maksamaan sotakorvauksia.
Stubb TARKOITTI KAIKKEA MUUTA KUIN TYHMÄN ”VENÄJÄN TILTUN HAAVEITA!”
Ukraina on urheasti taistellut ja 3,5 vuottaa raakaa Nazi-armijaa vastaan JUURI SIKSI, ettei ’antautuminen’ OLE VAIHTOEHTO!
Suomi hyökkäsi hurjasti puoli vuotta, vuoli lampunjalkoja ja viilasi sormuksia kaksi vuotta ja perääntyi puoli vuotta ja sitten antautui.
Myönsi että hävisi ja hyväksyi rauhanehdot ja ryhtyi niitä toteuttamaan ja elämään niiden mukaan. Ja hyvin meni 80 vuotta.
Sitten alkoi isopyörä heittää, mutta se on eri juttu.
Ukraina voisi saada rauhan samoin kuin suomi sen sai.
Siitä on kyse siinä mitä Stubb sanoi itse eitä ymmärtämättä.
Jos takeita Venäjän natsien poistumisesta Ukrainan maaperältä olisi, kannattaisin kiljuen sellaista ehdotusta.