Mitä mieltä täällä ollaan siitä Luterilaisen Kirkon politiikasta, että ihmisille tarjotaan kirkollisia palveluita täysin heidän uskomuksistaan riippumatta. Raha kelpaa!
En tässä tarkoita, että Kirkon tulisi alkaa potkia ihmisiä ulos kirkosta. On ihan hyvä, että jokainen ateistikin saa ostaa kirkon palveluita ihan vaan jäsenmaksuja maksamalla.
Mutta pitäisikö Kirkon alkaa enemmän puhuttelemaan ihmisiä - siis ihan oikeasti. Papit kyllä puhuvat Totuudesta, mutta tämä tuntuu irvikuvalta sen rinnalla, että samaan aikaan papit tietävät, että suuri osa paikalla olijoista vain teeskentelee olevansa kristitty. Eikö kirkolta voisi odottaa, että he sanoisivat rehdisti: Jos ette usko Jeesukseen, niin lopettakaa sen uskontunnustuksen raiskaaminen, olkaa itsellenne rehellisiä! Voitte olla täällä mukana jäsenmaksut maksamalla, mutta toivomme kaikilta kunnioitusta niitä kohtaan, jotka oikeasti uskovat uskontunnustuksen sisällön. Sitä ei tule lausua turhaan kuin jotain mitääntarkoittamatonta runoa!
En tässä tarkoita, että Kirkon tulisi alkaa potkia ihmisiä ulos kirkosta. On ihan hyvä, että jokainen ateistikin saa ostaa kirkon palveluita ihan vaan jäsenmaksuja maksamalla.
Mutta pitäisikö Kirkon alkaa enemmän puhuttelemaan ihmisiä - siis ihan oikeasti. Papit kyllä puhuvat Totuudesta, mutta tämä tuntuu irvikuvalta sen rinnalla, että samaan aikaan papit tietävät, että suuri osa paikalla olijoista vain teeskentelee olevansa kristitty. Eikö kirkolta voisi odottaa, että he sanoisivat rehdisti: Jos ette usko Jeesukseen, niin lopettakaa sen uskontunnustuksen raiskaaminen, olkaa itsellenne rehellisiä! Voitte olla täällä mukana jäsenmaksut maksamalla, mutta toivomme kaikilta kunnioitusta niitä kohtaan, jotka oikeasti uskovat uskontunnustuksen sisällön. Sitä ei tule lausua turhaan kuin jotain mitääntarkoittamatonta runoa!
Vastaukset 160
Vanhimmat
Pyydät siis kunnioitusta mutta nimittelet toisia. Naurettavaa touhua.
Jumalaa ja Hänen sanaansa tulisi kunnioittaa ensisijassa,
eikä kirkossa pitäisi harjoittaa uskonnollisuutta, vaan uskoa.
Teeskentelemällä ei pelastu, vaan sydämen uskolla.
Niin, Roomalaiskirje, luku 7 - pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa. Mitään muuta pelastumista ei uskonnossa ole.
Lisäystä - sinunko mielestä tämä on Jumalan sanaa Raamatusta?
Kuten olen tästä juutalaisten helvetin opista sanonut, on Luojalle kiitos ja onni, ettei Paavali vielä keksinyt teille ehtona, että on paljain käsin revittävä kuolevan henkilön sydän rinnasta irti, tai tai muuten ei pelastu. Se on ainoa karmeus, mikä Paavalin opista puuttuu
Siis tästä Pyhästä uskonnosta, joka on vuosisadat tähän päivään tuotu polttamalla ihmisiä elävältä, kidutettu inkvisiitiolla ja katkomalla giljotiinilla päitä.
Nyt on saatu geenit muokattua siihen malliin - ja aivotoiminta - että pahuus on jo luonnollinen pyhyystila ihmisten aivoissa.
Nyt sitten pitää vain toivoa, että Raamatussa se tarina hyvästä Luojajumalasta olikin lähinnä vitsi ja ilmestyskirjakin vain Putinin sotapropagandaa, ettei lennä pallo teidän uskoillanne - ja aivotoiminnalla - taivaan tuuliin.
Jotenkin pahaa pelkään - ketju Trump ja kristinusko - Trump on oivaltanut kristinuskon pahuuden juurisyyn, ja haluaa varmasti messiaaksi Jeesuksen uudella tulemisella, joka tuhoaa pahuuden. Teidät.
Kysykää vaikka Stubbilta - se tietää.
"Pyydät siis kunnioitusta mutta nimittelet toisia. Naurettavaa touhua."
Osuiko kipeään paikkaan? Olet ilmeisesti yksi heistä?
Mutta kerro ihmeessä oma perustelusi. Lausutko uskontunnustuksen, vaikka et siihen usko? Eikö se tunnu edes vähän epärehelliseltä?
Miten sinä itse uskot uskontunnustukseen? Elätkö kaikessa elämässäsi Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti ollaksesi kelvollinen arvostelemaan toisten ihmisten uskoa?
Juu.. Itse aikoinaan erosin kirkosta, sillä olin avioliittoon vihitty ja lapset kastettu. Siinäpä se. Olin silti kristitty.
Sepä,sepä mutta sinä teeskentelet heti aloituksessa olevasi paljon parempi kuin muut.
Miksi edelleen kysyt tuhannetta kertaa tätä samaa kun olet saanut jo 999 vastausta!?
"Elätkö kaikessa elämässäsi Raamatussa kerrotulla tavalla Jumalan tahdon mukaisesti ollaksesi kelvollinen arvostelemaan toisten ihmisten uskoa?"
Ei tässä kukaan ole toisten uskoa arvostellut. Arvostelen vain sitä, että sanotaan ääneen tunnustuksia, mihin ei itse uskota tippaakaan.
Kai sitä voi ihmisiltä rehellisyyttä vaatia väärien valojen sijaan? Jos uskoo eri tavalla, niin olkoon mukana ja jättäköön väärät valat väliin.
Kristillisten kauheudet joo tosin giljotiini tais olla Ranskan vallankumouksellisten keksintö
Tämä tuli myös minulle mieleen kun aloituksen luin.
Mitä se sinulle kuuluu, mitä kukin ääneen tunnustaa. Pidä huoli vain omista ääneentunnustuksistasi.
Kunhsn pohfin kelpoisuuttasi lähimmäistesi uskon arvioimiseen?
Tilanteesi ei siis ole parantunut lähes tuhannesta vastauksestasi huolimatta, hienoa että meitä yksinkertaisia paatuneita epäilijöitä riittää.
Vaadittaessa toisilta rehellisyyttä, pitäisi kai itsellä olla rehellinen tausta?
Koska trollilla ei ole aikomustakaan ymmärtää
Just noin.
Muuttuuko saatananpalvonta kristinuskona joksikin muuksi, jossakin toisessa kristinuskon lajissa tai lahkossa, kun kristinuskon perusta on kuoliaaksi kidutetun Jeesuksen palvontana kirottuna tosi Jumalana uhrina?
Välähtääkö koakaan mielessä, että miksiköhän uskonto on niin karmeaa, että se perustuu äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuun ihmiseen? Näettekö te siinä jotakin hyvää ja pyhää?
Kyllä, sinäkin kidutat Jumalan Poikaa, vaikka Hän on rakastanut sinuakin antamalla henkensä sinunkin syntien tähden!
Mutta eihän tuo ihmisen poika kuollut kun jäi jumalana henkiin eli mitä kuolemallaan sovitti ?
Ihan höpöhöpö juttuja mihin uskovaiset uskoo.
Sovitti ja maksoi sinunkin syntisi!
"Jos ei usko JEESUKSEEN..."
Jumalauta, piti USKOA JEESUSTA, kun tämä sanoi juutalaisten jumalaa SAATANAKSI JA KAIKEN VALHEEN ISÄKSI .
Oikein hyvää matkaa.
Lisäystä - mistä näitä hulluja riittää?!
Kyllä, epäjumalat ovat saatanasta, kuten Jeesus sanoo!
Samaa mieltä!
Luterilainen kirkko on täynnä noita tolkkuja ja mummomuoreja.
Näin on - pesemässä mustaa valkoiseksi - kuten hilpeä ilmestyskirja kohta heistä kertookin VALKAISEVAT VAATTEENSA karitsan VERELLÄ.
Valkaisevat vaatteensa eli saavat synnit anteeksi, totta.
Varsinkin naispappien puhetapa todistaa että kaikki puhe on vain näyteltyä sillä heillä on tapana puhuessaan sulkea suu tiukasti aina lauseen lopussa. Tämä näyttää hassulta ja mikä pahinta niin kaikki naispappien puhe on näyteltyä teeskentelyä opittuine manoovereineen,
Mitä muuta kristinuskon oppiin perustuva puhe, joka on saatananpalvontaa, voi olla kuin teeskentelyä. Olisi ihme, jos se ei edes naispapeilta paistaisi läpi
Ennen vanhaan joku kovaan ääneen molisevä lutherukko varmasti pystyi Perkeleestä saarnaamaan ihan aidon kuulosesti.
Ainahan voit jättää vihaamiesi naispappien puheet kuuntelematta ja pysytellä herätysliikkeesi miehisyyttä rakastavissa ja palvovissa tilaisuuksissa.
Mutta silti naispappien kursseilla opetettu puhetapa manoovereineen jää vaikuttamaan tuomalla esiin että puhe on vain näytelty performanssi.
Viimeksi miespappi puhui jokseenkin epäselvästi.
Niin, siitä ei kuitenkaan kristinuskon perussanoma kirotulla tosi Jumalalla ja juutalaisuuden Baal-jumalla muuksi muutu, vaikka löytyisi minkälaisia - Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan sanoin - valheprofeettoja saarnaamaan, kun 'siitä minun kansani niin tykkää', ja toteaa, mutta mitä te teette sitten, kun tästä tulee loppu?
Se minuakin kiinnostaisi- mitä te sitten teette?!
Henkilökohtaisista vaikuttimistasi johtuen siis arvioit toisen ihmisen uskon olevan vain näyteltyä performanssia ja silti käyt kuulemassa heitä voidaksesi arvostella heitä "viisaudellasi"?
Oletko tarkistanut, ettet vain nyt kerro tyypistä jonka näet kauneuspeilistäsi?
No yhtä lailla karismaatikoilla on tätä teeskentelyä. Saarnaaja Patrik Tiainen sanoi, että se hänen kestohymynsä syntyi painamalla kieltä kitalakea vasten.
Näin olen aina tehnytkin.
ArtoTTT
Luterilaisessa kirkossa ei-uskovia "jumalattomia" pitää kohdella kuin he olisivat uskovaisia.
Mistä sinä tuon tiedät kun et edes kirkossa käy.
On toisaalta hyvä, että et kirkossa käykään sillä sinne ei pahanilmanlintuja kaivata eikä se sopisi sinulle muutenkaan kun kaikki ovat siellä ihan samanarvoisia . Teikäläisethän ammentaa voimaan jostain pohjattomasta negaatioiden kaivosta johon kuulu juuri toisten halveksunta, ihmisten arvostelu/pisteytys ja oman erinomaisuuden korostaminen.
Kuinkahan moni kirkossa ollut tunnustaa kirkon ovella olevansa Jeesuksessa elävä persoona?
"On toisaalta hyvä, että"
Kyllä kirkossa Jeesukseen uskova ja Jeesuksessa elävä saa käydä?
".... ihmisten arvostelu/pisteytys ja oman erinomaisuuden korostaminen."
Tähän Jeesus on meidät kutsunut arvioimaan kuka elää totuudessa ja kuka valheessa että osaamme suunnata juuri sitä evankeliumia mitä toinen tarvitsee. Ja tottakai korostamme erinomaisuuttamme sillä asuuhan sentäs maailmankaikkeuden Kuningas meissä. Älä nyt sentään Jeesusta halveeraa.
Suurin osa. Päälle 75- vuotiaat käyvät kirkossa, ja ovat takuulla Jeesuksessa eläviä.
Pohjaton itserakkauskin muuttuu siis hyveeksi teissä. Siinäpä oikein valiojoukko.
Rahasta lähimmäistä kuin itseäsi, käskee Raamattu.
Mitä enemmän rakastaa itseään, sitä enemmän rakastat lähimmäistäsi.
Mistä sinä kenenkin käymiset muka tiedät?
Arto on tehnyt ihan itse varsin selväksi ettei kirkossa käy.
Hän oli se, joka peräänkuulutti organisaatiota, joka estäisi homojen avioliitot.
Onko tuo sataprosenttisesti varmaa?
Miksei olisi?
Ei minulle ainakaan. Varmaan käy kun uskovaiset papit toimittaa jumiksen.
Sinä ja sinun ikuinen peräsi. 😂
Ihmisten mielet ovat mahdollisimman erilaisia.
Mltä sitten?
Kirkossa käynti ei tee kenestäkään uskovaista. Torrekin käy kirkossa.
Ja usko kristinuskossa on pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia.
Mihin mielestäsi sitten kristinusko perustuu?
Olet täysin harhassa. Kuka sinut on eksyttänyt?
Ei minua, mutta Paavali kristityt kuvittelemaan, että tämä on jokin HYVE, kuten nimimerkki Tolkun.ihminen antaa ymmärtää - todellisuudessa tämä on kristinuskon perusoppi:
Paavali Roomalaiskirje, 7. luku:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä VIHAAN, sitä minä teen ... sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä PAHAA, mitä en tahdo, minä teen.
7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? KIITOS JUMALALLE, JEESUKSEN KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
Ja tässä uskovaiset käyttävät Jeesuksen nimeä hyväkseen.
Mitä mieltä, Tolkun.ihminen, olet tästä teidän jatkuvasta Jeesuksen nimen hyväksikäytöstä pahuuteen? Onko se mielestäsi oikein?
Ja tätä oppia Raamatusta tällä hetkellä palvoo Jeesuksen nimeen 2,4 MILJARDIA kristittyä.
Olet todella harhainen! Et ymmärrä yhtään mltään lukemastasi.
Ja kantelevat kulkueissaan etiikkaa ja moraalia opettaneen Jeesuksen pahoinpideltyä ja häväistyä ruumista - kun hän on juutalaisten toimesta nauloilla hakattuna ristiin - ympäri katuja, ja se on kirkossa "Pyhän" uskonnon tunnuksena.
Ja teidän mielestä tämä on ihan OK? Niinkö?
Pysytään nyt vain luterilaisuudessa, kun se on palstan aihe.
Hyvä palautus asiaan.
Kokeilepa suomentaa uskovaisen kielelle, että mitä siinä lukee, kiitän.
Miten teidän kielelle kääntyy pelastus, tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaa, kun palvoo Jeesusta Kristus nimeen kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana?
Pysytään vaan, sama perusoppi kuin koko kristinuskossa, mutta Luther paljasti sen verran enemmän, että sanoo kasteella aseetettavan Perkeleen ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.
Auttoiko teidän valheisiinne luterilaisuutena?
Odotan edelleen, että miten kuuluu Paavalin oppi 'oikein luettuna' uskovaisten kielellä.
ArtoTTT
"Nykyluterilaisuudessa" lähimmäisen rakastaminen on käännetty itsensä ja omien himojensa rakastamiseksi ja toteuttamiseksi, lähimmäisen kustannuksella tietenkin.
Niin, mielestäsi kristinuskon perusoppi ei perustu "omien himojen rakastamiseen ja toteuttamiseen", jos itse opin luonut Paavali sanoo, että kun palvot Jeesusta kiroukseksi kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana, pelastut tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaat ja palvelemaan lihalla synnin lakia - siis niitä himoja? NIINKÖ?
Lopeta jo, jahvekultti!
Tästä edeltä nyt näette, että miksi Jeesus Raamatusta sanoo heitä(kin) kyykäärmeen sikiöksi, ja kysyy, että luuletteko te todella pääsevänne helvetin tuomiotanne pakoon?
Jeesus sanoo juutalaisten jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi - ja helvetti raamatusta on tämän Baal-jumalan tulivuoren kuuma sisus, mihin tulenjumalan luo kirkko vielä hartaat uskovaiset siunaakin.
Suomessa on hyvä esimerkki..Alle 30 prosenttia uskoo Jeesukseen.
”Pieni on se lauma joka pelastuu” Jeesus.
Jeesus puhui kirjanoppineita ja fatisruksista. Eli nykyisistä piispoista ja papeista.
Sinä ja sinun himosi. Mistään muusta et osaakaan juttua vääntää. Mikä vain oikeastaan tarkoittaa sitä , että itseasiassa sinulla on heittämällä palstan likaisin mielikuvitus.
Minulle on jäänyt epäselväksi, mistä sinä sitä juttua haluaisit vääntää. En ole huomannut sinun vääntävän sitä kuin muista kirjoittajista ja uskovista - negatiivisesti.
Niinkö :d mutta minulla ei ole tapana tehdä sentään itkuketjua muista kirjoittajista.
Ota vastuu omista kirjoituksistasi, äläkä taas syytä toisia.
Keskityisit keskustelemaan palstan aiheesta ilman hyökkäävää asennetta. Saattaisit saada jotain hyvääkin aikaan.
Sinusta ei ole ojentamaan yhtään ketään melkein yhtä tyhmä on aloittaja joka hakee ilmeisesti "kirkkolaisilta" jotain kunnioitusta viitaryhmälleen joka arvatenkin aitouskova niin ruudinkeksijän tavoin ottaa ja haukkuu ensin kirkkolaiset :d No tuollaiset "kirjelmät" harvoin ovat sukseita ja sitä voi pitää aina universaalina juttuna.
Jatkat samaa linjaasi. Revi sinä - minä yritän muiden kanssa rakentaa,
Ai, onko aloitus sinun. No kerropa mitä yritit tuolla rakentaa.
Turhaan yrität. Hän on tosiaan täällä repimässä.
Ja ei yhtäkään, joka olisi uskonut Jeesusta.
Puhu vain itsestäsi!
Voi Luoja - pelastus on pelastua tekemään sitä pahaa mitä vaikka vihaa - kaikki uskovaiset pelastuvat Jeesuksen nimeen, harvat olivat ne, jotka löysivät sen ahtaan portin, joka vei takaisin paratiisiin.
PELASTUS ON KOPIOITUNA RAAMATUSTA EDELLÄ.
Ja kukaan teistä ei osaa lukea?!
Oli esimerkki siitä kaikki kristityn statuksella ei ollut usko Jeesukseen.
torre3
Aivan. Heitä oli 12 se piskuinen lauma
torre3
Enpä ole huomannut, vaikka olen käynyt kirkoissa säännöllisin väliajoin.
Aitolainen siinä taas eräällä monista nikeistään länkyttämässä ja leikkimässä fiksua vaikka todennäköisesti vastailee itselleen😂
Tottakai, mutta ei sieltä mitään sielunravintoa saa nykyään.
Kirjoitit aivan oikein, mitä Raamattu sanoo.
Aivan oikein, ei tämä perkele omiansa kiusaa vaan Jumalanlapsia!
Aivan oikein!
En ole kirkossa kuullut puhetta himoista. Jumalan rakkaudesta kyllä.
Kerroit vain itsestäsi aito_lainen, eli poimit väkisin mieleisesi perä-sanan tyhmiin juttuihisi, jota jo peukutitkin, vaikka Torre käytti ihan normaalia suomalaista sanaa. Itsekin olet sitä käyttänyt, eli sinun mukaasi sinulla on ollut silloin..mitä mielessä? Miksi Torrelke naureskelet kyseisestä sanavalinnasta, muttet itsellesi?
Prosenttimäärä laskee muslimiturvapaikanhakijoiden myötäkin.
Parempi uskoa Jeesukseen, kuin muslimien Allahiin
Allah on heille Jumala. Kuten kristityillä omansa. Turha pitää omaa uskoaan parempana kuin muiden.
Eli ei ole hyvä olla kirkon mies.
Torrelke! 😂
Yhden kirjaimen kirjoitusvirhe muka naurattaa sinua aito_lainen alias Heimo.Vesa alias IhmeKuudennenPäivän ja muut nimimerkkisi kovin, kun et muuta keksi? Millaiselle ihmiselle tuollainen riittää, että tulee nauru? Olet varmasti ainut palstalla, joka nauraa täysin tyhjänpäiväisesti, vaikkei naurun aihetta olisi siis lainkaan.
Siksikö aito_lainen itse kuulut tällä palstalla kaikkein eniten kirjoitusvirheitä tekeviin, otsikkojasi myöten, kun ne kirjoitusvirheesi naurattavat sinua niin hirveästi..?
Mikset kommentoi omia kirjoituksiasi täällä nauraen jatkuville kirjoitusvirheillesi? Siinäpä riittäisi kommentoitavaa, kun muutenkin tykkäät samoja asioita jankata.
Ei, vaan täysin päinvastoin, kaksinaismoralisesti syyttelet muita, jos he tarttuvat sinun kirjoitusvirheisiisi.. Mikä ihme ihme siinä on ideana?
Taas tuli kirjoitusvirhe, jolle aito_lainen on sopivan tyhmä puuttumaan ja nauramaan ja vain hänen vuokseen korjaam: viimeisessä lauseessa yksi ”ihme”-sana liikaa.
Tekeekö aito_lainen tarkoituksella kirjoitusvirheitään, jotta niille voisi nauraa?
Ei hän selvästi kunnioita Raamattuakaan sen vertaa, että viitsisi kirjoittaa sen oikein, vaan hyvin usein kirjoittaa Raamatun sijasta Rasmattu. Kun kerran aito_laisen kirjoitusvirheiden syy on huumori, joita niissä näkee, onko niitä hyvä tunkea tuollaisiinkin sanoihin, kuten kristittyjen Pyhään Kirjaan? Siihenkään aito_laisen kirjoitusvirheeseen ei saisi hänen mielestään puuttua, vaan hän jatkaa samalla Rasmattu-linjalla vaikka kiusallaan
ja muiden kirjoitusvirheille aivot narikassa hekotellen, kun ei järkevämpää keksi.
Ja taas tuli kirjoitusvirheitä, Tulee helpommin, kun kirjoitan ilman laseja.
Korjaam > korjaan
Kommentoin aito_laisenkin puolesta hänen älykkyyskapasiteettinsa mukaisesti:
korjaam! 🤣🤣😂😆
jolle > johon (koska kirjoitin ensin lauseen toiseen muotoon)
Saattaa olla muitakin, mutta en tuon aito_laistrollin vuoksi enempään vaivaudu.
Ei saa enää saarnata syntiä synniksi, voi jäädä työttömäksi!
Palsta näyttää olevan täynnä ihmisiä, joiden mielestä väärät valat ovat ihan hyvä juttu.
Teeskentely ja sen hyväksyminen on selvästikin osa luterilaisuutta.
Pappi: "Tunnustakaamme yhteinen uskomme!"
Perus luterilainen muiden mukana:
"Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan!"
(mieheni ei usko, mutta kiva, että hän lurautti vieressä valheen hienosti, jotta ei erotuta porukasta)
"ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta,"
(En usko, että syntyi mistään neitsyestä, mutta oli varmaan hieno ihminen.. Jonkinlaiseen Jumalaan, minä silti uskon, vaikken nyt sentään mihinkään neitsyt-äiteihin...)
jne...
Luterilaisuus on kristinuskoa, joka on saatananpalvontaa.
Jos olisit lukenut Raamatun, niin tietäisit, että Pyhä henki tulee helvetistä, jolla saa uudestisyntymällä demonit kimppuunsa.
Kertovat uskovaiset.
Tämä perustuu Athanasioksen uskontunnustukseen - kolminaisuusoppiin, joka on kaikkien kristinuskon haarojenkin perusta - "astui alas helvettiin ... nousi... ylös ... istuu isän oikealla puolella".
Jos Jeesus Kristuksena, joka on tosi Jumala, olisi ylösnoussut, hän istuisikin silloin itsensä vieressä.
Tarkistakaapa vaikka.
Ja Raamatusta tämä löytyy Apostolien tekojen 19 luvusta. Pyhän hengen vuodatuksen piti olla Jeesuksen ylösnousemus, mutta Jeesuksen oppillaat eivät olleet koskaan edes - tapahtuma vuonna 53 - kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan.
Ajankohta määrittyy Paavalin kertomien matkojen mukaan.
Raamattu ei ole uskon asia.
Ja kävi niin, että tosi Jumala jäikin tarinan mukaan helvettiin Jeesuksen nimeen lunnaiksi (lukee Raamatussa) uskovaisten sieluista, jotka Paholainen varisti, kun sai uskovaiset palvomaan Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa kirottuna ja taivaassa istuukin juutalaisten Jahve-Baal-jumala Paha henki 'voiman oikealla puolella'.
Mene muualle jauhaan 💩!
En minä.jauha, vaan Raamattu.
Paavalin kirje Timoteukselle:
"2:6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
Lunnaat liittyy siihen, kun joku on otettu panttivangiksi ja pitää maksaa lunnaat, että saa panttivangin vapaaksi. Teidän pitäisi oikeasti ryhtyä keräämään noita lunnaita, että Jeesus saadaan vapaaksi.
Olipa limbo, jopa sinulta!
Lunnas on maksu. Lunnaat on jo maksettu.
Älä aito_Iainen komentele.
Koitapa, kuule, googlata mitä tarkoittaa sana 'lunnas, lunnaat'.
Ei noita ulostesanoja ja -kuvia pitäisi käyttää, ensisijassa muita
Aito_lainen haluaa pitää itsellään isomman oikeuden jauhaa
Demonipiru jättää sinut rauhaan, koska palvelet häntä epäuskollasi!
Raamatun lainaaminen "la-la-laa" - en halua keskustella - tyyliin, on varsin mielenkiintoinen ilmiö sekin. "Raamattu-älämölö" on ilmiö, jota esiintyy vahvasti aivopestyjen luterilaisten keskuudessa. Nämä eivät ole niitä - jotka lurittelisivat uskontunnustuksia turhaan, mutta hekin hyväksyvät tälläisen luterialisen-kirkko teatterin.
Tolkkujen ja mummomuorien lahko
Nimenomaan.
Nimenomaan.
Mikä on oma lahkosi, aito_Iainen?
Hän ei teeskentele vaan on aidosti kiinnostunut noista asioista.
Enemminkin sairaaloisen kiinnostunut noista asioista.
Siitä puhe mistä puute eli pökkimisestä.
Sinä itse kuulut !
Tuskin tuo aito_lainen käy missään,
tai jos käy niin nimellisesti kristittynä.
Luulee, että esittäminen riittäisi: että täällä vain kirjoittelee joitain perinteisiä konservatiivisia näkemyksiä asioista, mutta siinä sivussa käyttäytyy aivan kuten huvittaa, kuin ei kristitty olisi lainkaan..käyttäytyy todella ala-arvoisesti monin tavoin, kuten muita esittäen, muita pilkaten herkistäkin asioista, valehdellen vain surutta menemään haluamistaan asioista, mutta puuttuu toisten valehteluun huutomerkein, kun valheet osuvat sellaiseen, mistä hän ei suvaitse valehdeltavan. Oikeasti rehellinen ei noin kovasti valikoi, eikä halua valehdella niin vain omasta elämästäänkään kaikenlaisia asioita.
KAIKKI USKONNOT OVAT VAIN IHMISTEN LOMPAKOLLA . JA KÄSI PITKÄLLÄ
No, se rahastaminen on ylipäätään jo juutalaisuuden kristinuskon perustana Baalin uhrikultilla, kun lapsen hengen säästämisestäkin oli maksettava lunastusmaksu kuningas Salomon papeille.
Koko synti -sana on tähän kehitetty kiristystermi.
Katolinen anekauppa perustui kirkon myymään syntibisnekseen, joita syntejä sai tehdä, kun maksoi kirkolle.
Luther poisti anekaupan, ja jätti luterilaisuutena uskovaiset helvettiin - katolinen termi kiirastuli - kärvistelemään pois pääsemistä "yksin armosta".
Se on luterilaisuuden perusta - "yksin uskosta" joudut helvettiin, ja vain "yksin armosta" pääset pois sieltä, jos se itsesi puolesta Jeesuksen nimeen uhrina palvomasi - kiroukseksi ja teuradtettuna uhrilampaana - palvomasi tosi Jumala tulee pelastamaan.
Tämä on luterilaisuuden ja kristinuskon totuus Raamatun ja teologian mukaan, kaikki muu 'hyvä' ja 'pyhä' uskovaisille, on pelkkää heidän omaa valhettaan, ei totuutta.
Mutta nyt kun liberaalisti papitkin ovat ryhtyneet hölöttämään Pyhästä Baalin uhrikultista, niin kyllä minä ihmettelen heidän moraaliaan.
Jeesus siis surmattiin juutalaisten toimesta juuri tämän vastustamisesta - ja tässä juuri näkyy minkälaisia kyykäärmeen sikiöitä ovat kaikki uskovaiset Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä.
En ole löytänyt yhtään ainoaa uskovaista, joka tässä kuviossa seisoisikin Jeesuksen takana.
Tai - no, yksi pappi on julkisesti kertonut eronneensa virastaan luettuaan suomi24 luterilaispalstaa - hänelle kaikki kunnia ymmärryksen avautumisestaan.
Toivottavasti hän kuitenkin jatkaisi taistelua, että kirkon juutalainen uhrikulttioppi vaihtuisi Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin hyvällä isä Jumalalla.
Yritätkö nyt väittää että käännytit jonkun hulluilla jutuillasi 🤪
Ja kun yhä useampi ja useampi pappikin liittyisi tähän rintamaan - seisomaan oikeasti Jeesuksen ja tämän julistamaksi käskemän hyvän evankeliumin ja opetuksen taakse, kun juutalaisen syntievankeliumin totuus on jo kristinuskon perustasta vahvasti todistettu, niin teologien kirjalla kuin Raamatusta ja arkeologisin löydöksin - olisi muutos hyvään uskontoon oikeasti mahdollinen.
Täällä oli palsta papeille, mutta se loppui lyhyeen, kun pappeja haukuttiin koko ajan.
Onhan sekin viisaampaa kuin olla oikeasti sekaisin, ts. uskossa.
Niin, ihmisten pitäisi nyt rehellisesti kysyä itseltään, että mihin he oikeasti ovat uskossa.
Ja sitten rehellisesti tarkastella miten tämä 'olla uskossa' sitten todellisuudessa vastaa kristinuskon teologiaa, joka perustuu selvään Raamatun tekstiin.
Hyväksyin pitkään naispappeuden osana nyky-yhteiskuntaa mutta kun naispapit alkoivat wokettaa ja homottaa ja heidän esiintymisensä alkoi olla vain näyteltyä performanssia opittuine eleineen ja puhetapoineen, niin olen huomannut että nimenomaan naispappeus on syynä kirkon rappeutumiseen ja elävän kristinuskon vastaisuuteen.
Minkälaista sitten mielestäsi olisi aito kristinuskon saarnaaminen, ilman näyttelemistä? Mitä on elävä kristinusko?
Saarnan pitää olla Raamatun ja tunnustuskirjojen mukainen. Elämä kristinusko on elämistä kristinusko/opin mukaan.
Aamen!
Kun sellaista kuuntelee, niin tulee myötähäpeän tunne. Kun aikuiset papit puhuvat tosissaan Raamatun juttuja.
Niin, saarnaako ne nyt varmasti myös kristinuskon opin mukaan, että pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia?
Se on Paavalin kristiuskon tärkeimmän opetuskirjeen kirje Roomalaisille 7 luvun mukaan oikea oppi, mistä Luther toteaakin, että uskovaisen uskon hurskaus on siinä, että vaikka tekee pahaa, niin usko saa aikaiseksi, ettei sitä merkitä tilille - toisin sanoen voi tehdä pahaa puhtaalla omallatunnolla.
Tähän on varmaan pelastuksena monta tapaa saarnata - Jeesus kuoli sinunkin syntiesi puolesta. Eikö kuulostakin positiiviselta, kun ei itse tarvitse vastata teoistaan?