Oikeuden mukaan teossa oli erityisen nöyryyttäviä piirteitä.
Oliko oikeus mukana katselemassa kun noin tietävät?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011442949.html
Oliko oikeus mukana katselemassa kun noin tietävät?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011442949.html
Vastaukset 15
Vanhimmat
uLLATUS!
Selviä kantiksia. Muslimimies ei raiskaa naista niin että huoneessa on toinen nainen kannustamassa tekoon ja kukaan ei raiskaa häntä.
Muslimi raiskaa vaikka lampaita ja koiria.
Eipäs!
Jostain luin, et joku tunki jopa sikalaan salaa. En muista mainittiinko mitä edusti.
Kuulostaa ihan perus suomalaiselle (ps) toiminnalle. Monessa sikalassa on suomen historiassa kuulunut nöf nöf quuiiiii.
Juomari tuomarit oli paikalla kaatokännissä.
Luitko tuon jutun huolella? Noi raiskarithan kuvasivat tekonsa ja levitteleivät niitä kavereilleen. Kait ne kuvat olivat oikeudessa todisteena.
Eikö ne kaikki olleet peukkulaisia ja huumeissa sitä tulee tehtyä kaikenlaista jännää. Olisiko naisen pitänyt vähän miettiä missä porukoissa viihtyy. Eikö vasta ollut juttu Peukkukeisarista joka antaa peukkua kun saa jotain vastineeksi. Se on kaupanteko as usual.
Miksi oikeus ottaa edes noiden narkkaripaskojen keskinäisiä tekemisiä käsittelyyn.
Melko turha joidenkin pirihuorien juttuja on käsitellä oikeudessa.
Raiskaus, on Rikos!!!
Miksi suojelet raiskaajia?
Koetko, näät niissä jotain yhtäläisyyttä?
Varmasti kerrottu mitä siellä tehty. Videoitukkin, joten niistä todettu.
Yritätkö puolustella raiskaajia?
Siis millainen o
olisi ollut törkeän sijaan kohtelijas?
ai, normifestarit?
Peukunkäyttäjä suostuu mihin vain, että saa huumetta. Ei kannata alottaa.
HUOMATKAA otsikko ! Kaksi miestä . Erittäin rasistista tuomioistuimelta verrata valheella .Ikäänkuin ... Kantasuomalaisia väärällä vertauksella . Kun pitää oikeasti etnisyys ja kansallisuus joka rikoksessa kuvineen / videoineen näyttää ! Eli harhautusta pelkästään mediat tekevät . Eikö nuo näe että Kohtalonsa = Nikolai Zauzexyn vertainen joskus mahdollista ?