väittäessään, että kauppa Neuvostoliiton kanssa olisi ollut ratkaisevan tärkeää hyvinvoinnillemme. Se oli tiettyinä hetkinä kyllä suuri apu, mutta suurimman osan aikaa aika pieni sellainen.
Sen sijaan euroaikana Venäjän kauppa ja venäläisturismi ovat olleet erittäin tärkeäitä Suomelle. Koska euro on AINA liian kallis Suomelle (sen arvohan määräytyy Saksan teollisuuden suorituskyvyn mukaan), halvat venäläiset raaka-aineet ja energia ovat auttaneet vientiämme todella paljon. Ihmeisiin toki ei sillä tavalla ole päästy, vaan on velkaannuttu, valtion kautta.
Nyt kun pakotteet ovat iskeneet idänkauppaan, euro vetää talouttamme pohjamutiin oikein todella.
Lavrov on oikeassa siinä, että idänkaupalla on suuri merkitys Suomelle. Hän on väärässä siinä, että suurin merkitys olisi ollut sodanjälkeisenä aikana. Suurin merkitys on ollut nyt Neuvostoliitonjälkeisenä aikana. Ilman halpoja venäläisiä raaka-aineita olisimme jo Kreikan asemassa.
On kyllä ajanjakso, jolloin idänkauppa todella nosti vauhdilla elintasoamme. Se on autonomian aika, ennen sortovuosia. Halpa venäläinen vilja mahdollisti nopean teollistumsien, josta metsäteollisuus alkoi nopeasti tahkota kultaa suomalaiselle maaseudulle, ja kaupunkeihin myös. Melkoinen osa sen viennistä meni muuten Pietariin.
Sekin on totta, että Neuvostoliittokin suojeli maamme uskomattoman lapsellisia ja tyhmiä päättäjiä läntiseltä kolonialismilta ja se kyllä nopeutti omaa vaurastumistamme aivan ratkaisevasti. Se ei sinänsä ollut Neuvostoliiton tavoite, vaan tahaton seuraus sen pelottavuudesta.
Läntisiä kurahousuja pelottaneen Neuvostoliiton lakkaaminen pelottamasta heitä on ollut paljon suurempi vahinko taloudellemme. Kun Neuvostoliiton ärjyvästä jättiläisestä tuli venäläinen pehmonalle, polkkypäiset päättäjämme ryntäsivät myymään ulkomaille kaiken tuottavan, riippumatta siitä, oliko pultattu lattiaan kiinni vai ei.
Nykyisin sitten elätämme "köyhiä" ulkomaisia sijoittajia niin Euroopan ainoalla fosfaattikaivoksella (maksamalla korkeaa ruuan hintaa, josta maanviljelijämme maksavat kohonneet lannoitteiden hinnat) kuin sähkönsiirtomaksuissa Carunalle.
Nimittäin ainoa tapa saada vapaa läntinen markkinatalous toimimaan edes jotenkin kunnollisesti ja tehokkaasti on se, että sillä on naapurina hampaisiin saakka aseistautunut telaketjukommunismi, jota lännessä pelätään niin että housut tutisevat. Kauhun tasapaino esti suursodan, mutta se myös loi eurooppalaisen, ja ennen kaikkea suomalaisen, hyvinvoinnin.
Kaipaan Neuvostoliittoa, kuten jokaisen isänmaallisen ja markkinatalouteen uskovan suomalaisen tulisi tehdä. Jos on yhtään järkeä päässään.
Sen sijaan euroaikana Venäjän kauppa ja venäläisturismi ovat olleet erittäin tärkeäitä Suomelle. Koska euro on AINA liian kallis Suomelle (sen arvohan määräytyy Saksan teollisuuden suorituskyvyn mukaan), halvat venäläiset raaka-aineet ja energia ovat auttaneet vientiämme todella paljon. Ihmeisiin toki ei sillä tavalla ole päästy, vaan on velkaannuttu, valtion kautta.
Nyt kun pakotteet ovat iskeneet idänkauppaan, euro vetää talouttamme pohjamutiin oikein todella.
Lavrov on oikeassa siinä, että idänkaupalla on suuri merkitys Suomelle. Hän on väärässä siinä, että suurin merkitys olisi ollut sodanjälkeisenä aikana. Suurin merkitys on ollut nyt Neuvostoliitonjälkeisenä aikana. Ilman halpoja venäläisiä raaka-aineita olisimme jo Kreikan asemassa.
On kyllä ajanjakso, jolloin idänkauppa todella nosti vauhdilla elintasoamme. Se on autonomian aika, ennen sortovuosia. Halpa venäläinen vilja mahdollisti nopean teollistumsien, josta metsäteollisuus alkoi nopeasti tahkota kultaa suomalaiselle maaseudulle, ja kaupunkeihin myös. Melkoinen osa sen viennistä meni muuten Pietariin.
Sekin on totta, että Neuvostoliittokin suojeli maamme uskomattoman lapsellisia ja tyhmiä päättäjiä läntiseltä kolonialismilta ja se kyllä nopeutti omaa vaurastumistamme aivan ratkaisevasti. Se ei sinänsä ollut Neuvostoliiton tavoite, vaan tahaton seuraus sen pelottavuudesta.
Läntisiä kurahousuja pelottaneen Neuvostoliiton lakkaaminen pelottamasta heitä on ollut paljon suurempi vahinko taloudellemme. Kun Neuvostoliiton ärjyvästä jättiläisestä tuli venäläinen pehmonalle, polkkypäiset päättäjämme ryntäsivät myymään ulkomaille kaiken tuottavan, riippumatta siitä, oliko pultattu lattiaan kiinni vai ei.
Nykyisin sitten elätämme "köyhiä" ulkomaisia sijoittajia niin Euroopan ainoalla fosfaattikaivoksella (maksamalla korkeaa ruuan hintaa, josta maanviljelijämme maksavat kohonneet lannoitteiden hinnat) kuin sähkönsiirtomaksuissa Carunalle.
Nimittäin ainoa tapa saada vapaa läntinen markkinatalous toimimaan edes jotenkin kunnollisesti ja tehokkaasti on se, että sillä on naapurina hampaisiin saakka aseistautunut telaketjukommunismi, jota lännessä pelätään niin että housut tutisevat. Kauhun tasapaino esti suursodan, mutta se myös loi eurooppalaisen, ja ennen kaikkea suomalaisen, hyvinvoinnin.
Kaipaan Neuvostoliittoa, kuten jokaisen isänmaallisen ja markkinatalouteen uskovan suomalaisen tulisi tehdä. Jos on yhtään järkeä päässään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lierovi,ruma mies idästä puhuu Venäläisiä valheita.
Ei voi muuta kun ei pääse eläkkeelle ja vaarana ikkunasta putoaminen.
Churchilliä mukaillen läntinen markkinatalous on huonoista vaihtoehdoista paras.
Ei Lavrov ihan väärässä ole, monta konkurssia olisi Suomessa vältetty jos maiden kaupalliset suhteet olisi kunnossa.
Olisi täysin järjetöntä rahoittaa kaupalla imperialistista rikollisvaltiota, jonka tavoitteena on hyökätä muuallekin Eurooppaan kuin Ukrainaan.
Niin, antaa kehitysmaiden rahoittaa Venäjää. Saavat samalla halvempaa energiaa ja raaka-aineita.
Arvelen kyllä, että ei Venäjän hyökkäys rahanpuutteeseen pysähty. Sitä kun voi aina painaa lisää. Niin se on tehty maailman sivu.
Suomi kärsii ja velkaantuu.
Ihan pian se on Venäjä polovillaan.
Jokohan ensi maanantaina.
5 yli kaksi.
Trumpin tullit tehnyt Suomelle miljardi tappiot.
Tullit kommunismia, - USA eliitti kommunismia. Pöljä EU nuolee kaiken mitä Trumpilta tulee, - paperiteollisuus kin nurin - ei piihi enää, kyllä nuolijoita riittää.