Ilkka-lehti uutisoi 13.8 isosen suuttuneen papille, joka kertoi iltahartaudessa avioliiton olevan naisen ja miehen välinen liitto. Jutussa kerrotaan asiasta näin: "Kynttilä kiertää iltahartaudessa ihmiseltä toiselle. Sen saadessaan voi piirissä vapaasti sanoa jotakin. Kun tulee rippikoulupapin vuoro, hän pitää pidemmän puheenvuoron, jonka loppuun pappi vielä lisää:
– Haluaisin vielä sanoa, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."
Järjestökoordinaattori Susanna Koivula: Rippileirillä työskentelevän papin tehtävä ja velvollisuus on opettaa evankelis-luterilaisen kirkon opin mukaisesti. Pappi, joka opettaa nuoria avioliitosta, toteuttaa virkaansa. Hän ei siis silloin edes ilmaise ensisijaisesti omaa mielipidettään. Jos pappi opettaa kirkon yhä voimassa olevan avioliittokäsityksen mukaisesti avioliiton olevan naisen ja miehen välinen liitto, ei hän silloin toimi väärin.
Santiago Laitisen näkemyksestä kerrotaan näin Ilkassa: "Laitisen mielestä kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä. Hän kuitenkin kokee, että rippikoulun tulisi olla turvallinen paikka, jossa voi olla ongelmallista ilmaista sellaisia mielipiteitä, jotka saattavat heikentää joidenkin turvallisuudentunnetta."
Olen huolissani siitä, jos Raamattuun perustuvat näkemykset leimataan vaarallisiksi, järjestökoordinaattori Koivula toteaa.
Laitinen on isonen sekä Vaasan nuorisovaltuuston puheenjohtaja. Millä lailla kasvavat sukupolvet suhtautuvat sanan- ja uskonnonvapauteen? Jos joku esittää omasta ajattelusta eroavan mielipiteen tai näkemyksen - miten siihen reagoidaan? Ajattelen, ettei turvallisuuden tunne tai kokemus voi perustua siihen, ettei ihminen kohtaa eri lailla ajattelevia ihmisiä missään. Turvallisuuden varmistamisen nimissä ei voida pappeja kieltää opettamasta avioliitosta katekismuksen mukaisesti. Evankelis-luterilainen kirkko saa vapaasti kertoa Raamatun sisällöstä ripareilla, koska meillä on Suomessa uskonnonvapaus. Uskonnonvapaus mahdollistaa senkin, että rippikoulun käyminen on vapaaehtoista.
Sekin on uutinen, että kirkon opin mukaisesti opettava pappi on uutinen. Uutista tuskin olisi tehty, jos joku ei olisi suuttunut. Ajassamme ihmisten tunteista tehdään lööppejä. Otsikko hieman kuitenkin kummastuttaa minua. Jutun perusteella papin käytös ei suututtanut, vaan papin näkemys. Otsikosta tulee mielikuva, että pappi olisi käyttäytynyt huonosti, koska hän sai nuoren tai nuoria suuttumaan. Käytös ja mielipide ovat kaksi eri asiaa.
Ev.lut kirkon työntekijöillä on todennäköisesti päivä päivältä yhä haastavampaa opettaa katekismuksen mukaisesti, koska yhteiskunnassa osa ihmisistä suhtautuu tällaiseen puheeseen avoimen vihamielisesti. Jos papinkaan ei sallittaisi puhuvan avioliitosta naisen ja miehen välisenä liittona, kenellä muullakaan tätä oikeutta pian olisi?
– Haluaisin vielä sanoa, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."
Järjestökoordinaattori Susanna Koivula: Rippileirillä työskentelevän papin tehtävä ja velvollisuus on opettaa evankelis-luterilaisen kirkon opin mukaisesti. Pappi, joka opettaa nuoria avioliitosta, toteuttaa virkaansa. Hän ei siis silloin edes ilmaise ensisijaisesti omaa mielipidettään. Jos pappi opettaa kirkon yhä voimassa olevan avioliittokäsityksen mukaisesti avioliiton olevan naisen ja miehen välinen liitto, ei hän silloin toimi väärin.
Santiago Laitisen näkemyksestä kerrotaan näin Ilkassa: "Laitisen mielestä kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä. Hän kuitenkin kokee, että rippikoulun tulisi olla turvallinen paikka, jossa voi olla ongelmallista ilmaista sellaisia mielipiteitä, jotka saattavat heikentää joidenkin turvallisuudentunnetta."
Olen huolissani siitä, jos Raamattuun perustuvat näkemykset leimataan vaarallisiksi, järjestökoordinaattori Koivula toteaa.
Laitinen on isonen sekä Vaasan nuorisovaltuuston puheenjohtaja. Millä lailla kasvavat sukupolvet suhtautuvat sanan- ja uskonnonvapauteen? Jos joku esittää omasta ajattelusta eroavan mielipiteen tai näkemyksen - miten siihen reagoidaan? Ajattelen, ettei turvallisuuden tunne tai kokemus voi perustua siihen, ettei ihminen kohtaa eri lailla ajattelevia ihmisiä missään. Turvallisuuden varmistamisen nimissä ei voida pappeja kieltää opettamasta avioliitosta katekismuksen mukaisesti. Evankelis-luterilainen kirkko saa vapaasti kertoa Raamatun sisällöstä ripareilla, koska meillä on Suomessa uskonnonvapaus. Uskonnonvapaus mahdollistaa senkin, että rippikoulun käyminen on vapaaehtoista.
Sekin on uutinen, että kirkon opin mukaisesti opettava pappi on uutinen. Uutista tuskin olisi tehty, jos joku ei olisi suuttunut. Ajassamme ihmisten tunteista tehdään lööppejä. Otsikko hieman kuitenkin kummastuttaa minua. Jutun perusteella papin käytös ei suututtanut, vaan papin näkemys. Otsikosta tulee mielikuva, että pappi olisi käyttäytynyt huonosti, koska hän sai nuoren tai nuoria suuttumaan. Käytös ja mielipide ovat kaksi eri asiaa.
Ev.lut kirkon työntekijöillä on todennäköisesti päivä päivältä yhä haastavampaa opettaa katekismuksen mukaisesti, koska yhteiskunnassa osa ihmisistä suhtautuu tällaiseen puheeseen avoimen vihamielisesti. Jos papinkaan ei sallittaisi puhuvan avioliitosta naisen ja miehen välisenä liittona, kenellä muullakaan tätä oikeutta pian olisi?
Vastaukset 103
Vanhimmat
Mitä muuta odotit kun harhaoppiset piispat ovat johdossa?
Ei mitään muuta. Sitä saa mitä tilaa.
Mutta eikö se ole osittain myös kristittyjen vika, koska nykyajan kristityillä ei ole palleja? Kannattaisi katsoa vähä peiliin kans, eikä vaan syyttää muita. Vanhaan aikaan kun esimerkiksi muslimit hyökkäsi Eurooppaan, kristityt puolusti Eurooppaa ja sai muslimi-invaasion torjuttua, mutta nykyään kun muslimit tulee Eurooppaan, kristityt ei tee mitään.
Nuo homojutut on niitä pienimpiä ongelmia, ja nykyajan kristityt keskittyykin mielellä homoihin kuin oikeisiin ongelmiin, koska pallit puuttuu.
Ne homojutut ovat olleet viimeiset 20 vuotta evlut kirkon tärkein asia.
Ne homojutut ovat syntiä. Piispat kannattavat syntiä ja seurakunta hyväksyy synnin, suorastaan vaativat että syntiä tuodaan kirkon avioliittokäsitykseen.
Todentotta on.
En ole itse koskaan kuullut kirkossa homojuttuja. Raamattua Jumalaa ja Jeesusta vaan.
Ei muuta.
Ovatko Piispamme siis harhaoppisia hyväksyessään lainsäädäntömme mukaisesti solmitut avioliitot vaikka niitä ei ole solmittu Raamatun kirjoituksissa kerrotulla tavalla?
Tulisiko mielestäsi Kirkon siid luopua avioliittoon vihkimisestä?
Mitä ihmettä te nillitätte?
Jos kirkon meno ei teitä tyydytä, häipykää!
Ei teitä kukaan jää kaipaamaan!!!!
Piruuttankin voi kuulua !
En oikeastaan muuta.
Juurikin noin.
Sanaa synti ei ole nyky yhteiskunnassa käytetty sana vaan kuuluu mytollogialliseen sanastoon
Niinpä niin uskovaisen; suusta taas lipsahti
Kyllä piispoja saa harhaoppiseksi kutsua, kun ehdottivat rinnakkaisia avioliittomalleja. Minä kuulun vielä kirkkoon ja äänestän konservatiiveja. Omalta osaltani estän homoliittojen läpimenemistä kirkolliskokouksessa. Hyvin on toiminut tähän asti ja olen ihan tyytyväinen tähän tilanteeseen.
Niin se menee. Uuden avioliittolain kirkossa pitää saada niin suuri kannatus, että ei tapahdu minun elinaikana.
Liberaalilla siivellä on kova kiire tämän asian kanssa. Se on kummallista, koska liberaalin ajattelun mukaan homouden hyväksyntä on osa koko ihmiskunnan luonnollista kehittymistä, joka tapahtuu vääjäämättömästi kuitenkin. Jo nyt piispojen ehdotus ja pastoraalinen ohje voivat olla kirkkolain vastaisia, ja selvästi ovat ainakin sen hengen vastaisia. Mietin, että onko tämä sitä lopunajan laittomuutta, joka lisääntyy? Asioiden pitää kärjistyä, niin että kaikki tietävät piispojen tehneen väärin opillisesti ja käyttäneen laittomia keinoja. Heillä ei ole mitään millä voivat puolustaa itseään.
Avioliitto pitäisi kuulua kaikille. Mutta se ei sovi kirkolle. Säännön muuttaminen on mahdotonta asetetun rajan takia. Vastustajat voittavat aina oli heitä kuinka vähän tahansa.
Jyvä kyssäri!
Avioliitto ei tietenkään kuulu kaikille, älä nyt höpise. Ei saa mennä naimisiin lähisukulaisen kanssa, ei alaikäisen lapsen kanssa, ei eläimen tai esineen kanssa, eikä saa olla naimisissa jonkun muun kanssa eli kaksinnaiminen on kielletty. Avioliitto on ollut hyvin tarkkaan rajattu. Kielto samaa sukupuolta oleville on vain yksi rajaus lisää. Avioliitto ei ole ihmisoikeus!
”Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen;
hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet.”
Tituskirje 1:7-9 FB38
”Jos joku puhuu, puhukoon niinkuin Jumalan sanoja; jos joku palvelee, palvelkoon sen voiman mukaan, minkä Jumala antaa, että Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta. Hänen on kunnia ja valta aina ja iankaikkisesti. Amen.”
1. Pietarin kirje 4:11 FB38
”Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.”
Galatalaiskirje 1:10 FB38
No sehän kerrassaan mainio asia, jos luterilainen kirkko alkaa lopultakin panostaa tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin, ihmisten sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.
Oikeistolaisissa raamattutalebanipiireissähän ei ole pienintäkään merkkiäkä järkiintymisestä vaan hulluus siellä vain paisuu paisumistaan.
Kristinuskossa ei ole talebania. Taleban on vain islamilaisuudessa. Ihan vain tiedoksi nämä faktat, ennen kuin alat spekuloimaan ihan höpöjä.
Minusta tuo talebaniksi sanominen on hauska provokaatio, joka napakasti ilmaisee kirjoittajan ajattelevan kyseisten piirien olevan autoritäärisiä uskonnollisia vaikuttajia.
Rinnastus ei oikein toimi. Taleban on ääriuskonnollinen, kun taas Suomen ev-lut-kirkko on hyvinkin liberaali ja jopa vihkii homoja, vaikka epävirallisesti, eli kirkon avioliitto-opetuksen vastaisesti. Tyypillistä ateistien taktiikkaa koittaa leimata kristinusko ääriliikehdinnäksi yhdistämällä siihen Taleban ja muut islamin ylilyönnit.
On varmasti ihan eri asia jos homoja teloitetaan ( Taleban ) kuin jos sanoo, että Raamatun mukaan homous on synnillistä ja kiellettyä.
Kyse onkin siitä, että mihin suuntaan Suomi menisi näissä jutuissa, jos tämän palstan laitauskovaisilla olisi valta. On aivan selvää, että jos tämän palstan laitauskovaiset olisivat syntyneet esim Syyriaan, niin he heiluttaisivat Talebanien lippua.
Ei se nyt kyllä ihan selvää ole, vaan enemmänkin epäselvää. Taitaa olla jopa epätodennäköistä. Eihän suomalaiset edes osaa puhua arabiaa.
Syntyneet Syyriaan. Eivät puhuisi suomea.
Niinhän sen tulisi ollakin. Jokasen ihmisen on saatava tuntea. Olevansa arvostettu juuri kuten hän on . Se että pieni eroavaisuus on suuntauksessa eipitäisi kaataa uskonveljen elämää
Tietoinen sivistynyt ihminen ei eroittele ihmisiä ryhmiin .ja jos ei esim kirkossa ole tasarvoa nii; silloin ollaan hyvin pahoilla jäljillä
Kiekko saa muuttaa asiat niin että tasa-arvon nimissä saa homotkin vihkiä sillä kaksi aikuista ihmistä ovat päättäneen elää elämänsä yhdessä ja vihkitoimitus tietysti kirkossa jossa heidät on kastettukkin. . Uskonnon historiaa on joskus muutettava sen verran ettei ketään syrjitä . Kenenkään elämä ei muutu miksikään jos kaksi miestä bihitään kirkossa. Tai kaksi naista. Aikuisten ihmisten päätös. Ja sitä voi lukea hieman mitä homous on, kas kun niin monella on irsataat luulot heistä. Joten he ovat ihan vaan tavallisia ihmisiä
Eivät ole ihan tavallisia ihmisiä, sillä heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Sen kanssa voivat elää, jos on pakko. Paljonhan siitä johtuu myös mielenterveysongelmia heille ja itsetuhoista käytöstä. Ei siinä ole mitään kunnioitusta herättävää ja jotain terapiaa voivat tarvita, minäkin tunnen myötätuntoa heitä kohtaan ihmisinä, mutta ei heitä varten tarvitse avioliittolakia muuttaa tai kirkkoa vääristää pakanauskonnoksi.
Mikä häiriö on uskominen?
Monet homoparit ovat menneet avioliittoon jo yli 20 vuoden ajan. Kuten muutkin.
Ohjatkaa homot pienokaisenne pois kirkosta. Opettakaa omanarvontuntoa.
Opettakaa lapsille, että tällaista puhetta ei tarvitse jäädä kuuntelemaan; kukaan ei tarvitse tällaista kirkkoa, joka hyökkää häntä vastaan. Älkää altistako lapsia tälle.
Setan propagandalle ei tosiaankaan saisi lapsia altistaa ollenkaan.
Et tiedä setaata mitään kuulopuheen ei aina ole tosia edes
"Evlut kirkko on muuttunut kokonaan homokirkkosi"
Tarkoittanet 'homokirkoksi'.
Kirkossa on nyt hankausta sukupuolineutraalin avioliiton ympärillä ja aina toisinaan siitä nousee jotain uutisiin. Kuitenkaan ei kannata kuvitella kirkon toiminnan kietoutuvan esimerkiksi homoseksuaalisuuden ympärille vain siksi, ettei kirkolla ole nyt muita kiistakapuloita.
Otetaanpa pieni vertaus: Leipomo valmistaa monia erilaisia tuotetta. Yhden piirakan muotoa pidetään epäsopivana herkkien ihmisten keskuudessa, ja he kirjoittelevat asiasta lehtiin ja someen useita kertoja vuodessa. Onko leipomo lopettanut muiden tuotteiden valmistuksen, kun julkisuudessa on esillä vain yksi heidän hassu piirakkansa?
Käyttaytymisen ja mielipiteen niputtamisesta sanoisin, että mielipiteen esittäminen on erittäin olennainen osa käytöstapoja, ja työnkuvaan huonosti sopivan mielipiteen esittäminen työssä on huonoa käytöstä.
Onko islamissa tai hinduissa homoja? Koskeeko homous vain kristittyjä?
Kaikissa uskonnoissa on ihmisiä jotka ovat homoseksuaalisia, . Ja eräissä maissa siitä si tiesä kun korkeintaa sen lapsen äiti , koska hetero pamput ovat päättäneet että kaikki ovat heteroja
Ja jos jäävät maahan niin heidän elämänsä perustuu valheelle koska eivät saa olla sitä mitä ovat. Siis turha elämä joidenkin kireäpipoisten vuoksi.Pohjoismaissa on kehittyneet tiedot asioista Tanska Ruotsi ja Norja eivät tee asiasta numeroa , ainoastaan Suomessa juntit kiehuu asiasta , ovat valmiina pilaamaan toisen ihmisen elämän Kummallisilla säännöillään miten kunkin tulee olla . Ollaan niin uskossa muka samalla valmiina jättämää; vähemmistöryhmiä asioiden ulkopuolelle siksi että he ovat ihan pikkiriikkisen erilaisia kun juntit siis hyvin pieni ero sen ei pitäisi kaataa junttien elämää
Ketään ei syrjitä on opetettu jo koulussa m ja mitä tekevät nämä ? Ovat syrjimässä , ja yrittävän määrätä ihmisten elämää yksinkertaisilla verukkeilla häpeäisivät jos osaisivat
Väki vähenee mitä irstaammaksi meno äityy.
Kohta 0 maksavaa jäsentä. Vai osallistuuko Seta?
Itse en meinaa jaksaa jäyhää kirkonmenoa, ja kun esitetään Jumalaa, Jeesusta ja Raamattua.. En näe siinä järkeä.
Seta on lypsylehmät, ei anna muille.
Poikasi Timo näkee.
Kiitos Herralle!
Kuuluuko netin sääntöihin mainita jomånkun nimikin ihan vaan noin , onko kukaan kysynyt tältä pojalta siihen lupaa
Pelkkä etunimi ja asiayhteys on positiivinen. Mutta sitä ihmettelen miksei Torre puolusta poikansa yksityisyyttä ja pyydä kommenttia poistoon. Onko Torre hiukan narsisti?
Olen ottanut jo kauan sitten linjan, että annan olla kaikki tollot kirjoitukset kaikille nähtäväksi. Että uskovien tollous pysyy esillä.
Kyllä on!
Kyllä on.
Jo vain.
Näin on käynyt ja nopeasti.
Läpeensä naisten pilaama laitos.
Empatia ja tunteiden huomioiminen ovat hyviä ominaisuuksia lasten kasvatuksessa, mutta kirkon toiminnassa tarvitaan voimaa ja päättäväisyyttä liberaalia hapatusta torjumaan.
Ikävää mutta totta.
Vastaus on, kyllä on.
Ikävä tosiasia.
Kyllä se vahvasti siltä näyttää.
Kukaan kristitty ei elä minkään Raamatun koodiston mukaisesti - Jumalan Moosekselle antaman lain hylkääminenhän oli keskeinen kristillinen oppi - ja syy, miksi uskonto yleistyi.
Eli kannattaisi jo pikku hiljaa lopettaa se kauhistelu, jos joku kristitty nyt sallii sian lihan syömisen, homoseksuaalisuuden eikä käy valuttelemassa kyyhkysten veriä uhrialttareille kuten Jeesuskin kehotti tekemään.
En ihan pureksimatta niele tuollaisia väitteitä. Kyllä kristittyjä sitoo aika tiukkakin koodisto ja homostelu on osa sitä siveettömyyttä jota Jeesus käskee välttämään.
Jeesus ei puhunut mitään homostelusta.
Sinä siitä jauhat.
Mooseksen lakia ei ole hyljätty kokonaan. Lue Paavalin kirjeitä. Laki on nyt kirjoitettu ihmisten sydämiin, eikä siis ole mitenkään hylätty.
Luin Paavalin kirjeitä, ja totesin hänen olleen melkoinen hörhö, jonka ajatukset olivat jo silloin erittäin vanhanaikaisia.
Pian alkavassa ahdistuksen ajassa kristinusko kriminalisoidaan. Jotkut tulevat riemuitsemaan siitä. Riemu tosin kestää vain hetken. Sitten tulee se ikuisuuskysymys; missä sen vietät?
Meidän seurakunnan papit ovat heteroita, ainakin joilla on puoliso . Ei kaikki ole homoja eikä naisia. Vaikka ei minulla ole mitään kumpikaan vastaan.
Että näin meillä .
Kuule ei koskaan tiedetä kuka on homo sillä monet eivät uskalla tulla kaapista ja menevät naimisiin naisen kanssa ja hankkiva lapset joten monella on sekin esteenä että eivöt ehkä saisi olla pappina jos paljastaisivat itsensä.
Ainut hiåuomo,puoli on näissä suhteissa että naisen seksi elämä jää hyvin köyhäksi . Joten vaan tiedoksi että,kaikki aina ole siltä miltä näyttää
Nopeasti on mennyt täysin harhaan.
Ikävä kyllä on.
nyt kirkossa käyneet, leimataan , muun sukupuoliseksi automaatisisti,
Ihan järkyttävää.
Amen. Isosta sarjakuvasta voi jo aavistaa alasarjan ja yläsarjan suurensarjan. En avaa enempää.
Ei kannatakaan sillä te olette noita rivoja ja hyvinkin värikkäitä mielikuvia omaavia. Eikö muuten ole ihme, väitätte, että kirkkolaiset tuota tekee mutta ei kyllä se on TE.
No tuo jo kertoo oleellisen sillä eihän nuo ole heteron ajatuksia alkuunkaan.
Kirkkoon kelpaavat kaikki niin homot ja sitten tuollaiset kuten sinä joka yrittää kaikkensa sitä peitellä. Ole kuitenkin huoleti. Kaikki olemme Jumalan lapsia ja jokaisella omat heikkoutemme eikä se sinun piilohomous ole sen pahempi kuin naapurin pikku varastelu . Kaikille on armo annettu ja tarjottu.
Ei naurata.
Ehkä tuo tarkoitus ei ollutkaan naurattaa vaan kertoa juuri se, että armo on kaikille tarjolla.
Kaikki eivät armoa tarvitse.
Suurin osa tuntuu olevan jotain lahko änkyröitä eli mitä tämä kirkkoon vaikuttaa ja kirkko on jo pitkään hyväksynyt kaikki ihmiset, joten mitä kuvittelette saavuttavanne noilla tunkkaisilla ajatuksilla ja niin , näin on ikävästi, että kirkossa ei saa kiusata ketään. Eikös ole pottumaista, olisihan siellä ollut paljon esimerkiksi äpäriä ja ihmisiä jotka menneet luoja ties kuinka monta kertaa naimisiin.
Kyllä, siksi väki vähenee.
Evlut kirkon piispat ovat asettaneet myllynkiven kaulaansa. Nyt haluavat asettaa sen muidenkin kaulaan.
Herätysliikkeet ovat vielä oikealla tiellä.
En tiedä onko helluntailaisuus herätysliike. Jos on, niin olet väärässä.
Sinä olet väärässä, oli mitä oli.
Hyvin tokaisit.
Helluntailaisilla on valheet pääosissa. Karmea seurakunta.
Hellarit ovatkin lahkolaisia.
Eivät todellakaan ole. Typerää leimaamista.
Ev.lut. kirkon johtokin on pyytänyt anteeksi menneitä ymmärtämättömiä leimaamisia,
mutta itse et ole näköjään viisastunut vieläkään.
Näin on käynyt.
Rippikoulu on vapaaehtoista. Entös jo pari nuorta homopoikaa haluaa olla myös rippikoukulussa koska tulevat usnåvaisesta kodista . Ovtåatko nämä lapset turvallisessa ympäristössä jossa mainitaan jo etukäteen ettei heillä ole samat vapauden mennä avioliittoon kun heteroilla . Siitähän sen kiusaaminen alkaakin sittenpä uskonnon historia on mytologiaa koska kukaan ei ole koskaan nähnyt edes niitä jotka aieltä meitä ohjailee vai .
Eikö sitä voisi hieman uudistaa joksikin hustialliseaki asiakaitten ja kertoa että niin oli ja uskottiin ennen.
Jotenkin vaan ei kuulu nyky yhteiskuntaan nuo vanhat asiat , ja homo viha ja erottelu
Lutikka Milfit pitävät aseksuaalisuuden syndroomaa hyvin voimassa.
Seksiä ei koskaan saatu, edes homona, eikä tulla saamaan jopa heterona.
Väki katoaa tuosta pervolasta.
Jäljellä kirkossa kävijät ovat päälle 75 vuotiaat.
Olen käynyt kirkossa sekä Suomessa että Espanjassa.
Pääosin ovat päälle 75 vuotiaita mummoja.
Länkyn käännyn!
Totuus totuutena. Tuollainen sinun tyyli on lapsellinen.
Tosiaan, kyllä on.
T on.
Miksi ylipäätään kirjoitat, jos noin laiskasti viitsit vain kirjoittaa, et mitään järkevämpää.. Edes sanoja et viitsi kirjoittaa kahden sanan lauseeseesi.
Kyllä on, terveet ovat muualla.
Leppäskän johdolla on.
Kyllä.
Jumalan Sanan opettajan tulee puhua Jumalan Sanan ilmoituksen mukaisesti eikä jonkun "kirkko käsikirjan" mukaan.
Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä ( ja heidän tekemiäön Raamatun vastaisia ohjekirjoja)
1. Pietarin kirje 4:11 FB38
”Jos joku puhuu, puhukoon niinkuin Jumalan sanoja; jos joku palvelee, palvelkoon sen voiman mukaan, minkä Jumala antaa, että Jumala tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta. Hänen on kunnia ja valta aina ja iankaikkisesti. Amen.”
Galatalaiskirje 1:10 FB38
”Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.”
En itse arvosta ihmisten ajatuksia, joita Raamattu on täynnä.
Eivätkä muutkaan: kukaan ei puhu "niinkuin Jumalan sanoja".
Katolinen kirrkko Vatikaanissa tulee perässä. Mahtavaa!
https://edition.cnn.com/2025/09/08/world/video/rome-vatican-city-lgbtq-catholic-vrtc-ldn-digvid
Suktä näyttää.