Suuret ikäluokat (nykyiset vanhat pierut) yrittävät sysätä syytä matalasta syntyvyydestänuorille nuorille ikäluokille mutta todellisuudessa jo vuonna 1969 syntyvyys Suomessa alitti ensimmäisen kerran väestön uusiutumiseen vaadittavan 2.1 rajan. 1973 lukema oli jo pudonnut tasolle 1.5 ja ei koskaan enää noussut 1.8 suuremmaksi. Tyypillinen suurten ikäluokkien tulos oli 1.6-1.7 eli 20% alle vaaditun 2.1 lasta per symnytysikäinen nainen.
Persut mm Teemu Keskisarja ovat väärässä. Maahanmuutto ei ole Suomen onnettomuus. Onnettomuus on ollut tämä 56 vuotta jatkunut ja syventynyt liian matala syntyvyys.
@Kainalniemen Hiki
Persut mm Teemu Keskisarja ovat väärässä. Maahanmuutto ei ole Suomen onnettomuus. Onnettomuus on ollut tämä 56 vuotta jatkunut ja syventynyt liian matala syntyvyys.
@Kainalniemen Hiki
Vastaukset 43
Vanhimmat
Juuri noihin samoihin aikoihin naiset tulivat työmarkkinoille, silloinhan se on valittava, enemmän lapsia vai työura, ei sitä nainenkaan voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa.
SDP haluaa kaikki naiset pois kotoa omien lapsien hoitamisesta,niinkuin se olisi parempi, että joku vieras lapset hoitaa,siinä lopputulos.
Jari Sinkkonen kirjoittanut hyvin aiheesta
Syitä sille ettei haluttu kuin yksi lapsi (tai ei yhtään) voidaan kyllä keksiä. Lopputulos on kuitenkin se sama: suomalaisten kuoleminen ennen pitkään sukupuuttoon.
AI-yhteenveto
+6
Suomen syntyvyyshistoriaa leimaa pitkä laskeva trendi, joka alkoi 1910-luvulla ja jatkui 1900-luvun puoliväliin saakka, laskeakseen jälleen jyrkästi 2010-luvulla historiallisen alhaiselle tasolle. Sotien jälkeen koettiin suuri "suurten ikäluokkien" aika 1945-1949, jolloin syntyi eniten lapsia Suomessa ja syntyvyys oli korkeimmillaan. Sotaa seurasi myös imeväiskuolleisuuden väheneminen ja eliniän piteneminen, mikä vaikutti perheiden lapsilukuun ja koko väestörakenteeseen.
Merkittäviä ajanjaksoja Suomen syntyvyydessä:
1800-luvun lopusta 1900-luvun alkuun:
Imeväiskuolleisuuden ja kuolleisuuden väheneminen johti elinajanodotteen pitenemiseen ja ensi kertaa myös syntyvyyden laskuun. Syntyneiden lasten määrä naista kohti laski jyrkästi.
1945-1949:
Toisen maailmansodan jälkeen syntyi suuret ikäluokat, ja vuonna 1947 syntyi ennätysmäärä lapsia.
1970-luvun alku:
Syntyvyys putosi alimmilleen, kun kokonaishedelmällisyysluku oli vain 1,5 lasta.
2000-luvun alkupuoli:
Syntyvyys pysyi suhteellisen tasaisena, mutta vuodesta 2010 lähtien laski jälleen merkittävästi.
2019 ja sen jälkeen:
Syntyvyys oli historiallisen pientä, ja vuonna 2024 kokonaishedelmällisyysluku oli matalin mittaushistorian aikana.
Miksi syntyvyys on muuttunut?
Kansanterveydelliset parannukset: Imeväiskuolleisuuden lasku ja eliniän piteneminen ovat vähentäneet tarvetta "korvata" menetettyjä lapsia.
Syntyvyyden sääntely: Perheet ovat alkaneet aktiivisesti säännöstellä lapsilukuaan.
Yhteiskunnalliset tekijät: Vaikka nousukaudet edeltävätkin laskusuhdanteita, monien tutkimusten mukaan esimerkiksi taloudellinen epävarmuus, asuntokustannukset ja työttömyys vaikuttavat negatiivisesti syntyvyyteen.
Väestörakenteen muutos: Lasten osuus väestöstä on pienentynyt ja väestö ikääntyy.
Viher vasemmistoa johtavat vihaiset nuoret naiset joille edes sana perhepolitiikka on myrkkyä.
Nämä antavat väärän mallin Suomen tytöille.
1970- ja 1980-luvulla syntyvyys oli vielä sentään 1.7 lasta synnytysikäistä naista kohden mutta nyt näiden pissisten aikana lukema on vajonnut tasolle 1.25-1.3.
Alamäki jyrkyntyi koska pian joka toinen naikkonen ei edes synnytä yhtään lasta. Uutena ilmiönä on nämä hölmöt joiden mielestä ilmastonmuutos pakottaa olemaan synnyttämättä lapsia.
Ei nainen nyt yksin voi tehdä lapsia, kyllä siihen tarvitaan myös mies, turha vain syyttää naisia, Suomen ihmiset ei halua tehdä lapsia.
Maahan muuttoa lähi-idästä on erittäin kallista.
Hinta 900.000€ per mamu.
Suomi menee konkurssiin.
Mehä voitas lisätä maaham muuttoo, eiks je😉?
T:Demari
Mikäs Suomessa syntyvän hinta on?
Kallista, ei kantsi tehdä lapsia, ovat köyhälle liian kalliita, hyvä kun pystyy itsensä elättämään.
Maailmassa on liikaa väkeä. Takaisin 1800-luvun määrään olisi syytä päästä.
Siis takaisin kurjuuteen.
Lapsia tarvitaan, oli nahka minkä värinen tahansa.persuilla on helpompaa mitä pikemmin sopeutuvat tosiasiaan.
Hohhoijaa, kyllä se on taas vaikeaa sinulla.
Kurosen Anaa reportoimaan asiaa ja hymyä huuleen.
Persuja harmittaa kun Mandingo-miehellä on kovaa kysyntää Turun yössä mutta persumoehelle ei käy flaksi.
Kysyntä?
Pelätä saa henkensä edestä, kulki sitten kävellen tai taksilla.
Hyvä avaus pitkästä aikaa ja vielä tilastojen mukaan aivan totta.
Liian pitkälle ei kannata ilman tutkimusaineistoa asioita arvella,
mutta tuohon aikaan alkoi nuorisossa ja opiskelijoissa tietynlainen radikalisoituminen ja "vapauden" tavoittelu, vanhoja perhemallejakin kyseenalaistettiin, maaltamuutto oli täydessä käynnissä ja sen mukana sieltä muuttaneiden henkiset ongelmat uusissa kuvioissa.
Toisaalta seurattiin yhä tiiviimmin mitä "rikkaissa" maissa puuhattiin, heidän
nuortensa elämää joka nähtiin monella tapaa esikuvallisena täällä metsälässä.
En ole ainakaan sen alan tutkija mutta elänyt hyvinkin 60-70 luvulla ja väistämättä pannut merkille nuoren väen mielialoja ja elämän suunnitelmia itsekin nuorena.
Toki lapsia tehtiin ja niitä syntyi mutta jokin alkoi muuttua.
Toisaalta ehkä suomalaiset muodostavat liian pienen kansan jotta yhteiskunnan vaikutukset eivät iskisi niin kovaa ihmisten elämään.
Täällä on lähes jokainen kriisi jokaisen tavallisen ihmisen ovella kolkuttamassa.
90-luvun alku ja lama konkursseineen vei taas pohjaa pois tulevaisuuteen luottamiselta.
Siitä ei varmaan kokonaan ole selvitty vieläkään.
Tämä on hyvä muistutus.
Alhainen syntyvyys on viime vuosikymmenenä (n. 50 vuotta) tehnyt tehnyt politiikan tekemisestä helpompaa ja siksi siitä ei ole haluttu eikä keinoja kehityksen kääntämiseen miettiä. Toinen asia on, olisiko poliittisesti päätettäviä keinoja edes ollut.
Valtiontalouden kannalta on ollut ihanteellista, että työikäiset ikäluokat ovat olleet suuria ja niin eläkeläisten kuin lastenkin ikäluokat pieniä. Huoltosuhde on erinomainen ja nettoveronmaksajien osuus väestöstä maksimoitu.
Onglelma vain on, että tämä ihanteellinen tilanne on väistämättä väliaikainen. Suuret työikäisten ikäluokat valuvat pikku hiljaa eläkkeelle ja pienet nuorten ikäluokat työelämään korvaamaan suurempia eläkkeelle kähteviä ikäluokkia, jolloin työikäisten osuus pienenee. Mutta menneiden vuosikymmenten poliitikoille nämä ongelmat ovat olleet vasta usean vaalikauden päässä, joten mitä välii?
Sodan jälkeen syntyneet suuret ikäluokat 1945-1949, ovat kohta kuolemassa, osa jo kuollut, pian kuolee suuria määriä ihmisiä, sillon tasoittuu.
Ei tasoitu. Uusi syntyvä vuosikerta on aina pienempi ja edelliset sukupolvet siten jatkuvasti suuria ikäluokkia suhteessa uusiin.
Ei ihmiset nyt vallan lakkaa lisääntymästä, ja maahanmuutolla tuo on ratkaistu.
Suomessa ei yhteiskunta ole perhekeskeinen.
Media tyrkyttää hienona sinkkuutta, vapautta, itsekeskeisyyttä, anaaliilottelua.
Harrastavat narsistipelottelua, ja sodalla uhkailua.
Ei siinä perhettä perusteta, jos pelotellaan 24/7, ja kerrotaan että sotakin on ovella.
Media, voisi katsoa peiliin!
Medianko pitäisi vaieta maailman tapahtumista?
Entäs sitten, jos se sota syttyy ja media on vaiennut? Koko väestö järkyttyneenä huutaisi: ”Miksi meille ei ole kerrottu maailman tilanteesta?”.
Naiset ei halua lapsia, koska heidän taakakseen jää lastenhoito, kodinhoito, ruuanlaitto, pyykkääminen ja harrsstuskuljettelu.
Helpommalla pääsee, kun keskittyy huolehtimaan vain itsestään.
Nykyään suositaan myös eroamaan, jos hiukankin vastoinkäymisiä. Erot helpompia, kun ei ole lapsia.
Naisille pitäisi maksaa siitä, että ovat kotona hoitamassa lapsia, ja perhen arjen pyörittämistä.
Muutenkin lapsista on hirveesti vaivaa, ja vastuuta, minä haluan tehdä rahaa ja edetä urallani siihen ei lapset sovi.
Eräänä päivänä aamulla Ylellä, illalla Maikkarilla kyseltiin, kuka meidän vanhukset sitten hoitaa, kun itse olemme töissä. Voi kans kysyä, kuka nyt työssä olevat hoitaa, kun tulevat vanhoiksi eikä ole tullut tehtyä niitä lapsia.
Maahanmuuttajat.
Miesvihan aikaansaannoksia.
Eli suvaitsevaisetko luulevat että Somput täyttää taikaseinät tulevaisuudessa seteleillä ? Että osat ikäänkuin vaihtuisi ?
Väestöstä vasn ei vaihdu jos jostain ulkopuolelta ei tule (tai tuotetaan kuten nyt). Joten voidaan puhua vain väestön vähenemisestä, mutta se ei ole vaihtoa
Aloittajan on pakko olla melkoisen tyhmä jos ei tätä itse ymmärrä.
Maaltamuutto kaupunkeihin sekä suomalaisten muuttoliike Ruotsiin olleet myös ajankohtaisia ilmiöitä tuolloin ja omalta osaltaan lapsilukua pienentäviä ilmiöitä koska naiset osallistuneet työelämään entistä enemmän.
Ruotsiin muutettiin töiden takia ja sitähän siellä riitti ahkerille suomalaisille.
Kaupungeissa asunnot olivat pienempiä sekä kalliimpia ja kun rouvakin kävi töissä niin lapsiluku ei kasvanut kovinkaan suureksi. Ehkäisyssäkin oli oma sormensa pelissä.
Suomalaisista tuli myös hedonisteja. Lapset eli tulevaisuus heitettiin romukoppaan ja keskityttiin narsistisesti oman elintason kohottamiseen. Tämä samalla johti kulutuskiiman myötä ympäristön ja kestävän kehityksen ongelmiin. Ihmiset maallistuivat myös. Nyt näistä kabbaneeleista maksetaan sitten hinta joka on hirveä: Suomen ja suomalaisten tuho.
Suurista ikäluokista lähtien ihmiset menettivät elämässään kestävät arvot. Kansa saa nyt maistaa narsisminsa hintaa. Kakat vaipoissa makaavat suurten ikäluokkien radikaalit ja muutkin vuodeosastolla. Turha tulla valittamaan. Sitä sa mitä tilaa.
Bakkanaali?
Meitä oli 6 lasta tuohon aikaan.
Rakensimme Suomen hymyssä suin.
Nyt näyttää olevan nuorilla kissaa ja koiraa monilla, syykin on selvä.
Uusi indeksiperhe: mies, nainen ja 3 koiraa.
Suuret ikäluokat eivät voi paeta vastuutaan. He aloittivat alamäen.
Niillä on jo toinen jalka haudassa nuorinmatkin jo 76 vuotiaita.
monelleko odottavalle äidille neuvolassa on ehdotettu alkajaiseksi aporttia
Työttömyys tai epävarmuus pätkätyöläisenä ei innosta perheellistymään.
Usko tulevaisuuteen ei parane myöskään median sotakiihotuksella.
Suomessa ylipaino lisää impotenssia.
Työtön tai pätkätyöläinen se vasta voi lapsia tehdäkin,heillä on aikaa ja toivottavasti myös halua.
Kyllä yhteiskunta pitää huolen varsinkin ,jos on lapsia.Kyllä se on jälkikäteen palkitsevaa ja eikä tarvi katua,kun ei tullut lapsia tehtyä, rohkeasti vaan.
Voi sitä omista tarpeista tinkiä jokusen vuoden, lapset pitää asettaa aina etusijalle