Lähde: "The Gnostic Bible", toim. Willis Barnstone ja Marvin Meyer, 2003
The Gospel of Philip (Filippuksen? evankeliumi)
JEESUKSEN ÄIDISTÄ:
Mary and the Holy Spirit
Some say the holy spirit inseminated Mary.
They are wrong and don't know what they are saying.
When did a woman ever get a woman pregnant?
Mary is a virgin and no powers dirtied her.
She is a great repugmance to the Jews
who are apostolic, who are the messengers.
No powers dirtied the virgin.
They dirtied themselves.
Maria ja Pyhä Henki
Jotkut sanovat että Pyhä Henki siemensi Marian.
He ovat väärässä eivätkä tiedä mitä he sanovat.
Koska nainen ikinä sai naisen raskaaksi?
Maria on neitsyt ja mitkään voimat eivät saastuttaneet häntä.
Hän on suuri vastenmielisyys juutalaisille
jotka ovat apostolisia, jotka ovat viestintuojia.
Mitkään voimat eivät saastuttaneet neitsyttä.
He saastuttivat itsensä.
Viite:
The spirit is considered feminine in Semitic sources, and in texts such as Gospel of Thomas, the Secret Book of James, and espicially the Gospel of Hebrews, in which Jesus refers to his mother the holy spirit.
...Jeesus viittaa Pyhän Hengen olevan äitinsä...
JEESUKSEN ISÄSTÄ:
The Lord's father
The lord would never say, "My father who is in heaven"
unless he had another father elsewhere.
He would have simply said, "My father".
Herran isä
Herra ei olisi ikinä sanonut "Minun isäni joka on taivaissa"
jos hänellä ei olisi ollut toista isää muualla.
Hän olisi yksinkertaisesti sanonut "Minun isäni".
- Suomennokset omiani.
***
Mitä tästä voidaan päätellä? 200-luvulla kirjoitetuksi arveltu valentiinilaisen gnostilaisuuden teksti tässä antaa ymmärtää että Jeesuksella oli kenties tapana kuvata Pyhää Henkeä äidikseen ja Isä-Jumalaa isäkseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut sitä etteikö hänellä olisi ollut fyysiset vanhemmat normaaliin tapaan.
Mutta aivan kuten Jeesus kenties tarkoitti itsestään, eihän meidänkään kenenkään sielumme ole meidän fyysisten vanhempiemme aikaansaannosta, vaan tullut siitä lähteestä mitä voidaan nimittää Jumalaksi, Pyhäksi Hengeksi tms. - Nämä kaikki ovat vain sanoja sanojen maailmassa, ja siitäkin Gospel of Philip osaa mainita... Jota kiinnostaa, ottakoon selvää. Voihan olla että ko. teksti löytyy esim. netistäkin.
Viittaus Marian neitsyyteen ja "saastuttaviin voimiin" tosin kuulostaa hieman hämärältä, mutta minulle tulee mieleen että on itse itsensä saastuttamista kuvitella että normaali siitos ja syntymä ovat saastaisia. Henkenä/sieluna me emme pysty itseämme, todellista kuolematonta itseämme saastuttamaan muuten kuin epäpuhtailla ajatuksilla. Se mitä kehot tekevät fyysisessä maailmassa keskenään on toissijaista, sillä ne eivät ole pysyviä, kuten ei tämä maailmakaan.
The Gospel of Philip (Filippuksen? evankeliumi)
JEESUKSEN ÄIDISTÄ:
Mary and the Holy Spirit
Some say the holy spirit inseminated Mary.
They are wrong and don't know what they are saying.
When did a woman ever get a woman pregnant?
Mary is a virgin and no powers dirtied her.
She is a great repugmance to the Jews
who are apostolic, who are the messengers.
No powers dirtied the virgin.
They dirtied themselves.
Maria ja Pyhä Henki
Jotkut sanovat että Pyhä Henki siemensi Marian.
He ovat väärässä eivätkä tiedä mitä he sanovat.
Koska nainen ikinä sai naisen raskaaksi?
Maria on neitsyt ja mitkään voimat eivät saastuttaneet häntä.
Hän on suuri vastenmielisyys juutalaisille
jotka ovat apostolisia, jotka ovat viestintuojia.
Mitkään voimat eivät saastuttaneet neitsyttä.
He saastuttivat itsensä.
Viite:
The spirit is considered feminine in Semitic sources, and in texts such as Gospel of Thomas, the Secret Book of James, and espicially the Gospel of Hebrews, in which Jesus refers to his mother the holy spirit.
...Jeesus viittaa Pyhän Hengen olevan äitinsä...
JEESUKSEN ISÄSTÄ:
The Lord's father
The lord would never say, "My father who is in heaven"
unless he had another father elsewhere.
He would have simply said, "My father".
Herran isä
Herra ei olisi ikinä sanonut "Minun isäni joka on taivaissa"
jos hänellä ei olisi ollut toista isää muualla.
Hän olisi yksinkertaisesti sanonut "Minun isäni".
- Suomennokset omiani.
***
Mitä tästä voidaan päätellä? 200-luvulla kirjoitetuksi arveltu valentiinilaisen gnostilaisuuden teksti tässä antaa ymmärtää että Jeesuksella oli kenties tapana kuvata Pyhää Henkeä äidikseen ja Isä-Jumalaa isäkseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut sitä etteikö hänellä olisi ollut fyysiset vanhemmat normaaliin tapaan.
Mutta aivan kuten Jeesus kenties tarkoitti itsestään, eihän meidänkään kenenkään sielumme ole meidän fyysisten vanhempiemme aikaansaannosta, vaan tullut siitä lähteestä mitä voidaan nimittää Jumalaksi, Pyhäksi Hengeksi tms. - Nämä kaikki ovat vain sanoja sanojen maailmassa, ja siitäkin Gospel of Philip osaa mainita... Jota kiinnostaa, ottakoon selvää. Voihan olla että ko. teksti löytyy esim. netistäkin.
Viittaus Marian neitsyyteen ja "saastuttaviin voimiin" tosin kuulostaa hieman hämärältä, mutta minulle tulee mieleen että on itse itsensä saastuttamista kuvitella että normaali siitos ja syntymä ovat saastaisia. Henkenä/sieluna me emme pysty itseämme, todellista kuolematonta itseämme saastuttamaan muuten kuin epäpuhtailla ajatuksilla. Se mitä kehot tekevät fyysisessä maailmassa keskenään on toissijaista, sillä ne eivät ole pysyviä, kuten ei tämä maailmakaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mielestäni on kaikki Raamatun teksti ymmärrettävä kuvaannolliseksi kieleksi. Sen sanomaa ei voi käsittää konkreettisella järjellä, vaan on pystyttävä oivaltamaan sanojen taakse kätkeytyvä salaisuus. Kuten juuri sanoit Jeesuksen tarkoittavan
>...Jeesus viittaa Pyhän Hengen olevan äitinsä...<
ja kutsuu Isä-Jumalaa isäkseen.<
Näinhän meistä jokaisen tulisi kutsua syntymäämme, koska jumalallinen elonkipinä on se, josta olemme lähtöisin ja maallinen isä ja äiti ovat tavallaan Jumalan käyttövälineitä ja Rakkaus on jälleen se energia, joka saa toiminnan aikaan.
Ainakin itse tunnen suurta nöyryyttä ja ihmetystä, kun katselen pientä vauvaa ja lasta enkä usko, että minä ja toinen ihminen ovat voineet luoda tällaisen suurenmoisen ihmeen eli uuden elämän. Keholle olemme antaneet geenimme ja osan itsestämme, mutta henkeä emme pysty luomaan. Jälleen tässäkin, kuten kaikessa universumissa toimii kaksinaisuus, ruumis ja henki, syntymä ja kuolema ja kaikki on lähtöisin Jumalasta, joka on kaiken ALKU ja LOPPU.
Löysin sopivasti Raamatusta tekstin "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iänkaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta."
Tämän ymmärrän, että Jumalan henki vallitsee ihmisessä hänen elinaikansa ja myöskin tarkoittaa, ettei henki häviä, vaikka ihmiselämä päättyy.
Minulle on ihmetys, minkä vuoksi k-uskovaiset eivät kiinnitä juuri lainkaan huomiota siihen että se on Jumalan henki mikä ihmisessä on.
Minkähän tähden ajatus perisynnistä ja siitä että ihminen on syntymästään asti pahan vallassa on niin paljon kiehtovampi pakkomielle kuin ajatus siitä että Jumala - varmastikin kaiken hyvän lähde - on ihmisessä itsessään?
Minkä vuoksi Jumala on niin pelottava, että se/hänet pitää tunkea ihmisen ulkopuolelle?
Tätä pitäisi tietysti kysyä näiltä uskovaisilta mitä meillä täällä on, mutta minusta tuntuu että heidän kanssaan ei voi keskustella asiallisesti (ainakin noista otsikoista päätellen), joten jätän vain näitä "lappuja ilmoitustaululle" ja toivon että jossakussa herää jotain myönteisiäkin ajatuksia.
Wikipedia määrittelee Gnostilaisuuden seuraavaan luokkaan.
Luokka:Antiikin kristilliset harhaopit
Nyt nimimerkki Qadesha oikein taas toden tuntuisesti ottaen kyselee ja kai ihmettelee Jeesuksen neitseestäsyntymistä, gnostilaisten sylkemän harhaoppiraamatun "valossa", vaan missä valossa? Pimeydessä eikä valossa.
Pimeydessä olevalle pimeäkin gnostilaiskirja antaa omaa 'valoaan' ja taas tuli pohdittavaa, miten ulos tästä pimeydestä.
Qadeshalla on ilmiömäinen kyky saattaa itsensä pimeään nurkkaan kyselemään yleisellä uskontofoorumilla, että miten nyt ulos tästä 'Marian kohdusta'?
Voi, voi eksyneitä, kun ei kelpaa mikään järkevä totuus, vaan haetaan mitä eriskummallisimpia teorioita pimeyden päämajan kirjatuotannosta.
Kas kun et tuo keskiaikaista loitsukokoelmaa tänne puntaroitavaksi. Kyllä siinä riittäisi maailmankehän kiertämistä ns. jälleensyntymisuskovaisille, joita täälläkin harhailee oppeineen.
Q. kirjoitti lopuksi näin:
"Se mitä kehot tekevät fyysisessä maailmassa keskenään on toissijaista, sillä ne eivät ole pysyviä, kuten ei tämä maailmakaan."
Vast.
Kas kun ruumiin kautta tapahtuva syntielämä, kuten haureus, on toissijaista Q:n arvotuksessa. Tämä on tähän asti helpoin tapa, minkä olen tavannut, pestä kätensä ruumiinsa synneistä.
Kunpa palstalla päästäisiin asiakeskusteluihin, joihin ei noudeta höpötyksiä antiikista.
Itseasiassa valentiilaisessa gnostiikassa Pyhä Henki ja Kristus (ei sama, kuin Jeesus kristinuskossa) syntyvät samaan aikaan. Ajan täytyttyä Syntyy Jesus Logos. Jeesus Logos ei vieläkään ole Jeesus kristinuskossa, vaan Jeesus Logos, on Jeesuksen sana, ajatus, hänen jumalainen puolensa, joka yhdistyy Jeesus ihmiseen, eli kristinuskon Jeesukseen kasteessa.
Se Pyhä Henki, jota Filippoksen evankeliumi käsittelee on kuitenkin 'he ano Sophia', eli 'Viisaus Ylhäältä' ja on 'hagnostos theos':in, eli 'Tuntemattoman Jumalan' lähettiläs ja pesemässä pois ensimmäistä syntiä. Joka ei gnostiikassa ole ihmisen lankeemus, vaan Sophian itsensä, kun antoi vahingossa materian syntyä.
Ja en ole vielä edes päässyt AEon pareihin ja niiden välisiin suhteisiin.
Onko mikään ihme, jos gnostiikka ei oikein iskenyt suurempiin väestömääriin?
ole ihme.
Tuosta Sofiasta taisin lukea jotain jokunen vuosi sitten, ja todellakin joku taru kaiketi liittää hänet maailman syntyyn. (Kuin myös Maria Magdaleenaan.)
Miten tuleekaan mieleen tässä yhteydessä Kalevalan Ilman Impi, jonka polvelle munitut sotkan munat saavat rikkoutuessaan aikaan maailman... Ei pidä todellakaan väheksymän omaa kansalliseepostamme.
Aoenparit sensijaan ovat minulle aivan outo juttu, mistäpä ne kertovat?
Kirja jota juuri luen kertoi noista AEON-pareista, joten asia selvä, nyt tiedän mistä ne kertovat!
Rene jäi uuniin vielä Raamatun kanssa, eikä ulos tule. On niin mukavan lämmin.....oohhh...
Tätäkö se on, kuin raukeassa kesäillan saunassa...ei tule Aijoonit, eikä aeoonit mieleen.