En ymmärrä Vartiotornia

Ennemminkin edustaa huijausta.

Aku Ankassa on samkaltaista kuvitusta.
Osta Aku Ankka ja viisastu.

Te olette kaikki täällä niin älykkäitä, kun te ymmärrätte Vartiotornia.

Se tuo yhden puolen esiin. Se on oikeastaan mainos.

Toinen puoli, kuten historia, pimennetään. Tiedäthän että vanhat vartiotornit ovat hävitettäviksi määrättyjä

Ja talous. Sijoitusyhtiöstä Irlannissa ei voi puhua. Se ei sovi Raamatu yhteyteen, eikä maailmanlopun pikaisen tulon yhteyteen.

Luuk. 18:22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua"

Minä en sitäkään.
Luen vain Raamattua.

Naapurini, jt, sanoi että siellä paratiisissa palataan alkuperäiseen paratiisiin, jolloin kaunottarella ei ole vaatteita

Anonyymi kirjoitti:

Naapurini, jt, sanoi että siellä paratiisissa palataan alkuperäiseen paratiisiin, jolloin kaunottarella ei ole vaatteita

Vaatteet ovat myös suojaksi. Ja mitä siitä tulisi, jos sohvalla istutaan paljaalla takapuolella?

Vilpittömyyden puuskan sattuessa voi jt myöntää, ettei ymmärtänyt ajanlaskun opetusta, jossa päädyttiin vuoteen 1914.

Kokeile kysyä jt:ltä ja pyydä kertomaan miten siihen vuoteen 1914 päästiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vilpittömyyden puuskan sattuessa voi jt myöntää, ettei ymmärtänyt ajanlaskun opetusta, jossa päädyttiin vuoteen 1914.

Kokeile kysyä jt:ltä ja pyydä kertomaan miten siihen vuoteen 1914 päästiin.

Lue lisää

Ei JT kyseenalaista mitään.
JT elämän tarkoitus on paskantaa housuun ja lahjoittaa rahansa.


.

Joten sinut hypnotisoitiin vartiotornisaatalla.
En suosittele.

Tuohon aikaan järjestön kirjallisuus oli toki nykyistä monisyisempää ja seikkaperäisempää, mutta vaativiksi tai asiantunteviksi niitä ei voi kyllä syyttää.

Järjestön tekstit ja puheet käyvät toisaalta eräänlaisesta älykkyystestistä. Niidenhän ei ole tarkoituskaan esitellä maailmaa, Raamattua tai mitään muutakaan sellaisena kuin ne ovat, objektiivisesti. Tarkoitus on tukea järjestön näkemyksiä, ja juuri tätä todistajat ja todistajamieliset eivät kykene näkemään. Heidän ajattelukykynsä on rajoitettu järjestön mielenhallinnan avulla.

Järjestön pauloissa olevat yksilöt käyttävät aivokapasiteetistansa huomattavan osan siihen, että he mukautuvat järjestön propagandaan. Se taas vaatii objektiivisen informaation järjestelmälistä blokkaamista. Tämä on se älykkyystesti, jonka todistajat ja todistajamieliset feilaavat joka päivä.

Todistajat voivat esimerkiksi kertoa ummet ja lammet muiden uskontojen epäkohdista ja vetää niiden perusteella johtopäätöksen, että muut uskonnot edustavat siten väärän uskonnon maailmanmahtia, mutta kun heidän omasta uskonnostaan esitetään merkittäviä epäkohtia (kuten vaikkapa sen, että vuoteen 1914 liittyvät virheelliset näkemykset vievät pohjan koko todistajuudelta), esitetyillä faktoilla ei yhtäkkiä olekaan mitään merkitystä. Epäkohdilla on yhtäkkiä merkitystä vain muiden uskontojen kohdalla. Erinomainen esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tuohon aikaan järjestön kirjallisuus oli toki nykyistä monisyisempää ja seikkaperäisempää, mutta vaativiksi tai asiantunteviksi niitä ei voi kyllä syyttää.

Järjestön tekstit ja puheet käyvät toisaalta eräänlaisesta älykkyystestistä. Niidenhän ei ole tarkoituskaan esitellä maailmaa, Raamattua tai mitään muutakaan sellaisena kuin ne ovat, objektiivisesti. Tarkoitus on tukea järjestön näkemyksiä, ja juuri tätä todistajat ja todistajamieliset eivät kykene näkemään. Heidän ajattelukykynsä on rajoitettu järjestön mielenhallinnan avulla.

Järjestön pauloissa olevat yksilöt käyttävät aivokapasiteetistansa huomattavan osan siihen, että he mukautuvat järjestön propagandaan. Se taas vaatii objektiivisen informaation järjestelmälistä blokkaamista. Tämä on se älykkyystesti, jonka todistajat ja todistajamieliset feilaavat joka päivä.

Todistajat voivat esimerkiksi kertoa ummet ja lammet muiden uskontojen epäkohdista ja vetää niiden perusteella johtopäätöksen, että muut uskonnot edustavat siten väärän uskonnon maailmanmahtia, mutta kun heidän omasta uskonnostaan esitetään merkittäviä epäkohtia (kuten vaikkapa sen, että vuoteen 1914 liittyvät virheelliset näkemykset vievät pohjan koko todistajuudelta), esitetyillä faktoilla ei yhtäkkiä olekaan mitään merkitystä. Epäkohdilla on yhtäkkiä merkitystä vain muiden uskontojen kohdalla. Erinomainen esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä.

Lue lisää

Älykkyys väärin käytettynä on todistajalle jopa haitallista, koska hän voi keksiä älyllisesti epärehellisiä, vinoutuneita ja kaksia punnuksia käyttäviä perusteluja opeille niin, että hän itse ainakin uskoo päähänpinttymiinsä ja saattaa saada muitakin vakuuttuneiksi. Tuollaisen ihmisen, varsinkin jos siihen liittyy korkea itsetunto ja käsitys omasta älykkyydestä, voi olla täysin mahdotonta nöyrtyä siihen ajatukseen, että on ollut koko ikänsä aivan hakoteilla. Voi olla tekemätön paikka.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Älykkyys väärin käytettynä on todistajalle jopa haitallista, koska hän voi keksiä älyllisesti epärehellisiä, vinoutuneita ja kaksia punnuksia käyttäviä perusteluja opeille niin, että hän itse ainakin uskoo päähänpinttymiinsä ja saattaa saada muitakin vakuuttuneiksi. Tuollaisen ihmisen, varsinkin jos siihen liittyy korkea itsetunto ja käsitys omasta älykkyydestä, voi olla täysin mahdotonta nöyrtyä siihen ajatukseen, että on ollut koko ikänsä aivan hakoteilla. Voi olla tekemätön paikka.

Lue lisää

Esimerkkinä tulee mieleen vaikkapa Kotimaa-sivustolla kirjoitellut Rauli. Hänen tapauksessaan kyse ei ollut siitä, etteikö hän olisi saanut riittäviä vasta-argumentteja todistajien oppia vastaan. Kyllä sai. Harva on noin hyvää kattausta todistaja-aikanaan saanut. Mutta kun ei suostu "yhdistämään pisteitä" vaikka kaikki ainekset on kasassa, niin ei suostu ja sillä siisti.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Esimerkkinä tulee mieleen vaikkapa Kotimaa-sivustolla kirjoitellut Rauli. Hänen tapauksessaan kyse ei ollut siitä, etteikö hän olisi saanut riittäviä vasta-argumentteja todistajien oppia vastaan. Kyllä sai. Harva on noin hyvää kattausta todistaja-aikanaan saanut. Mutta kun ei suostu "yhdistämään pisteitä" vaikka kaikki ainekset on kasassa, niin ei suostu ja sillä siisti.

Lue lisää

Sama tuli mieleen. Rauli ei kyennyt koskaan näkemään kuin muiden uskontojen ongelmat. Kun hänelle esitettiin oman uskontonsa epäkohtia, tämä kielsi jopa lainaamasta järjestön kirjallisuutta. Häneltä myös kysyttiin, mikä on järjestön kirjallisuuden viimeinen käyttöpäivä, jotta kirjallisuutta voitaisiin käyttää argumenttina, johon tämä ei suostunut koskaan vastaamaan.

Malliesimerkki sokeudesta, jonka kultin mielenhallinta saa aikaan.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Sama tuli mieleen. Rauli ei kyennyt koskaan näkemään kuin muiden uskontojen ongelmat. Kun hänelle esitettiin oman uskontonsa epäkohtia, tämä kielsi jopa lainaamasta järjestön kirjallisuutta. Häneltä myös kysyttiin, mikä on järjestön kirjallisuuden viimeinen käyttöpäivä, jotta kirjallisuutta voitaisiin käyttää argumenttina, johon tämä ei suostunut koskaan vastaamaan.

Malliesimerkki sokeudesta, jonka kultin mielenhallinta saa aikaan.

Lue lisää

Kirjallisuuden lainaamiskielto on kyllä jotain täysin käsittämätöntä ja epäloogista, jos kuvitellaan, että järjestöllä on totuus. Todistajallahan ei pitäisi olla vähimmässäkään määrin mitään sitä vastaan, että järjestön julkaisut saavat huomiota, päin vastoin. Jos hän ei itse kehtaa järjestöään mainostaa joka välissä, pitäisi kelvata jos joku toinen sitä tekee. Jopa vanhan kirjallisuuden lainaaminen pitäisi olla ok, koska jos järjestön oppi tosiaan on hengellistä ravintoa oikeaan aikaan, kuten sitä mainostetaan, niin silloinhan tuon ravinnon pitäisi kestää vertailu mihin tahansa saman aikakauden uskonnolliseen materiaaliin. Mutta ei, Vartiotornin opit ovat olleet uskonnollista hörhöyttä jopa oman aikansa standardeilla. Esimerkiksi 7000-vuotisista luomispäivistä pidettiin kiinni vielä 1980-luvulla.

Eikös vartiotorni piirrä tiikerin hymyilemään ?

Katsohan Aku Ankka lehteä, siinä ankatkin ihan puhuvat

Anonyymi00031 kirjoitti:

Eikös vartiotorni piirrä tiikerin hymyilemään ?

Katsohan Aku Ankka lehteä, siinä ankatkin ihan puhuvat

Ainakin muromainoksissa ja Lassi ja Leevi sarjakuvassa tiikerit ihan todistettavasi puhuvat ja ilmehtivät. Leijonakuningas on ihan elokuvassakin. Miten joku saattaa epäillä!