Kun ateistipalstalla tuntuu olevan kaikki järkevimmät niin kysyisin täältä kun ei tuolla jehovan-todistajapalstalta tullut vastausta vaikka ovatkin "tutkijoita".
Eli onko historiallisesti taikka argeologisesti tutkittu ja todistettu seuraavia asioita:
-punaisen meren ylitys
-kuolleiden ylösnousemus Jeesuksen kuollessa ristillä ja niiden meno Jerusalemiin
-juutalaisten asuminen Egyptissä orjina
-pikkulasten joukkomurha Jeesuksen syntymän jälkeen
-kristittyjen teurastukset areenoilla Roomassa
Olettaisin että näin suurista väittämistä olisi tehty konkreettisia tutkimuksia ja että olisi jotain löydöksiä esim. arkeologisista kaivauksista.
Eli onko historiallisesti taikka argeologisesti tutkittu ja todistettu seuraavia asioita:
-punaisen meren ylitys
-kuolleiden ylösnousemus Jeesuksen kuollessa ristillä ja niiden meno Jerusalemiin
-juutalaisten asuminen Egyptissä orjina
-pikkulasten joukkomurha Jeesuksen syntymän jälkeen
-kristittyjen teurastukset areenoilla Roomassa
Olettaisin että näin suurista väittämistä olisi tehty konkreettisia tutkimuksia ja että olisi jotain löydöksiä esim. arkeologisista kaivauksista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Esimerkiksi Ateisti-45 kirjoittaa usein asiantuntevasti lähi-idän historiasta.
Muistaakseni minkään mainitsemasi tapahtuman PUOLESTA ei ole kyetty esittämään mitään muuta todistetta kuin sekavat raamatun tulkinnat.
Kukaan OIKEA historioitsija ei niitä ole vahvistanut, ainakaan raamatun mukaisessa aikajärjestyksessä!
Ihan kohta kohdalta.
-Punaisen meren ylitys. Jos se on alunperin ollut Ruokomeri, joka sijaitsee Niilin suistossa, niin on olemassa mahdollisuus tapahtuman todellisuuteen. Tosin äärettömän epätodennäköinen, eikä useita lähteitä ole kaiketi olemassa. Kannattaa tosin katsella egyptologiaa Ramseksen (I tai II) ajalta. Voi olla että ovat löytäneet jotain, kun uusia hieroglyfi löytöja tehdään lähes joka päivä.
-Kuolleista nousu. Empä usko. Siitä olisi kirjoitettu muuallakin, kuin kristityissä teksteissä, mutta asiaa ei mainitse kukaan.
-Juutalaiset egyptissä. Ramseksen ajalta on olemassa sodasta kirjoitettu hieroglyfi taulu, jossa mainitaan maaton kansa (paimentolaisia) joka tuotiin Eqyptiin sotasaaliina palestiinasta. Joten meillä on kaksi erillistä lähdettä, jotka puhuvat samasta asiasta. Sanoisin asian olevan totta, jos suoria todisteita päinvastaisesta ei ole.
-Pikkulasten joukkomurhasta puhuttiin tuolla aikaisemmin. Sinällään se ei ole ajalle mitenkään erikoinen tapahtuma, vastaavia tapahtui, mutta on hankala löytää syytä sille. Voi olla totta tai olla olematta. Kukaan ei oikeastaan pysty todistamaan puoleen tai toiseen ja sille on vain yksi lähde, joten sen voi mielestäni asettaa epäilyttävien asioiden joukkoon. Eritoten, kun Elli hajoitti hypoteesini siitä.
-Kristittyjen teurastukset. Tästä on useita lähteitä, aina roomalaisten omista historiankirjoista lähtien. Rikollisten teurastus oli yleensä alkuhuvi gladiaattoritaisteluille ja osa sen ajan kristityistä näytti pitävän marttyyrikuolemaa Jeesuksen esimerkin seuraamisena. Joten ei roomalaisten tarvinnut edes metsästää heitä. He ilmoittautuivat viranomaisille itse, ilmoittaen suoraan kieltäytyvänsä uhraamasta keisarille.
Näin dokumentin, jossa kerrottiin että nyt on tutkittu uudestaan Raamatun käännöksiä ja niistä on löydetty todella paljon virheitä. Esimerkiksi tuo veden jakaminen ja sen jälkeen tapahtunut sotilaiden hukkuminen tarkoitti sitä, että "meri" olikin suo ja sotilaat eivät pystyneet seuraamaan ihmisiä sotavaunuissaan ja hevosilla, vaan juuttuivat kiinni...
Ainakin todella mielenkiintoinen ajatus, vai mitä?
"-Pikkulasten joukkomurhasta puhuttiin tuolla aikaisemmin. Sinällään se ei ole ajalle mitenkään erikoinen tapahtuma"
Miksi sellaisia tapahtui?
Entä se Egyptin esikoisten kuoleminen; onkohan siitä mitään mainintoja missään?
Jos juutalaiset oli Egyptissä sotasaaliina tuotuja niin sehän ei pidä Raamatun kertomuksen kanssa yhtä. Voisiko olla niin että he olivat senajan siirtotyöläisiä?
Pikkulasten tappaminen oli standardi toimenpide ajanlaskun alussa, kun poliittisia vihollisia eliminoitiin. Ei jäänyt ketään kostamaan tai perimään vihollisen asemaa. Jos varsinaista kohdetta ei löytynyt, voi aivan hyvin ajatella kaikkien mahdollisten pikkulasten surmaamista.
Egypitstä en tiedä. Egyptologia ei ole historiaharrastukseni pääkohde. Toki siellä on voinut jotain taphatunut, esim kulkutauti tai muu aika tavallinen vitsaus.
"pikkulasten joukkomurha Jeesuksen syntymän jälkeen"
Yksikään aikakauden historioitsija ei mainitse tapahtumaa. Juutalainen historijoitsija Josephus, joka todellakin vihasi Herodesta ja kirjasi kutakuinkin kaikki tämän teot ylös ei mainitse sanallakaan mistään lasten joukkomurhaa. Myöskään Herodeksen elämänkerran kirjoittanut Nicholas of Damascus ei mainitse mitään asiaan viittaavaa.
Kyseinen tarina on taidettu kopioida Hindujen tarinoista. Krishnan synyttyä kuningas Cansa kuuli, että tämä tulisi syrjäyttämään hänet. Niinpä Cansa antoi käskyn, että kaikki pikkupojat jotka osoittaisivat minkäänlaisia mahtavuuden merkkejä pitäisi säälittä tappaa ja niin tapahtui.
Herodes kuoli tautiin, joka Josefuksen kuvausten perusteella on diagnostisoitu krooniseksi munuaisten vajaatoiminnaksi. Tauti oli tuskallinen ja aiheutti harhoja, joiden seurauksena Herodes loppuaikoinaan teloitutti ihmisiä mielivaltaisesti. Tästä on varmasti lähtenyt kiertämään tarinoita Herodeksen julmuudesta. Näitä aineksia voi Matteuksen kuvitella hyödyntäneen. Ehkä jokin huhu oli paisunut ihan lasten tappamiseksi asti.
Toki Matteuksen tavoitteena oli vahvistaa tekstinsä luotettavuutta aikalaisilleen, ei myöhemmille historiantutkijoille. Parhaita vahvistuksia olivatkin tapahtumat, joita lukijat ja kuulijat pystyivät yhdistämään muista lähteistä kuulemiinsa kertomuksiin.
että raamattu on totuuden mukaisempi,kuin ateismi, koska emme ole kyenneet todistamaan, että löytyisi yhtään ateistia.
On vain heikkoja toteamuksia ateismin puolesta, joita emme voi tieteellisesti todistaa.
ei jaksa edes naurattaa