Moni ottanut avioeron aviopuolisostaan, jolle on Jumalan edessä luvannut ettei eroa aviopuolisostaam, vaan kunnes kuolema erottaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c16f08b9-e920-41d1-9887-d200b1c4d8c9
Monella naisella on kahden miehen siittämiä lapsia, joillakin jopa enemmänin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c16f08b9-e920-41d1-9887-d200b1c4d8c9
Monella naisella on kahden miehen siittämiä lapsia, joillakin jopa enemmänin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kun Jeesus sanoo näin, niin ei pitäisi olla epäselvää:
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Matt. 19:6
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin. Matt. 5:32
Niin, se huoruus- se ei tarkoita, että jos vain vaimo olisi huorintekijä.
VAAAAAN- kun se ukko lähtee kyntämään vierasta vakoa, niin HÄN on huorintekijä ja piste.
eli kun mies on hypännyt vieraaseen kaupunkiin, lankakoneen aikana- esimerkki siinä.
hän teki huorin. ja sai sukupuolitaudin.
ei hän hylkäämisen tähden saattanut vaimoaan huorintekemään, vaan oman huorintekonsa tähden liitto ei toiminut, ero oli tarpeen ja jos sitten tämä hyljätty, huorinteon takia, minkä mies teki- ei saatakaan ex- vaimoa huorintekijäksi,
lukekaahan läksynne tarkkana
Ei tietenkään ole. Aviorikos on uskottomuutta puolisoa kohtaan: kun maataan jonkun muun kuin oman puolison kanssa.
Uusi avioliitto ei ole Mooseksen mukaan syntiä vaan se on luvallista. Sen sijaan entisen miehen luokse ei vaimon ole lupa palata: sen miehen, joka hylkäsi hänet.
5. Moos. 24:1-4
5.Mooseksen kirja:
24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
24:2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
24:3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
24:4 älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
Tämä on ristiriidassa Jeesuksen sanojen kanssa. Jeesus kielsi erokirjan saanutta naista menemästä naimisiin ja miestä ottamasta hänet vaimoksi.
Jos Mooseksen laki olisi Jumalan antama, niin tällaista ristiriitaa ei olisi. Nyt Jeesus sanoo, että tuo on Mooseksen säädös eikä Jumalan.
Mooseksen laki ei siis ollut kokonaisuudessaan Jumalan säätämä Jeesuksen sanojen mukaan.
"Tämä on ristiriidassa Jeesuksen sanojen kanssa. Jeesus kielsi erokirjan saanutta naista menemästä naimisiin ja miestä ottamasta hänet vaimoksi."
Olet väärässä. Jeesus ei puhunut Mooseksen lakia vastaan. Vuorisaarnassa on useita käännös- ja kopiovirheitä, minkä takia se voidaan ymmärtää väärin. Todellisuudessa Jeesus opetti noudattamaan Mooseksen lakia. Lueppa tämä huolella:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18141731/helluntaiseurakunnat-ovat-syyllistaneet-vaarilla-perusteilla-uudelleen-avioituneita-jaseniaan
Mitä sinä lihallinen uskonnollinen kolli oikein jäpätät?
Jos ukko menee vieraan naisen haaruksiin, sekä meinaa vaimolleen, että pitää saada olla kaksi naista- liitossaan, varmasti tulee ero.
Ja sinä pässinpää syyllistät sen ukon teosta naisen, jonka liitto on ukko ihan ite- saattanut sopimusvastaiseen tilaan, tulitset, että akka olisi edelleen tuon ukon kahleessa, eikä ole lupa mennä kristilliseen avioliittoon sellaisen kanssa, joka ON USKollinen.... RAKASTAVA- j vastuunsa kantava.
Aika pääsinpää roikottimia sinäkin kannat. eli muanllisellako on valta, ettei Jumalakaan kykene antamaan laissaan erokirjaa- sille laittomuuden ukolle,
ukolle, joka on synnillään ensin pilkannut Pyhää Henkeä, sitten Jumalaa ja rikkonut liittosuhteensa jopa Luojaansa...
Sellaisiako roikkokelleksiä sinäkin olet, nyrkki ja hella väliin akka..... Niinkö on?
Tuskin. Puhut vain päättömiä uskonnollisia tarinoita, et taivaallista asiaa.
Roikotinukko on itse luopunut liitostaan, valinnoillaan. Eli TAHDON liitto näin mitätöityy ja piste.
kuis sinä nyt taas helvetistä puhut puppua....
Taidat vain lukea oman korvasyyhysi mukaan sanaa.
Perkele- joka on taivaasta- enkuloineen, he eivät ole kuoleman alaisia, vaan elävä ilman Herraa ja kun ei ole kiusattavia- ovathan he kuolleet toisen kuoleman tuomion jälkeen, ja palaneet helvetin tulessa tuhkaksi tallottavaksi. se on tuhkana oleminen iankaikkista, mutta- kun Jumala on TAPPANUT syntiä tekeneen sielun, niin eipä se tuhkakaan kovin elämää ylläpidä, eikä potkiskele kiviä.
OMAA VALHETTASI ETTÄ TUHKAKSI HELVETISSÄ SINNE JOUTUNEET IHMISET PALAA. HELVETTI ON IKUINEN JA SAMOIN SINNE HOUTUNEET JOUTUVAT OLEMAAN SIELLÄ IKUISESTI.
Mikään ei saa estää sinun oikeuttasi olla väärässä.
p.s. Kannatta hoidattaa nuo houreet pois.
Kaikki synnit annetaan anteeksi, tämäkin, mutta Pyhän Hengen pilkkaa, ei tässä ajassa eikä tulevassa.
Voiko aviorikoksen tehnyt ja puolisostaan eronnut ja myös seurakunnasta siksi erotettu, ja joka avioituu uudelleen, ikuisesti hylkiö Jumalan silmissä?
Ja vielä jos hän katuu tekoaan ja ennen katumusta avioituu uudestaan, kelvoton Jumalan valtakuntaan?
Pitäisikö hänen erota nykyisestä vaimostaankin, ollakseen kelvollinen naimattomana?
Olisiko se oikein?
Tiukan linjan mukaan pitää hajottaa uusperheet ja odottaa, jos ensimmäisen puolison saisi takaisin, vaikka hänelläkin on jo uusperhe. Eihän sitä huorintekosuhteessa sovi elää. :)
höpölöpöhöpööööö
Kun ukko on vieraan haaruksissa ja palaa kullinpäässä tauti- ei kiitos.
Sellainen pässinpää saa lähteä loppuiäkseen ja ostakoon rautakaupasta sellaisen näppylärukkaset, että se rukki- mikä on kivellä- saa nappulahanskoillaan tyydyttää loppuikänsä.
ts. jos sinä ole vielä tekemättä haureutta, mutta mietit asiaa- jätä se ....
Siksihän juutalaismiehet ympärileikataan, että liitosuhde jopa siinä vaiheessa viimeistään tulee mieleen, kun on ensin riisunut tupsuilla olevan viitan, jos se ei soita hälytyskelloja,
ja housut puttoo--- ympärileikattu tappi pystyssä sitten herättää ajatukseen ikuisesta liitosta. Jos se Augustiinuksen tapaan kuitenkin alkaa kyntämään vierasta vakoa--- ongelma on kyntäjässä, ei siinä vaossa.
Jos kyntäjä ei kynnä vierasta vakoa, niin eihän niitä vakoja tule... Mutta, kun niitä kyntäjiä on ja korvaustakin annetaan kyntöhommista- vakoja riittää...
Siis ongelma onkin ukossa, ei vaossa.
Jos siellä liittosuhteessa ukko ei rakastakaan vaimoaan, niinkuin Kristus seurakuntaa, niin ei muutakuin ukko vaihtoon ja välittömästi.
Rakkaus on ikuista- mutta kohde voi vaihtua
Olkaa sotkematta Mooseksen lakia avioeroon Golgatan jälkeen!!
Lain alaisuus loppui silloin ja täydellisesti! Jeesusta kiusatakseen tulleet, saivat Jeesukselta viittauksen heidän lakiinsa.
Mutta Golgata oli vielä edessä ja sen jälkeen ei myöskään avioeroon päde laki, tämä pitää uskoa teidänkin, jotka ette kunnioita Jeesuksen täytettyä työtä. Golgatan jälkeen ihminen voi myös erehtyä, väärin valita ja erolla siitä riesasta päästä!!
Avioero EI OLE PELASTUSKYSYMYS , Golgatan Armo.käy myös sen ylitse!!!
Kunnia, kiitos ja ylistys olkoon lain täyttäneen Kristuksen!
DoctorT
DoctorT:n kommentti on täynnä pahoja virheitä, joten oikaistaan ne nyt.
"Lain alaisuus loppui silloin"
Paavalin käyttämä juutalainen sanonta "lain alla" ei tarkoita niitä, jotka noudattavat lakia vaan niitä, jotka rikkovat lakia, jolloin he joutuvat lain kirousten alle. Helluntailaiset ovat lain alla eli lain kirousten alla, koska he eivät lakia noudata.
Dan 9:11 "Koko Israel on rikkonut sinun lakisi ja poikennut sinun tieltäsi eikä ole totellut sinua. Ja niin meidän päällemme kaatui se kirous ja rangaistus, joka on kirjoitettu Mooseksen, Herran palvelijan, lakiin, sillä me olemme tehneet syntiä sinua vastaan."
"ylistys olkoon lain täyttäneen Kristuksen"
Jeesus ei täyttänyt sinun puolestasi eikä kenekään muunkaan puolesta lakia vaan vaati teitä kaikkia täyttämään lain. Lukekaa Raamattunne paremmin.
Jeesus täytti laissa olevat Messias profetiat ja noudatti lakia kaikilta osin siitä mitään rikkomatta. Lain täyttäminen ei tarkoita lain kumoamista vaan sen noudattamista. Niinhän Jeesus sanoi, ettei tullut lakia kumoamaan vaan sitä noudattamaan.
Jeesus opetti vuorisaarnassa noudattamaan lakia eikä sitä rikkomaan.
DoctorT on eksyttäjä, jota ei kannata kuunnella.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
seremonialaki päättyi Golgatalla, kertakaikkiseen uhriin.
Mutta, kun menet tuomiollasi Todistuksen majaan, Valkean valtaistuimen eteen, niin kas, katsopa tarkkaan Sanasta- siellä on manna-astia - Aaronin sauva ja laintaulut nokkasi edessä
Ei ne katoa, katsos mihinkään.
Synti ON Jumalan lain rikkomista... jos ei ole lakia, ei ole syntiäkään
"seremonialaki päättyi Golgatalla"
Olet väärässä. Sellaista ei sanota missään kohtaa Raamatussa.
Apostolien teot kertoo, miten alkuseurakunnan jäsenet osallistuivat temppelin seremonioihin apostolien johdolla.
Ap. t.
18:18 Paavali viipyi Korintissa vielä jonkin aikaa. Sitten hän hyvästeli veljet ja lähti purjehtimaan kohti Syyriaa yhdessä Priscillan ja Aquilan kanssa. Hän oli Kenkreassa leikkauttanut hiuksensa, koska oli antanut uhrilupauksen.
...
21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.
...
24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.
...
25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Seremoniat päättyivät vasta sitten, kun temppeli tuhoutu vuonna 70 jaa., koska lain mukaan ei saa uhrata muualla kuin temppelissä leeviläisten pappien kanssa.
Oliko tämän totuuden kuuleminen nyt sinulle järkytys? Se lukee Uudessa testamentissa, joten älä purnaa sitä vastaan vaan opiskele Raamattusi paremmin.
Teehän pihaasi VT- uhrialttarit ja vempeleet ja ala uhraamaan eläinuhreja- ja unohda kertakaikkinen uhri- Golgatalta- jossa muutettiin uhri- seremonialain käytöntö ja pappeuskin on muuttunut. Pakanoilla ei ole Leeviläis- pappeutta, vaan usko rakentuu Kristuksessa yleiseen---pappeuteen... ja Taivaassa on Ylipappi---
Rukouskammio on kohtaamispaikka, sijaisuhri- muistoateria kertoo- sijaisuhrin kertakaikkisuudesta....
Sinä et ymmärrä, mitä puhut, koska et osaa Raamattua. Uhraaminen on sallittua vain Jerusalemin temppelissä leeviläisten pappien kanssa. Koska niitä ei ole, niin uhraaminen on kielletty.
Mitä tulee yleiseen pappeuteen, sellaista ei ole olemassa. Puhuessaan kuninkaallisesta papistosta Pietari viittasi juutalaisiin miehiin.
1 Kor 7 ; 11
Mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna ; eikä mies saa hyljätä vaimoansa
15
Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, erotkoon, veli tai sisar eivät ole sellaisessa tapauksessa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
Vaimo tekee aviorikoksen, jos hän hylkää aviomiehensä ja avioituu uudelleen.
Vaimo saa ottaa uuden aviomiehen, jos hänen entinen aviomiehensä on hylännyt hänet ja antanut hänelle erokirjan. Tämä tarkoittaa sitä, että aviomies hakee yksin eroa. Raamatussa kielletää vaimon hylkääminen, joten mies tekee aviorikoksen, jos hän hylkää vaimonsa muulla perusteella kuin aviorikoksen takia.
Vaimolla siis voi olla useita miehiä, kunhan hänen entinen miehensä on antanut hänelle erokirjan. Ilman sitä miehen vaihtaminen on haureutta. Mies saa myös avioitua vaikka kuinkan monta kertaa uudelleen, jos hän on joutunut hylkäämään vaimonsa aviorikoksen takia.
Lue tämä aloitus, niin tiedät asiasta enemmän:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18141731/helluntaiseurakunnat-ovat-syyllistaneet-vaarilla-perusteilla-uudelleen-avioituneita-jaseniaan
Mutta jos mies on eronnut, ei vaimon aviorikoksen tähden vaan sen tähden, että vaimo on 100%:n idiootti, jonka kanssa EI voi elää?
Onko miehen uudelleen avioituminen synti, jota ei saa anteeksi tässä ajassa, eikä tulevassa?
Turhaanko on pyytänyt syntiään anteeksi? Turhaanko luottaa Jumalan armoon?
Pelkkä ero ei ole vielä aviorikos, mutta se on, jos hylkää vaimonsa ja menee toisen kanssa naimisiin. Näin Jeesus opettaa.
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Mooses salli antaa erokirjan ja mennä toisen kanssa naimisiin, mutta Jeesus kielsi tämän. 5. Moos. 24:1-4 Jeesus sanoi, että tuo säädös ei ollut Jumalan vaan Mooseksen.
Olet väärässä.
Jeesus ei kumonnut Mooseksen sanoja. Jeesus sanoi jopa sellaista, ettei Mooseksen laista kumota pilkkuakaan pois.
Mooses salli antaa erokirjan, jos vaimo tekee jotain häpeällistä esim. haureutta. Aviorikos on peruste antaa erokirjan. On miehen vastuulla se, että hän antaa erokirjan vaimolleen laillisella perusteella.
Jos nyt kuitenkin käy niin, että aviomies antaa vaimolleen erokirjan, niin nainen saa avioitua uudelleen. Tätä Jeesus ei vastustanut vaan hyväksyi sen, koska Jeesus opetti kaiken Mooseksen lain mukaan.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Kun nainen saa erokirjan mieheltä eli kun mies virallisesti hakee avioeroa vaimostaan, silloin nainen saa solmia uuden avioliitton, kunhan hän ei palaa takaisin miehen luokse, jonka kanssa on ollut naimisissa aiemmin.
Jos nainen hakee avioeroa, hän ei saa mennä uudelleen naimisiin, koska nainen ei yleensä saa erota omalla päätöksellä. Jos nainen vaihtaa miestä omalla päätöksellä, hän tekee aviorikoksen.
Matt 5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.
Jeesus opetti lakia, jonka mukaan mies ei saa ottaa vaimoksi miehensä hylkäämää naista, jos hän on ollut naisen kanssa ennen naimisissa. Jeesus ei siis tarkoittanut ketä tahansa eronnutta naista vaan ainoastaan ensimmäisen miehen luokse palaavaa naista, jonka toinen mies hylkää. Evakeliumeissa ei ole siteerattu koko Jeesuksen opetusta, minkä takia joku voi saada väärän käsityksen asiasta, mutta Jeesus ei muuttanut lakia.
Kuka ihme edes tahtoisi mennä eronneen kassa naimisiin? No, onhan sitä monenlaisia pervoja, mutta normaali ihminen..
Kyllä eronneen kanssa voi mennä naimisiin, jos hän ei ole eroonsa syyllinen. Jos nainen hylätään laittomasti ja hän saa siitä erokirjan, hän saa avioitua uudelleen. Mies saa hylätä haureellisen vaimonsa ja ottaa uuden vaimon. Raamatussa on se periaate, ettei ihmisen ole hyvä olla yksin, mutta jokainen olkoon avioliitossaan uskollinen.
"Ei saa, ei saa."
On muitakin syntejä mitä "ei saa" tehdä, mutta silti tehdään. Kaikki nuo voi johtaa kadotukseen, jos ei kadu tekoaan. Onko yksi synti parempi/ huonompi kuin toinen synti?
Vain yksi synti vie kadotukseen, pilkka Pyhää Hekeä vastaan.
Aviorikoskaan ei ole sitä. Ja uudelleen avioituminen ilman perusteltua syytä.
Vaatii vain synnin tunnustamisen ja parannuksen teon.
Harvapa meistä on Daavidin housuissa. Hänkin olisi kohdannut ennenaikaisen kuoleman, Jumalan vihan, jos ei olisi katunut.
Se mitä Jeesus opetti aviorikoksesta on totta, mutta paholainen asettaa uskovan eteen ansoja, jotka voi johtaa kadotukseen, jos ei tee parannusta.
Eli:
Kun joku eroaa vaimostaan ja sitten taas eroaa vaimostaan, on riski, että armon ovi sulkeutuu. Siinä ollaan tilanteessa, että Pyhän Hengen pilkka on toteutunut.
Hyi kauheaa.
Job.31:1 Minä olen tehnyt liiton silmäini kanssa, etten minä katsoisi neitseen päälle. Matt.5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä. Biblia (1776)